[laddie15]

• 1

Audioactive (som verkar vara en återförsäljare) skriver att det behövs bra elektronik för att den ska komma till sin rätt. bra borde innebära betydligt dyrare än någon liten söt sak för 1500 spänn

Audio: jag ser att du är polare med mats som äger lyd. har du vägarna förbi umeå någoning?

laddie: fasen vad du ska spela högt om du kör 10w själv använder jag aldrig en halv watt hemma. det dånar ju som bara fan iaf sitter med över 80db när jag matar en halv watt, det räcker långt här hemma.

... när jag tänker efter så skulle nog väldigt många spara väldigt mycket pengar på två myter: ett: förstärkare låter inte olika förrän dom distar och 2: man behöver inte många watt om man knte spelar väldigt högt eller har väldigt okänsliga högtalare (tänker på magnepan här )

Har faktiskt aldrig mätt effekten. Men spelar med poten på typ kl 10 när det är högt så det räcker. Min volym är knappast linjär, över kl 12 händer det inte så mycket mer. Men en gissning är runt 10 Watt kanske.
Vad beträffar de "lilla saken" så borde den ju vara en mardröm för alla hifihandlare. Ja, om man inte säljer den i motsvarande större volymer istället förstås, då blir ju intäkterna bra i alla fall.
Ja och det där med huruvida förstärkare kan låta olika eller inte, den diskussionen tycker jag vi tar och skiter i. (mest för din skull efter som du är ute och cyklar )

[Unregistered4eb959ca]

• 0

Audioactive (som verkar vara en återförsäljare) skriver att det behövs bra elektronik för att den ska komma till sin rätt. bra borde innebära betydligt dyrare än någon liten söt sak för 1500 spänn

Audio: jag ser att du är polare med mats som äger lyd. har du vägarna förbi umeå någoning?

laddie: fasen vad du ska spela högt om du kör 10w själv använder jag aldrig en halv watt hemma. det dånar ju som bara fan iaf sitter med över 80db när jag matar en halv watt, det räcker långt här hemma.

... när jag tänker efter så skulle nog väldigt många spara väldigt mycket pengar på två myter: ett: förstärkare låter inte olika förrän dom distar och 2: man behöver inte många watt om man knte spelar väldigt högt eller har väldigt okänsliga högtalare (tänker på magnepan här )

Förlåt, jag är importör av System Audio, Primare, Copland, Acoustic Energy, Quadraspire, Studioconnection (Abbey Road Cables) och Isol-8. Mats på LYD är kund till mig. Jag antar att man kan skriva det i sin profil på något sätt, men forum är nytt för mig. Skall fixa det. ....Men jag håller med om att man inte behöver många watt för att spela högt. Jag skrev att man behöver rätt kraft. Givetvis så är det inte bara rätt kraft som behövs utan det är även en matchningsfråga mellan förstärkare och högtalare. För ett nypris på 1.500kr så tror jag det blir svårt att hitta något som kan driva mantra 70, men på begagnatmarknaden kan man säkert hitta något. ....Och två förstärkare kan låta väääääldigt olika även innan de distar!

[Unregistered4eb959ca]

• 0

laddie: Håller fullkomligt med dig i allt du skriver i denna tråd!

[robert293]

• 0

Audioactive (som verkar vara en återförsäljare) skriver att det behövs bra elektronik för att den ska komma till sin rätt. bra borde innebära betydligt dyrare än någon liten söt sak för 1500 spänn

Audio: jag ser att du är polare med mats som äger lyd. har du vägarna förbi umeå någoning?

laddie: fasen vad du ska spela högt om du kör 10w själv använder jag aldrig en halv watt hemma. det dånar ju som bara fan iaf sitter med över 80db när jag matar en halv watt, det räcker långt här hemma.

... när jag tänker efter så skulle nog väldigt många spara väldigt mycket pengar på två myter: ett: förstärkare låter inte olika förrän dom distar och 2: man behöver inte många watt om man knte spelar väldigt högt eller har väldigt okänsliga högtalare (tänker på magnepan här )

Den där lilla söta saken driver mina artec utan problem för vanlig lyssning och låter chockerande bra, tror du mantra är mer krävande än mina artec?

Dock behövs det givetvis mkt mer pulver när man spelar på lite....men saken är den att just trends 10.1 låter förbannat bra faktiskt, jag blev riktigt paff när jag testade en själv.

[Unregistered4eb959ca]

• 0

Den där lilla söta saken driver mina artec utan problem för vanlig lyssning och låter chockerande bra, tror du mantra är mer krävande än mina artec?

Dock behövs det givetvis mkt mer pulver när man spelar på lite....men saken är den att just trends 10.1 låter förbannat bra faktiskt, jag blev riktigt paff när jag testade en själv.

Om du menar QLN Artec så är de mer trögdrivna än mantra70, helt klart. För att få basen att spela musikaliskt med attack och full kontroll så behövs mycket kontroll i förstärkaren. Kan inget om trends 10.1, men tycker du att den räcker så gör den det, eller hur?

[Zartok]

• 0

Den där lilla söta saken driver mina artec utan problem för vanlig lyssning och låter chockerande bra, tror du mantra är mer krävande än mina artec?

Dock behövs det givetvis mkt mer pulver när man spelar på lite....men saken är den att just trends 10.1 låter förbannat bra faktiskt, jag blev riktigt paff när jag testade en själv.

nej, det är just det jag menar. audio säger att det behövs fin elektronik medans jag menar att något minimalt orkar driva mantra 70, och syftar på att 10.1'an borde anses som dålig elektronik, men som ändå lär driva mantra 70 i 90db. Jag skulle klara mig med den lilla själv utan problem. palla lyssna en hel watt i effekt! jag skulle bli vräkt

[Zartok]

• 0

Har faktiskt aldrig mätt effekten. Men spelar med poten på typ kl 10 när det är högt så det räcker. Min volym är knappast linjär, över kl 12 händer det inte så mycket mer. Men en gissning är runt 10 Watt kanske.
Vad beträffar de "lilla saken" så borde den ju vara en mardröm för alla hifihandlare. Ja, om man inte säljer den i motsvarande större volymer istället förstås, då blir ju intäkterna bra i alla fall.
Ja och det där med huruvida förstärkare kan låta olika eller inte, den diskussionen tycker jag vi tar och skiter i. (mest för din skull efter som du är ute och cyklar )

haha, ja, DEN diskussionen lämnar vi
Effekten är jäkligt kul att se. när jag fick mina vu-block såg jag hur lite man använder upp till "högt". Sen när man krämar ordentligt (körde demo på LYD där en kille matade upp i ca 40w peak, då gick det inte vara i rummet. Teoretiskt ska det ha kunnat vara runt 100db max (inräknat lite rumsstöd mm) men 40w där var horribelt mycket.

När man sen vill ha 6db extra så sticker det iväg och blir typ 160w ut, så det är då det verkligen rasslar iväg.

Många tror att man behöver massa effekt. när man ser fakta så märker man själv att ett par watt är högt nog för att man ska kunna vräkas. det är nog därför man tidigare pratat om A-watt. Man ser typ 15w uteffekt men kan ändå spela öronbedövande. då har man fått för sig att a-watten är värda mycket mer även fast man faktiskt aldrig använt mer

jag skulle gärna ha ett rörsteg hemma när det blir kallt i norrland, men tyvärr så är jag, trots det jag skriver, fortfarande besatt av att jag tror att jag behöver mer effekt än 4-5w. ändå har jag då aldrig varit nära det hemma

Redigerat av Zartok, 10 April 2013 - 11:32.

[Unregistered4eb959ca]

• 0

nej, det är just det jag menar. audio säger att det behövs fin elektronik medans jag menar att något minimalt orkar driva mantra 70, och syftar på att 10.1'an borde anses som dålig elektronik, men som ändå lär driva mantra 70 i 90db. Jag skulle klara mig med den lilla själv utan problem. palla lyssna en hel watt i effekt! jag skulle bli vräkt

För det första så pratar jag inte om att musikalitet i en hifi-anläggning handlar om varken hög effekt eller om att spela högt. Jag pratar om själva återgivningen och kontroll. Ett av det svåraste i en hifi-anläggning är att få ljudet att öppna upp sig på låg volym och få basen att överhuvudtaget spela. Det är inte effekt som behövs då utan kontroll, attack, energi och kvalitet på watten. Det är inget som säger att en billig förstärkare kan ha det men är väl inte så vanligt att en så pass billig förstärkare som en för 1.500kr har det. Har den det, så grattis.

[Zartok]

• 0

Kvalitet på watten? Kan man på något sätt mäta vilken kvalitet watten har?
Eller menar du att en watt från primare är annorlunda från en watt från exempelvis yamaha? Förklara gärna

Redigerat av Zartok, 10 April 2013 - 14:07.

[Unregisteredbcefb309]

• 1

Jag har inte behovet att spela jätte högt om någon nu tror de, valet att köpa ett slutsteg är att få mera kraft till högtalarna. Du kan lyssna vid ganska lagom volym och det låter bra och om du har lust att spela högt inga problem. Men jag säger nog som laddie15 spelar jag högt då blir jag vräkt p.g.a. griniga grannar.

[laddie15]

• 0

Kvalitet på watten? Kan man på något sätt mäta vilken kvalitet watten har?
Eller menar du att en watt från primare är annorlunda från en watt från exempelvis yamaha? Förklara gärna

DEN diskussionen blev visst i alla fall.
Utan att vidare fördjupa oss i något som de flesta av oss ändå inte förstår. Det finns tex. något som kallas dämpfaktor, och det finns något som kallas slewrate. Min högst okvalificerade gissning är att visst av den upplevda skillnaden står att finna här.
Om någon har en bättre förklaring vore det ju förstås intressant, men kanke borde vi då begagna oss av den insomnade, fordom mycket livliga tråden i ämnet.

[LYD]

• 1

Watten är väl densamma förutsatt att man mätt på samma sätt. Sen ska vi väl tillägga att en förstärkare är mer än bara effekt.

[Zartok]

• 0

Fast wattkvalitet har väl inte diskuterats i den forna livliga tråden där nästan alla höll med varandra iaf?

lägger till att lyd har en poäng. en gigantisk trafo är ju bra att ha när man släpat hem ett par kappa 90
btw... det finns kappa 100. Är det samma serie som 90 & 80, men ännu värre i ohmen??

Redigerat av Zartok, 10 April 2013 - 14:36.

[robert293]

• 0

kappa 9 är den som är ökänd och fruktad, de du tar upp är betydligt snällare.

[Unregistered4eb959ca]

• 0

Kvalitet på watten? Kan man på något sätt mäta vilken kvalitet watten har?
Eller menar du att en watt från primare är annorlunda från en watt från exempelvis yamaha? Förklara gärna

Med kvalitet på watt menar jag bara att två förstärkare med samma effekt kan ha väldigt olika kvallitet, inget annat.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Ett av det svåraste i en hifi-anläggning är att få ljudet att öppna upp sig på låg volym och få basen att överhuvudtaget spela. Det är inte effekt som behövs då utan kontroll, attack, energi och kvalitet på watten. Det är inget som säger att en billig förstärkare kan ha det men är väl inte så vanligt att en så pass billig förstärkare som en för 1.500kr har det. Har den det, så grattis.

När du säger att det inte är så vanligt, menar du då egentligen att det inte finns? Jag tycker mig läsa det mellan raderna. Om jag har fel så får du gärna ge exempel på förstärkare i den prisklassen du anser ha dom nämnda egenskaperna.

[Zartok]

• 0

Med kvalitet på watt menar jag bara att två förstärkare med samma effekt kan ha väldigt olika kvallitet, inget annat.

Du menar att dom kan vara uppmätta olika, ungefär som nads bra mätningar vs onkyos (hemmabio) kalleanka-mätningar?

[Zartok]

• 0

kappa 9 är den som är ökänd och fruktad, de du tar upp är betydligt snällare.

ja, naturligtvis menade jag kappa 8 och 9 var på gymmet. Lite blod till hjärnan.
Btw, en kille som köpte en rotel 1092 har med kappa 9 lyckats trigga av skyddskretsarna. han sa att det ej distade men att det ändå inte gick att vara i rummet pga volymen. powersurge i en ohmdipp på... 0.85-ish?

[robert293]

• 0

Tja han hade nog tur att de skyddskretsarna fungerade, jag har hört folk som bränt både mark levinsson och liknande dyrgripar i tron att de fixar kappa 9.

Redigerat av robert293, 10 April 2013 - 18:21.

[Zartok]

• 0

say what? jag hade slitit mitt punghår om jag hade haft sönder en mark levinsson. finns ute några såna steg på magasinet nu, ett kostar 85 papp. begagnat! (33h, tror det är två monoblock)

å andra sidan... det sitter ju "bara" på 150w, så det är ju inget kraftmonster. men fan vad snyggt det är. mumma. vill ha-faktorn är skyhög.

[Unregistered4eb959ca]

• 0

Du menar att dom kan vara uppmätta olika, ungefär som nads bra mätningar vs onkyos (hemmabio) kalleanka-mätningar?

Nej, ner har jag skrivit det?

[Zartok]

• 0

Nej, ner har jag skrivit det?

du har skrivit kvalitet på watt. det enda jag kan tänka mig att du menar är att watten då är olika uppmätt. en watt 20-20.000 är alltid en watt 20-20.000, oavsett vilken förstärkare som levererar den watten. så det kan ju inte vara det du menar. därför så får jag nog fråga att du förklarar vad du menar helt enkelt, när du nu inte menar att watten uppmätts olika.

[Unregistered25ca2af0]

• 0

1 watt är ju alltid 1 watt. Effekt mässigt. Men dämpfaktor osv avslöjas ju inte.

Watt är ju bara en siffra på effekt. Dvs hur mycket arbete som kan utföras


Den berättar inget om dämpfaktor, dvs hur kretsen hanterar svängningar.
Och det är ofta dämpfaktor man vill ha HÖG då man får ett bra slutsteg om de båda kan leverera lika stor effekt.


//Krozz

Edit: stavfel

Redigerat av Unregistered25ca2af0, 10 April 2013 - 19:20.

[Unregistered4eb959ca]

• 0

du har skrivit kvalitet på watt. det enda jag kan tänka mig att du menar är att watten då är olika uppmätt. en watt 20-20.000 är alltid en watt 20-20.000, oavsett vilken förstärkare som levererar den watten. så det kan ju inte vara det du menar. därför så får jag nog fråga att du förklarar vad du menar helt enkelt, när du nu inte menar att watten uppmätts olika.

Missade du att jag skrev: Med kvalitet på watt menar jag bara att två förstärkare med samma effekt kan ha väldigt olika kvallitet, inget annat. Jag kallar det för kvallitet på Wat jag menar att de har en annan karaktär, dynamik, kontroll m.m. En förstärkare med mindre effekt och mer dist kan låta betydligt bättre än en med mer effekt och mindre dist enligt mig. Rör-förstärkare är ett bra exempel på det. Vi kommer inte längre i vår diskussion om förstärkare. Tack för mig!

[Zartok]

• 0

ja, du verkar inte vara en individ som direkt gillar att folk frågar vad du menar. jag skulle gärna vilja höra hur en watt kan ha en annorlunda karaktär från en annan watt då watt är ett fysikaliskt begrepp för energi per tidsenhet (som wikipedia definierar det). för mig så verkar det vara lite som att säga att ström från ett kolkraftverk och ström från ett vattenkraftverk ger olika former av ström. att en förstärkare som distar kan låta bättre än en förstärkare som inte distar är du nog rätt ensam om att tycka. dom flesta vill ju inte ha dist i sin återgivning, då det är en förvrängning av signalen (och därmed en signal som saknar kontroll).

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Missade du att jag skrev: Med kvalitet på watt menar jag bara att två förstärkare med samma effekt kan ha väldigt olika kvallitet, inget annat. Jag kallar det för kvallitet på Wat jag menar att de har en annan karaktär, dynamik, kontroll m.m. En förstärkare med mindre effekt och mer dist kan låta betydligt bättre än en med mer effekt och mindre dist enligt mig. Rör-förstärkare är ett bra exempel på det. Vi kommer inte längre i vår diskussion om förstärkare. Tack för mig!

Du har inte lust att svara på mina frågor som jag ställde tidigare?

[laddie15]

• 0

Alltså snälla Brallisen och Zartok. VAD är det ni anser att Audioactive inte har svarat på? Jag som inte är förblindad av en enda sanning förstod i alla fall precis.
All heder åt era försök att provocera igång en lite livfullare debatt förstås. ( men det kan man ju ta med folk som uppskattar det)

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Alltså snälla Brallisen och Zartok. VAD är det ni anser att Audioactive inte har svarat på? Jag som inte är förblindad av en enda sanning förstod i alla fall precis.
All heder åt era försök att provocera igång en lite livfullare debatt förstås. ( men det kan man ju ta med folk som uppskattar det)

Såg du mina frågor? Om det finns förstärkare i den prisklassen som besitter dom kriterier han nämnde så är det väl ytterst intressant att få veta vilka förstärkare detta är? Eller hur?

Förövrigt så kanske man inte ska anklaga andra för att vara förblindade etc. baserat på ett inlägg. Jag har hört många anläggningar med både rör och klass-a, som du så gärna vurmar om, som låter fantastiskt.

[Zartok]

• 0

Jag fick svar på min sista fråga så jag funderar inte över något mer specifikt då jag inte har för avsikt att ifrågasätta något mer som audioactive skriver.

[laddie15]

• 0

Såg du mina frågor? Om det finns förstärkare i den prisklassen som besitter dom kriterier han nämnde så är det väl ytterst intressant att få veta vilka förstärkare detta är? Eller hur?

Förövrigt så kanske man inte ska anklaga andra för att vara förblindade etc. baserat på ett inlägg. Jag har hört många anläggningar med både rör och klass-a, som du så gärna vurmar om, som låter fantastiskt.

Läs vad han skrivit. Det är ju inte han som slängde in 1500kr förstärkaren i debatten, det var ju han Robert. Förvisso glömde Audioactive ett "inte" i sitt inlägg, kanske därför du missförstått?

Ber om ursäkt för mitt småsura "förblindad". Var menat som en skämtsam känga till Zartok. Han är ju övertygad om att ingen skillnad kan uppfattas mellan förstärkare inom en viss dist. Jag motsätter mig inte heller per automatik hans övertygelse. Kan ju helt enkelt vara så att det vissa av oss upplever som avvikande i positiv bemärkelse, helt enkelt distar på ett för oss positivt sätt. Detta var ju Audioactive inne på, och jag tror också det var ungefär där vi blev överens i den gamla tråden i ämnet.

Redigerat av laddie15, 11 April 2013 - 17:52.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Läs vad han skrivit. Det är ju inte han som slängde in 1500kr förstärkaren i debatten, det var ju han Robert. Förvisso glömde Audioactive ett "inte" i sitt inlägg, kanske därför du missförstått?

Jag såg också att det saknades ett "inte". Han skrev att det inte var så vanligt med dom nämnda egenskaperna bland förstärkare i den prisklassen, jag frågade om han egentligen menade att det inte fanns några sådana förstärkare överhuvudtaget i det prissegmentet. Jag fick nämligen dom vibbarna. Skulle han dock ha exempel på några förstärkare som fixar biffen för dom pengarna så skulle det vara kul att veta vilka det är.

Jag förstår inte riktigt vad som är konstigt med dom funderingarna?

Ber om ursäkt för mitt småsura "förblindad". Var menat som en skämtsam känga till Zartok. Han är ju övertygad om att ingen skillnad kan uppfattas mellan förstärkare inom en viss dist. Jag motsätter mig inte heller per automatik hans övertygelse. Kan ju helt enkelt vara så att det vissa av oss upplever som avvikande i positiv bemärkelse, helt enkelt distar på ett för oss positivt sätt. Detta var ju Audioactive inne på, och jag tror också det var ungefär där vi blev överens i den gamla tråden i ämnet.

Ja, iaf när det gäller rör så är väl dom flesta eniga om att det ofta är just rördisten som gör att vissa föredrar rörförstärkare framför transistorditon.

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 11 April 2013 - 18:26.

[Zartok]

• 0

Jag vill höra rördist. jag har aldrig gjort det. ab-dist till klipp har jag hört, och då gick mina trumhinnor sönder, det var ren tortyr. Rör säger alla verkligen distar annorlunda, så jag väljer att tro det tills jag hör laddies sugden.

visst hette den sugden? Låter... fel på svenska. Eller rätt. höhö

[laddie15]

• 0

Jag såg också att det saknades ett "inte". Han skrev att det inte var så vanligt med dom nämnda egenskaperna bland förstärkare i den prisklassen, jag frågade om han egentligen menade att det inte fanns några sådana förstärkare överhuvudtaget i det prissegmentet. Jag fick nämligen dom vibbarna. Skulle han dock ha exempel på några förstärkare som fixar biffen för dom pengarna så skulle det vara kul att veta vilka det är.

Jag förstår inte riktigt vad som är konstigt med dom funderingarna?

Ja, iaf när det gäller rör så är väl dom flesta eniga om att det ofta är just rördisten som gör att vissa föredrar rörförstärkare framför transistorditon.

Ja så skrev du ju faktiskt. Fel av mig. Inget konstigt alls med din fråga. Dock framgick det ju ganska tydligt att Audioactive inte trodde det var så vanligt med den prestandan i så låga prisklasser.
Jo nog är det så att det bla är disten som behagar med rör. Men inte enbart tror jag. Men där liksom mellan andra konstruktioner är det nog oerhört komplicerat att förstå hur och varför.
Är nog bäst att bara konstatera ATT och vara nöjd och glad.

[laddie15]

• 0

Jag vill höra rördist. jag har aldrig gjort det. ab-dist till klipp har jag hört, och då gick mina trumhinnor sönder, det var ren tortyr. Rör säger alla verkligen distar annorlunda, så jag väljer att tro det tills jag hör laddies sugden.

visst hette den sugden? Låter... fel på svenska. Eller rätt. höhö

Nu var du allt jävligt lustig va? Jo, namnet hade väl knapoast kommit på fråga i Sverige misstänker jag.
Men jag HAR ju inga rör. Det är en transistorförstärkare som arbetar i ren klass A. Dett skiftar alltså inte över till AB över en viss gräns. Utan 20W är vad du har att leka med, varken mer eller mindre.
Låter inte det minsta "varmt" eller på något sätt insmickrande heller. Bara oerhört kontrollerat, neutralt och naturligt. Det finns neutrala rörförstärkare också men då ser jag inte riktigt vitsen. Experterna gör säkert.

[Zartok]

• 0

Men tusans. jag hade för mig att det var rör a-klass har jag ju hemma (omkopplingsbart a-ab. jag kan dock inte spela så vansinnigt högt så att det distar (50w klass a 8ohm runt 0.1% thd) så det blir inget test av det. är ju fasen över 100 db då.

Juat ja. visst hade jag makalöst bra humor?

Redigerat av Zartok, 11 April 2013 - 19:46.

[fristil]

• 0

sluta nu .. ska en tråd om högtalare förstöras av förstärkare med dist och allt vad det nu e?
snart kan man inte läsa nån tråd på denna site!

[Zartok]

• 0

Det var länge sen vi talade om dist. nu roar vi oss över min fantastiska fyndighet

[fristil]

• 0

Det var länge sen vi talade om dist. nu roar vi oss över min fantastiska fyndighet

eller hur ;-) haha

[Unregistered4eb959ca]

• 0

När du säger att det inte är så vanligt, menar du då egentligen att det inte finns? Jag tycker mig läsa det mellan raderna. Om jag har fel så får du gärna ge exempel på förstärkare i den prisklassen du anser ha dom nämnda egenskaperna.

Enligt mig är det inte så vanligt men jag har inte sagt att det inte finns. Jag har inte hittat någon förstärkare i den prisklassen som passar, mig men jag har inte heller letat. Allt detta är ju subjektivt. Man uppfattar ljud på olika sett och människor har dessutom olika hörsel, vilket gör det ännu svårare för mig att säga att en förstärkare som jag uppfattar har vissa egenskaper passar någon annan. Det är min strikt personlig åsikt! Om jag skall ge dig ett tips så är det att lyssna runt själv tills du hittar det som passar dig bäst.

[Unregistered4eb959ca]

• 0

Angående rörförstärkare så fick jag förklarat av en mycket kunnig på detta området att billigare rörförstärkare låter "soft" för att det inte sitter tillräckligt bra nätdelar i dem. En av de bästa förstärkarna jag har hört är en rörförstärkare, nämligen Synthesis A100T (ca. 55.000kr). Tror inte att man kan få tag på den i Sverige nu. Den har en extrem dynamik som jag aldrig hört från en transistorförstärkare för de pengarna och den är framförallt mycket musikalisk.

[megagurka]

• 0

En musikalisk förstärkare? Det är ju praktiskt, då är det bara att säga åt den vad den ska spela

[Lovsta]

• 0

En musikalisk förstärkare. Är en förstärkare som låter bra.

[Zartok]

• 0

En musikalisk förstärkare. Är en förstärkare som låter bra.

word!
imo låter alla bra

[megagurka]

• 0

En musikalisk förstärkare. Är en förstärkare som låter bra.

Ok, varför säger man då bara inte att den låter bra?

[hassesolo]

• 0

En förstärkare kan aldrig vara musikalisk. Musiken kommer från en källa.

[laddie15]

• 2

Tror de flesta är fullständigt medvetna om att det är musikerna som är musikaliska och inte apparaterna. Men det är väl, här på ett hifi-forum om någonstans, fullkomligt tydligt att musikreproduktion är mycket komplext. Få, eller ingen, har en anläggning som fullständigt transparent återger all musik, eller? Istället torde de flesta vara överens om att ett stort antal faktorer står i vägen för denna totala transparens. Om då tex en förstärkare på ett bättre sätt än en annan "släpper igenom" musiken så är det väl inte så förtvivlat svårt att förstå att denna kan upplevas som mer "musikalisk".

Redigerat av laddie15, 12 April 2013 - 15:30.

[robert293]

• 0

Tror de flesta är fullständigt medvetna om att det är musikerna som är musikaliska och inte apparaterna. Men det är väl, här på ett hifi-forum om någonstans, fullkomligt tydligt att musikreproduktion är mycket komplext. Få, eller ingen, har en anläggning som fullständigt transparent återger all musik, eller? Istället torde de flesta vara överens om att ett stort antal faktorer står i vägen för denna totala transparens. Om då tex en förstärkare på ett bättre sätt än en annan "släpper igenom" musiken så är det väl inte så förtvivlat svårt att förstå att denna kan upplevas som mer "musikalisk".

+1

[hassesolo]

• 0

Bättre att säga transparent i så fall istället för att använda Hi-Fi-pressens missvisande floskler.

För övrigt håller jag med om att vägen till välljud är ytterst komplex och inte helt lätt att förstå sig på. Dessutom sitter nyckeln till njutningen i våra egna sinnen och i vår perception.

[megagurka]

• 0

Har dock lite svårt att förstå vad termen "musikalisk" betyder i förstärkarsammanhang. Betyder det att den färgar ljudet på ett för lyssnaren angenämt sätt, alltså en subjektiv värdering, eller att den är väldigt neutral och inte färgar ljudet, objektivt mätbart? Gissar på det förstnämnda i detta fall eftersom termen användes i en beskrivning av en rörförstärkare.

[hassesolo]

• 0

Det betyder inget, folk som gillar en förstärkare letar efter ett trevligt adjektiv och då passar musikalisk bra. Det har de läst i nån hifi- blaska.

Redigerat av hassesolo, 12 April 2013 - 19:52.