[oqvist]

• 0

Varför är inte mätbart mindre reflektioner objektivt bättre? Eller mer korrekt geometri?

Känns som du fabulerar bort fördelarna med kurvad tv . Alltså det här börjar kännas som att det finns ett gäng teknikfientliga videofiler som absolut inte vill ha något annat än 24P. 3D nej uuuusch och kurvad 3D va falls

Omnimax du ser inga fördelar med det formatet heller?

Hur mycket mer det kostar att producera en kurvad tv vet jag inte. Billig plast går ju rätt enkel gjuta i böjda former så vet inte om det är så mycket mer... plaststället på Oled LGn ser inte direkt superdyr ut

[junkan]

• 1

Nja, inte helt sant för plasmorna har numera filter som påverkar vinklarna, dock inte alls i samma utsträckning som hos VA LCD. En LCD med IPS har för övrigt inte heller några större problem med betraktningsvinklar.

Om vi nu ska vara petnoga så är filtren bara verksamma i höjdled och ger nästan ingen påverkan överhuvudtaget i sidled på plasma. IPS tappar kontrast i vinklar.
Har båda de aktuella typerna i mitt hem.

Varför är inte mätbart mindre reflektioner objektivt bättre? Eller mer korrekt geometri?

Känns som du fabulerar bort fördelarna med kurvad tv . Alltså det här börjar kännas som att det finns ett gäng teknikfientliga videofiler som absolut inte vill ha något annat än 24P. 3D nej uuuusch och kurvad 3D va falls

Omnimax du ser inga fördelar med det formatet heller?

Hur mycket mer det kostar att producera en kurvad tv vet jag inte. Billig plast går ju rätt enkel gjuta i böjda former så vet inte om det är så mycket mer... plaststället på Oled LGn ser inte direkt superdyr ut

Enda fördelen är om du sitter ensam på korrekt avstånd i sweet spot.

[GuessWho]

• 1

Varför är inte mätbart mindre reflektioner objektivt bättre? Eller mer korrekt geometri?

Minskade eller ökade problem med reflektioner har ju inte med tv'n att göra. Har man problem med reflektioner så är lösningen på det problemet att se över miljön. I en konkav tv så minskar reflektioner i storlek (tv'n speglar inte ett lika brett perspektiv), men när detta sker så ökar intensiteten i det ljus som reflekteras samtidigt (fokuseras). Därmed så går det inte att påstå att problemet med reflektioner blir mindre, bara annorlunda.

Vad det gäller korrekt geometri så stämmer det inte helt enkelt.
För att geometrin ska bli "korrekt" med en kurvad tv så måste kamerorna som använts vid filmningen också ha egenheten att deras fokalplan ska vara kurvat på exakt samma sätt. Jag har väldigt svårt att tro att man inom tv och film-branshen använder kameror som inte kan visa en vägg med perfekt skärpa från kant till kant. Husväggar är ju som bekant inte kurvade, återgivna av kurvade tv-apparater kommer att leda till bildfel, inte bara geometriska fel utan även andra.

Nä, kurvformen fyller egentligen bara en vettig funktion när man pratar om stora projicerade bilder, där optiken inte förmår att visa stor bild utan kvalitetsproblem i ytterkanterna. Viker man projektionsytan i dessa sammanhang så vinner man i bildkvalite mer och mer ju längre från projektionscentrum man kommer.

Men i bildvisare som inte använder projektion finns inte dessa fördelarna. Att påstå något annat är att fantisera ihop skäl för att rationalisera sitt val och det tycker jag är onödigt.

Känns som du fabulerar bort fördelarna med kurvad tv . Alltså det här börjar kännas som att det finns ett gäng teknikfientliga videofiler som absolut inte vill ha något annat än 24P. 3D nej uuuusch och kurvad 3D va falls

Om någon gillar S-formade tv-apparater och tycker att dom ser fräcka ut, så får dom väl köpa S-formade tv-apparater utan att folk ska se ned på dom.
Men kom inte och påstå att sådana apparater har tekniska fördelar som dom inte har.
Att ha en gnutta teknisk insikt och god portion sunt förnuft är INTE att vara teknikfientlig utan snarare tvärtom...

Hyllas det som hyllas bör, inte varenda meningslöst påhitt ämnat att få få folk att öppna plånböckerna ytterligare en gång...

Redigerat av GuessWho, 07 juni 2014 - 08:54.

[oqvist]

• 0

Du kommer ju och påstår att de fördelar som finns med kurvad tv inte finns. Gör det dig bättre? Mindre reflektioner=mindre reflektioner. Mindre reflektioner som fokuseras så ja nog f-n kan man påstå att kurvad tv ger mindre reflektioner. Det kan du inte argumentera bort.

Vart du får S-formad vet jag inte finns det ens någon S-formad tv på marknaden

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Om kostnaden för mindre reflektioner är en böjd teve så avböjer jag mig från en böjd tv. Är ni böjda att hålla med?

[oqvist]

• 0

lol för min del skulle det va klockrent med en böjd tv. Finns egentligen inga nackdelar i min cockpit setup

[mcmike]

• 0

lol för min del skulle det va klockrent med en böjd tv. Finns egentligen inga nackdelar i min cockpit setup

Nu är det ingen tv men jag tar mig gärna till polaren och kollar på en go film upp på hans 142" curved duk Tycker det blir riktigt bra, själv har man platt och tråkigt

[improwise]

• 0

Spontant kan jag tänka mig att en banantv som är rätt placerad kan ge mindre problem med reflexer som når betraktarens öga jämfört med motsvarande platta. Men det kan så klart slå fel också om placeringen är fel.

[Unregistered33aea5f7]

• 1

Obligatorisk billiknelse: Curved är lite som SUV:ar. Sure, det finns säkert nån objektiv poäng (säkerhetsmässigt är det nog bra att sitta högre upp) men iövrigt är de helt enkelt bara sämre, och dyrare, än motsvarande "normala" modell. Att bygga bil på höjden är lite utav ett feltänk...på samma sätt som det är ett feltänk att kurva bildytor.

Skillnaden ligger i att SUV-modeller inte existerar på icke-SUV:ars bekostnad - vilket gör att de inte gör nån skada (ja, förutom ev fotgängare eller småbil då ). Samma tänk i tv-världen och allt vore frid och fröjd.

Man kan ha hatt på sig när man kör!

[improwise]

• 0

Som jag varit inne på tidigare så kan man ofta se saker lite tydligare när man lyfter blicken och ser sammanhangen tydligare. För mig innebär det att jag inte kan undgå att se sambandet mellan Samsungs OLED haveri och deras plötsliga intresse för attlansera banantv som världens 8e underverk. Sen ska man inte underskatta Samsungs förmåga när det gäller marknadsföring och sälj, dom är riktigt bra på det. Till skillnad från tex Panasonic som trodde det skulle räcka med att bygga tv-apparater som alla experter tokhyllade men konsumenterna sågade.

[stormagen]

• 1

Du kommer ju och påstår att de fördelar som finns med kurvad tv inte finns. Gör det dig bättre? Mindre reflektioner=mindre reflektioner. Mindre reflektioner som fokuseras så ja nog f-n kan man påstå att kurvad tv ger mindre reflektioner. Det kan du inte argumentera bort.

Vart du får S-formad vet jag inte finns det ens någon S-formad tv på marknaden

Fast nu är det ju så att de reflektioner som finns blir riktade rakt emot den som sitter rakt framför tvn och det kan mycket väl bli mer reflektioner än de som hade blivit med en platt tv eftersom de har större möjlighet att reflektera bort reflektionerna ifrån sweetspot.

Sen att geometrin skulle bli bättre är rent sagt skitsnack. Saker som är på kanterna av tvn hamnar närmare betraktaren och kommer att se ut att vara något större (kan absolut upplevas som en wow effekt och ett bättre djup, men geometrin förbättras absolut inte).
Anledningen till att man ibland gör det i biografer är för att undvika "pincushion effect" och det har att göra med en begränsning som uppkommer i bilden när man ska fylla väldigt stora bildytor med en projektor. Den begränsningen finns inte i tv apparater.

Om man tycker att man får bättre djup i en böjd tv och kan placera den så man får mindre reflektioner, kanske tycker det är snyggt och lite fränt så ska man absolut köpa en. Men att säga att bildkvalitén och geometrin skulle vara bättre....

[oqvist]

• 0

De hamnar ju inte närmare betraktaren de hamnar på ungefär samma avstånd medan på en platt tv så hamnar de för långt bort.

En curvad tv blockar mer effektivt reflektioner kommande från sidorna. Inte alla som har batcaves utan fönster. Mörkläggningsgardiner kommer man bara så långt med.

Så ja i majoriteten av de svenska hemmen får du mindre reflektioner med en kurvad tv det är fakta. Varför inte det ska räknas in i bildkvalitet förstår jag fortfarande inte det påverkar ju något sinnes???

[stormagen]

• 0

De hamnar ju inte närmare betraktaren de hamnar på ungefär samma avstånd medan på en platt tv så hamnar de för långt bort.

En curvad tv blockar mer effektivt reflektioner kommande från sidorna. Inte alla som har batcaves utan fönster. Mörkläggningsgardiner kommer man bara så långt med.

Så ja i majoriteten av de svenska hemmen får du mindre reflektioner med en kurvad tv det är fakta. Varför inte det ska räknas in i bildkvalitet förstår jag fortfarande inte det påverkar ju något sinnes???

Det blir mindre reflektioner som träffar tvn med en böjd skärm där är vi överens.
Men du måste ha i åtanke att på en konkav skärm så får du en fokal punkt som du inte får på en platt skärm. På en plan yta så kommer reflektioner att "studsa" bort ifrån ytan med samma vinkel som den träffade ytan medans den på en konkav yta kommer att riktas in mot fokal punkten (tänk dig en parabol, den är kupad av en anledning) om du då sitter mitt i fokalpunkten (sweetspot) så kommer alla reflektionerna att riktas rakt mot dig.

Så visst det blir färre reflektioner som träffar tvn men fler som träffar åskådaren.

[oqvist]

• 0

När du kollar på LG OLEDEn i elektronikladorna med deras kassa ljusmiljö vilken finner du hantera reflektioner bättre överlag LG Oleden eller de platta kusinerna?

Redigerat av oqvist, 07 juni 2014 - 13:16.

[stormagen]

• 0

Ljusstyrkan och kontrasten var uppskruvat å det grövsta när jag kollade, så det var inte speciellt mycket störande reflektioner på nån av dem. Däremot är det ju simpel fysik sitter du i fokalpunkten så får du alla reflektionerna riktade emot dig eller menar du att det är annorlunda?

[oqvist]

• 0

Jag fick aldrig någon strålkastare rakt i ögonen när jag kollade på den OLEDen. Så vinklade är de ju inte och det är inte speglar det handlar om.

Jag har aldrig sett några tv apparater i elektroniklador med takbelysning där jag haft svårt hitta reflektioner oavsett hur de är skruvade på

[GuessWho]

• 1

Du kommer ju och påstår att de fördelar som finns med kurvad tv inte finns.

Finns inte fördelarna så finns dom inte. Det är väl inte mitt fel inte fördelarna finns?

Gör det dig bättre?

Hur blev den diskussion personlig???

Mindre reflektioner=mindre reflektioner. Mindre reflektioner som fokuseras så ja nog f-n kan man påstå att kurvad tv ger mindre reflektioner. Det kan du inte argumentera bort.

Jag argumenterar inte bort att reflektionerna blir mindre storleksmässig, men samtidigt som dom krymper i storlek blir dom mer ljusstarka (ljuset fokuseras ju). Antireflexbehandlingen i dagens tv-apparater är ganska bra (jämfört med förr), men börjar man fokusera reflexerna så blir det svårt för antireflexbehandlingen att dämpa reflexerna vilket ger TYDLIGARE reflexer med curvad tv.

Om du tycker att det är bättre, så får du lov att tycka det. Subjektiva åsikter är man alltid fri att ha, men ur ett objektivt perspektiv så stämmer det jag sa tidigare, att problemet med reflexer inte blir mindre problematiskt utan bara annorlunda.

Beklagar att jag inte var mer noggrann i hur jag utttryckte mej och undvek ordet mindre i min beskrivning av problemet. Det var ju inte bokstavligt menat...

Vart du får S-formad vet jag inte finns det ens någon S-formad tv på marknaden

Taget ur luften. Tanken var att om någon gillar en tv i den formen och vill köpa en sådan så kan dom väl få lov att göra det också? Det jag har reagerat på är att vissa försöker försvara sina subjektivt grundade val, genom att framhäva tekniska fördelar som inte finns.

I onödan, vill jag tillägga.

Man behöver inte försvara sin val av tv-apparater. Det borde vara fullt tillräckligt att påstå att man gillar tv'n utan att ens behöva gå in på i detalj varför man gillar den.
Om man däremot går in på detalj och börjar prata om bättre geometri, högre bildkvalite och andra rent tekniska fördelar så är det ju en fördel om man faktiskt har rätt i sin argumentation. Vad det gäller kurvade tv-apparater så finns där nästan inga tekniska fördelar och ser man till förhållandet mellan pris och bildkvalite så är jag övertygad om att det finns mer kostnadseffektiva tv-apparater än kurvade.

Detta betyder dock inte att man ändå kan föredra en kurvad tv, men då handlar det mest om en smaksak och inte p.g.a. tekniska fördelar och då tycker jag inte att man ska sitta och bidra med vilseledande information om kurvade tv-apparater.

Om kostnaden för mindre reflektioner är en böjd teve så avböjer jag mig från en böjd tv. Är ni böjda att hålla med?

Anytime!

De hamnar ju inte närmare betraktaren de hamnar på ungefär samma avstånd medan på en platt tv så hamnar de för långt bort.

Fel!
Om motivet på bilden t.ex. är en platt vägg och hela väggen återges med skärpa av bildvisaren, så blir bilden helt fel jämfört med verkligheten när den återges på en kurvad tv. Hade du sett väggen i verkligheten så hade väggens ytterkanter i verkligheten också hamnat längre bort. På en kurvad tv gör dom inte det lika mycket och därmed så blir bilden faktiskt mindre verklighetestrogen enbart p.g.a. den kurvade bilden. Sen stämmer inte geometrin heller eftersom vårt synsinne kompenserar för det faktum att ögonen har en bågformad fokalpunkt och i huvudet upplever vi en odistorderad bild. Börjar man då mata syncentrat med en bild som redan är kompenserad (och dessutom felaktigt kompenserad) så blir det effekten av kaka på kaka och den bild vi ser blir de facto distorderad.

Ungefär samma effekt som att ta på sej ett par glasögon med kompensation för brytningsfel trots att man inte har något.

En curvad tv blockar mer effektivt reflektioner kommande från sidorna. Inte alla som har batcaves utan fönster. Mörkläggningsgardiner kommer man bara så långt med.

Så ja i majoriteten av de svenska hemmen får du mindre reflektioner med en kurvad tv det är fakta. Varför inte det ska räknas in i bildkvalitet förstår jag fortfarande inte det påverkar ju något sinnes???

Man kommer väldigt långt med mörkläggningsgardiner, men normalt sett så behöver man inte ens sådana när man tittar på bilden ifrån en modern tv. Med dagens antireflexbehandling i kombination med hög ljusstyrka så kan de allra flesta tv-apparater "överrösta" de flesta reflektionerna som uppstår i majoriteten av de svenska hemmen. På sin höjd behöver man skugga direkt infallande solljus för att få en helt ok bild. Detta under förutsättning att reflexerna inte är för ljusstarka, men får du reflexer i en konkav tv så är dom lika mycket ljusstarkare än reflexerna från en platt tv som dom är mindre i storlek.

Vilket man föredrar med dessa reflexer gissar jag beror i hög grad på smak och i synnerhet på exakta ljusförhållandena i sitt rum. Men då pratar vi om synnerligen specifika förutsättningar, något som inte är tillämpbart i alla rum.

När det sen väl kommer kritan så står hela diskussionen om reflexer och faller med att vi lever i Sverige och halva året har vi i regel inga problem med solljus och reflexer i våra bildvisare. Om man har problem med reflexer när mörkret faller så får man välja om man vill flytta sin bordslampa eller vad det nu är som orsakar reflexen eller köpa en kurva tv.

Jag väljer alla gånger att flytta lampan (eller rent av släcka den) istället för att släpa iväg min gamla slitna kropp till tv-säljarna och köpa en dyr, bananformad tv.

Men så är jag kanske lite bekväm också...

[oqvist]

• 0

Jag har problem i stort sett året runt. Svårt va perfektionist och inte ha tillgång till bunker. Jag tejpar inte mörkläggningsgardiner och dörrspringor med eltejp där går min gräns.

Var på elgiganten idag och LG har tydligen både en platt och kurvad version av sin OLED så det finns ju visst valmöjligheter Pacman. Visst du får betala 10 papp till för den platta. Är väl ett tecken på vad marknaden vill ha kanske

Såg också Samsungs 4K kurvade och ja de körde den där marknadsföringen att betraktningsvinklarna är bättre för alla. Så upplevde då inte jag det när jag vandrade runt begriper fortfarande inte det dära. Måhända är det reflektionerna de syftar på som ja de blir mer dämpade än med platt tv.

[pacman]

• 0

Var på elgiganten idag och LG har tydligen både en platt och kurvad version av sin OLED så det finns ju visst valmöjligheter Pacman.

Har inte sagt nått annat heller.

Redigerat av pacman, 09 juni 2014 - 14:42.

[masse70]

• 0

Var på elgiganten idag och LG har tydligen både en platt och kurvad version av sin OLED så det finns ju visst valmöjligheter Pacman. Visst du får betala 10 papp till för den platta. Är väl ett tecken på vad marknaden vill ha kanske?

Nä skulle inte tro det.

Snarare är det ett tecken på vad tillverkarna vill att konsumneterna ska köpa för ny menlös gimmick.

Redigerat av masse70, 09 juni 2014 - 14:40.

[Unregistered2294]

• 0

Hur pass curvade är dom egentligen? Blir det inte rätt smal sweetspot med dessa om man sitter många i rummet?

[oqvist]

• 0

Ok hittade korrigeringen

Nä skulle inte tro det.

Snarare är det ett tecken på vad tillverkarna vill att konsumneterna ska köpa för ny menlös gimmick.

Så det är inte så att de tror sig kunna ta mer betalt för en platt OLED man kan vägghänga än de kan få ut av en kurvad OLED? Om de bara vill att vi ska köpa kurvade varför släpper de en platt? Ologiskt

Hur pass curvade är dom egentligen? Blir det inte rätt smal sweetspot med dessa om man sitter många i rummet?

Inte så värst kurvade. Samsung LCDn hade lite mer än LG Oleden som jag upplevde det. Sweetspoten blir smalare vad än Samsung påstår . LG Oleden mindre känslig på samma vis som plasma men nä inte blir det bättre...

Redigerat av oqvist, 09 juni 2014 - 15:34.

[masse70]

• 0

Så det är inte så att de tror sig kunna ta mer betalt för en platt OLED man kan vägghänga än de kan få ut av en kurvad OLED? Om de bara vill att vi ska köpa kurvade varför släpper de en platt? Ologiskt

För mig är det ett rätt talande exempel på att dom gärna vill fylla ut ett nytt gap i produktsortimentet som inte funnits förut och passar på att hypa detta.

Och huvudanledningen til att de fortfarande släpper platta modeller säger också rätt tdligt att de just inte tror fullt ut på att detta ska slå.

Men släpper man både och så maximerar man ju chansen att nån dels går på detta curvtrams men utan att mista de som vill ha en platt.

Rätt logiskt tom.

[improwise]

• 0

Men är det inte så att det eg inte är fel på tanken med banantv som så, men att de är typ 50" för små för att det ska funka?

[masse70]

• 0

Men är det inte så att det eg inte är fel på tanken med banantv som så, men att de är typ 50" för små för att det ska funka?

Det har väl redan nämnts vid ett flertal tillfällen från flera kunniga källor i tråden?

[stormagen]

• 0

Men är det inte så att det eg inte är fel på tanken med banantv som så, men att de är typ 50" för små för att det ska funka?

Om det är "pincushion effect" du syftar på så är det inte något som en TV drabbas av (om du nu inte envisas med att titta på den genom en lins). Det är något som kan uppstå av optiken i en projektor när man projicerar på stora ytor.

[oqvist]

• 0

För mig är det ett rätt talande exempel på att dom gärna vill fylla ut ett nytt gap i produktsortimentet som inte funnits förut och passar på att hypa detta.

Och huvudanledningen til att de fortfarande släpper platta modeller säger också rätt tdligt att de just inte tror fullt ut på att detta ska slå.

Men släpper man både och så maximerar man ju chansen att nån dels går på detta curvtrams men utan att mista de som vill ha en platt.

Rätt logiskt tom.

Nej då det faktiskt finns fördelar med kurvade paneler också så är det inte så himla logiskt att välja att ignorera dessa.

Vi är tillbaks till plasma vs lcd pick your bildfels

[improwise]

• 0

Om det är "pincushion effect" du syftar på så är det inte något som en TV drabbas av (om du nu inte envisas med att titta på den genom en lins). Det är något som kan uppstå av optiken i en projektor när man projicerar på stora ytor.

Attans, då är det väl bara ta fram strykjärnet då

[GuessWho]

• 1

Nej då det faktiskt finns fördelar med kurvade paneler också så är det inte så himla logiskt att välja att ignorera dessa.

Vi är tillbaks till plasma vs lcd pick your bildfels

Vilka fördelar då?
Du har nämnt mindre reflektioner, men vad det gäller dom så har vi redan rett ut att dom blir mindre i storlek och samtidigt mer ljusstarka och därmed så dristade jag mej att reducera fördelen till enbart en skillnad av typen annorlunda.

Hade du några fler konkreta exempel på fördelar som INTE är subjektivt upplevda utan helt objektiva?
Kom inte med det där om geometrin igen, eftersom krökta tv-apparater snarare lider av sämre bildgeometri än tvärtom.

Så vilka fler fördelar känner du till?

[hassesolo]

• 2

Nej då det faktiskt finns fördelar med kurvade paneler också så är det inte så himla logiskt att välja att ignorera dessa.

Vi är tillbaks till plasma vs lcd pick your bildfels

Köpt curved och tappat kvittot?

[masse70]

• 0

Så vilka fler fördelar känner du till?

Enda jag kan komma på är ju klassikern pride of ownership?

[mattiask]

• 0

Kikade lite på dessa böjda apparater igår. Det finns en fördel tycker jag. Dom ser rätt coola ut, avstängda! 😃
Står man rakt framför och tittar så ser bilden, ja böjd ut. Förstår inte varför man skulle vilja ha en böjd bild. Nog måste väl ändå materialet man tittar på vara anpassat för en böjd skärm isåfall, om det ska ge någon fördel?
Sen har ju Samsung någon reklam jag sett, där dom försöker visa att man liksom omges av bilden tack vare den böjda bilden. Njaa.. om man står och tittar längs med tv:n så skulle jag tippa att den böjer sig ca 2-3 cm från centrum och ut till kanten. Det ger alltså ingen omslutande känsla överhuvudtaget, bilden ser bara böjd ut!

[oqvist]

• 0

Ja det är alldeles för lite böjning för att få verklig effekt.

Borde göra dem i 21:9 format också för att uppnå mer effekt.

[mattiask]

• 0

Ja fast då skulle ju dom negativa effekterna på bildens geometri oxå bli ännu värre. Jag har svårt att se npgon vits med det överhuvudtaget så länge det inte börjar göras filmer "curved", men det tror jag väl inte är på tapeten!

[GuessWho]

• 1

Ja det är alldeles för lite böjning för att få verklig effekt.

Borde göra dem i 21:9 format också för att uppnå mer effekt.

21:9-formatet var ju ett av de senaste försöken att få lättlurade konsumenter att öppna plånböckerna, så det blir ju lite komiskt att slå ihop två meningslösa tekniska landvinningar vars enda syfte är att skapa efterfrågan.

Du undvek min fråga i föregående inlägg!

Vilka fler fördelar anser du att krökta tv-apparater har?

Men vänta lite nu....

Du driver ju med oss! "Trollar" heter det visst...

Det enda sättet att skapa någon teknisk fördel med krökt tv är om man redan vid filmandet av materialet har anpassat materialet för krökta bildskärmar och samma sak är det ju med 21:9-formatet. Om det inte finns något material i äkta 21:9 format så finns det inte heller några fördelar med tv-apparater i det formatet.

Du måste skoja med oss när du t.o.m. föreslår att man ska kombinera dessa två tekniska "landvinningar".

Ber om ursäkt för att jag blev lite provocerad av din humor. Jag förstod helt enkelt inte att det bara var ett skämt!

Jag borde anat det redan i ditt inlägg #51 där du pratar om att plast är billigt och borde vara enkelt att gjuta i krökta former.

Alla vet ju att det dyra i tv-apparaterna inte är deras plastskal utan bildskärmstekniken med alla lysdioder eller flytande kristaller och elektroniken bakom och dom här grejerna kröker man inte så lätt...

Redigerat av GuessWho, 14 juni 2014 - 11:54.

[masse70]

• 0

Ja det är alldeles för lite böjning för att få verklig effekt.

Borde göra dem i 21:9 format också för att uppnå mer effekt.

 nevermind_nathan_fillion.gif   1,6MB   0 Antal nerladdningar

[oqvist]

• 3

Fler fördelar? det räcker ju att nämna en fördel för att bevisa att du har fel Guess Who. Det är ju ni som hävdar att det finns INGA fördelar med curved tv

Jag tycker det är bra drygt med brevlåda så det är många filmer jag önskat att jag haft en tv med format 21:9 så jag kan få större bildyta. Hur det är att lura konsumenter fattar jag bara inte... Är de som kör med bred projektorduk för film lurade också eller?

[junkan]

• 0

Hur många % av tiden tittar du på 21:9?
För de allra flesta ganska lite vilket innebär svarta bars och mindre bild än nödvändigt vid vanligt tv-tittande...

[oqvist]

• 1

Hur många % av tiden tittar du på 21:9?
För de allra flesta ganska lite vilket innebär svarta bars och mindre bild än nödvändigt vid vanligt tv-tittande...

Tittar väldigt lite på dumburksmaterial så tar vi min plasma så undrar jag om det inte är majoritet brevlåda. Jag ska börja hålla dagbok på det där tror jag

Återigen det här är väl ett exempel där det hade vart bättre om marknaden erbjuder både och och inte bara 16:9 format för dumburk.

[SC-Zap]

• 4

Tittar man mycket på TV så lär ju 16:9 vara bättre. Till film är det ju vanligare med 21:9. Så just den grejen beror väl mycket på vad man använder TVn till?

Å andra sidan hade väl de där Philips-apparaterna en upplösning horisontellt på mer än 1920? Det gör ju att film, helt i onödan, måste skalas upp, vilket ju inte verkar som någon bra idé.

Redigerat av SC-Zap, 14 juni 2014 - 21:41.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Nu är det ingen tv men jag tar mig gärna till polaren och kollar på en go film upp på hans 142" curved duk Tycker det blir riktigt bra, själv har man platt och tråkigt

Tänkte på samma sak... Ni som inte gillar böjd tv gäller samma sak för en böjd duk? Är inte det heller något att ha?
Det borde väl vara samma för och nackdelar eller ?

[SC-Zap]

• 3

Tänkte på samma sak... Ni som inte gillar böjd tv gäller samma sak för en böjd duk? Är inte det heller något att ha?
Det borde väl vara samma för och nackdelar eller ?

Har du inte läst här vad som skrivits om böjd duk och varför biografer har det?

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Har du inte läst här vad som skrivits om böjd duk och varför biografer har det?

Nja det beror lite på vad du menar, det brukar ju bli lite olika synpunkter mm på forumen.
Men om du menar att man ska slippa att få bilden timglasformad så är jag med på vad du menar.
Däremot så har jag själv inte sett det fenomenet...så jag undrar om det bara är därför man har välvd duk?
Jag kör ju en duk som är helt rak och 2.40:1 format på 154" och jag ser inte tillstymmelse till någon timglasform.
Det är ju ändå en relativt stor duk, vet inte om det är så många som har en välvd duk som är större. (På forumet)
Vid vilken storlek bör man gå över till välvd duk eller har det mera med projen att göra?

[GuessWho]

• 1

Jag tycker det är bra drygt med brevlåda så det är många filmer jag önskat att jag haft en tv med format 21:9 så jag kan få större bildyta. Hur det är att lura konsumenter fattar jag bara inte... Är de som kör med bred projektorduk för film lurade också eller?

Vill man ha större bild så är det mer kostnadseffektivt att köpa en större tv!
Istället för t.ex. en Philips 50PFL7956T för 13.000 så kan man ju köpa en Samsung PS60F5505 för ungefär samma pengar och få ännu större bild. Vid 16:9 (tv-sändningar så blir ju bilden rejält mycket större t.o.m.).

Man kan också välja att gå ner i pris och ändå få större bild en vad man får med en 21:9 tv.

Ärligt talat så finns det inga tekniska fördelar med 21:9 tv-apparater så länge det inte finns något material i det formatet.

Att du tycker det "drygt" med brevlåde format är du naturligtvis fri att tycka, men att gå från något subjektivt tyckande till att hävda objektiva fördelar är en helt annan sak.

Du tycks dessutom tro att det här något slags tävling i vem som har rätt.
Det roar mej inte.

Tyck vad du vill, men lägg av med att lura i folk något som inte är sant.

Tack för ordet!

[SC-Zap]

• 0

Nja det beror lite på vad du menar, det brukar ju bli lite olika synpunkter mm på forumen.
Men om du menar att man ska slippa att få bilden timglasformad så är jag med på vad du menar.
Däremot så har jag själv inte sett det fenomenet...så jag undrar om det bara är därför man har välvd duk?
Jag kör ju en duk som är helt rak och 2.40:1 format på 154" och jag ser inte tillstymmelse till någon timglasform.
Det är ju ändå en relativt stor duk, vet inte om det är så många som har en välvd duk som är större. (På forumet)
Vid vilken storlek bör man gå över till välvd duk eller har det mera med projen att göra?

Du ser ingen timglasform för att (om jag förstått experterna här rätt) du inte har en lins som generar sån form, det har tydligen biografer (igen: om jag förstått rätt).

[mcmike]

• 0

Nja det beror lite på vad du menar, det brukar ju bli lite olika synpunkter mm på forumen.
Men om du menar att man ska slippa att få bilden timglasformad så är jag med på vad du menar.
Däremot så har jag själv inte sett det fenomenet...så jag undrar om det bara är därför man har välvd duk?
Jag kör ju en duk som är helt rak och 2.40:1 format på 154" och jag ser inte tillstymmelse till någon timglasform.
Det är ju ändå en relativt stor duk, vet inte om det är så många som har en välvd duk som är större. (På forumet)
Vid vilken storlek bör man gå över till välvd duk eller har det mera med projen att göra?

Du kan med din projektor justera den effekten efter duk valet, finns i menyn. Har du vägarna förbi här någon gång, hojta till

[oqvist]

• 1

Vill man ha större bild så är det mer kostnadseffektivt att köpa en större tv!
Istället för t.ex. en Philips 50PFL7956T för 13.000 så kan man ju köpa en Samsung PS60F5505 för ungefär samma pengar och få ännu större bild. Vid 16:9 (tv-sändningar så blir ju bilden rejält mycket större t.o.m.).

Man kan också välja att gå ner i pris och ändå få större bild en vad man får med en 21:9 tv.

Ärligt talat så finns det inga tekniska fördelar med 21:9 tv-apparater så länge det inte finns något material i det formatet.

Att du tycker det "drygt" med brevlåde format är du naturligtvis fri att tycka, men att gå från något subjektivt tyckande till att hävda objektiva fördelar är en helt annan sak.

Du tycks dessutom tro att det här något slags tävling i vem som har rätt.
Det roar mej inte.

Tyck vad du vill, men lägg av med att lura i folk något som inte är sant.

Tack för ordet!

Tack själv. Förklara vad jag lurar i folk? Allt jag påpekar ju är att det finns fördelar med både curved tv och tv med 21:9 format medan ni påstår att det inte finns några som helst fördelar. Vilket jag anser är fel.

Att brevlådeargumentet är svårt att greppa finner jag smått svårbegripligt. Då känns det som att det finns en del folk som bara vill bevisa att jag har fel

Du gillar brevlåda då ber jag om ursäkt. Men jag tror 99 % hellre har hela bilden på sin tv apparat fylld och inte kastar bort 30 %

[improwise]

• 0

Tack själv. Förklara vad jag lurar i folk? Allt jag påpekar ju är att det finns fördelar med både curved tv och tv med 21:9 format medan ni påstår att det inte finns några som helst fördelar. Vilket jag anser är fel.

Att brevlådeargumentet är svårt att greppa finner jag smått svårbegripligt. Då känns det som att det finns en del folk som bara vill bevisa att jag har fel

Du gillar brevlåda då ber jag om ursäkt. Men jag tror 99 % hellre har hela bilden på sin tv apparat fylld och inte kastar bort 30 %

Tycker nog överlag att många i denna tråd (och i många andra) har svårt att blanda ihop sina egna åsikter från fakta. Bara för att man själv inte gillar X så behöver det inte betyda att X nödvändigtvis är dåligt för alla andra och att de som köper dem direkt borde be om ursäkt. Däremot kan det dock vara bra att ha torrt på fötterna när man ska börja argumentera saker som fakta men det egentligen handlar om ens egna åsikter.

När det gäller 21:9 format så kan det väl vara helt ok för den som främst tittar på film eller inte bryr sig så mkt om bildkvalitén när det gäller övriga format. Argumentet att man alltid kan köpa en större 16:9 TV så att 21:9 blir onödigt känns inte så genomtänkt, lika väl som man kan göra en 16:9 TV större så kan man så klart göra en 21:9 TV större. Sen kan man så klart ha åsikter om de faktiska 21:9 modeller som finns (fanns?) att köpa, men det är inte samma diskussion som 21:9 vs 16:9 i allmänhet. Med det sagt tror jag ändå att en 21:9 TV är ett felköp för majoriteten av TV köparna, men den som nu verkligen vill ha en 21:9 TV ska så klart kunna köpa en sådan också utan att behöva be om ursäkt för det. Likaså en banantv om man nu vill det.

Redigerat av improwise, 15 juni 2014 - 12:39.

[junkan]

• 0

Du gillar brevlåda då ber jag om ursäkt. Men jag tror 99 % hellre har hela bilden på sin tv apparat fylld och inte kastar bort 30 %

Självklart, problemet är bara följande:
1. Ser nästan bara på TV och 5% 21:9-film. Personen får svarta bars på sidan och mindre utnyttjad bild under 95% av sitt tittande.
2. Ser enbart på 21:9-film, i stort sett osannolikt men det finns säkert, personen är nöjd.
3. Ser 50% av vardera, säkert ganska ovanligt också då jag tror att (1) är vanligast, här är det billigare att köpa en stor 16:9 och stå ut med brevlådan för samma 21:9 bilddiagonal.

Endast undantagsfallet (2) skulle tjäna eventuellt på 21:9-tv och slippa svarta bars mest hela tiden, men det är väl fantastiskt att det finns att köpa för dessa.

I exemplet förlorar du alltså bara ca 10% av 21:9 arean på en lika stor 16:9 medan 16:9-arean blir hela 40% mindre på en lika stor 21:9.
Du behöver inte så mycket större 16:9-tv för att nå samma yta som en 21:9-tv har. dvs det blir mycket billigare och bästa kompromiss för de allra flesta.
Sedan kan det bli problem med skalningar dessutom på en 21:9 eftersom råformatet inte passar dessa tv.

Redigerat av junkan, 15 juni 2014 - 14:40.

[Mentos]

• 0

När det gäller 21:9 format så kan det väl vara helt ok för den som främst tittar på film eller inte bryr sig så mkt om bildkvalitén när det gäller övriga format.

Förstår inte vad du menar med detta, har du lust att utveckla?