[Unregistered0cb853f5]

• 0

Så här var det för min del med digitalkablar.

Jag har en optiskkabel (Supra X-ZAC Toslink) och har läst bland annat här på forumet och diverse hifitidningar att coaxialkabel är bättre. Så då tänkte jag att jag köper en ny digitalkabel. Visst, ny digitalkabel inhandlades för 500:- (Digisnake Two, nypris 800:-) begagnad. Både Jag och en kompis har testat, testat och testat hemma hos mig för att höra om det blir någon skillnad på ljudet mellan kablarna. Slutsatsen vi kom fram till blev följande:

Ingen som helst skillnad!

Så för min del var det bortkastade pengar. [xx(]

.......men det är ju bara min åsikt + min kompis också.

[Unregisteredafe9e410]

• 0

>E Norton
Jag uppskattar att E Norton ger sin syn. Jag undrar om inte de flesta upplever det så?
Bara en tanke.

Funderar fortfarande på vad jag ska svara på Samuels fråga? På något sätt känns det som vi
borde träffas och prova vilken som är bäst under så lika förhållanden om det går.

>Tober
Jag vet inte hur det såg ut, men tack i alla fall!

[Unregisteredafe9e410]

• 0

En signal från skivan (CD elller DVD) är elektrisk. Vid optisk överföring från spelare till förstärkare så måste den elektriska signalen som kommer från skivan konverteras till en optisk signal i spelaren, för att sedan bli konverterad tillbaka till en elektrisk signal i förstärkaren... Detta ger två omvandlingsmoment (elektrist - optisk - elektrisk).

Att själva överföringen är optisk är ingen nackdel, det är omvandlingen som "förstör"... Det finns riktigt bra optiska överföringar (At & T´s ST-kontakter/interface) men då kostar varje interface 3-4000kr/st och en kabel lika mycket = över 10.000kr för bara digital signalöverföring.

Enligt Tlövskog så är det en liknande process för coaxial överföring (elektrisk-elektromagnetisk-elektrisk) detta har jag dock ingen insikt i. Om detta är fallet så är frågan snarast vilken typ av konvertering som är bättre eller sämre. Enklast är att testa och lyssna själv...

Jag vet bekanta som föredrar billiga coax-kablar före riktigt dyra optiska kablar.

[Unregistered4ca3a532]

• 0

Jamen - så fik vi genoplivet "jitter-spøgelset"[]

Viking: Jo - jeg tror skam på jitter kan opstå - det har bare ingen betydning, når man - som Tlövskog også skriver - bruger buffer og reclocking.

En buffer er en mellemlagring, hvorfra man læser igen - og med en ny clock (reclocking). Så eventuelle variationer i den oprindelige clock før skrivning i bufferen er fuldstændig ligegyldig - den bliver alligevel ikke brugt!

Jeg har desværre ikke fået testet en evt. forskel mellem optiske og coax kabler[:I] - så jeg vil ikke udtale mig om, hvorvidt der kan opstå bitfejl, der kan give hørbare forskelle. Men jitter kan ikke bruges til at forklare eventuelle forskelle!!!

[Unregisteredc1c61fe5]

• 0

Det finns väl två diskussioner här. Dels är vissa (exempelvis jag) intresserade av den rent tekniska biten, om det nu finne en skillnad så vill jag veta varför, dvs den rent tekniska/fysikaliska orsaken.

Det är ju en del personer här som sysslar en del med "vanlig" elektronik (icke-hifi) och för oss så håller nog inte "den extra omvandligen"-förklaringen, det finns enligt mig absolut ingen orsak till varför en extra "omvandling" skulle ge några som helt förluster/jitter/problem i en så "enkel" signal som vi talar om. Hade frekvensen varit ett runt en gigahertz så är det en annan sak men om inte konstruktörerna är helt inkompetenta så ska de klara optisk-elektrisk omvandling utan problem.

Jag har en "personlig" teori till varför det ev. kan finnas skillnader. Det kan ju faktiskt vara så att kvalitén på kretslösningarna före/efter opto-modulen är sämre än för den elektriska utgången.
Eftersom alla "vet" att koax är bättre så lägger konstruktörerna allt krut på att få det rätt med allt vad det innebär med filter och jordning och först därefter så stoppar man in opto-omvandlaren, sätt den nära trafon och klanta till jordningen så blir det naturligtvis skillnad på överföringen.