[Unregistered59dcaef6]

• 0

Vad tror du om radiohandlarens varning då?

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Här kommer en recension. Avr4500 utgår tyvärr ut testet.

Synd...hade varit roligt att höra vad du tycker om skillnaden. Bra recension i övrigt.
Du har möjligtvis inte spelat AVR4500 med dessa högtalare och kan jämföra ur minnet...?

Sedan tror även jag att Pioneer a858 mår mkt bättre av bättre högtalare...Pioneer har alltid varit lite ljus i diskanten och tillsamman med typ skrikiga Wharfedale diamond 8.4 är det inte konstigt att det blir för mkt skiiiik...

Mvh JB

Tackar!

Vad jag minns hade H/K:n högre upplösning och mer detaljerat ljud. Men det lät ändå inte bra med Diamondhögtalarna utifrån mina ljudideal. Inte alls den kraft och pondus som krävs för hårdrock. Dessutom var diskanten på tok för påfrestande.
Känslan var faktiskt att H/K:n, som trots allt ska vara kända för att ha skapligt kraftfulla recievers, saknade kraft nog att driva diamond 8.4 (6 ohm, 86 db i känslighet) på ett bra sätt. För att få skaplig dynamik i ljudet behövdes recievern pressas ner till minst -30 och då blev diskanten klart påfrestande. Tyngden i gitarrerna försvann nästan helt och trummorna saknade kraft. Ungefär som att slå på tomma glasspaket lät det.

Känslan jag har är att H/K:ns försteg är minst lika bra som det i Pioneern, men Pioneern är tveklöst klart mycket starkare och spelar bättre på alla volymer. Betydligt mer pondus än H/K:n. Jag vill inte ens tänka på hur Diamondhögtalarna skulle låta med en svagare reciever än H/K:n.
Vill minnas att H/K:ns listpris var 8000. Så de flesta recievers under 10 k behöver nog ett slutsteg för att inte tappa i dynamik och fyllighet.

[merry]

• 0

För att vara lite tjatig om Vincent 331 som jag tycker är ett kanonköp för den ringa summan.    Den dubblar effekten i både 4 & 2 ohm vilket inte är speciellt vanligt. Alltså 2x150 @ 8Ω, 2x300 @ 4Ω, 2x600 @ 2Ω allt mät i RMS.
Sen är nätdelen ganska överdimenionerad så att strömmen alltid finns där och kondensatorbanken är kanon den med.
Som bäddat för välljud.

vad är det för skillnad på rms & din ?

[Znurf]

• 0

Jo jag har en fråga som är lite OT kanske

På baksidan på min förstärkare (och på många andra jag har tittat på) så finns det två typ strömuttag, vad är det meningen att man ska koppla in där?

I manualen så står det bara "Total kapacitet = 100W"

[Unregistered959]

• 0

En väldigt stor skillnad!

DIN är en standard som sätter upp regler för HUR en effektmätning (bl.a.) ska gå till. Regler som styr bl.a. vid vilken distorion man mäter effekten, under hur lång tid mätningen ska pågå, vilken belastning som ska använda o.s.v....

Rms är en beteckning som nästan kan jämföras med prefix i stil med kilo (i t.ex. "kilo gram"). En växelspänning (eller effekt) kan anges som skillnaden mellan lägsta dalen och högsta toppen på en kurva (sinus-kurvan t.ex.), men man kan också ange spänningen (eller effekten) som ett effektiv-värde vilket motsvarar ett genomsnittligt värde mellan topp till topp värdet och noll.

Detta topp till topp värdet ska alltså INTE förväxlas med ögonblick då transienter förstärks.

Det finns såvitt jag vet inte någon norm eller standard som föreskriver att en effektmätning ska pågå endast under tiden det tar för en våg att till fullo breda ut sej, d.v.s. gå från noll till topp till noll till dal och tillbaka till noll. Alla standarder jag känner till föreskriver betydligt längre mätintervall. Det brukar handla om från några hundra millisekunder till ett antal sekunder. På denna tid hinner det passera tusentals hela vågor (1 kiloHerz ger tusen hela vågor per sekund och vi hör ju normalt sett ända upp till 17-18.000 herz).

Rms kan därför betraktas nästan på samma sätt som de andra prefixen milli, kilo o.s.v. trots att rms inte är riktigt samma sak.

DIN, IEC, FTC o.s.v. är som sagt något helt annat. Dessa standarder sätter upp regler för hur mätningar ska gå till. Sen om man vill presentera resultatet som ett effektiv värde (rms) eller ej är av underordnad betydelse...

[Squeezemaster]

• 0

Jo jag har en fråga som är lite OT kanske

På baksidan på min förstärkare (och på många andra jag har tittat på) så finns det två typ strömuttag, vad är det meningen att man ska koppla in där?

I manualen så står det bara "Total kapacitet = 100W"

Du kan koppla in tex dvd, cd etc för samtidigt av och påslag som stärkaren.
Dock inte så smidigt om man vill titta utan stärkaren på.

[TiGgR]

• 0

tiggr: Nix, det tror jag inte. Det är nog maximal effekt som den kan dra från nätet.

T ex min Yamaha DSP-A1 har max förbrukning på 500 w enligt baksidan men om den bara är påslagen utan att den används så drar den 45 w. (uppmätt med mätare).

Hoppsan har de uppfunnit evighetsmaskinen nu?? En apparat där du kan ta ut mer effekt än du stoppar in????
/TiGgR.

[Squeezemaster]

• 0

tiggr: Nix, det tror jag inte. Det är nog maximal effekt som den kan dra från nätet.

T ex min Yamaha DSP-A1 har max förbrukning på 500 w enligt baksidan men om den bara är påslagen utan att den används så drar den 45 w. (uppmätt med mätare).

Hoppsan har de uppfunnit evighetsmaskinen nu?? En apparat där du kan ta ut mer effekt än du stoppar in????
/TiGgR.

Den drar 45w i tomgångsläget säger han ju, inte vid fult partyös

[Unregistered43b822d3]

• 0

Ja, det vimlar av evighetsmaskiner. T.ex 6 x 100 Wattare som maximalt förbukar 300 Watt.

Så perpetuum mobile finns numera att köpa i närmaste lada, t.ex Siba. Kom ihåg att ju billigare receivern är, desto mer överskottseffekt kan man ta ut ur den. D.v.s mismatchen mellan angiven effekt och verklig effekt är stor.

Sonys E-serie och Pioneers x11 och x12-modeller brukar vara utmärkta evighetsmaskiner. Harman/Kardon brukar däremot inte vara en evighetsmaskin, dessvärre så rata det fabrikatet.

[TiGgR]

• 0

tiggr: Nix, det tror jag inte. Det är nog maximal effekt som den kan dra från nätet.

T ex min Yamaha DSP-A1 har max förbrukning på 500 w enligt baksidan men om den bara är påslagen utan att den används så drar den 45 w. (uppmätt med mätare).

Hoppsan har de uppfunnit evighetsmaskinen nu?? En apparat där du kan ta ut mer effekt än du stoppar in????
/TiGgR.

Den drar 45w i tomgångsläget säger han ju, inte vid fult partyös

Martin har du överhuvud taget läst denna tråd??
Du kan ju börja att läsa första inlägget som detta handlar om!!!

Killen i det inlägget syftade på en 5*140W förstärkare som skulle dra MAX 300W

Mvh
TiGgR.

[joakim99]

• 0

tiggr: Och exakt vad hade mitt inlägg som du citerade med att göra om det har uppfunnits evighetsmaskiner? Lär dig att citera korrekt.

[Tomas_D700]

• 0

Martin har du överhuvud taget läst denna tråd??
Du kan ju börja att läsa första inlägget som detta handlar om!!!

Killen i det inlägget syftade på en 5*140W förstärkare som skulle dra MAX 300W 

Mvh
TiGgR.

TiGrR, du fintade bort oss all genom att först citera joakim99 och sedan (direkt efter citatet) kommentera ett helt annat inlägg (framgick dock inte vilket)

Det normala är annars att den kommentar man ger gäller det man just citerat

[TiGgR]

• 0

tiggr: Och exakt vad hade mitt inlägg som du citerade med att göra om det har uppfunnits evighetsmaskiner? Lär dig att citera korrekt.

Detta!!
tiggr: Nix, det tror jag inte. Det är nog maximal effekt som den kan dra från nätet.

Om du läst det första inlägget så pratar vi om en maskin som petar ur sig mer än 300 Watt!! När uppfanns maskinen som petar ut mer än man petar in??
/TiGgR.

[TiGgR]

• 0

Jag fintade ingen!! Jag citerade endast Joakim99 och ingen annan..

Sedan citerade Martin mig och jag honom igen och då kanske viss förvirring kan uppstå!!
Ber i sådant fall om ursäkt för det men OM man läst det första inlägget i denna tråd så borde det vara solklart vad vi egentligen pratar om...

Verkar som om vissa inte har en aning om vad denna tråd handlar om...

Mvh
TiGgR.

[Unregistered959]

• 0

Vad det gäller nominell effektförbrukning hos en förstärkare och möjligt effekt-uttag på högtalarutgångarna så verkar det som många inte har förstått vad det handlar om.

Glöm det där med effekt för ett ögonblick och koncentrera er lite mer på begreppet energi!

Effekt är som bekant egentligen ett sätt att beskriva energi under en begränsad tid.
Alla har väl någon gång stött på frågan om vilken metod som förbrukar mest energi när det gäller att lyfta en vikt? Alternativen som brukar ges är att man antingen lyfter vikten rakt upp till en den bestämda höjden ELLER så använder man en längre färdväg (t.ex. rullar vikten uppför en flack backe) tills man når den bestämda höjden.

Alla som kan erinra sej denna fråga kommer säkert också ihåg att mängden energi som krävs för att uträtta detta arbete råkar vara (i princip) exakt samma.

Vad har detta med förstärkare att göra?

Jo, det är så här...

Den nominella effekt-förbrukningen som brukar vara angiven på förstärkares baksida är beräknad (eller uppmätt) enligt helt andra normer och regler än de som gäller när man mäter en förstärkares uteffekt. Den största skillnaden beror på att den nominella effektförbrukningen anges under en längre tids drift och inkluderar inte tillfälliga toppar och liknande (som t.ex. vid tillslag). Medans det effektuttag som vi pratar om på högtalar-utgångarna nästan alltid handlar om dynamisk uteffekt (d.v.s. enbart hur mycket effekt man kan få ut i toppar).

Tvingar man en förstärkare att t.ex. spela en 50Hz ton kontinuerligt och mäter den genomsnittliga uteffekten med 0 % distorsion (ingen förvrängning alls) under en längre tid (t.ex. 1 timme) så är det omöjligt för förstärkaren att leverera en högre uteffekt på högtalarutgångarna än den effekt som förstärkarens nätdel drar från det vanliga elnätet.

Men så fort man går ifrån dessa förutsättningarna så kan man faktiskt "ta ut" betydligt mer effekt på högtalar-utgångarna.
Förstärkares uteffekter anges t.ex. ALDRIG vid 0 % distorsion och bara det faktum att man tillåter en viss mängd distorsion möjliggör högre effektuttag än vad som står angivet som förstärkarens förbrukning.

Följer man sedan någon de vanliga normerna så ges ytterligare möjligheter att "skruva upp" siffrorna. Genom att ladda en kondensator bank i nätdelen och mäta effektuttaget under ett kortare tidsintervall så kan kondensator-banken "skjuta till" lite extra kraft (men bara under en kort tid) och på så sätt så kan man faktiskt ytterligare "skruva upp" siffrorna som anger förstärkarens uteffekt.

Det finns många andra metoder utöver dessa, men jag tror att dessa är de vanligaste.

Faktum är att det egentligen inte är fel att mäta uteffekt på ett annat sätt jämfört med hur man anger förstärkares effektförbrukning. Hur ofta låter ni era förstärkare stå och spela 50Hz toner på hög volym?
De flesta förstärkare är konstruerade för att återge ljud (och musik) och det vi tycker om att lyssna på m.h.a. våra förstärkare brukar vara ljud som är betydligt mer komplext än just nätbrummet (50 Hz ton).

Jag tycker ändå att den nominella effektförbrukningen hos en förstärkare är intressant, eftersom den ibland kan ge mej en aning om hur kraftig nätdelen i förstärkaren är. En kraftig nätdel ger själva slutstegs delen lite bättre förutsättningar för att kunna göra ett bra jobb. Men man får inte glömma att även om en förstärkare är utrustad med ett kärnkraftverk som nätdel så kommer inte ljudet att bli bättre än det bästa själva slutstegsdelen kan åstadkomma.

M.a.o. att en förstärkare har en hög effektförbrukning är inte på något sätt en garanti för att förstärkaren ska låta bra, nätdelen är bara en av länkarna i den kedja av komponenter som sitter i en förstärkare...

[joakim99]

• 0

tiggr: Och exakt vad hade mitt inlägg som du citerade med att göra om det har uppfunnits evighetsmaskiner? Lär dig att citera korrekt.

Detta!!
tiggr: Nix, det tror jag inte. Det är nog maximal effekt som den kan dra från nätet.

Om du läst det första inlägget så pratar vi om en maskin som petar ur sig mer än 300 Watt!! När uppfanns maskinen som petar ut mer än man petar in??
/TiGgR.

Tiggr: Jag kan fortfarande inte se den relevanta kopplingen mellan mitt inlägg och evighetsmaskiner.

Om du läser tråden kan du se att det finns fullgoda förklaringar till att watt-antalet som specas i manualen inte behöver ha så mycket med verklighetens energiförbrukning.

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Vilken röra det blev av det här...

Krasse: Bra förklaring! Dock hjälper det inte för att förklara H/K:s konstiga angivelser på baksidan.

Hittade det här på QSC Audio:

An FTC rating requires that the amp undergo a "warm-up" test, meaning the amp's output ratings are measured after 60 minutes at 1/3 power and
five minutes at full-rated power.

Efter fem minuter på fullt ös spelar kondensatorer ingen roll, så här är det inte tal om någon dynamisk mätning.

Antagligen betyder effekten på baksidan en sorts genomsnittsförbrukning när förstärkaren matas med någon musikliknande dynamisk signal eller halv uteffekt eller whatever. Någon annan förklaring kan inte jag komma på (förutom det osannolika att H/K skulle ge ca. hälften av utlovad effekt enligt FTC-normen).

[Unregistered959]

• 0

"At full-rated power"!!!

För det första så föreskriver FTC normen betydligt mer än bara hur lång tid uppvärmning man ska använda och det där med 5 minuters mätintervall.

För det andra...

VAD är det för effekt som anges som "full-rated power" och vid vilken distorsions-grad anges denna effekt.

Om inte klockan hade varit så mycket så hade jag säkert kunnat komma på ännu fler frågor av samma karaktär.

Sen ska det väl tilläggas att jag inte riktigt har hängt med och därför vet jag inte riktigt vad det är du menar med:

Dock hjälper det inte för att förklara H/K:s konstiga angivelser på baksidan

[Unregistered43b822d3]

• 0

FTC-normen innebär väl att man mäter med alla kanaler i drift, 0,1% THD och med ett frekvensomfång mellan 20Hz - 20 Khz?

I.s.f innebär det ju i praktiken att man borde kunna kräva FTC-mätning av alla tillverkare istället för att få alla dessa överdrivna siffror och ett receiverprogram där apparater mellan 3.000 kronor och 20.000 kronor ger "100 Watt per kanal".

[Unregistered959]

• 0

Här finns lite kortfattad info om de kända mätnormerna.

http://www.hifimaster.nu/matnorm.html
Gå in på länken "hifimaster" och klicka där på länken "hifi" så hittar ni lite längre ner på den sidan en länk till "mätnormer"

(det gick inte att direktlänka...)

Men jag föreslår också att man söker upp dokumenten hos t.ex. ftc eftersom dessa normer ständigt uppdateras och förändras.

Redigerat av Unregistered959, 04 May 2004 - 07:45.

[Znurf]

• 0

Jo jag har en fråga som är lite OT kanske

På baksidan på min förstärkare (och på många andra jag har tittat på) så finns det två typ strömuttag, vad är det meningen att man ska koppla in där?

I manualen så står det bara "Total kapacitet = 100W"

Du kan koppla in tex dvd, cd etc för samtidigt av och påslag som stärkaren.
Dock inte så smidigt om man vill titta utan stärkaren på.

Jaha Men passar verkligen en kontant där? Det ser ut att vara för litet?
Och hur vet man hur många watt det är på tex DVDn då? Står det på baksidan Dvd-spelaren eller?

Och om man har högtalarna kopplade till förstärkaren så kommer man väl alltid att vilja ha DVD+Reciever på samtidigt

Och det är inte så att man förlorar någon effekt till förstärkaren när man kopplar så att DVDn använder dess ström?

[Squeezemaster]

• 0

Jaha Men passar verkligen en kontant där? Det ser ut att vara för litet?
Och hur vet man hur många watt det är på tex DVDn då? Står det på baksidan Dvd-spelaren eller?

Och om man har högtalarna kopplade till förstärkaren så kommer man väl alltid att vilja ha DVD+Reciever på samtidigt

Och det är inte så att man förlorar någon effekt till förstärkaren när man kopplar så att DVDn använder dess ström?

"Billigare" prylar har sådana kontakter.. platta vanliga strömkontakter.

Hur många watt prylarna drar står på baksidan och/eller i manualen.

Vet inte hur det är med effekten där. Själv så kopplar jag inte in något där om jag slipper

[Znurf]

• 0

Jaha Men passar verkligen en kontant där? Det ser ut att vara för litet?
Och hur vet man hur många watt det är på tex DVDn då? Står det på baksidan Dvd-spelaren eller?

Och om man har högtalarna kopplade till förstärkaren så kommer man väl alltid att vilja ha DVD+Reciever på samtidigt

Och det är inte så att man förlorar någon effekt till förstärkaren när man kopplar så att DVDn använder dess ström?

"Billigare" prylar har sådana kontakter.. platta vanliga strömkontakter.

Hur många watt prylarna drar står på baksidan och/eller i manualen.

Vet inte hur det är med effekten där. Själv så kopplar jag inte in något där om jag slipper

Låter som om att jag ska göra det också

Fast jag har en sak att bekänna, jag har köpt en 499:- DVD från netonnet

[Unregistereddcdbc111]

• 0

"At full-rated power"!!!

För det första så föreskriver FTC normen betydligt mer än bara hur lång tid uppvärmning man ska använda och det där med 5 minuters mätintervall.

För det andra...

VAD är det för effekt som anges som "full-rated power" och vid vilken distorsions-grad anges denna effekt.

Om inte klockan hade varit så mycket så hade jag säkert kunnat komma på ännu fler frågor av samma karaktär.

Sen ska det väl tilläggas att jag inte riktigt har hängt med och därför vet jag inte riktigt vad det är du menar med:

Dock hjälper det inte för att förklara H/K:s konstiga angivelser på baksidan

OK, då tar vi det från början. Mitt första inlägg drunknade i mängden av andra inlägg

Problem/frågeställning: H/K anger misstänkt låg effekt på baksidan av sina receivers.

Exempel:

AVR-330
7x50W kontinuerligt enligt FTC vid 0,07% THD = totalt 350W (Detta får väl anses som "full rated power" eftersom det är det som mätningen har kommit fram till)
Angiven effekt på baksidan: 350W
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 118W idle, 890W maximum (7 channels driven)

Här syns det tydligt att "baksideseffekten" är alldeles för liten eftersom den ger 350 W ut enligt FTC och då måste dra ungefär det dubbla (beroende på verkningsgraden). Detta antyds också i instruktionsboken där det står 890 W maximum.

Ett exempel till:

AVR-630
7x75W kontinuerligt enligt FTC vid 0,07% THD = totalt 525 W
Angiven effekt på baksidan: 550W
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 59W Idle, 1000W at rated power output (7 channels driven)

Precis samma sak här, mycket låg "baksideseffekt" jämfört med den bevisligen kontinuerliga uteffekten.

Jag ser bara två möjligheter: Effektförbrukningen på baksidan är någon form av genomsnitt vid halv uteffekt eller liknande (inte max), eller att H/K:s receivers ger ungefär hälften av den effekt de är specade till.

Sen ska det väl tilläggas att jag inte riktigt har hängt med och därför vet jag inte riktigt vad det är du menar med:

Dock hjälper det inte för att förklara H/K:s konstiga angivelser på baksidan

Det jag menade var att du i ditt inlägg i princip bara pratade om dynamisk effekt, och i det här fallet är det ett solklart statiskt fall.

För det första så föreskriver FTC normen betydligt mer än bara hur lång tid uppvärmning man ska använda och det där med 5 minuters mätintervall.

Övrigt om FTC-normen:
# Uppvärming 1 h på 1/8 effekt (var 1/3 tidigare, har ändrats)
# Full effekt i 5 min, därefter mätning av effekten
# Tillverkaren bestämmer frekvensomfång och distorsion själv (har angivits i exemplen ovan)

Dock är det lite oklart hur många av surroundkanalerna som behöver drivas samtidigt, eftersom den gamla formulerningen lyder att kanaler som "hör ihop" ska drivas samtidigt. På stereoförstärkare är detta solklart att båda ska drivas samtidigt, men på surroundförstärkare är detta lite mer oklart än så länge vilka som ska grupperas eller om allt ska köras samtidigt osv.

Räknar man på stereoläget så räcker 350 W, men i surroundläge betyder det att den bara skulle kunna ge ca. 7x25 W kontinuerligt med 350 W tillgängligt från nätet.

Men den låga effekten på baksidan gäller även många av H/K:s tvåkanalare också.

[Heron]

• 0

Jag vet inte om det har nämnts tidigare men ingen stärkare har 100% verkningsgrad. Det vet ju speciellt de som t.o.m bränner sig på dem.

Frågan är då hur mycket effekt det blir över till att driva högtalarna.

Det jag vet är att det är iaf betydligt lägre än den angiva effekten på baksidan (bortsett från de efftekttoppar kondingarna kan ge).

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Ingen som vet ifall det kan vara "farligt" att köra ett Rotel RB956 i bryggat läge och med 4-8 ohms högtalare? Det står i manualen att man inte skall använda lägre än 8 ohm i bryggat läge. Jag tycker det låter kanonbra i bryggat men man vill ju inte att det skall börja brinna i steget...
Min högtalare är Canton LE som är specade med 4-8 ohm.

[Unregistered959]

• 0

Nu hänger jag med lite bättre victor. Tack för klargörandet.

Men jag håller tyvärr inte med dej om att siffrorna på baksidan av de nämnda förstärkarna skulle vara konstiga.

"Idle" innebär ju att man inte spelar något, men att förstärkaren är igång. De siffror du nämner under beteckningen "idle" anser inte jag konstiga på något sätt.
Alla klass AB förstärkare har en tomgångs-ström genom slutsteget även då man inte spelar på dom och enbart denna tomgångs-ström kan säkert svara för mycket av effekten som förbrukas när förstärkaren är "idle". Vad det gäller angiven effektförbrukning "at rated output" så tycker jag inte att den heller verkar märklig på något sätt. Snarare ovanligt rättvisande!

Det är givet att förstärkaren drar mer vid vid nominell uteffekt, men inte alls självklart att man kan gissa sej till en verknings-grad och sedan ta hänsyn till denna gissning för att till sist dra några slutsatser om förstärkarens effektförbrukning verkar rimlig.
Det finns många faktorer som inverkar och det som krånglar till det är det faktum att dessa faktorer inte är desamma när man pratar om uteffekt och förstärkarens effektförbrukning.

En sådan faktor är t.ex. att verkningsgraden inte är konstant i en klass AB-förstärkare. Den varierar alltså kraftigt beroende på både lastens karaktär och på signalerna man förstärker.
Ta tomgångs-strömmen som ett exempel. Noll i signal in och ändå en förbrukning på 58 watt! Snacka om negativ verknings-grad.
Jag har för mej att ett normalt spänningsfall över ett slutsteg ligger på runt 5 volt. Detta spänningsfall är konstant och oavsett om man matar ut en förstärkt signal på 50 volt eller en signal förstärkt till 10 volt. Följaktligen så är varierar också verkningsgraden rejält.
Och då har jag bara nämnt denna faktor, det finns fler faktorer som gör att förstärkarens effektförbrukning inte rakt av kan jämföras med uteffekten.

Sen reagerade jag även på en annan sak i ditt inlägg...
Jag vill inte påstå att du har fel, men jag har bestämt för mej att det är IEC normen som tillåter tillverkare att själva välja frekvens-omfång, distorsion och t.o.m. impedans. Förutom denna liberala regel så har jag (lika) bestämt för mej att IEC föreskriver att tillverkaren MÅSTE ange VILKa frekvensomfång, distorsion och impedans värden som gällde vid mätningen.

Jag är dessutom tämligen säker på att FTC faktiskt föreskriver att ALLA kanalerna ska drivas samtidigt vid mätning och med signal som sträcker sej från 20 till 20.000 Hz. Har faktiskt för mej att FTC är (/har varit) tämligen bestämda på denna punkten.

Har jag fel så rätta mej gärna med en länk till rätt info...

Slutligen så är det en sak som gör mej lite osäker och det gäller "dynamisk" effekt.

Bara för att man värmer upp en förstärkare med fullt pådrag i 5 minuter så innebär det inte att effekt-mätningen som görs efter uppvärmning skulle ange någon "statisk" uteffekt. Det går alldeles utmärkt att mäta dynamisk uteffekt även efter en sådan uppvärmning.

Det jag är osäker på är om HUR själva mätningen går till. Inte vilka krav som måste uppfyllas innan mätningen görs. S

Såvitt jag vet så kräver FTC normen att mätningen ska göras genom att man skickar en "puls-skur" (vattenfall) som består av alla frekvenser mellan 20 och 20.000 Hz (på en gång) genom förstärkaren, skruvar upp volymen tills instrumenten visar på en distorsions-grad som motsvarar den nominella harmoniska distorsionen (THD) ((brukar väl ligga på 0,07%)). Dessa "puls-skurar" ska enl. uppgifter jag stött på vara i 300 ms med tysta perioder på 500 ms (eller något sådant).
Dessa uppgifter avslöjar att det faktiskt är dynamisk uteffekt man mäter!
Jag är inte helt hundra på siffrorna men jag är tämligen säker på att metoden jag beskrivit är den som FTC föreskriver.

Även i detta fallet så ber jag om länkar till korrekt info om jag skulle ha fel.

Länka nu inte till federal trade commisions hemsida för jag orkar inte plöja genom alla deras tusentals dokument för att hitta info om just detta...

Redigerat av Unregistered959, 06 May 2004 - 07:13.

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Jag är dessutom tämligen säker på att FTC faktiskt föreskriver att ALLA kanalerna ska drivas samtidigt vid mätning och med signal som sträcker sej från 20 till 20.000 Hz. Har faktiskt för mej att FTC är (/har varit) tämligen bestämda på denna punkten.

Ja, så trodde jag att det var också, men jag blev lite osäker när jag läste något om att man ska driva "samhörande" kanaler samtidigt och att det då uppkommit diskussion om vilka av surroundkanalerna som ska drivas samtidigt vid mätningen. Självfallet kan man tänka sig att tillverkarna gärna skulle vilja mäta frontar, center och surround-paren för sig (eftersom det skulle bli bättre siffror då). Jag hittade dock inte vad som exakt gäller. Något som talar för att bara vissa av surroundkanalerna behöver drivas samtidigt är att jag nu när jag kollade noga så att H/K har skrivit "surround channels, power per individual channel" och inte skrivit "all channels driven" någonstans förutom i stereoläge.

Sen reagerade jag även på en annan sak i ditt inlägg...
Jag vill inte påstå att du har fel, men jag har bestämt för mej att det är IEC normen som tillåter tillverkare att själva välja frekvens-omfång, distorsion och t.o.m. impedans. Förutom denna liberala regel så har jag (lika) bestämt för mej att IEC föreskriver att tillverkaren MÅSTE ange VILKa frekvensomfång, distorsion och impedans värden som gällde vid mätningen.

Det jag hittade angående val av frekvensomfång och så stod på http://www.hifimaster.nu/matnorm.html, men jag vet inte hur korrekt det är:

FTC

FTC skiljer sig från de andra mätnormerna eftersom det inte är någon standard, varken svensk,europeisk eller internationell. FTC betyder Federal Trade Commision och kan närmast ses som USA,s motsvarighet till vårat konkurrensverk i kombination med konsumentverket. FTC ger bland annat ut regelverk, "rules" över hur vissa saker skall göras . Sedan må det gälla isolering av fastigheter eller marknadsföring av förstärkare och deras effektangivelser. Fri konkurrens och ärlig reklam skulle kanske kunna vara deras måtto. FTC insåg tidigt att det fanns mycket låtsaseffekt i marknadsföringen av audioförstärkare och redan 1974 publicerades den första upplagan av "Amplifier Rules" eller AmpRule som den ibland kallas. Det senaste året har man funderat på att skriva om regelverket eller om man skall nöja sig med ett tillägg till det befintliga. Allting har initierats av mångkanaliga hembiosystem och aktiva högtalare. Man har precis bestämt sig för att ett tillägg räcker, och dessvärre har man nu godkänt tillägg som underlättar för tillverkaren- och sämre för konsumenten.


Även FTC kräver en uppvärmning av förstärkaren innan effektmätningen. Under en timma skall den belastas så att den lämnar en åttondel av specifierad effekt under uppvärmningen, detta är riktigt tufft.

För övrigt väljer tillverkaren själv vilket frekvensområde som skall mätas, och vilken distorsionsnivå som skall användas. Mätningen skall göras vid 8 Ohm om inte förstärkaren är konstruerad för att användas vid en annan impedans, men vid detta fallet så skall det tydligt anges vid vilken impedans man mäter.

Alla kanaler skall drivas samtidigt , med undantag för aktiva subwoofers. Vid varje frekvens skall förstärkaren klara av att lämna effekten under 5 minuter utan att distorsionen blir för hög.

Det jag är osäker på är om HUR själva mätningen går till. Inte vilka krav som måste uppfyllas innan mätningen görs.

Såvitt jag vet så kräver FTC normen att mätningen ska göras genom att man skickar en "puls-skur" (vattenfall) som består av alla frekvenser mellan 20 och 20.000 Hz (på en gång) genom förstärkaren, skruvar upp volymen tills instrumenten visar på en distorsions-grad som motsvarar den nominella harmoniska distorsionen (THD) ((brukar väl ligga på 0,07%)). Dessa "puls-skurar" ska enl. uppgifter jag stött på vara i 300 ms med tysta perioder på 500 ms (eller något sådant).
Dessa uppgifter avslöjar att det faktiskt är dynamisk uteffekt man mäter!
Jag är inte helt hundra på siffrorna men jag är tämligen säker på att metoden jag beskrivit är den som FTC föreskriver.

Aha, det där var nytt för mig. Jag tolkade det som att man körde förstärkaren på konstant belastning i 5 min (vitt brus) och därefter mätte effekten med oförändrad belastning. Om det är skurar med pauser så blir det ju helt annorlunda, men då tycker jag inte riktigt att man kan kalla det "continous output". Visserligen klarar förstärkaren att skicka skurar vid denna effekt över en längre tid, men vitt/rosa brus hade varit det mest kontinuerliga, tycker jag.

[EDIT]
Jag hittade det här, som säger att det är sinusvåg, men jag vet inte tillförlitligheten:
http://www.cinemaequ...w350aspecs.html

NOTES
FTC Power ratings are continuous average sine wave, both channels driven into the specified load impedance. THD values are maximum from 1 (or 2) Watt to rated output power. Measured with 120VAC power input.

Hittade det här också, som säger att det är brus det handlar om.
http://www.rockmaste...ea/techrev1.htm

EIA and FTC are the two test methods used to measure amplifier power output. The EIA method rates power by using a single tone generated at 1,000 cycles per second. The FTC method uses pink noise (the entire range of 20 to 20,000 cycles per second). Then the total average power is taken into consideration.

[/EDIT]


Vad det gäller effektangivelserna så tänkte jag inte speciellt på idle-effekten, utan att max skiljer sig från baksidan och instruktionsboken. Men om det är "skurmätning" så har ju det sin naturliga förklaring.

Länka nu inte till federal trade commisions hemsida för jag orkar inte plöja genom alla deras tusentals dokument för att hitta info om just detta...

Been there done that... Jag grävde lite för att se om jag kunde hitta "Amplifier rule" i klartext, men jag hittade bara en massa tilläggsdokument om ändringar och förslag till ändringar och annat jox (där såg jag t.ex. att de hade sänkt uppvärmningen från 1/3 effekt till 1/8 t.ex.). Dock utan att hitta "the real stuff"


Nåja, mystiken har klarnat en del i alla fall.

Redigerat av Unregistereddcdbc111, 06 May 2004 - 15:47.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

HEjsan! en Pioneer A-858 har jag oså haft en gång i tiden ;=)
men jag måste säga att när jag bytte till en Hk-6850 på 2*85 watt så krossade hk-6850 Pioneer a858 på 2*120 på allt!
Kan det ha med att göra ett hk va på 75 ampere måntro :=).
Förövrigt tyckte jag Pioneern va tunn i ljudet..

[Tomas_D700]

• 0

Hejsan

1. FTC: PART 432--POWER OUTPUT CLAIMS FOR AMPLIFIERS UTILIZED IN HOME ENTERTAINMENT PRODUCTS

2. [2004] 16CFR432-- PART 432_POWER OUTPUT CLAIMS FOR AMPLIFIERS UTILIZED IN HOME

OBS!
Länk 1 leder till pdf-filer som så att säga går in i varandra eftersom varje avsnitt, även om de står på samma sida i dokumentet, har en egen länk .
Länk 2 är bäst men då dokumentet saknar ".pdf" så måste ni manuellt välja att öppna det med Acrobat Reader.

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Hejsan

1. FTC: PART 432--POWER OUTPUT CLAIMS FOR AMPLIFIERS UTILIZED IN HOME ENTERTAINMENT PRODUCTS

2. [2004] 16CFR432-- PART 432_POWER OUTPUT CLAIMS FOR AMPLIFIERS UTILIZED IN HOME

OBS!
Länk 1 leder till pdf-filer som så att säga går in i varandra eftersom varje avsnitt, även om de står på samma sida i dokumentet, har en egen länk .
Länk 2 är bäst men då dokumentet saknar ".pdf" så måste ni manuellt välja att öppna det med Acrobat Reader.

Tack för de länkarna!

Nu är det i alla fall klargjort att FTC-normen innebär kontinuerliga sinusvågor och inte skurar.

[Unregistered959]

• 0

Nu är det i alla fall klargjort att FTC-normen innebär kontinuerliga sinusvågor och inte skurar

Öh...

Nae...
Inte direkt. Skurar är nämligen bara en massa olika sinusvågor på samma gång.
En sinus våg är alltså en signal med en bestämd ton och en puls-skur är som ett brus som slås på och av. Brus är också sinusvågor men inte en enda utan väldigt många olika sinusvågor med väldigt många olika våglängder.

Dokumentet är intressant men jag hittar inte något som klargör om effektmätningen görs m.h.a. pulsskurar eller på något annat sätt.

Jag citerar:

Rated power shall be obtainable at all frequencies within the rated
power band without exceeding the rated maximum percentage of total
harmonic distortion after input signals at said frequencies have been continuously
applied at full rated power for not less than five (5) minutes at the
amplifier’s auxiliary input, or if not provided, at the phono input.

Här och på något annat ställe i dokumentet så står det faktiskt inte att signalen måste vara stabil och att pulsskurar inte får användas vid mätningen. På ett annat ställe i dokumentet står det lite om uppvärmningen av förstärkaren (tror det förutsattes att man skulle driva förstärkaren i en timme med en 1kHz signal vid en åttondels uteffekt. I det fallet så skulle visst förstärkaren drivas av en kontinuerlig signal.

Faktum är att det som föreskrivs i citatet ovan är bara att nominell uteffekt måste gå att mäta upp vid varje frekvens i det frekvensområdet som förstärkaren anges klara av. Det står alltså inte ens att man måste mata förstärkaren med alla frekvenser på en gång.

Men som sagt reglerna för HUR själva mätningen ska gå till är fortfarande lite främmande för mej.

Av ovanstående så kan man ju faktiskt dra slutsatsen att så länge man matar förstärkaren med puls-skurar i över 5 minuter så är mätningen vid en sådan puls-skur helt i enlighet med FTC's regler (under förutsättningen att man har värmt upp förstärkaren i enlighet med det jag tidigare nämnde).

Jag har för mej att just denna metod med puls-skurar var något NAD nämnde när dom lanserade sina PE förstärkare (Power Envelope). Nad nämnde något om intervallerna som konkurrenterna använde sej av vid sina uteffekt-mätningar (som jag tidigare nämnde 300 ms signal med 500 ms pauser eller liknande). Anledningen till att NAD nämnde detta var just att deras då, nya koncept med PE tekniken möjliggorde större effektuttag under längre tid än just dessa 300 ms.
Jag har ett svagt minne av att NAD's PE-teknik gjorde att de kunde använda sej av pulser som varade 3 gånger så länge som de pulser andra tillverkare använde sej av vid effektmätningar.

Nu vet jag inte om mätningarna som NAD refererade till var i enlighet med FTC's normer men de var iallafall inte i enlighet med IEC eller DIN...

[Unregistered959]

• 0

HEjsan! en Pioneer A-858 har jag oså haft en gång i tiden ;=)
men jag måste säga att när jag bytte till en Hk-6850 på 2*85 watt så krossade hk-6850  Pioneer a858 på 2*120 på allt!
Kan det ha med att göra ett hk va på 75 ampere måntro :=).
Förövrigt tyckte jag Pioneern va tunn i ljudet..

Nä det har inte så mycket med 75 ampere att göra heller. Det som skiljer dessa förstärkare åt är att den ena ÄR klenare än den andra (du får själv gissa vilken som var starkast ). Att siffrorna sen blir lite förvirrande beror helt enkelt på att dessa siffror har mätts upp på olika vis.

Säkerligen inte någon tillverkare som har försökt ljuga om siffrorna men olika tillverkare har lite olika ideer om HUR man bör gå till väga när man mäter upp uteffekt...

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Krasse:

Så kan man ju också se det, men jag tycker det finns mer som pekar på att man inte använder skurar av brus i det material som har kommit fram här. Det står pink noise, continous sine wave (inte burst) och inget om tider.

(e) Rated power shall be obtainable
at all frequencies within the rated
power band without exceeding the
rated maximum percentage of total
harmonic distortion after input signals
at said frequencies have been continuously
applied at full rated power for
not less than five (5) minutes at the
amplifier’s auxiliary input, or if not
provided, at the phono input.

Detta lämnar bara en liten lucka för skurar, och det är om man kan klassa en regelbunden serie skurar för en kontinuerlig signal på full effekt. Tveksamt tycker jag, eftersom en serie skurar faktiskt är en diskret mängd till skillnad mot en kontinuerlig kurva.

Ytterligare en källa som antyder att FTC är en kontinuerlig mätmetod, eftersom man jämför FTC med dynamisk mätning:
http://www.polkaudio...M7500Manual.pdf

The FTC rating is based on the continuous power output of the amplifier. However, music and movies are not continuous but are mainly composed of short bursts of sound. For this reason we also supply a “Dynamic Power” rating which measures the ability of the amplifier to produce power in short bursts similar to those found in music and movies. In our experience an amplifier with higher Dynamic Power output will play louder under most conditions regardless of the continuous power rating. Dynamic Power is typically greater than continuous average power although it is not uncommon for two amplifiers with identical FTC “Continuous Average” ratings to have very different Dynamic Power performance.

Faktum är att den enda "fakta" i den här tråden som pekar på att FTC skulle vara burst-mätning är detta:

Jag har för mej att just denna metod med puls-skurar var något NAD nämnde när dom lanserade sina PE förstärkare (Power Envelope). Nad nämnde något om intervallerna som konkurrenterna använde sej av vid sina uteffekt-mätningar (som jag tidigare nämnde 300 ms signal med 500 ms pauser eller liknande). Anledningen till att NAD nämnde detta var just att deras då, nya koncept med PE tekniken möjliggorde större effektuttag under längre tid än just dessa 300 ms.
Jag har ett svagt minne av att NAD's PE-teknik gjorde att de kunde använda sej av pulser som varade 3 gånger så länge som de pulser andra tillverkare använde sej av vid effektmätningar.

Nu vet jag inte om mätningarna som NAD refererade till var i enlighet med FTC's normer men de var iallafall inte i enlighet med IEC eller DIN...

Ord som "jag har för mig" och "har ett svagt minne av" är inte så övertygande.


Hur som helst så låter det som de har jämfört med normen för dynamisk effekt som t.ex. Hifi & musik m.fl. kör till kubmätningar.

Från www.hifimaster.nu:

Dynamisk effektmätning

En signal som länge använts för dynamisk effektmätning specifierades först i standarden IHF A-201. Den består av tonskurar som förekommer två gånger i sekunden. Man utgår från en signal på 1kHz. Två gånger i sekunden höjer man amplituden på signalen med en faktor av 10, under 20 ms. Sedan återgår amplituden till sin ursprungliga nivå i väntan på nästa tonskur. Detta låter naturligtvis inte heller särskilt likt musik, men signalen är elektriskt sett musiklik, och den är mycket användbar för att mäta förstärkarens dynamiska effekt. Värt att notera är att den dynamiska effekten nästan alltid ligger högre än den statiska. Dessutom så kan man med en dynamisk signal kontrollera en förstärkare vid så låg belastning som 2 och 1 Ohm. Detta är i princip så gott som omöjligt med en kontinuerlig effektmätning, förstärkarna är inte konstruerade.

IHF A-201(1966)

Detta är den ursprungliga metoden för att mäta dynamisk effekt. Standarden tar upp mycket mer, men till skillnad från övriga standarder tar den även upp dynamisk effektmätning. Signalen för dynamisk mätning består som nämdes ovan av en tonskur baserad på 1khz sinus. " förstärkaren skall sedan styras ut så att man på ett oscilloskåp skall kunna se klippningen". Detta var alltså långt innan det fanns mätinstrument som kan mäta distorsionen hos dynamiska signaler.

EIA RS-490 1981

Ersätter IHF A-201, men innefattar fortfarande samma skrivning om dynamisk effektmätning. Det är tonskuren som beskrivs här som används i effektkuben.

Detta test innebär bara 20 ms pulser, så då kan man förstå om NAD vill/ville framhäva att de visserligen fokuserar på dynamisk effekt, men inte under löjligt korta perioder.


F.ö. kul med lite diskussion! Men jag tror inte vi kommer längre utan mer fakta, eftersom ingen av oss har något riktigt konkret.

[Unregistered40f5d30e]

• 0

HEjsan! en Pioneer A-858 har jag oså haft en gång i tiden ;=)
men jag måste säga att när jag bytte till en Hk-6850 på 2*85 watt så krossade hk-6850  Pioneer a858 på 2*120 på allt!
Kan det ha med att göra ett hk va på 75 ampere måntro :=).
Förövrigt tyckte jag Pioneern va tunn i ljudet..

Nä det har inte så mycket med 75 ampere att göra heller. Det som skiljer dessa förstärkare åt är att den ena ÄR klenare än den andra (du får själv gissa vilken som var starkast ). Att siffrorna sen blir lite förvirrande beror helt enkelt på att dessa siffror har mätts upp på olika vis.

Säkerligen inte någon tillverkare som har försökt ljuga om siffrorna men olika tillverkare har lite olika ideer om HUR man bör gå till väga när man mäter upp uteffekt...

Ja smaken är olika. De H/K:s (mestadels recievers iofs) jag har hört på senare tid har inte direkt krossat Pioneern, särskilt inte i kraft.
Just kraften tycker jag är det bästa med pioneer a858. Tror inte de 120 watten är uppmätta på något konstigt vis alls. Min H/K avr4500 med 2 * 65 w FTC hade inte chans i jämförelse som exempel. H/K 670 har jag inte upplevt som starkare heller.
A858:an har sina klara brister, no doubt, men ska man driva stora högtalare utan stora krav på detaljer så tycker jag den funkar utmärkt.

[Tomas_D700]

• 0

Hej igen

Jag slänger in två länkar till som hör till FTC-dokumentet i mitt föregående inlägg.

Proposed rulemaking innehåller lite information om det som senare skulle resultera i den nya uppdaterade "Förstärkar-regeln" i mitt tidigare inlägg.
På sidan 8-9 diskuteras t.ex. de alternativ tillverkarna kan tänkas få när det gäller att tyda innebörden av "associated channels" och vilka kanaler som egentligen måste drivas kontinuerligt och simultant hos en flerkanalsförstärkare (tre eller fler kanaler).

Final rule innehåller de slutliga tilläggen till varje stycke men även de argument och diskussioner som ledde dit. Intressant läsning om man är intresserad, annars inte

[Unregistered959]

• 0

Tack för infon victor.

Jag har nog misstagit mej när det gäller det där med puls-skurar och ftc.

IHF låter väldigt bekant...

Men klart är att ftc föreskriver att alla kanalerna ska drivas med signal som motsvarar hela frekvensomfånget.

Och det är ju bra...

Bysse, du behöver inte gå på defensiven. Jag har inte nämnt något om att pioneern skulle vara dålig på något sätt, men eftersom du beskrev dina upplevelser med HK'n och Pioneer'n som du gjorde så tyder det ju på att den ena förstärkaren har kraftigare slutsteg än den andra.

Det jag ville komma fram till var att siffrorna är OFTA förvirrande om man inte är något beläst inom förstärkarteknik och mycket insatt i metoderna som används vid effektmätningarna. Detta om något borde ha framgått av denna tråden, tycker jag...

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Lungt Krasse, jag missförstod ditt inlägg lite mitt inlägg var snarare ett svar på Buster.l:s.
Efter att ha läst allt om watt hit och dit på den här tråden känner jag mig bara mer förvirrad över alla angivelser än innan

[Unregistered959]

• 0

En anledning till att den tråden har handlat så mycket om olika mätnormer och liknande är just att man kan få väldigt olika resultat när man mäter upp effekt med dessa olika mätnormer. Det finns tyvärr bara två olika alternativ för en "vanlig svensson" när det gäller att klura ut vilken förstärkare som MÖJLIGTVIS skulle kunna vara det bättre alternativet.

Det ena alternativet är att lära sej så mycket det går om just förstärkarteknik, mätnormer och liknande så att man kan "sålla agnarna från vetet" för att slutligen fälla avgörandet genom en provlyssning av de förstärkarna som finns kvar efter sållningen (det finns fortfarande inga siffror som avslöjar vilken förstärkare som låter mest likt det man vill ha och är beredd att betala för).

Det andra alternativet är det alternativ som tjatas om i praktiskt taget varenda sådan här tråd och det är att skippa hela grejen med att lära sej mer om tekniken.
Istället så kan man hoppa direkt till slutmomentet i ovan nämnda alternativ och provlyssna de förstärkare som man av olika anledningar är intresserad av och därefter välja den som ger var och en mest valuta för pengarna enligt var och ens egen uppfattning.

Till sist så är det ju trots allt plånboken och de egna öronen som ska fälla avgörandet när man köper ny förstärkare...

Jag är en "teknik-dåre" och blev först intresserad av tekniken som sådan och först i efterhand har blivit fascinerad av vad man kan åstadkomma (både kvalitativt och funktionellt) med tekniken. Därav att jag ofta är inblandad i tekniska diskussioner, läser mycket om ny teknik och mer än gärna skaffar mej en massa prylar. Jag kommer troligtvis att vara den siste på forumet som hellre köper film och musik istället för att "tweaka" och uppgradera hårdvaran.

Vilket nöt!
Eller hur?

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Mitt tips på en beggad förstärkare om man vill ha kraft och välljud är isåfall mkt hellre en Hk-6850/6950 dom är väldigt duktiga i sin klass 7900kr-14000kr när de va nya,nu kanske 4-5k vet inte säkert..

Jo de krossar Pioneern på allt !
Visst ja en grej som Pioneeren 858 e bra på är Dynamik !
inte för att den är dålig på nåt sätt, men men ..
Mvh

Redigerat av Unregistered96bcffe5, 07 May 2004 - 14:55.

[Unregisteredd92d9eb3]

• 0

tja kan nån hjälpa mej me det här, i min bil har jag 4högtalare på vardera 60watt och 2styck på 180watt vad för slutsteg ska jag skaffa vill ha ett bra ljud

[Unregistered959]

• 0

Har du inte läst tråden?

Läs igenom tråden från början och fråga igen om något är oklart.

Ps.
Högtalare "är" inte på några watt mer än ett dusch-handtag är på ett antal liter vatten per minut.
Det finns mekaniska, elektriska och termiska begränsningar som avgör hur många watts effektutveckling högtalare klarar av, men de effekt-angivelser som många högtalare är märkta med behöver inte nödvändigtvis ha något alls att göra med dessa begränsningarna. Faktum är att i de flesta fall så framgår det inte alls på vilket sätt man (en tillverkare) har kommit fram till en effekt-angivelse på en högtalare.
Det är faktiskt utav denna anledning som många högtalar-tillverkare inte längre har någon effektangivelse på sina högtalare. Åtminstone inte inom hifi-branschen, tyvärr så lever fortfarande bilstereo-branschen kvar i tron att watt-angivelser på högtalare är intressant information för potentiella köpare.

Den enda gången en högtalares effektålighet är mer intressant än de flesta andra parametrar är i PA-sammanhang. Å andra sidan är det av naturliga skäl. Bland det viktigaste inom PA är att alla åhörare ska kunna höra vad som spelas. För att åstadkomma detta så är faktorer som kastlängd, känslighet och watt. I PA sammanhang är sällan faktorer som 3d-perspektiv, intertransient tysthet, klang-renhet och liknande intressant.

Som en parentes så kan jag nämna att om man driver ett högtalar-element med helt ren signal (odistorderad) så kan man ofta "klämma ur" väldigt många watt ur en högtalare innan den högtalaren förstörs, men med en oren signal (distorderad) så kan man förstöra inte bara högtalaren utan även slutsteg med en bråkdel av effekten högtalaren tål med ren signal. Jag känner till ett tillfälle när man matade ett canton-element (som var specat till att klara av 100watt) med ungefär 1000watt helt ren signal (ett labbaggregat stod som källa) och det funkade fint. Ljudtrycket vid experimentet var rejält (lite över 120dB).

Jag var själv ute och provlyssnade bilhögtalare för ett tag sedan och jag rekommenderar å det varmaste att du gör detsamma. Jag upptäckte till min förvåning att priset många gånger inte alls stod i relation till ljudkvaliteten. (Vilket det praktiskt taget alltid gör inom hifi-branschen). En högtalare jag föll för fanns i infinity's bilhögtalar-serie. Den var liten (5½") men gav ett riktigt trevligt soundstage och väldigt fint ljud. priset låg på 1400:- då men såvitt jag vet så höjde dom priset på denna lilla högtalare till 1700:-...

[Unregisteredd982f39a]

• 0

haha..

Min sony str-db900 är specad till 6x120w.
130w effektförbrukning på baksidan.

Kan det stämma?


Betyder det att den BARA ger 20w per kanal när alla drivs samtidigt!?

Och eftersom att den väger 6kg så har den väl en amp styrka på 2.5amp

O jag som tycker den kan spela på ganska bra ibland...
Då borde ju en HK avr 335 knäcka min sony totalt både i stereo och bio. el?

Redigerat av Unregisteredd982f39a, 29 March 2005 - 16:56.

[Squeezemaster]

• 0

JA HK:n knäcker din Sony vilken dag som helst skulle jag tro
6kg alltså, jag visste inte att det fanns så lätta stärkare

[Unregisterede68eb861]

• 0

haha..

Min sony str-db900 är specad till 6x120w.
130w effektförbrukning på baksidan.

Kan det stämma?

<{POST_SNAPBACK}>

Står det detta så stämmer det säkert, dock kan det skilja på om det på din Sony menas MAX effektförbrukning eller en medieumförbrukning. Miniförbrukning är det dock definitivt inte eftersom den är max tvåssiffrig. Annars är din Sony en riktig eltjuv eftersom miniförbrukningen syftar på effektförbrukningen i t ex standbyläget.

Betyder det att den BARA ger 20w per kanal när alla drivs samtidigt!?

Angående watten måste man först och främst måste man veta vilket ohmtal och vid vilken THD dessa specade 6x120 watt är uppmätta. Om det handlar om watten vid 4ohm en THD på 10 samt vid 1 kHz och EN kanal driven ger den säkert inte mycket mer än 20 watt per kanal, vid 8ohm 0,05 THD 20hz-20kHz när SAMTLIGA kanaler drivs som är mätmetoden för t ex Harman Kardon.

Och eftersom att den väger 6kg så har den väl en amp styrka på 2.5amp 

Nja, lite fler ampere säkert, men inte många fler än 10 amp...

O jag som tycker den kan spela på ganska bra ibland...
Då borde ju en HK avr 335 knäcka min sony totalt både i stereo och bio. el?

Antal watt är inte enbart ett mått på hur högt man kan spela, utan även hur bra. Självklart kommer HK AVR 335 att knäcka din Sony rejält... ...trots HKs mycket färre watt på papperet.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 March 2005 - 22:22.

[Unregistered26722]

• 0

Jag vet inte om vikten har den största betydelsen vad gäller strömstyrka och så.
När jag köpte mina wharfedale 8.4 spekisar som är hyffsat tungdrivna så var jag lite skraj att jag skulle ha en för krallig stärkare hemma då jag lyssnade på dem i butiken.
Jag lyssnade först på dem med en rejäl yamaha surr och sen en linn stereo stärkare.

Med yamahan (yamahan var specad till 7 *120 eller 140 tror jag) lät dom ju men med linnen lät dom kul.
Själv kör jag med en gammal Luxman förstärkare och den gjorde mig inte besviken, det riktigt svänger om högtalarna och jag insåg snabbt att jag måste skallersäkra vissa möbler och saker runt om i hemmet.

Detta har jag inte upplevt sen jag ägde ett par Cerwin Vega AT-100 högtalare för ca 7 år sen.
Dessa högtalare förstår jag idag inte att jag har ägt, dom låter ju eländigt.
Jag tror min förstärkre är specad till blygsamma 70 watt per kanal.

[LillenKillen]

• 0

Skaparen av detta inlägg har inte haft möjlighet att läsa igenom tråden eftersom jag slog ihop hans nystartade tråd med denna. Alltså, inga löjliga kommentarer om att man borde läsa igenom tråden eller liknande. / Tomas_D700

Hejsan!
Tänkte på en sak nu här på jobbet bara.. om man har en förstärkare som lämnar 100W RMS.. är det bara när man ligger på "Noll" läget? alltså.. när förstärkaren spelar optimalt? eller är det även när man nästan spelar på minsta volymen?=
har aldrig fattat det där..
kan någon förklara?
Vore superduperjupernupersnällt!!

Redigerat av Tomas_D700, 04 July 2005 - 12:32.

[ALLaNoN_80]

• 0

Hejsan!
Tänkte på en sak nu här på jobbet bara.. om man har en förstärkare som lämnar 100W RMS.. är det bara när man ligger på "Noll" läget? alltså.. när förstärkaren spelar optimalt? eller är det även när man nästan spelar på minsta volymen?=
har aldrig fattat det där..
kan någon förklara?
Vore superduperjupernupersnällt!!

Om du tänker att du har en signal som ser ut som en sinus för enkelhetens skull, dvs en signal som svänger symmetriskt upp och ner i ett "ormliknande mönster"

Har du då ett steg som är specat till 100 W (rms) så är det ett effektivvärde, närmare bestämt för en sinus: 141.4 / sqrt(2) = 100 W. 141.4 W är då toppvärdet för sinuskurvan. Denna effekt får du när du kör steget utan volymkontroll, dvs maxat. Vrider du sen ner volymen så kommer du att sänka utspänningen => effekten sjunker.

Redigerat av ALLaNoN_80, 04 July 2005 - 13:34.

[LillenKillen]

• 0

tackar!
Nu fattar jag varför RMS är så viktigt då... Men om ja nu kopplar på en effektförstärkare.. på t.ex 300W (säger vi ) skulle Det då bli någon skillnad om ja inte krämar på så högt? eller är det först i högre volymer det gör skillnad?

[Unregistered959]

• 0

Ett kraftigare slutsteg gör skillnad oavsett vilken nivå man drar upp volymen till. Mest för att kraftigare slutsteg oftast är lite mer "välbyggda".

Störst skillnad får man dock när ljudnivån ökar. Ju högre ljudnivå man spelar på, desto mer distorsion får man och det är främst här som ett kraftigare steg visar sina förstjänster. Kraftigare steg distorderar avsevärt mycket mindre än klenare steg när volymen åker uppåt.

Och det gör den gärna med kraftigare slutsteg ...

Förmodligen för att "RENT" ljud inte upplevs som lika påträngande och starkt som "orent" ljud gör. Förmodligen också för att det helt enkelt är kul att spela med trovärdigt ljudtryck också (så länge inte distorsionen blir för påträngande alltså)...