[Unregistered0c44c340]

• 0

Jag har en kompis som bara tjatar om det där med att hans gamla pioneer "den minsann den låter bra och är bättre än dagens skit" den ligger på 2*200watt 8 ohm, och städigt får man höra att den drar 1000watt i effekt,,,
Hur viktigt är det nu för tiden? jag tycker att det verkar som att det krävs mindre effekter för att driva mer nu för tiden, eller är jag ute & cyklar? bättre prylar, mer lättdrivna?
Vi kan ta min Yamaha reciver, den ger enligt pappret 5*140watt men på baksidan vid nätdelen står det 300watts??? hur fanken är det möjligt? det kan ju inte stämma, eller har jag en kärnreaktor under skalet

[Unregistered15075a6f]

• 0

Jag är oändligt trött på alla dessa watt-trådar. Sök och läs igenom de gamla innan du startar en ny om exakt samma sak.

[Unregisteredcf79b69d]

• 0

Watten är långtifrån allt, ett svetsaggregat har väldigt många watt men hur f-n låter det? Tjatar han så låt han tjata, eller låt honom lyssna på en Myryad eller Arcam eller liknande så får ha reda på hur mycket välljud man kan mäta i watt. Ingenting.

[Tomas_D700]

• 0

Hejsan,

Vi kan ta min Yamaha reciver, den ger enligt pappret 5*140watt men på baksidan vid nätdelen står det 300watts??? hur fanken är det möjligt? det kan ju inte stämma, eller har jag en kärnreaktor under skalet

EDIT: exemplet nedan ändrat till de siffror som Victor nämner:

AVR-630
7x75W kontinuerligt = 525 W
550W effektförbrukning på baksidan
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 59W Idle, 1000W at rated power output (7 channels driven)

Om det i specen står t.ex.:
7*75 Watt at 8 ohm load, from 20 Hz–20 kHz with no more than 0.3% THD, all channels driven.

så skulle det betyda just detta, att alla sju förstärkarna kan leverera 75 Watt samtidigt och kontinuerligt över hela frekvensbandet vid en last på 8 ohm.

Ska alla sju leverera 75 Watt samtidigt så drar bara förstärkarna 7x75=525 Watt. Är de klass A/B så kanske verkningsgraden ligger på, låt oss säga, 50% och för att få ut 525 Watt så behöver du stoppa in 525/0.50=1050 Watt enbart till slutstegen. Men receivern har ju annat som behöver kraft också, t.ex. för-förstärkaren, processor, tuner, displayer mm. säg omkring 70w, och då är vi uppe i totalt 1050+70=1120 Watt.

Detta gäller alltså vid en impedans på 8 ohm, men en högtalares impedans är inte konstant utan varierar och, beroende på högtalare, så sjunker den ofta till åtminstone 4 ohm och ibland ända ner mot 2 ohm. För att spänningen skall kunna bibehållas vid 4 ohm måste förstärkaren i exemplet ovan kunna leverera 150 Watt per kanal och totalt alltså 7x150x2+70=2170 Watt.

För att få en bra bild över en förstärkare så måste du alltså ha information om vilken effekt den kan leverera samtidigt till alla kanaler vid impedanserna 8 ohm, 4 ohm, och gärna även 2 ohm. Informationen skall gälla kontinuerlig effekt och hela det hörbara frekvensområdet.

Egentligen är det inte den aktiva effekten (angiven i watt) som skall användas utan den skenbara (angiven i VA) men i ett exempel som detta spelar det ingen roll.

Redigerat av Tomas_D700, 29 april 2004 - 01:37.

[Squeezemaster]

• 0

Mycket bra förklaring Tomas_D700!

[perkulator1se]

• 0

En välkonstruerad 50 wattare med väldimensionerad nätdel kan låta kraftfull trots den blygsamma effektangivelsen.
En 150 wattare med en för liten nätdel kommer att få andnöd rätt så fort när man drar på och låta ansträngd.
Ett exempel:många "billiga" förstärkare skryter med effekter på 5*140 watt ska en sån förstärkare ha skaplig ork så ska den lämna säg 200 watt i 4 ohm 200 watt gånger fem kanaler blir 1000va kolla sedan vad en sådan kostar på tex elfa.
Det sitter garanterat INTE en sådan transformator i dom billiga förstärkarna.

[Unregisteredd30a9639]

• 0

En välkonstruerad 50 wattare med väldimensionerad nätdel kan låta kraftfull trots den blygsamma effektangivelsen.
En 150 wattare med en för liten nätdel kommer att få andnöd rätt så fort när man drar på och låta ansträngd.
Ett exempel:många "billiga" förstärkare skryter med effekter på 5*140 watt ska en sån förstärkare ha skaplig ork så ska den lämna säg 200 watt i 4 ohm  200 watt gånger fem kanaler blir 1000va kolla sedan vad en sådan kostar på tex elfa.
Det sitter garanterat INTE en sådan transformator i dom billiga förstärkarna.

Precis. Du tog orden ur munnen på mig..

[Dr. Death]

• 0

Tomas D700:
VAD jobbar du med, faen vilka grejjor, och klockan sen (iofs. bara skryt, men ändå!)...

[Heron]

• 0

Jag vill bara tillägga Tomas_D700 inlägg som slutade med benämningen kontinuerlig effekt, inte betyder att effekttopparna vid ex. musiklyssning är det samma.

Mellan effekttopparna vid musik laddas kondingar upp för att sedan hjälpa till när effekttopparna skall skapas och transformatorns effekt inte hjälper till.

Alltså kan en förstärkare i praktiken spela mer än den kontinuerliga effektangivelsen. Vissa mycket mer.

Min första förstärkare var på 2x40W. Nästa förstärkare blev en NAD som också var på 2x40W men spelade skjortan av den första och det berodde nog inte bara på transformatorns kapacitet utan även på kvalitén på komponenterna i själva effektförstärkaren; alltså hur stora effekttoppar den kunde leverera utan att klippa vid uppspelning av musik.

Dock skall man nog se det som en bonus och alltid gällande effekt välja förstärkare efter den kontinuerliga.

[Tomas_D700]

• 0

Hej igen

Martin.M: Tack för de orden

perkulator1se (och hemmabio som du tog orden ur munnen på): Så rätt så rätt. Nätdelen och dess konstruktion är bland det viktigaste men tyvärr ack så förbisedd av många. Ofta på grund av att den inte är lika "hipp" eller säljer lika bra som höga watt-tal på slutsteg
Sällan ser jag någon beskrivning av nätdelen hos "stormarknads"-förstärkarna medan de lite mer välljudande kan ägna flera kapitel åt bara denna del.

Samtidigt så förstår man anledningen till de skryteffekter som anges eftersom de helt enkelt säljer i det kundsegment som man riktar sig mot. Bra nätdelar är dessutom väldigt dyra och om kunderna bara intresserar sig för watt-tal så är det ju lockande att spara på den del som ingen intresserar sig för.

Heron: Återigen håller jag med Liksom med nätdelarna så har de mer välljudande förstärkarna helt andra resurser när det gäller bl.a. kondensatorerna och dess lagringskapacitet och snabbhet.

I övrigt: så är mitt exempel ovan inte plockat från något datablad utan jag högg till med lite olika värden på effekt, verkningsgrad osv. för att kunna visa boltmaker hur man kan räkna. Jag tror dock att de storleksmässigt ligger ganska bra till som exempel i detta segment.

Dr. Death: Du kommer sist då din "fråga" verkligen ligger utanför denna tråd
Just nu jobbar jag inte med någonting utan jag "underhåller" prylarna i mitt galleri samt jagar lite nytt (har idag beställt en ny förstärkare som i stort sett bara består av nätdelar).
Klockan ja Den ligger kvar sedan en gammal klocktråd på detta forum. Ett typiskt impulsköp då jag fastnade för den gula urtavlan som inte är så vanlig. Sedan är ju tid så mycket bättre på en dyrare klocka. Vilka detaljer, vilket djup, vilken renhet... det är så att man ryser när man upplever tiden så som skaparen av den menade att den skulle upplevas. Här finns de verkliga skillnaderna mellan digitalt och analogt

[Unregistered99f076a3]

• 0

Dom 300watten som han säger står på baksidan av nätdelen är dom lika viktiga som ampen eller är det samma sak...dum fråga kanske men det är sent på kvällen så jag kanske inte tänker som jag ska

[Unregisterede68eb861]

• 0

Nätdelen och dess konstruktion är bland det viktigaste men tyvärr ack så förbisedd av många. Ofta på grund av att den inte är lika "hipp" eller säljer lika bra som höga watt-tal på slutsteg 

Kanonförklaring Tomas_D700

Du glömde dock ett bra tips..
En bra nätdel väger också en hel del. Därav kan man en bra "hint" av hur stark recivern/förstärkaren är genom dess vikt... Ju tyngre recriver, oftast desto högre kapacitet på nätdelen (mer lindning) och därav starkare reciver...

EDIT: Om man lyfter på recivern kan man känna om den är tyngre på en sida - där sitter nätdelen. Om nätdelen sitter på en sida och man får jämvikt är det inget bra tecken...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 07 februari 2004 - 02:07.

[Mininema]

• 0

Om man lyfter på recivern kan man känna om den är tyngre på en sida - där sitter nätdelen. Om nätdelen sitter på en sida och man får jämvikt är det inget bra tecken...

Hehe på hur många recievers/förstärkare får man jämnvikt om nätdelen sitter på ena sidan

Har dock en gammal 2 kanalig pioneer förstärkare hemma från tidigt 80 - tal som var en värsting när den kom. Den har dubbla nätdelar och väger bly. (en på varje sida dvs)

Hmm blev lite OT där kanske

Redigerat av Mininema, 26 april 2004 - 10:13.

[Radiohandlarn]

• 0

Jag har 3 st. slutsteg som ligger på 200w/kanal, 110w/kanal och 60w/kanal.
Alla siffor vid 8ohm. Samtliga är bra slutsteg (det billigaste kostar drygt 10.000:-), men det som låter bäst är det med minst effekt (watt).

Visst har effekten en viss betydelse men den säger långt ifrån allt om hur det låter.
T.ex så kan man ju köpa ett PA slutsteg på flera hundra watt för ett par tusenlappar, men det kommer inte att låta lika bra som ett riktigt hifislutsteg för samma pengar.

[Squeezemaster]

• 0

Feta kondensatorer är en väldigt viktig del i det hela alltså.
Om det är någon som hållt på med bilstereo så vet ni vad en bra kondensator kan göra för ljudet och snabbeten.

[Tomas_D700]

• 0

Håller med

Effekt är långt ifrån allt och mitt tidigare inlägg var mer för att visa på ofoget att i datablad endast tala om hur mycket effekt du kan dra ur en förstärkare om du använder endast en av kanalerna och ändå försöka få det att se ut som om det gäller samtliga kanaler.

För välljudet så är, som du säger Martin.M, t.ex. kondensatorbanken av oehörd betydelse. En annan förmåga som är "livsviktig" för att leverera välljud är förstärkarens förmåga att kontinuerligt kunna driva högtalarna även när högtalarimpedansen sjunker till kanske 4, 3, och ibland 2 ohm.

Kan den verkligen kontinuerligt (över hela frekvensbandet och med samma distorsion ) leverera, i det närmaste, dubbla effekten vid halva impedansen, och uppemot fyrdubbla effekten när impedansen sjunker till en fjärdedel?
Här spelar dimensioneringen av kraftaggregatet en avgörande roll.

Varningsflagga alltså om inga effektvärden alls anges för impedanser under 8 ohm, eller om dessa effektvärden anges endast för exempelvis 1kHz (såvida man inte bara lyssnar på 1kHz-toner i sin anläggning )

[Squeezemaster]

• 0

För att vara lite tjatig om Vincent 331 som jag tycker är ett kanonköp för den ringa summan. Den dubblar effekten i både 4 & 2 ohm vilket inte är speciellt vanligt. Alltså 2x150 @ 8Ω, 2x300 @ 4Ω, 2x600 @ 2Ω allt mät i RMS.
Sen är nätdelen ganska överdimenionerad så att strömmen alltid finns där och kondensatorbanken är kanon den med.
Som bäddat för välljud.

Redigerat av Martin.M, 26 april 2004 - 14:01.

[Unregistered1603852d]

• 0

Gamla Pioneer stärkare är ju lite små legendariska. Ruggiga effektmonster som kostar så lite som nästan ingenting i dag (ser ju hopplöst föråldrade ut). Är det effekt du är ute efter är de ju helt klart värda ett öra, det låter ju inte skit heller. Definitivt ett alternativ för den ekonomiskt lagde.

Johan

[Unregistered90ed590b]

• 0

tyngd etc gäller bara för konventionella A eller AB steg. Ett D-klass har en enormt mycket högre verkningsgrad och kan leverera effekt med mycket mindre nätdel.

Det är många gamla sanningar som får skrivas om när D-klass verkligen gör sitt intåg.

[Unregistered99f076a3]

• 0

Gamla Pioneer stärkare är ju lite små legendariska. Ruggiga effektmonster som kostar så lite som nästan ingenting i dag (ser ju hopplöst föråldrade ut). Är det effekt du är ute efter är de ju helt klart värda ett öra, det låter ju inte skit heller. Definitivt ett alternativ för den ekonomiskt lagde.

Johan

yepp...hadde en Pioneer A-858 som jag saknar lite idag.
Kommer inte ihåg specen på den men den var stark som f@n och den
drev mina c-v mycket bra....går ej att gämföra med min vsx 908.

Bifogad fil(er)

•  ec_2.jpg   5,55K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered99f076a3, 27 april 2004 - 21:55.

[TiGgR]

• 0

Det som är angivet på baksidan vid nätdelen är förmodligen vad förstärkaren drar på tomgång!!
Mvh
TiGgR.

[joakim99]

• 0

tiggr: Nix, det tror jag inte. Det är nog maximal effekt som den kan dra från nätet.

T ex min Yamaha DSP-A1 har max förbrukning på 500 w enligt baksidan men om den bara är påslagen utan att den används så drar den 45 w. (uppmätt med mätare).

[Unregistered1603852d]

• 0

thxmaster: Vad är det för årsmodell på stärkeriet på bilden?

[Unregistered99f076a3]

• 0

thxmaster: Vad är det för årsmodell på stärkeriet på bilden?

Jag tror min var en 89-90 modell, men jag vet inte när dom slutade med den.

Det retar mig att jag inte hittar någon info om den

Redigerat av Unregistered99f076a3, 28 april 2004 - 18:43.

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Jag har upptäckt att angivelsen på baksidan inte alltid är att lita på som max effektförbrukning. I så fall är ALLA H/K:s AVR-receivers kraftigt överspecade.

Exempel:

AVR-330
7x50W kontinuerligt = 350 W
350W effektförbrukning på baksidan
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 118W idle, 890W maximum (7 channels driven)

AVR-630
7x75W kontinuerligt = 525 W
550W effektförbrukning på baksidan
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 59W Idle, 1000W at rated power output (7 channels driven)

Varför det är så här vet jag inte, och jag kan gissa att det dessutom skiljer mellan olika tillverkare. Kanske det har något med CE-godkännande eller motsvarande att göra, d.v.s. att det på något sätt skulle vara fördelaktigt att ange så lågt värde som möjligt på effektförbrukningen?


När det ändå handlar om watt så måste jag berätta om ett par datorhögtalare som följde med en dator vi köpte -95:

Det var innan sat+subsystemens tid, så detta var ett par förhållandevis stora "vanliga" högtalare där förstärkaren satt i den ena högtalaren. På kartongen stod det 300 W men om man tittade på baksida av högtalaren kunde man läsa "Max power consumption: 45 Watts"

[Znurf]

• 0

Nätdelen och dess konstruktion är bland det viktigaste men tyvärr ack så förbisedd av många. Ofta på grund av att den inte är lika "hipp" eller säljer lika bra som höga watt-tal på slutsteg 

Kanonförklaring Tomas_D700

Du glömde dock ett bra tips..
En bra nätdel väger också en hel del. Därav kan man en bra "hint" av hur stark recivern/förstärkaren är genom dess vikt... Ju tyngre recriver, oftast desto högre kapacitet på nätdelen (mer lindning) och därav starkare reciver...

EDIT: Om man lyfter på recivern kan man känna om den är tyngre på en sida - där sitter nätdelen. Om nätdelen sitter på en sida och man får jämvikt är det inget bra tecken...

Mvh JB

Så att om man har en förstärkare som väger 2 kilo så kan man lika gärna ta klockradion?

Hyr mycket bör den väga då för att inte vara skrot? min ONKYO väger ca 15 kilo, och den är mycket tyngre på vänstersidan än på högersidan (även där sladden går in )

[Unregistered78e0ed10]

• 0

Hyr mycket bör den väga då för att inte vara skrot? min ONKYO väger ca 15 kilo, och den är mycket tyngre på vänstersidan än på högersidan (även där sladden går in )

Samma här... 15kg är en rejäl vikt som många bättre förstärkare ligger på. Till vänster ligger ju såklart nätdelen på din.

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej
Vikten på 26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Bifogad fil(er)

•  A_858_open2.JPG   32,06K   3 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered40f5d30e, 29 april 2004 - 00:15.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej   
Vikten på  26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Visst kommer du med en recension och då gärna efter en jämförelse med en ny stärkare/hembioreciver....

Znurf - En "analog" förstärkare på 2 kg - ja då snackar vi mer om klockradio...
Vikten är självklart inte helt avgörande, men den kan ge en viss vägledning i vad stärkaren effektmässigt går för. Övriga viktiga faktorer för effekten har Tomas_D700 tipsat om tidigare i den här tråden...
Bra moderna förstärkare har dock blivit mer effektiva på att utnyttja "vikt" i förhållande till effekt. Äldre förstärkare väger ofta multum...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 april 2004 - 01:32.

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej   
Vikten på  26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Visst kommer du med en recension och då gärna efter en jämförelse med en ny stärkare/hembioreciver....

En "analog" förstärkare på 2 kg - ja då snackar vi mer om klockradio...
Vikten är självklart inte helt avgörande, men den kan ge en viss vägledning i vad stärkaren effektmässigt går för.

Mvh JB

Japp! jag kan göra en liten recension. I jämförelse med en H/K avr4500

[Unregistereda94980a5]

• 0

Jag har Sansui AU-117. En riktig lättviktare som endast väger 6-7Kg och är enligt specen endast 2x20W. Låter bra och kraftfullt. Strömstark är den med tanke på hur liten den är.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jag har Sansui AU-117. En riktig lättviktare som endast väger 6-7Kg och är enligt specen endast 2x20W. Låter bra och kraftfullt. Strömstark är den med tanke på hur liten den är.

6-7 kg för en tvåkanalsförstärkare är inte lite... 2 kg är det däremot.

Sansui AU-117 har en max strömförbrukning på endast 82w så den är inte ngt muskelpaket. Sedan levererar den 2x20 watt vid 4 ohm & 2x15watt vid 8ohm. Skulle dock inte förvåna mig om den ändå matchar typ en Yamaha RX-V540 i två kanaler.

Har du sett det här förresten. De större Sansui-modellerna i samma serie är tyngre, starkare och drar också mer ström. Vikt, strömförbrukning & effekt brukar för det mesta gå hand-i-hand.

http://www.classicsa.....117-317 2.jpg

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 april 2004 - 10:28.

[Unregistered99f076a3]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej   
Vikten på  26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Visst kommer du med en recension och då gärna efter en jämförelse med en ny stärkare/hembioreciver....

En "analog" förstärkare på 2 kg - ja då snackar vi mer om klockradio...
Vikten är självklart inte helt avgörande, men den kan ge en viss vägledning i vad stärkaren effektmässigt går för.

Mvh JB

Japp! jag kan göra en liten recension. I jämförelse med en H/K avr4500

Tror inte du blir besviken......Fan nu vill jag ha tillbaka min A-858

Får se om jag hittar en....får man fråga vad du fick ge för din 858

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej   
Vikten på  26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Visst kommer du med en recension och då gärna efter en jämförelse med en ny stärkare/hembioreciver....

En "analog" förstärkare på 2 kg - ja då snackar vi mer om klockradio...
Vikten är självklart inte helt avgörande, men den kan ge en viss vägledning i vad stärkaren effektmässigt går för.

Mvh JB

Japp! jag kan göra en liten recension. I jämförelse med en H/K avr4500

Tror inte du blir besviken......Fan nu vill jag ha tillbaka min A-858

Får se om jag hittar en....får man fråga vad du fick ge för din 858

Fick min A858 löjligt billigt faktiskt, 1500 spänn . Faktiskt misstänksamt billigt, men enligt säljaren skulle den vara helt okej

Annars vet jag en som säljer en A858 för 4500, lite halvdyrt, men jag har själv kollat in den och den är verkligen pedantskött.

A858:or brukar annars ploppa upp på ebay då och då. Priset där brukar hamna på ca 3-400 euro.
Lägg ut en annons vettja, har du tur kan du få en för en riktigt billig peng

[Unregistered5376ab7e]

• 0

Jag har upptäckt att angivelsen på baksidan inte alltid är att lita på som max effektförbrukning. I så fall är ALLA H/K:s AVR-receivers kraftigt överspecade. 

Exempel:

AVR-330
7x50W kontinuerligt = 350 W
350W effektförbrukning på baksidan
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 118W idle, 890W maximum (7 channels driven)

AVR-630
7x75W kontinuerligt = 525 W
550W effektförbrukning på baksidan
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 59W Idle, 1000W at rated power output (7 channels driven)

Varför det är så här vet jag inte, och jag kan gissa att det dessutom skiljer mellan olika tillverkare. Kanske det har något med CE-godkännande eller motsvarande att göra, d.v.s. att det på något sätt skulle vara fördelaktigt att ange så lågt värde som möjligt på effektförbrukningen?


När det ändå handlar om watt så måste jag berätta om ett par datorhögtalare som följde med en dator vi köpte -95:

Det var innan sat+subsystemens tid, så detta var ett par förhållandevis stora "vanliga" högtalare där förstärkaren satt i den ena högtalaren. På kartongen stod det 300 W    men om man tittade på baksida av högtalaren kunde man läsa "Max power consumption: 45 Watts" 

Skulle tro att detta beror på att förstärkaren har en eller flera kondensatorbanker. Dessa kan lämna ifrån sig fler watt än vad själva transformatorn kan leverera.
Det är i alla fall min tanke när jag ser det..

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Jag har upptäckt att angivelsen på baksidan inte alltid är att lita på som max effektförbrukning. I så fall är ALLA H/K:s AVR-receivers kraftigt överspecade. 

Exempel:

AVR-330
7x50W kontinuerligt = 350 W
350W effektförbrukning på baksidan
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 118W idle, 890W maximum (7 channels driven)

AVR-630
7x75W kontinuerligt = 525 W
550W effektförbrukning på baksidan
I instruktionsboken/datablad: Power Consumption : 59W Idle, 1000W at rated power output (7 channels driven)

Varför det är så här vet jag inte, och jag kan gissa att det dessutom skiljer mellan olika tillverkare. Kanske det har något med CE-godkännande eller motsvarande att göra, d.v.s. att det på något sätt skulle vara fördelaktigt att ange så lågt värde som möjligt på effektförbrukningen?


När det ändå handlar om watt så måste jag berätta om ett par datorhögtalare som följde med en dator vi köpte -95:

Det var innan sat+subsystemens tid, så detta var ett par förhållandevis stora "vanliga" högtalare där förstärkaren satt i den ena högtalaren. På kartongen stod det 300 W    men om man tittade på baksida av högtalaren kunde man läsa "Max power consumption: 45 Watts" 

Skulle tro att detta beror på att förstärkaren har en eller flera kondensatorbanker. Dessa kan lämna ifrån sig fler watt än vad själva transformatorn kan leverera.
Det är i alla fall min tanke när jag ser det..

Ja, men då hade den ju inte kunnat ge det kontinuerligt, bara dynamiskt. För kondensatorerna måste ju fyllas på i takt med att de töms, annars kommer ju effekten att sjunka (drastiskt) när kondensatorerna är tomma.

[joakim99]

• 0

Det är ju inte heller så att allt som står i manualen är korrekt heller. Siffran som står på baksidan har jag för mig är maximal effekt. Genom att använda dessa siffror kan man se till att man inte kopplar in för mycket prylar på samma säkring t ex.

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Det är ju inte heller så att allt som står i manualen är korrekt heller. Siffran som står på baksidan har jag för mig är maximal effekt. Genom att använda dessa siffror kan man se till att man inte kopplar in för mycket prylar på samma säkring t ex.

Men i det här fallet, om baksidan betydde vad den max tar från nätet, så skulle H/K:s receivers ge ungefär hälften av vad de är specade till. Så något skumt är det.

[Unregistereda50f5b49]

• 0

Hittade en komplett anläggning med:
Skivspelare
tuner
Högtalare
och Förstärkare Pioneer A-858

Allt detta för runt 3000.....

tänkte höra om man kunde få köpa enbart förstärkaren
Hur mycke skulle man kunna ge för den ?

[joakim99]

• 0

Victor: Jag håller med dig men så här brukar det ofta se ut i specar. Inte alltid så lätt att få ihop det.

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Hittade en komplett anläggning med:
Skivspelare
tuner
Högtalare
och Förstärkare Pioneer A-858

Allt detta för runt 3000.....

tänkte höra om man kunde få köpa enbart förstärkaren
Hur mycke skulle man kunna ge för den ?

Är den i bra skick så är 2-3000 en mycket bra affär

[Unregistereda94980a5]

• 0

Jag har Sansui AU-117. En riktig lättviktare som endast väger 6-7Kg och är enligt specen endast 2x20W. Låter bra och kraftfullt. Strömstark är den med tanke på hur liten den är.

6-7 kg för en tvåkanalsförstärkare är inte lite... 2 kg är det däremot.

Sansui AU-117 har en max strömförbrukning på endast 82w så den är inte ngt muskelpaket. Sedan levererar den 2x20 watt vid 4 ohm & 2x15watt vid 8ohm. Skulle dock inte förvåna mig om den ändå matchar typ en Yamaha RX-V540 i två kanaler.

Har du sett det här förresten. De större Sansui-modellerna i samma serie är tyngre, starkare och drar också mer ström. Vikt, strömförbrukning & effekt brukar för det mesta gå hand-i-hand.

http://www.classicsa.....117-317 2.jpg

Mvh JB

2x15 i 8ohm? då är jag ännu mer imponerad faktist

Har alltid varit ett stort fan av Sansui, mest pga av farsan alltid köpte Sansui prylar förr hehe.

Och en AU-317 skulle inte alls vara dumt

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej   
Vikten på  26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Visst kommer du med en recension och då gärna efter en jämförelse med en ny stärkare/hembioreciver....

En "analog" förstärkare på 2 kg - ja då snackar vi mer om klockradio...
Vikten är självklart inte helt avgörande, men den kan ge en viss vägledning i vad stärkaren effektmässigt går för.

Mvh JB

Japp! jag kan göra en liten recension. I jämförelse med en H/K avr4500

Sådär! Nu har jag fått min Pioneer a858. Ska testa den mot en H/K avr4500 med ett par Wharfedale diamond 8.4 och Cerwin vega at40.

Första intrycket är att den har rejält med kraft att ge. Och basåtergivningen verkar grym!

[Unregistered99f076a3]

• 0

Väntar med spänning....Ska bli kul och höra vad du tycker om monstret

Jag var inte missnöjd med min A-858

[Unregisterede4cfb7fa]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej   
Vikten på  26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Visst kommer du med en recension och då gärna efter en jämförelse med en ny stärkare/hembioreciver....

En "analog" förstärkare på 2 kg - ja då snackar vi mer om klockradio...
Vikten är självklart inte helt avgörande, men den kan ge en viss vägledning i vad stärkaren effektmässigt går för.

Mvh JB

Japp! jag kan göra en liten recension. I jämförelse med en H/K avr4500

Sådär! Nu har jag fått min Pioneer a858. Ska testa den mot en H/K avr4500 med ett par Wharfedale diamond 8.4 och Cerwin vega at40.

Första intrycket är att den har rejält med kraft att ge. Och basåtergivningen verkar grym!

Det kanske är min gamla 858 du spelar med... sålde min för ett par dagar sen.

Men i allafall så är det en bra förstärkare med bra pondus!!! Den stod oanvänd så det var bättre att sälja den till någon som har mer nytta av den.

[Unregistered40f5d30e]

• 0

Jag har efter en stunds letande kommit över en Pioneer a858 för en struntsumma, kommer med posten om några dagar. Har tidigiare kollat in en och måste säga att det är en jäkla gedigen grej   
Vikten på  26 kilo inger respekt.
Strömförsörjningen som står på baksidan är 1000 watt
och utifrån det är den relativt blygsamt specad till 2*120 w i 8 ohm och 2*200 w i 4 ohm.
Öppnad så är inte Pioneern nåt fuskbygge direkt, med riktigt rejäl nätdel:

Visst kommer du med en recension och då gärna efter en jämförelse med en ny stärkare/hembioreciver....

En "analog" förstärkare på 2 kg - ja då snackar vi mer om klockradio...
Vikten är självklart inte helt avgörande, men den kan ge en viss vägledning i vad stärkaren effektmässigt går för.

Mvh JB

Japp! jag kan göra en liten recension. I jämförelse med en H/K avr4500

Sådär! Nu har jag fått min Pioneer a858. Ska testa den mot en H/K avr4500 med ett par Wharfedale diamond 8.4 och Cerwin vega at40.

Första intrycket är att den har rejält med kraft att ge. Och basåtergivningen verkar grym!

Det kanske är min gamla 858 du spelar med... sålde min för ett par dagar sen.

Men i allafall så är det en bra förstärkare med bra pondus!!! Den stod oanvänd så det var bättre att sälja den till någon som har mer nytta av den.

Japp! Det måste vara din jag har nu Jag är helnöjd. Tack för god affär

Här kommer en recension. Avr4500 utgår tyvärr ut testet.

Första skivan vi spelade var Metallicas "Black album".
Högtalare Wharfeldale diamond 8.4. Cd-spelare Sony XE530.

Först spelade vi ganska lågt, ungefär kvartsvolym. Det första vi konstaterar är att det är mycket kraft i förstärkaren. Det låter redan på låg volym riktigt fylligt. Ljudet är åt det varma hållet med bra pondus. Gittarerna och trummorna låter precis så tunga som de ska göra när det är fet hårdrock som spelas.
Vi drog upp volymen några snäpp och det låter fortfarande bra. Trycket i musiken kändes nu på allvar i hela kroppen och som gammal hårdrockare började det rycka lite i nackskinnet. Vi upptäckte vi det laget en del svagheter i ljudet som vi på lägre volym bara svagt kunde ana; diskanten är stundtals för vass och ljudet grötar stundtals ihop sig. Vi höjer ytterligare några snäpp och när "sad but true" drar igång och volymratten är på hälften så låter det riktigt mäktigt! Volymen var då på den nivån att det är en tidsfråga innan grannar börjar surna till. För att vara såpass högt lät det ändå klart bra. Det verkar dock som A858:an har betydligt mer att prestera, däremot så är nog inte Diamond 8.4:orna skapta för att spela särskilt mycket högre.
Därför kopplade vi in ett par Cerwin Vega AT40 högtalare och drar på en technoskiva med mycket bas. Redan på kvartsvolym kännde vi vart det var på väg; basen var av sådant slag som verkligen känns i ryggmärgen. Lovande tyckte vi och drog på rejält. Intrycket blev att förstärkaren verkar som skapt för att driva högtalare av typen Cerwin-Vega; det går att spela sanslöst högt utan att grejerna flippar ur. Basen är underbar och urdjup utan att vara för mullrig. Måste säga att jag är imponerad av den pondus A858:an behandlar AT40-högtalarna. Nu blir det väl ut att leta ett par störra Cerwin-Vegor.

Sammanfattningsvis kan jag säga att förstärkaren leverar vad man förväntar sig av den, och ännu mer. Riktigt gott om kraft och fin kontroll över högtalarna på alla ljudnivåer. Tyvärr fanns bara möjligheten att testa budgethögtalare så de brister vi fann vid hög volym med ibland grötigt ljud och vass diskant förmodligen beror på högtalarna och inte förstärkaren. Detaljskärpan är möjligtvis inte heller den bästa men även där beror det sannolikt på högtalarna.
Skulle vara intressant att testa den här förstärkaren med några andra bättre högtalare.

Byggkvaliten känns gedigen. Ingen plast här inte! Och rejält feta interndelar. Vikten på 26 kilo (!) säger en del om att det inte är fuskkomponenter innuti.
Ett plus också för högtalarterminalerna som verkar vara av god kvalité. Klart bättre än H/K avr4500.
Avsutningsvis. En förstärkare jag rekommenderar till folk som söker kvalité och kraft för billiga pengar. Sitter du med en Hemmabioreciever som låter lite klent till dina fronthögtalare är detta ett sanslöst prisvärt alternativ. Nypriset när den här förstärkaren 92/93 var enligt uppgift från ebay ca 1500 d-mark i Tyskland och 8-10000 kr i Sverige.

Redigerat av Unregistered40f5d30e, 01 maj 2004 - 01:55.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Här kommer en recension. Avr4500 utgår tyvärr ut testet.

Synd...hade varit roligt att höra vad du tycker om skillnaden. Bra recension i övrigt.
Du har möjligtvis inte spelat AVR4500 med dessa högtalare och kan jämföra ur minnet...?

Sedan tror även jag att Pioneer a858 mår mkt bättre av bättre högtalare...Pioneer har alltid varit lite ljus i diskanten och tillsamman med typ skrikiga Wharfedale diamond 8.4 är det inte konstigt att det blir för mkt skiiiik...

Mvh JB

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Är inte ett tecken på "bra kondensator" att det tar ett tag innan lamporna på stärkaren slocknar?
Har ett gammalt Rotel 956-steg hemma som är spec:at till 6x30w vid 8 Ohm och det tar 2-3 sekunder innan lamporna har dött. På min DENON AVR-3801 så slocknar allt genast då man slår av det.

En fråga, nu när det verkar vara många kunniga som frekventerar denna tråd:

Rotel-steget är som sagt 6 x 30 W. Det låter mkt bra, bättre än DENON:en tycker jag, om än lite klent i volymen.
Frågan är om vilket som är vettigast att göra:

1. Köra 6 x 30 w från Rotel till mitt Canton LE-system (2 st LE 109, 1 st 105 & 3 st 101)?

2. Köra bryggat 3 x ~80 W från Rotel till frontarna och DENON till de tre surround:arna?

3. Köra DENON till frontarna och 3 x 30 W eller 3 x 80 W bryggat till surr:arna?

DENON:en är spec:ad till 7 x 105 W, men lämnar såklart inte det med god kvalitet då alla kanaler drivs.
Om man låter DENON och Rotel dela på anslutningarna på ngt av ovanstående sätt, tjänar man effekt i DENON:en då? Eller är det omöjligt att säga något om? Det kanske varierar från reciever till reviever? DENON:en kanske har 105 W dedikerat till varje kanal och det är sk-t samma om man delar upp bördan såhär?

Det finns såklart ett 4:e alternativ... Funderar på att köpa ett Rotel RMB-1075 (5 x 120 W @ 8 Ohm) och enbart låta DENON:en sköta bakre center.

En fråga till: En radiohandlare som jag pratade med varnade mig för att köra bryggat med Rotelsteget med lägre än 8 Ohm eftersom det blir sämre ljud och eftersom steget skulle kunna bränna... Stämmer det tro? Canton:arna är specade till 4-8 Ohm allihop.

[Squeezemaster]

• 0

Jag skulle helt klart köra bryggat och driva frontar och center.
Det kommer garanterat att bli bäst!
Surroundarna drar ju knappt något alls, nån effekt lite då och då och lite bakgrundsljud. Så Denon driver dom ju väldigt lätt utan att anstränga sig.