[Unregistered1b42c15d]

• 0

Har haft H/K AVR-8500 i min ägo ett bra tag nu och visst den är mustig och kraftfull i sitt ljud, detaljerna är det inget fel på heller dock så är det en del punkter som fattas. Ljudkaraktären är enligt mig hård & kall, det borde de flesta med H/K veta om ni jämfört med te.x. Denon. Sedan är det en punkt till som går för det negativa för H/K:s del(iaf 8500:ans) och det är att den missar en hel del bas till både musik och film. Den leverar mycket bas som känns men den där mjukbasen finns nästan inte alls vilket är lite tråkigt, dock föredrar jag detta framför exempelvis Denon som är raka motsatsen, med andra ord, mycket muller och lite tryck/kraft. För övrigt har jag bara positiva erfarenheter, kraft, dynamik och utmärkt till film.

[jonasprivate]

• 0

Tack för alla svar, även om det spårade ur mot slutet. Oväntat.

ja kolla vad du ställt till med Poopster

[Unregistered3416aad5]

• 0

Jag måste oxå få säga mitt i denna heta tråd.
Jag har inte orkat läsa allt men jag har iaf läst om olika karaktärer som så många tycker att H/K har.

Min avr8500 spelar film med detaljer i överflöd,mest imponerande är ändå det ljud som surrarna presterar.Det är klockrent på alla vis.Frontarna har en kraft o punch som är mäktigt att lyssna till på film,ibland är en subb överflödig.Hög imponator faktor!

Till musik så är det inte så märkvärdigt bra,förutom trycket o den enorma volym man kan spela.det finns stärkare som gör det mkt bättre men då tror JAG att det blir ett avkall på filmljudets kraft (jämfört med avr8500)

Marantz spelar ett MKT mjukare o finare ljud i stereo än H/K överlag,men för att kunna höra det så ska man göra en direkt jämförelse med båda apparaterna på ett hgt par.Det är ganska svårt att höra dom små skillnaderna vid olika lyssningar vid olika tillfällen.Det är faktiskt dom där små sakerna i ljudet som gör det lilla xtra,det som oftast bara märks vid direkta jämförelser,men som är ack så viktigt.

Alla H/Ks recivrar har INTE samma ljudkaraktär.Tex avr 130 har ett ljud som är mer "snällt",inte tunt men mer åt det kyligare hållet.Den större avr430 låter mer som dom gamla avr*000 serien,lite mer ######r anamma.Det är nog det som gör att den kan låta föör hård till stereo.Sen tycker JAG att avr 630 har ett ljud som är mitt i mellan 130 o 430,inte så framfusig o busig.Mer snäll men har en viss antydan till ett mkt bra stereo ljud pga sin touch av värme o kraft.

Dessa skillnader tror jag inte är nåt som alla tänker på.Överlag så är inte alla ljudfreaks kanske inte så petiga på detaljer,men dom som är det märker skillnader o därför köper dom inte en H/K reciver till sin stereo lyssning.Dom köper H/K 670

//Janne

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Över huvud taget så gäller det väl mest att para ihop "rätt" högtalare med "rätt" förstärkare?
Mina Canton LE vaknade till liv på ett högst fenomenalt och glädjespridande sätt då jag tog hem en gammal H/K 680 stereoförstärkare häromdagen. Äntligen låter musik som jag tycker att det skall låta ur dem... Naturligtvis baserat på mina preferenser.
Har tidigare provat med slutsteg från båder Rotel (kanske inte det bästa till kalla Canton) och Parasound (som ju är lite varmare väl?). Ingen av dem impade på mig alls.

Vad är mina preferenser då? Jo, självklart gillar jag ett detaljerat och analytiskt ljud - men det får inte ske på bekostnad av dynamik och tryck anser jag. Det måste liksom svänga loss...
Det gör det hemma hos mig med H/K 680 och Canton LE iaf.

[Unregistered3416aad5]

• 0

Har tidigare provat med slutsteg från båder Rotel (kanske inte det bästa till kalla Canton) och Parasound (som ju är lite varmare väl?). Ingen av dem impade på mig alls.

MEN!!!Om du hade exprimenterat med olika kablar så kanske det kunde ha blivit bra?Sånt vet man aldrig utan ha provat,sådana saker KAN ändra karaktär på ett ljud.

Många som säger att vissa saker absolut inte passar ihop kanske ibland har varit föör snabba att dömma ut en vara.Vem vet att det va just stärkaren eller högtalaren som var den felande länken?Ibland är ju även kablarna en sak som KAN påverka ljudet, i viss mån.Bara för att det står H/K,Rotel,Naim så är inte det facit för ett bra ljud,bara för en pra produkt.

Många gånger kanske det hade låtit bättre med ett "enklare" alternativ även fast man har svårt att erkänna det.(Inte riktat det till dig Arioch )

//Janne

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det är ju intressant att det blir ett sådant krig om H/K.

Det talas mycket om Yamaha här, min uppfattning om det företaget är att de generellt gör bra ifrån sig i högre prisklass, men att deras x20, x30 och x50-serie inte riktigt är så superb som det ofta talas om. Plus att de har en svaghet till: återförsäljarnätet som dessvärre är av ladkaraktär.

H/K har i mina ögon bättre stil, inte lika mycket finesser utan mer avskalat och "ljudkoncentrerat". Därmed inte sagt att H/K-ljudet är det bästa ljudet, för det anser jag inte. Jag hade en AVR4000 innan, den var bra, men hade inte riktigt det ljud jag ville ha. Efter diverse provande och kontrollerande bestämde jag mig för en uppgradering och det blev en Sony STR-VA333ES istället som jag är mycket nöjd med.

H/Kn lät inte dåligt, men den hade ett för "slappt" ljud för min smak. Men om valet skulle stå mellan en Sony DE, Yamaha x50 och H/K hade jag tagit H/Kn för att få mer kraft och möjlighet att driva högtalarna bättre, samt ett kraftfullare ljud.

Vill man ha välljudande receivrar, framförallt för stereo, tycker jag att man får gå upp i prisklass, man får nästan räkna med 6.000 kronor minst om det ska börja röra på sig.

Man får inte heller glömma att produkter som främst säljs i ladorna har en "prestigeförlust" jämfört med de fabrikat som har ett genomgående kvalitativt återförsäljarnät. Yamaha och Sony drabbas av det, H/K drabbas inte. Jag har fått intrycket att Yamaha (x50) och Sony (E-serie) främst satsar på mycket lull-lull istället för ren ljudkvalitet, medan andra företag reducerar lull-lullet och istället prioriterar ljudet.

Jag har uppfattningen att H/K är ett sådant företag, Yamaha känns tyvärr som lite för lull-lull/budgetinriktade. Det märks på återförsäljarnätet inte minst. Även om deras stora modeller är bra.

En sak jag helt klart gillar med H/K och NAD är deras förmåga att driva högtalare och lämna effekt istället för att tillämpa glädje-Wattsprincipen. Det ser rent ut sagt illa ut när man anger effekter på 130 Watt/kanal och liknande för sådana produkter som Yamaha RX-V450, Sony STR-DE697, Pioneers x14-serie m.fl. Inte minst när tillverkarna anger dessa effekter för i stort sett hela sortimentet. Något säger mig att en "130 Wattsreceiver" ur det billiga sortimentet från en japansk tillverkare inte har så mycket att sätta emot en H/K på t.ex 60 Watt/kanal.

Jag köper hellre en H/K med 50 Watt angivna per kanal än en Yamaha som för det priset har en bra bit över 100 Watt angivna per kanal. Likadant med Sony, jag har lite svårt att se en DE697 dra samma last som en ES-receiver med samma angivna Wattal per kanal. Om den skulle göra det skjuter tillverkaren sig i foten.

Redigerat av Unregistered43b822d3, 05 november 2004 - 14:17.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Många gånger kanske det hade låtit bättre med ett "enklare" alternativ  även fast man har svårt att erkänna det.(Inte riktat det till dig Arioch  )

Fattar inte hur det skulle kunna vara riktat till mig..? Jag har ju faktiskt kommit fram till att ett enklare alternativ är bättre. H/K:n kostar ju en tredjedel av vad ROTEL:n och Parasound:n som jag hade hemma kostar... De var iofs 5-kanaliga så den reella prisskillnaden kanske är minimal, men ändå.

Säkerligen kan även kablar påverka. Inte för att jag någonsin har hört ngn skillnad, men det är säkert möjligt...
Det blir ju bara lite svårt ifall man skall hitta exakt rätt kombination av:
A) Högtalare
Förstärkare
C) Kablar

Ponera att man har 10 varianter av varje... Ja då blir det väl en sisådär 1000 olika kombinationer att testa. Det har iaf inte jag tid över till.

[Unregistered7463fa9d]

• 0

haha.. detta var kul läsning

vad man än tycker om H/K's förstärkarambitioner i 2ch/mch så verkar de sk. "budget" yammorna klara sej bra i tester och som någon skrev, ge mycket för pengarna. kanske är det priset och en gnutta skepsis som gör att Yamaha blir misshandlade i dyrare sammanhang?

men folk som är finare i kanten (grovt uttryckt) kan kanske inte alltid hantera att en "budgetmodell" spöar skiten ur en förstärkare av "sitt egna" märke.

(och jo, jag fattar att inte ALLA tänker så, men en viss skepsis om billigare och mindre exotiska lösningar finns alltid i denna värld)

Ta bara den eviga debatten om Proson vs XXXXXX.. där proson bara inte KAN vara bra helt enkelt... och nej jag försvarar inte dom heller, har aldrig brytt mej.

[Unregistered3416aad5]

• 0

Arioch:

Jag menade bara att jag INTE syftade eller påstog att du hade enklare prylar.Jag menade bara att när man handlat för närmare 25tkr för en stärkare så kanske det ändå hade låtit bättre med en för 4995:- bara för att den "passar" bättre till kombinationen.Det vill man ju inte gärna erkänna/tro.

//Janne

[Unregistered78e0ed10]

• 0

vad man än tycker om H/K's förstärkarambitioner i 2ch/mch så verkar de sk. "budget" yammorna klara sej bra i tester och som någon skrev, ge mycket för pengarna. kanske är det priset och en gnutta skepsis som gör att Yamaha blir misshandlade i dyrare sammanhang?

H/K är väl lika mkt "budgetmärke" som Yamaha?

[mr huhta]

• 0

H/K är väl lika mkt "budgetmärke" som Yamaha?

Tänkte precis samma sak . H/K lever mycket på sitt rykte och går mer och mer åt samma håll som de andra tillverkarna, alltså mer och mer lulllull. H/K har väl idag ganska många olika ljudfält och "ljusshower" i sinna stärkare.
Jag har själv ägt en H/K och var rejält besviken på den och ljudkaraktären från den. Slapp, bumlig och odetaljerad. Det var inget hålligång från den utan den bara spelade helt oengagerat(stavning?).
Tycker helt klart att yamaha och H/K spelar i samma liga och där jag personligen föredrar Yamaha, sen har dom ju bluffwatt iofs.

Något säger mig att en "130 Wattsreceiver" ur det billiga sortimentet från en japansk tillverkare inte har så mycket att sätta emot en H/K på t.ex 60 Watt/kanal

En SEEKER AI70 fulllkomligen krossar dessa 60 H/K watt och den kostar 6500, men är ju iofs inte från Japan utan Kina..

[Unregisteredaaa4c984]

• 0

H/K är väl lika mkt "budgetmärke" som Yamaha?

Tänkte precis samma sak . H/K lever mycket på sitt rykte och går mer och mer åt samma håll som de andra tillverkarna, alltså mer och mer lulllull. H/K har väl idag ganska många olika ljudfält och "ljusshower" i sinna stärkare.
Jag har själv ägt en H/K och var rejält besviken på den och ljudkaraktären från den. Slapp, bumlig och odetaljerad. Det var inget hålligång från den utan den bara spelade helt oengagerat(stavning?).
Tycker helt klart att yamaha och H/K spelar i samma liga och där jag personligen föredrar Yamaha, sen har dom ju bluffwatt iofs.

Något säger mig att en "130 Wattsreceiver" ur det billiga sortimentet från en japansk tillverkare inte har så mycket att sätta emot en H/K på t.ex 60 Watt/kanal

En SEEKER AI70 fulllkomligen krossar dessa 60 H/K watt och den kostar 6500, men är ju iofs inte från Japan utan Kina..

Man kan ju undra vad för H/K du har haft som spelade så?
Slapp och bumlig.
Är nu inne på min 3: dje H/K och ingen av dom har spelat slappt och bumligt.
Kanske lite odetaljerat kan jag till vis mån hålla med om.
( H/K Avr 4000, H/K 670, H/K Avr 330.

Mvh Mucke

Redigerat av Unregisteredaaa4c984, 05 november 2004 - 20:48.

[jonasprivate]

• 0

Ja detta eviga krig hmm

jag har som sagt haft en Yamaha 540 innan jag köpte min H/K AVR 430.
Innan mitt val föll på H/K så lyssnade jag på Yamaha 1400.
Fick låna en av polaren så jag kunde lyssna på den med MINA högtalare.

Det lät inte bra med 1400,det lät tillbakadraget,livlöst utan kraft.
Men med H/Kn så vaknade högtalarna till liv,oj vilken spelglädje helt plötsligt.

Nu är smaken som baken som tur är,tänk om alla skulle sitta med en Yamaha eller H/K hemma,snacka om massproduktion hehe.

[LSound - Thomas]

• 0

Jeg har nettopp skiftet ut min HK AVR 430 med en Yamaha RX-V1500 og kan derfor komme med en observasjon. Jeg hørte lyder i U-571 som jeg kan sverge på ikke var der sist jeg så filmen og 430en stod for forsterkningen.

Men slik at begge partier får litt, HKn har noen soleklare fordeler hva bassmanagment angår.

[Unregistered3416aad5]

• 0

Har H/K en massa lull-lull H/K är nog den stärkare som har minst av krimskrams.Endast delay o nivå kan justeras med en H/K,inga mickar som ska ställa in ljudet åt en utan det måste man göra själv vilket JAG anser vara ett bättre alternativ.

Sen är det nog så att det är inte H/k som backar i kvalite utan dom andra börjar bli bättre (egen tolkning).

Jag tycker att det är ganska rimligt att förstå:

Pris 6000:-

5ch vs 7ch?

Mic inställning eller inte?

Leksaks infästningar eller riktiga för hgt kablar?

Vikten/nätdelen

H/K har på flera punkter avstått från dom alla xtra finesser som många japanare använder sig av.Dock har jag inte sagt att det skulle vara dåligt,men för samma pengar så tycker jag att en H/K talar för ett mer genomtänkt alternativ utan det senaste som alla kräver.Dom tillverkar sina produkter efter känt H/K manér.

(endast mina synpunkter o jag hävdar inte att h/k är bäst,bara bland dom bättre till hemmabio)

//Janne