[Sgart]

• 0

Låter väl egentligen som att beggande SB är att föredra för full kompatibilitet kanske. Dessutom går det väl skicka dessa på service har jag fattat det som.

Frågan är bara vilka SB man ska ha. Typ alla verkar ju användas. 600, 700, 800 och 900 osv. Läste om SB-700 på Ken Rockwell men det verkade som att hans egna åsikt var att 600 typ var bättre.

Får väl hålla utkik på beggade marknaden framöver helt enkelt

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har 600 och den fungerar bra, största skillnaden är nog att det är mer direktfunktioner på 700, det är ganska konstiga dubbeltryckningar mm för att komma in i menyerna på 600, OH menar man ska ha detta i huvudet, jag har det i en lathund i väskan

[overhard]

• 0

Det Ken skriver ska alltid läsas som komplettering till det andra skriver och bör ALLTID tas med en nypa salt. Han skriver mycket bra men blandar det med ibland helt knasiga påståenden som är mycket avvikande av vad andra skriver. Typ att det bästa är att köra med JPG small och saturation +4 och Vivid för det är det enda kunderna vill ha. Typ.

SB600 är lite bökigare i menyerna än SB700, men starkare har jag för mig. SB700 är modernare och antagligen bättre på det mesta. SB800 är starkare än de båda men som SB600 är den också lite bökigare i menyn, t ex när du växlar mellan CLS och vanligt användande. SB600 är väl den enda som inte kan användas på kameran för att trigga de andra. SB700 kan precis som den inbyggda blixten trigga två grupper medan SB800 och 9*0 kan trigga 3 grupper (där varje grupp kan ha olika inställningar, du kan fortfarande ha flera blixtar i samma grupp fast då med samma inställningar).

Det finns även billiga ebay-triggers som gör om kamerans cls signaler till radio och sedan tillbaka till cls. Precis som radiopoppers fast för några tusen mindre.

Redigerat av overhard, 10 January 2013 - 09:38.

[overhard]

• 0

En sak jag gillar med SB800 är att den är stark och grymt smidig, mycket mindre än SB900 och YN560 t ex. Det är en prisvärd blixt då man kan hitta den för 1500-2000 begagnad. SB600 brukar gå för 1000-1200 och säljs även i par ibland har jag sett. Jag tycker man helst ska ha åtminstone 1 starkare blixt om man har möjlighet. Typ 2xSB600 och en SB900 kanske. Eller 2x SB700 och en SB800. Det hjälper ibland och betyder att du kan använda ISO 200 istället för ISO320 t ex.

[Mikael_R]

• 0

Och jag gillar mina SB-700 för att den balanserar bra på kameran, den är liten men har många funktioner, menyerna är de bästa jag sett på en blixt.
Toppen betyg från mig, och dessutom är dom billiga begagnat. Mycket bang for the buck skulle jag säga.

Som Johan har nämnt, om man dock är i behov av jätte mycket styrka ska man titta på 800-900.
Jag har inte haft sådant behov än så länge och styrkan har räckt till.

[Sgart]

• 0

Ok så det kanske helt enkelt inte är fel att köpa några "normalstarka" blixtar och sen 1 lite starkare för att lättare kunna ge kontrastljus antar jag, tex om man använder flera blixtar i en ljusuppsättning och man vill ha en av dom lite starkare för att trots allt ge lite kontraster?

Jag ska ge detta en funderare och börja kolla på beg.marknaden framöver. Det kommer nog dröja ett tag då jag ju nyss köpt ny kamera men "man måste ju alltid ha något att handla" XD

Utmärkt input för övrigt från alla! Hjälper verkligen och som ni säger är det ju helt i kontrast med vad tex Ken säger så jag inser att det är långt ifrån enda sanningen.

[overhard]

• 0

Nja alltså du klarar dig säkert oftast med svagare blixtar, men t ex kände jag på bröllopet jag fotade att det var gränsfall med SB800 då jag körde halv styrka och batteriagg för att kunna använda serietagning när de kom ut ur kyrkan och var tvungen att använda ISO 800 och f4. Med SB700 hade jag varit tvungen att uppa ISO 2/3 steg till eller ännu mer eftersom den inte tar batteriagg.

Även om du fotar i dagsljus för att överrösta det omgivande ljuset, då vill du ha varenda droppe ljus du kan få.

[overhard]

• 0

Måste säga en sak här bara. Jag stör mig något enormt på att det inte finns någon spärr för reglagen på 70-200 VR II. Om jag har varit ute och fotat 20 gånger med objektivet så har någon av reglagen oavsiktligt ändrat position från AF till M eller från Hela fokusskalan till 5m-~. Det är OTROLIGT störande och jag funderar på om det går att lösa med ett kardborreband som man drar över reglagen.

Detta händer främst när jag bär kameran i min rapid strap rem men även om jag bara fotar ute med handskar t ex kan jag komma åt dem och ändra position på dem.

I övrigt är det bra.

Ang blixtar så hittade jag ett till minus med SB600, den saknar SU-4 läge (nikon kallar läget för den optiska sensorn för det). Det går att lösa med hjälp av en separat sensor som kostar en hundring ungefär men ibland är det smidigt att bara köra allt optiskt utan några triggers om man är inomhus eller så. Alla automatiska inställningar går dock bort, precis som med radiotriggers så om det är TTL man vill köra är det CLS som gäller och det stödjer den ju. SB-700, 800, 900, 910 har alla SU-4.

[Mikael_R]

• 0

Måste säga en sak här bara. Jag stör mig något enormt på att det inte finns någon spärr för reglagen på 70-200 VR II. Om jag har varit ute och fotat 20 gånger med objektivet så har någon av reglagen oavsiktligt ändrat position från AF till M eller från Hela fokusskalan till 5m-~. Det är OTROLIGT störande och jag funderar på om det går att lösa med ett kardborreband som man drar över reglagen.

Detta händer främst när jag bär kameran i min rapid strap rem men även om jag bara fotar ute med handskar t ex kan jag komma åt dem och ändra position på dem.

I övrigt är det bra.

Ang blixtar så hittade jag ett till minus med SB600, den saknar SU-4 läge (nikon kallar läget för den optiska sensorn för det). Det går att lösa med hjälp av en separat sensor som kostar en hundring ungefär men ibland är det smidigt att bara köra allt optiskt utan några triggers om man är inomhus eller så. Alla automatiska inställningar går dock bort, precis som med radiotriggers så om det är TTL man vill köra är det CLS som gäller och det stödjer den ju. SB-700, 800, 900, 910 har alla SU-4.

Har läst att folk tycker som du Johan, med knapparna på 70-200, och dom sitter väl placerade precis där man gärna håller i objektivet också va?
Men prova band runt, låter som en bra ide, kanske blir som ett extra grepp också!

SU-4... hur var det? Det var väl manuellt läge, som triggas av "preflash" eller nåt?

[overhard]

• 0

Du måste köra blixtarna manuellt så de slår en gång och samtidigt. Med TTL blir det preflash och SU-4 blixtarna triggas innan bilden tas.

Redigerat av overhard, 15 January 2013 - 09:30.

[Mikael_R]

• 0

Triggas dom av ir alltså?

[Sgart]

• 0

Har läst att folk tycker som du Johan, med knapparna på 70-200, och dom sitter väl placerade precis där man gärna håller i objektivet också va?
Men prova band runt, låter som en bra ide, kanske blir som ett extra grepp också!

SU-4... hur var det? Det var väl manuellt läge, som triggas av "preflash" eller nåt?

också hört folk som fått problem med knapparna på 70-200. Läste en annons där killen som sållde helt enkelt nämnde att gluggen hade det problemet och att han brukade låsa den med någon tejpbit eller resorband av nått slag.

[Unregistered124686ac]

• 0

Det gäller inte bara 70-200, jag har samma problem med 105/2,8 att VR är avslagen och avståndsbegränsningen är till. Har för mig hade samma på mitt 70-300VR, så det verkar som det är på de lite större objektiven, kanske beror på hur man hanterar dessa i väskan, man håller väl mer i objektivet än i huset kanske.

Sedan så kan man undra vilken idiot som designade programvalsratten, som sällan står på det som man ställt in när man tar upp den ur väskan, förutom på D300 där man låst ratten. V1'an har en liten ratt på baksidan, där man väljer stillbildsfoto, video, mm denna står också alltid fel, finns nog inte en gång där den ratten står som den ska, tänk att det kan vara så svårt med en låsning

[Sgart]

• 0

D600 har också lås på ratten men jag har faktiskt aldrig varit med om att min 5100 ändrat läge av misstag. Den har dock programvredet rätt så långt in på kameran. Låset är lite småjobbigt faktiskt när man fotograferar i mörker.

[Mikael_R]

• 0

Men skönt att rattarna inte flyttar på sig!

[Mikael_R]

• 0

skaplig manuell på tradera!

http://www.tradera.c...01999_172918300

[overhard]

• 0

Den där har jag sett förut, ska vara ännu skarpare och grymmare än 2.5. Men den verkar lite dyr. Har för mig jag såg nån annons med samma pris som den är uppe i nu.

[Mikael_R]

• 0

fränt glas i alla fall

[overhard]

• 0

Jo, jag vill ha.

[Sgart]

• 0

Såg grym ut. Visste inte att nikon hade så pass mkt tele på 1.8

[Mikael_R]

• 0

200/2
http://www.kenrockwe...nikon/200f2.htm

Redigerat av Mikael_R, 15 January 2013 - 13:23.

[Sgart]

• 0

200/2
http://www.kenrockwe...nikon/200f2.htm

Den känner jag till. Kostar väl 40 000 eller nått sånt. Som hittat om man ska fotografera korp-fotboll inomhus

[Mikael_R]

• 0

Bara "för att" liksom!

[Sgart]

• 0

Lite roligt om inte annat att traska in i skolgymnastiksalen medan någon förälder fotograferar sitt barn med typ en Canon Ixus eller rent av en Go Pro. Så kommer man och lugnt och stilla plockar fram sin väska (som ju optiken levereras med) och sen fäster man denna best på sin kamera som tidigare såg så liten ut. Sen börjar man fota på full FPS hela matchen igenom.

Smattrar så det ekar i hallen. Sen försöker man sälja bilderna till skolans elevrådstidning som ges ut 4 gånger om året.

[Mikael_R]

• 0

haha!

Och helst ska man vara lite i vägen, "ursäkta, jag ställer mig framför dig lite"

[overhard]

• 0

Inte nog med det. Man väljer ut den ungen vars förälder använder kass kamera och fotar bara honom / henne hela matchen. Under matchens gång visar man alla bilderna för föräldern i displayen.

[Mikael_R]

• 0

sen frågar man om dom vill köpa bilder

[Sgart]

• 0

Haha ja. "perfekt till släktens julklappar" osv.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Finns ett 135 f2 till salu på fotosidan i Mkt fint skick 4000:-
Angående 105 så är det lite delade åsikter om 1.8 jämfört med 2.5 är det inte skall vara stor skillnad alls ang
skärpa och bokeh.. ( vet inte alls men är bara vad jag läst osv ) fast visst är glaset häftigt.. ungefär samma som på 135 f2

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 15 January 2013 - 17:14.

[Mikael_R]

• 0

Finns ett 135 f2 till salu på fotosidan i Mkt fint skick 4000:-

Smarrigt! man blir ju inte mindre sugen av att du har en

[Unregistered124686ac]

• 0

Bra testsite verkar det om, under perfomance så hittar man tex AF tid. Så söker man på de olika Nikon så kan man jämföra tex AF

http://www.imaging-r...000/D7000A6.HTM

[Mikael_R]

• 0

85 1.8G får lite beröm!

http://www.dxomark.c...arth/Conclusion

[Unregistered6e59ce73]

• 0

85 1.8G får lite beröm!

http://www.dxomark.c...arth/Conclusion

hihih.. sålde mitt igår :-) gick ju bra för Zeissen

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 22 January 2013 - 21:54.

[Mikael_R]

• 0

Du är ju med på listan i alla fall!

[Unregistered124686ac]

• 0

hihih.. sålde mitt igår :-) gick ju bra för Zeissen

.... ditt Zeiss är på debatt på Fotosidan

[Unregistered6e59ce73]

• 0

haha.. vadå länk ?
hittade.. hihih
haft en God debatt idag med säljaren
och han har mailat Zeiss och Focus Nordic AB

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 23 January 2013 - 00:01.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

var ju lite skoj..

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 23 January 2013 - 00:01.

[Unregistered124686ac]

• 0

var ju lite skoj..

testade du det med att använda skärpedjupskontrollen, verkar ju som en bra ide'. Jobbigt när det enbart är i kyla blir ju inte så lätt att testa. En annan test du kan göra är att sätta den på M och använda en längre tid, då kan du prova med olika bländare och se från framsidan hur mycket den stänger, inte säker på att man ser detta men testa, den kanske stänger sig rätt fast lite slött.

Kanske kan du fota i kyla och på kvällen då det behövs längre tider, tänker att det är pga timing så hinner inte bländaren med om du fotar med 1/125 men om du istället använder 1sek å borde bilderna bli rätt exponerade, vilket isf säger att bländaren ställer sig rätt men lite för sent

Redigerat av Unregistered124686ac, 23 January 2013 - 07:02.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

provade igår och då hade kamera och objektiv varit inne hela dagen och gick ut och den började direkt.. så kyla kan nog uteslutas
är nog som dom säger något strul med bländarna ... problemet är ju om inte säljaren haft det på sin D3S och D3X kan ju vara så
att mekaniken i D3 är kraftigare.. Som sagt har inga probelm med mina andra objektiv så det är nog så att denna har något strul

[overhard]

• 0

Som jag fattade det av vårt samtal så ställer du bländaren på objektivet och den justerar bländaren direkt, och inte när bilden tas. När du fotar i f16 är sökaren riktigt mörk? Så borde det inte ha någon betydelse om du fotar med D3 eller D700 eftersom mekaniken inte används alls.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Som jag fattade det av vårt samtal så ställer du bländaren på objektivet och den justerar bländaren direkt, och inte när bilden tas. När du fotar i f16 är sökaren riktigt mörk? Så borde det inte ha någon betydelse om du fotar med D3 eller D700 eftersom mekaniken inte används alls.

precis.. detta togs upp på fotosidan igår och det stämmer.. fick tips med om att överexponering och om nu bländaren är långsam
så blir det mera vid korta tider.. vilket förklarar en del om det jag sa till dig igår att det helt plötsligt funkade bättre.. det började skymma ute då
så jag körde ju på mycket långa tider istället.. och det kanske är det som gjorde att det funkade bättre igår då ?
fattar nada

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 24 January 2013 - 20:34.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jo, men det är ju det jag skrev ovan. Om tex bländaren tar 1/60 att ställa sig rätt så är ju detta helt avgörande om din tid är 1/1000 men om du istället väljer 1 sek så märks ju inte 1/60 alls eftersom det utgör en sådan liten tid av den totala tiden

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Jo, men det är ju det jag skrev ovan. Om tex bländaren tar 1/60 att ställa sig rätt så är ju detta helt avgörande om din tid är 1/1000 men om du istället väljer 1 sek så märks ju inte 1/60 alls eftersom det utgör en sådan liten tid av den totala tiden

sry.. missade nog att läsa färdigt i all upphetsningen
Spelar nog inte så stor roll med mera tester ihelgen.. blir nog en service på detta objektiv..
Men säljaren kommer inte hem förrän v7 så jag får väl lunga mig tills dess ..och bara köra höga bländare
vilket jag nog hade gjort ändå sedan så får vi väl hoppas att han tar den kostnaden

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 24 January 2013 - 20:54.

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan vara att den bara behöver motioneras, har den legat ett tag och att man sällan kört småbländare så kan det kanske bara en övergående tröghet

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Kan vara att den bara behöver motioneras, har den legat ett tag och att man sällan kört småbländare så kan det kanske bara en övergående tröghet

kan ju hoppas på det

[Mikael_R]

• 0

Har ni sett?
Nikon släpper uppdaterad 18-35mm 3,5-5,6 objektiv.

http://nikonrumors.c...spx/#more-52510

Kanske inte så imponerande för många, men för mig är det ett bra alternativ. Billig och framför allt liten och lätt. Och i FX format!

[Sgart]

• 0

Har ni sett?
Nikon släpper uppdaterad 18-35mm 3,5-5,6 objektiv.

http://nikonrumors.c...spx/#more-52510

Kanske inte så imponerande för många, men för mig är det ett bra alternativ. Billig och framför allt liten och lätt. Och i FX format!

Känns för ljussvag rent spontant.
Hur billig kommer den vara ?

[Mikael_R]

• 0

vet ej Simon.

Ja, den är ljussvag, men om man är intresserad av landskap och precis uppgraderat till FX så är det nog ett mycket bra alternativ, eftersom man kanske oftast bländar ner till f/8-14 ändå. Och när man fotar interiör kanske man anväder blixtar eller stativ.
Ljussvag, men inte lika dyr, stor, tung som 14-24 2.8

Smart av Nikon tycker jag, en budget UWA för de som inte vill/kan spendera hur mycket som helst. Och bildkvaliten kommer säkert att duga utmärkt för de som vill ha den.

Redigerat av Mikael_R, 25 January 2013 - 09:10.

[Sgart]

• 0

Ja bilden blir säkert bra. Lite skumt ändå lixom att de väljer att göra den vädertätad osv om det nu ska vara en lite billigare glugg.

[overhard]

• 0

Håller med Micke. Det är ju typ som en motsvarighet till Sigmas 10-20/3.5-5.6 till DX eller nåt. Smart ju. Finns ju redan Nikon: 16-35/4 17-35/2.8 och 14-24/2.8 för de som vill ha mer ljus.