[Lövboda]

• 0

Har nu efter en massa telefonsamtal till Boxer - Sagemcom , hatt boxern inskickad 2ggr UTAN att de funnit något fel på den. NU har jag lyckats få reklamera den och de skall skicka ut en NY - hoppas den går bättre för jag har haft problem sedan jag fick denna i början av november -10
Varje gång den kommit tillbaka från service har nya fel uppkommit eller rättare sagt återkommit.
Den hänger sig (skickades in - när den kom tillbaka fungerade inte inspelning via EPG alla gånger)
Skickades in igen (åter igen hänger den sig)
Efter uppdatering eller senaste servicen så är ljudet helt kasst i mellanåt.
Återstår att se i fall problemem blir minder med en NY box eller om de fortfarande finns även i den nya lådan....

[Unregistered6b959977]

• 0

Hur upplever ni kanalbyten? mina tar cirka 3 sekunder innan bild och samma sak när man går in i epg eller bläddrar mellan inspelningarna. Jag har som sagt även samma fel när jag spolar fram/bakåt.

[Unregisteredc506ce07]

• 0

Håller på att utreda varför jag har dålig mottagning på vissa muxar (4 och 7 främst). Men på mux 1-5 visar boxen Signalkvalité 2 (rött). Detta kan inte stämma eftersom en annan box visar 98. Är det fler som har samma problem och kan bekräfta att signalkvailtén rimligen inte är 2? (Bilden fungerar bra på mux 1,2,3 och 5)

Har strulat rätt mycke med min antenläggning på sista tiden för att få in mux 7 (VHF där jag bor). Det verkar som om det tar lite tid för signal mätaren att kugga in. Åtminstone om man byter mellan kannaler när man är i menyn för signal status. Prova att byta kanal med knapparna och tryck sedan ok.

[Unregisteredc506ce07]

• 0

Hur upplever ni kanalbyten? mina tar cirka 3 sekunder innan bild och samma sak när man går in i epg eller bläddrar mellan inspelningarna. Jag har som sagt även samma fel när jag spolar fram/bakåt.

Hos mig tar det ca 3 sekunder att byta kanal. Om inte boxen måste ändra formatet. Altså skala upp till 720p eller byta formatet från 4:3 till 16:9.

[ebedu]

• 0

Hej!
Har nu provat denna box under två helger i fritidshuset. Hyfsad bild, seg i menyval, men väldigt ljudligt surrande. Det måste ju vara hårddisken eller något. Har sett i denna tråd att andra tyckt att den ovanligt tyst. Ska man acceptera oljudet, eller borde jag reklamera? Vad tycker ni, som hänger på detta eminenta forum.

[ebedu]

• 0

Jag kom på ytterligare en fråga att ställa. När man spelar in genom att markera ett program i EPG, så startar programmet rätt, men sen verkar slutsignalen inte fungera utan den spelar in ett par timmar till. Vad kan man göra åt detta? Kan man editera bort det som blev överflödigt? Jag har i och för sig bara spelat in 4-5 gånger hitintills, men tacksam för svar.

[robban100]

• 0

Håller på att utreda varför jag har dålig mottagning på vissa muxar (4 och 7 främst). Men på mux 1-5 visar boxen Signalkvalité 2 (rött). Detta kan inte stämma eftersom en annan box visar 98. Är det fler som har samma problem och kan bekräfta att signalkvailtén rimligen inte är 2? (Bilden fungerar bra på mux 1,2,3 och 5)

Provade med Scartanslutning då fick jag 98 i resultat, samma kanal med HDMI var 2 !!
Scart går ju bildmässigt inte att använda, men konstigt att det skiljer.

Hej!
Har nu provat denna box under två helger i fritidshuset. Hyfsad bild, seg i menyval, men väldigt ljudligt surrande. Det måste ju vara hårddisken eller något. Har sett i denna tråd att andra tyckt att den ovanligt tyst. Ska man acceptera oljudet, eller borde jag reklamera? Vad tycker ni, som hänger på detta eminenta forum.

REKLAMERA, ju fler som uppmärksammar felaktigheter desto bättre

[Unregistered6b959977]

• 0

Mot mina tidigare sagem boxar är denna ljudlös. Vet någon om boxer är låsta till sagem eller kommer humaxboxen att finnas i liknande erbjudande som jag teckande, HD24mån 1399:-. Vet någon när det kommer ny mjukis? Den senaste kom ju 28/2, men det klart ju längre dom väntar ju fler fel kanske fixas till. Är det någon mer som har problem att skärmen slockar i 3-4 sek när man bläddrar bland inspelade program samt när man spolar fram och tillbaka? Jag undrar vad sagem gör om man skulle reklamera, felet finns ju inte på den äldre 7762D. Så testar dom mot en annan tv så finns inga fel och jag får betala. Kanalbyte 3-4 sek ok, men inte allt det andra.

[GuessWho]

• 0

• Blu-ray klarar en bithastighet som är många gånger högre än tv-sändningarna
• ...Det tillsammans med en högre upplösning...
• ...förmodligen betydligt bättre bildproduktion...
• ... allt från inspelningsutrustning ...
• ...till produktion och mixning...
• ...och till den slutliga enkodningen...
• ...som dessutom inte behöver göras i realtid...
• ...gör att blu-ray kvalitet inte går att få i dagens hd-sändningar...

• Bitrate är långt ifrån allt i den digitala världen, se punkt 6
• ...Det tillsammans med en högre upplösning...
• Om källmaterialet är Bluray utgåvor eller bättre så är det ju samma bildproduktion.
• Om källmaterialet är Bluray utgåvor eller bättre så är det ju samma inspelningsutrustning som för bluray-utgåvor.
• Skulle produktions och mixnings-utrustning degradera kvaliten så illa som det ser ut på marksänd hdtv, så borde den som köpt in utrustningen få sparken. Det finns ju för tusan konsument utrustning som presterar bättre resultat. Vilken PC som helst kan ju byggas speciellt för ändamålet.
  
• Komprimerings-algoritmerna kan göras extremt effektiva utan nämnvärd kvalitets-förlust. Se t.ex. WmvHD med bitrate som tillåter dvd som lagringsmedia. Bluray kan eventuellt se bättre ut än WMVHD, men marksänd digitaltv har VÄLDIGT långt kvar innan det ens når upp till den kvalitets-nivån som WMVHD erbjuder.
  
• Enkodningen behöver inte alls göras i realtid, annat än vid direktsändningar
• ...gör att det absolut är rimligt att begära en kvalite i närheten av blu-ray...

M.a.o. så finns det inga "tekniska" ursäkter för den undermåliga HD-kvalite som idag erbjuds av Boxer.

Vill du ha det så får du nog vänta minst 10 år till (enbart en gissning). Men då kommer det sannolikt ha kommit en erättare till Blu-ray som är ännu bättre...
Från DVD och framåt (egentligen kanske redan på LD-tiden) så har tv släpat efter i bildkvalitet och kommer att fortsätta göra det.
Film är fortfarande bäst på bio...

Film är bäst hemma!
Att bildkvaliten "släpar" kan ju bero på att det finns för många bakåtsträvare eller konservativa som inte uppmuntrar vågade satsningar på teknisk utveckling.

Där har vi entusiaster en stor möjlighet att påverka, eftersom vi är föregångare i många avseenden.
Om jag säger så här...
...Konsumenter i allmänhet kommer aldrig att erbjudas högre kvalite än entusiasterna önskar. Snarare tvärtom, så då är det upp till oss att väsnas och lägga ribban högt för att vi åtminstone ska få rimlig kvalite...

Redigerat av GuessWho, 07 mars 2011 - 17:41.

[tolvman]

• 0

matbl och guesswho och ev andra

om tv bolagen ville, så skulle hd sändningarna kunna vara väl i klass med allt utom referens blurays

tror utan att ha dubbelkollat att bd är max nånstans 40mbits och dvb-t2 är max utan vidare 25mbits, så några ggr är det inte fråga om

men de försöker med så sunkig ljud och bild-kvalite som de kommer undan med

en förutsägelse: tv3's hd sändningar kommer att se sämre ut än svt's sd sändningar, har ännu inte sett tv3hd

tillverkade inte sagem(-com) helt fantastiska telefoner, kan de inte ringa ett internsamtal till nån av de utvecklarna

men är inte detta en tråd om sagemcoms dvb-t2 mottagare?

[matbl]

• 0

om tv bolagen ville, så skulle hd sändningarna kunna vara väl i klass med allt utom referens blurays

tror utan att ha dubbelkollat att bd är max nånstans 40mbits och dvb-t2 är max utan vidare 25mbits, så några ggr är det inte fråga om

men de försöker med så sunkig ljud och bild-kvalite som de kommer undan med

Visst är det så. Men det skulle kräva en tv-kanal per mux och det är nog inte riktigt ekonomiskt försvarbart. Frekvensutrymme kostar pengar, det ska inte glömmas bort i sammanhanget, och i slutändan är det alltid konsumenten som får betala...

[matbl]

• 0

• Blu-ray klarar en bithastighet som är många gånger högre än tv-sändningarna
• ...Det tillsammans med en högre upplösning...
• ...förmodligen betydligt bättre bildproduktion...
• ... allt från inspelningsutrustning ...
• ...till produktion och mixning...
• ...och till den slutliga enkodningen...
• ...som dessutom inte behöver göras i realtid...
• ...gör att blu-ray kvalitet inte går att få i dagens hd-sändningar...

• Bitrate är långt ifrån allt i den digitala världen, se punkt 6
• ...Det tillsammans med en högre upplösning...
• Om källmaterialet är Bluray utgåvor eller bättre så är det ju samma bildproduktion.
• Om källmaterialet är Bluray utgåvor eller bättre så är det ju samma inspelningsutrustning som för bluray-utgåvor.
• Skulle produktions och mixnings-utrustning degradera kvaliten så illa som det ser ut på marksänd hdtv, så borde den som köpt in utrustningen få sparken. Det finns ju för tusan konsument utrustning som presterar bättre resultat. Vilken PC som helst kan ju byggas speciellt för ändamålet.
  
• Komprimerings-algoritmerna kan göras extremt effektiva utan nämnvärd kvalitets-förlust. Se t.ex. WmvHD med bitrate som tillåter dvd som lagringsmedia. Bluray kan eventuellt se bättre ut än WMVHD, men marksänd digitaltv har VÄLDIGT långt kvar innan det ens når upp till den kvalitets-nivån som WMVHD erbjuder.
  
• Enkodningen behöver inte alls göras i realtid, annat än vid direktsändningar
• ...gör att det absolut är rimligt att begära en kvalite i närheten av blu-ray...

M.a.o. så finns det inga "tekniska" ursäkter för den undermåliga HD-kvalite som idag erbjuds av Boxer.

Måste väl bemöta detta lite ändå...

• Nja. I det här sammanhanget är det mycket som är beroende av antalet tillgängliga bitar. En 720p bild är 921600 pixlar. Multiplicerat med 1,5 (kvartsupplösning på chroma-komponenterna) så blir det 1382400 bytes per bild. 50 bilder per sekund blir då ca 552 Mbit/s i datahastighet (bits inte bytes). Ska man krympa ner det till 8-9 Mbit/s (boxers hdtv) så måste man slänga mer bildinnehåll än om man krymper ner det till 30-40 MBit/s (blu-ray). Sen är en blu-ray film 1920x1080 men bara 24 fps så det blir lite mer bilddata (8% mer) som ska in på blu-ray men inte så mycket.
• ...
• Vet inte vad man använder för källmaterial vid tv-sändning av film. Digital beta-max med 4:4:4 enkodning kanske? Men jag tror det jag kommenterade gällde studioprogram.
• Se föregående.
• Jag jämförde med en välproducerad blu-ray är jag inbilölar mig att produktionsbolagen som gör storfilmer har bättre utrustning än t.ex. svt eller tv4.
• Algoritmerna är effektiva ja. Men sen är det upp till varje encoder hur bra de används. Offline-encoders som kan göra flera steg över hela filmen blir naturligtvis mycket bättre än realtidsenkodning.
  Som exempel på bra och dåliga encoders så kan man här i östergötland kolla på vilken otroligt mycket bättre bildkvalitet det är på tv4's lokalnyheter jämfört med riksnyheterna. Riksnyheterna är riktigt sunkiga bildmässigt. Gissningsvis har den lokala stationen nyare enkoderar. Detta är på sd-sändningen.
• Eftersom teracom (boxer är egentligen bara ett abonnemangsföretag, det är teracom som sänder sakerna) verkar göra adaptiv multiplexning (eller vad man ska kalla det) så måste de också göra enkodningen, d.v.s. all enkodning görs i realtid. Med adaptiv multiplexning menar jag att varje tv-kanal inte har en viss förutbestämd bandbredd i varje mux utan det bestäms i realtid. Gissningsvis beroende på bildinnehåll.
• Bitarna räcker inte om man ska ha in 3-5 tv-kanaler per mux. Men läs gärna mpeg-4 part 10 och förklara varför jag har fel.

Är det bättre över satellit med CD? (viasat tror jag inte mycket på)

[GuessWho]

• 0

Bitarna räcker inte till för att åstadkomma SAMMA kvalite som på en referensbluray. Det må så vara, men det är fortfarande inte någon ursäkt för den erbarmeligt låga bildkvalite som idag syns i det marksända digital-tv nätet.

Den bildkvalite som visas idag tillsammans med sagemboxen (kommer ni ihåg att det var den som tråden handlade om ) är inte ens i närheten av de tekniska begräsningarna. Möjligtvis är det ekonomiska begränsningar, kompetens m.m. som är orsaken till den låga bildkvaliten på marksänd HDTV, men jag köper inte att det skulle vara tekniken.

Kan man krama ur så extremt mycket högre bildkvalite med en bitrate på 8 mbps (wmvhd) så kan det omöjligtvis vara tekniska begränsningar som gör att marksänd digitaltv ser så mycket sämre ut...

EDIT:
Förresten...
Varför finns det entusiaster som försvarar en så dålig prestation som den Boxer har visat prov på?
Är inte alla på ett HEMMABIO forum intresserade av att få ut så mycket som möjligt av anläggningen ?

Redigerat av GuessWho, 08 mars 2011 - 18:28.

[jdaniels]

• 0

Jag kom på ytterligare en fråga att ställa. När man spelar in genom att markera ett program i EPG, så startar programmet rätt, men sen verkar slutsignalen inte fungera utan den spelar in ett par timmar till. Vad kan man göra åt detta? Kan man editera bort det som blev överflödigt? Jag har i och för sig bara spelat in 4-5 gånger hitintills, men tacksam för svar.

Har märkt samma sak, spelar man in ett entimmarsprog så kan det hålla på i 3

matbl och guesswho och ev andra

om tv bolagen ville, så skulle hd sändningarna kunna vara väl i klass med allt utom referens blurays

tror utan att ha dubbelkollat att bd är max nånstans 40mbits och dvb-t2 är max utan vidare 25mbits, så några ggr är det inte fråga om

men de försöker med så sunkig ljud och bild-kvalite som de kommer undan med

en förutsägelse: tv3's hd sändningar kommer att se sämre ut än svt's sd sändningar, har ännu inte sett tv3hd

tillverkade inte sagem(-com) helt fantastiska telefoner, kan de inte ringa ett internsamtal till nån av de utvecklarna

men är inte detta en tråd om sagemcoms dvb-t2 mottagare?

Garanterat att SVT är bättre, har 3HD och har inte märkt skillnad mot vanliga sunkiga 3an

[Unregistered6b959977]

• 0

Detta kom från Sagem idag.


Hej Karl!

Vi har fortfarande ingen information om när den uppdatering kommer som
skall lösa problemen med just din tv´s tillverkare, vi jobbar just nu
tillsammans med Philips på att komma fram till en lösning för hdmi
handskakningen mellan dessa två produkter.
När denna uppdatering väl kommer skall den sändas via det digitala mark tv
nätet och kommer därför att sändas ut direkt till din digitaltvmottagare.
Vissa kunder har också kunnat kringgå problemet genom att vända sig till
sin tv´s tillverkare för att se om de har en uppdatering som fungerar.

Med vänliga hälsningar
Simon

[lindo]

• 0

Blir kavaliteten bättre om man tar in HD-tv via satelit, typ Viasat?

Skilljer inte så mycket på bithastigheten över satellit
Viasat SVT1 HD 11,9 Mbit/s
SVT2 HD 10,0 Mbit/s

CD SVT1 HD 14,3 Mbit/s

[matbl]

• 0

Kan man krama ur så extremt mycket högre bildkvalite med en bitrate på 8 mbps (wmvhd) så kan det omöjligtvis vara tekniska begränsningar som gör att marksänd digitaltv ser så mycket sämre ut...

Realtidsenkodad?
För annars jämför man äpplen och päron...

EDIT:
Förresten...
Varför finns det entusiaster som försvarar en så dålig prestation som den Boxer har visat prov på?
Är inte alla på ett HEMMABIO forum intresserade av att få ut så mycket som möjligt av anläggningen ?

Den enda dåliga prestationen boxer står för är att sälja sagemcoms box. Vilket i sig är riktigt uselt.
Enkodning och allt annat sköts av teracom och tv-bolagen.
Självklart skulle jag vilja ha nära blu-ray kvalitet på tv-sändningarna. Men eftersom jag kan tekniken och är realist så vet jag att det inte blir det.
Föresten som jag skrev i ett tidigare inlägg kan jag med dvb-t2 tuner i datorn se klara bildförbättringar på hd-sändningarna jämfört med sd. Så mycket av detta beror nog återigen på sagemcoms usla box...
Ska bli intressant att se vad de som får tag i en humax-box säger....

[Unregistered9b5b42a4]

• 0

Jag har en 47PFL9603H och när jag spolar fram eller bak så blir bilden svart i cirka 3-4 sekunder, samma sak gäller vid kanalbyte, lite pinsamt av sagem. Innan hade jag en 94250HD och där fanns inte det problemet, den var även snabbare vid kanalbyte. Har även en 42PFL7762D och där funkar RT90 utan problem. Dock lika långsam vid kanalbyte. 94250 känns som en bättre box, gick det inte modda den till den nya standarden.

Nej, du är inte ensam. Varje gång jag nyttjar hårddisken är det likadant - mycket irriterande. Jag har en ny Samsung PS42C450. Köpte den för att boxen inte ville "skaka hand" med min gamla SWEDX TV. Verkar återigen som att denna box inte fungerar som den ska med alla TV-modeller.

[Unregistered6b959977]

• 0

Nej, du är inte ensam. Varje gång jag nyttjar hårddisken är det likadant - mycket irriterande. Jag har en ny Samsung PS42C450. Köpte den för att boxen inte ville "skaka hand" med min gamla SWEDX TV. Verkar återigen som att denna box inte fungerar som den ska med alla TV-modeller.

Låter skönt, tolka mig rätt. Inte bra men skönt att man inte är ensam.

Du kan läsa lite längre upp vad sagem svarade. Man kan ju undra hur sagem testar sina färdiga boxar, via scart på en tjock tv?

[cool61]

• 0

Jag har samma problem med min Samsung PS42C450, jag har bara synk problem med min box. Har uppgraderat min tv till
den nyaste Firmware som kom ut 16 dec 2010 men det hjälpte inte.

[Lövboda]

• 0

Någon som har samma problem som jag?
Att det är LÄGRE ljud på HD kanalerna är på de andra.
Tacksam för feedback från er andra.

[Lövboda]

• 0

Tja IGEN
detta har jag skickat till Sagemcom men inte fått svar på:

Hej
jag undrar varför det är LÄGRE ljud på HD kanalerna än på de andra?
Jag har båda Sagem boxarna dels den som är inspelningsbar RT-90-160HD och den andra DT-90HD.
Det är stor skillnad på ljudet det är MYCKET lägre och "sunkigare" på HD kanalerna. Det är inte bra om jag kopplar diret till TV´ns ljud eller går vi en extern förstärkare i min hemabio.
Tacksam för svar och NÄR ni tänker lösa det problemet.

[GuessWho]

• 0

Realtidsenkodad?
För annars jämför man äpplen och päron...

Det flesta produktionerna är inte några direktsändningar och därmed så borde inte realtids-enkodning vara någon begränsning. Å andra sidan så beror kvaliten efter enkodning på algoritmerna som används och med tanke på vad som går att åstadkomma med effektiva algoritmer så handlar det mer om kostnadseffektivitet än något annat. Tekniskt sett så skulle man mycket väl kunna realtids-enkoda med grym kvalite om man hade haft antingen tillräckligt effektiva algoritmer eller tillräckligt kraftfull hårdvara. Båda kostar pengar, men det är vi konsumenter som betalar.

På ena eller andra sättet.

Den enda dåliga prestationen boxer står för är att sälja sagemcoms box. Vilket i sig är riktigt uselt.
Enkodning och allt annat sköts av teracom och tv-bolagen.

Håller inte med.
Boxer har ett inflytande på teracoms verksamhet som vi konsumenter bara kan drömma om så länge vi inte kan göra våra röster hörda, men dom har helt enkelt inte drivit på tillräckligt i kvalitetsfrågorna. Någon nämnde ju tidigare att HD-testsändningarna uppvisade betydligt bättre kvalite än dagens HD-sändningar. Det kan ju inte ha blivit på det viset för att boxer insisterat på att bildkvaliten ska vara maximal, eller hur?

Självklart skulle jag vilja ha nära blu-ray kvalitet på tv-sändningarna. Men eftersom jag kan tekniken och är realist så vet jag att det inte blir det.

Kanske är din åsikt påverkad av din bakgrund?

Jag som har ett helt annat utgångsläge och saknar din insikt i hur verksamheten bedrivs idag, har kanske krav och önskemål grundade på vad jag är beredd att betala för istället för att önskemålen och kraven grundar sej på vad någon är beredd att erbjuda...

Föresten som jag skrev i ett tidigare inlägg kan jag med dvb-t2 tuner i datorn se klara bildförbättringar på hd-sändningarna jämfört med sd. Så mycket av detta beror nog återigen på sagemcoms usla box...
Ska bli intressant att se vad de som får tag i en humax-box säger....

Instämmer.
Jag är också tämligen säker på att en av de värsta kvalitativa flaskhalsarna är sagem-boxen så intresserar det mej mycket vilka kvalitativa fördelar sagems konkurrenter kan erbjuda.

Hur illa jag än tyckte att kvaliten var när jag hade HD-sändningarna hemma "för påseende" så suktar även jag efter prisvärd HD-upplevelse i det marksända tv-nätet. Kan inte sagem leverera en box som presterar tillfredställande så finns det förhoppningsvis någon annan som kan det.
Nu är det bara en fråga om hur lång tid det ska dröja innan det finns andra mer prisvärda exempel.

Förresten...

Varför kan dom inte leverera HDMI-kapabla boxar som dessutom har injusterings-möjligheter för bilden?
Det känns onödigt dyrt att behöva köpa en reciever (eller bildväxel) där varje HDMI-bildkälla kan kalibreras individuellt och det är ju inte heller realistiskt att köpa en projje med X antal HDMI-ingångar som samtliga ska vara individuellt kalibrerade för att optimera visningen för varje källa...

Jag vill ha en HD-kapabel digitaltv box med möjlighet att åtminstone göra en rudimentära justeringar av bildkvaliten...
Enbart skärpe-kontrollen kanske hade kunnat rädda bilden ifrån sagem-boxen...

[matbl]

• 0

Det flesta produktionerna är inte några direktsändningar och därmed så borde inte realtids-enkodning vara någon begränsning.

Du kanske missade det. Men jag skrev tidigare att all video i marknätets HD-sändningar är enkodat i realtid eftersom teracom använder variabel fördelning mellan tv-kanalerna i samma mux. Då kan t.ex. C+HD och NG HD få mer bandbredd när SVT2HD sänder testbild. O.s.v...
Jag gissar på att vissa kanaler dessutom är re-enkodade. D.v.s. de tas emot MPEG-kodat från typ satelit, avkodas och kodas sen igen. Det gör inte direkt det hela bättre...
Men det är bara en gissning.

Boxer har ett inflytande på teracoms verksamhet som vi konsumenter bara kan drömma om så länge vi inte kan göra våra röster hörda, men dom har helt enkelt inte drivit på tillräckligt i kvalitetsfrågorna. Någon nämnde ju tidigare att HD-testsändningarna uppvisade betydligt bättre kvalite än dagens HD-sändningar. Det kan ju inte ha blivit på det viset för att boxer insisterat på att bildkvaliten ska vara maximal, eller hur?

Boxer är nog ute efter att maximera sin vinst. Tyvärr är vi för få som bryr oss om bildkvalitet. För "svenssons" är antalet kanaler man får och antalet tum på tv:n mycket viktigare...
Och att allt samtidigt är billigt.

Jag som har ett helt annat utgångsläge och saknar din insikt i hur verksamheten bedrivs idag, har kanske krav och önskemål grundade på vad jag är beredd att betala för istället för att önskemålen och kraven grundar sej på vad någon är beredd att erbjuda...

Jag vet inget om hur verksamheten bedrivs. Men jag kan teknikens begränsningar. Och realtidsenkodning med dagens standardenkodrar samt den bandbredd som finns idag ger inte bättre än vad det är...

Men min åsikt är att man skulle slängt ut alla skräpkanaler från mux 5 så man fick 3 muxar för HD, sen skulle man ha haft bara 2 tv-kanaler per mux. Även SD-muxarna skulle helst slängt ut lite kanaler så de kvarvarande får lite bättre bildkvalitet.

Är du verkligen beredd att betala vad det skulle kosta att ha bara 1 eller 2 hd-kanaler per mux?

Jag vill ha en HD-kapabel digitaltv box med möjlighet att åtminstone göra en rudimentära justeringar av bildkvaliten...
Enbart skärpe-kontrollen kanske hade kunnat rädda bilden ifrån sagem-boxen...

Kan inte annat än hålla med.

[robban100]

• 0

Jag kan bara hålla med om att vi på detta forum nog är en minoritet, tyvärr, de flesta vill nog ha måga kanaler,bildkvalitèn är mindre viktig. Jag vet inte hur många bekanta som alltid vill ha "full bild" även om det är 4/3 sändning och dessutom har max chroma för att få färgmättnad!!
Men utan oss hade vill väl fortfarande haft svart/vita sändningar, så det är väl bara att kämpa på!

[Brage2011]

• 0

Börjar bli riktigt sur nu. Vet inte hur många samtal jag haft med Boxer, Sagem och Sharp (mycket trevliga och hjälpsamma). Ingen förutom Sharp verkar vilja ta ansvar. Enligt mitt senaste samtal har jag en enligt Boxer en för ”gammal” TV. En HD-Ready Sharp från 2006. Har haft bild via HDMI vid tre tillfällen sedan början på december 2010, dock utan ljud vid dessa tillfällen. Boxer vill inte kännas vid problemet och påstår att man inte hört talats om detta problem tidigare. Jaså! Boxers senaste rekommendation var att jag skulle skaffa en annan HDMI-kabel som kanske(?) skulle lösa problemet. I min kontakt med Sharp support trodde man inte så mycket på detta. Någon som vet och provat? Häva köpet var otänkbart eftersom det gått för lång tid. Tack för den, då man i sin enfald trot på försäkringarna om att nästa uppdatering skulle avhjälpa felet. Känns som om Boxer inte tar sina kunder på allvar, verkar inte ha någon policy för hur man skall hantera detta, bedrövligt!

[ansgar]

• 0

När jag läser inläggen ovan börjar jag förstå varför jag inte hittade några HD-sändningar när jag hade boxen på prov.
I testsändningarna använde man DVB-T. Sen la man ner det 2010-03-02 och startade upp i nov 2010 med ny teknik, DVB-T2. Jag förstod inte att man inte hade testsändningar först. Men nu gör jag det!!

[Lövboda]

• 0

HALLÅÅÅÅÅ!!!!
Jag trode i min enfald att DENNA tråd är för:
Officiell tråd Sagemcom RT90-160 HD
Nu när man läser så diskuteras det allt från vilken tv man har till vilken sändningstekning som används samt också en massa andra tekniska detaljer för enbart HD sändningarna.
Vore tacksam om vi kunde återgå till ämnet som är: Sagemcom RT90-160 HD

PS: jag har efter många påtryckningar fåt min Sagemcom RT90-160 HD UTBYTT eftersom det varit flertalet fel på den (som jag skrivit om tidigare i denna tråd) jag fick igår en Sagemcom RT90-320 HD hoppas den är bättre och har mindre buggar/fel är sim "lillebror"

[ekon]

• 0

Tyvärr är det ju så att det är exakt samma box men med en större hårddisk, så några skillnader finns ju inte. Dock var ju ditt exemplar kanske defekt och då lär du ju uppleva denna nya box som bättre

[tamias]

• 0

HALLÅÅÅÅÅ!!!!
Jag trode i min enfald att DENNA tråd är för:
Officiell tråd Sagemcom RT90-160 HD
Nu när man läser så diskuteras det allt från vilken tv man har till vilken sändningstekning som används samt också en massa andra tekniska detaljer för enbart HD sändningarna.
Vore tacksam om vi kunde återgå till ämnet som är: Sagemcom RT90-160 HD

PS: jag har efter många påtryckningar fåt min Sagemcom RT90-160 HD UTBYTT eftersom det varit flertalet fel på den (som jag skrivit om tidigare i denna tråd) jag fick igår en Sagemcom RT90-320 HD hoppas den är bättre och har mindre buggar/fel är sim "lillebror"

Men HAALLLLLÅ på dig med! Du undrar varför folk rabblar upp sina TV-apparater i denna tråd? Har du överhuvudtaget förstått att väldigt många har fått något som kallas "handskakningsproblem" med denna box? Mig själv inkluderat. Då är detta väl en alldeles utmärkt tråd att berätta om att denna extremt buggiga box inte funkar med en viss TV eller projektor, pga av Sagemcoms inkompetens. Skadar inte att ta mitt exempel en gång till, köp inte Sagemcom RT90-160 HD om du har en BENQ W500-projektor. Sagemboxen klarar inte av att visa bild via HDMI på den, vilket alla alla mina andra HDMI-prylar klarar.

Jag rekommenderar att du antingen läser om tråden eller byter forum till tex fyfan.se.

Redigerat av tamias, 10 mars 2011 - 23:10.

[Unregistered5c6db26f]

• 0

Någon annan som har noterat detta?
"Med både Canal Digitals hd-pvr och Viasats motsvarighet (båda för satellit) körandes parallellt ser vi direkt att skärpan i bilden från Boxermottagarens hd-kanaler inte är i samma klass som satellitalternativen. Framför allt när vi drar upp bilden på vår projektorduk i 102 tums storlek."

Källa:
http://www.idg.se/2....idssaker-hd-box

[Unregistered6b959977]

• 0

HALLÅÅÅÅÅ!!!!
Jag trode i min enfald att DENNA tråd är för:
Officiell tråd Sagemcom RT90-160 HD
Nu när man läser så diskuteras det allt från vilken tv man har till vilken sändningstekning som används samt också en massa andra tekniska detaljer för enbart HD sändningarna.
Vore tacksam om vi kunde återgå till ämnet som är: Sagemcom RT90-160 HD

PS: jag har efter många påtryckningar fåt min Sagemcom RT90-160 HD UTBYTT eftersom det varit flertalet fel på den (som jag skrivit om tidigare i denna tråd) jag fick igår en Sagemcom RT90-320 HD hoppas den är bättre och har mindre buggar/fel är sim "lillebror"

Vad ska man annars diskutera, alla verkar ju missnöjda och man diskuterar problemen.

[ansgar]

• 0

Vad ska man annars diskutera, alla verkar ju missnöjda och man diskuterar problemen.

Jag hade inget ljud på filmen Pineapel Express som går på TV3 HD utom lite effektljud då och då. När filmen gjorde uppehåll för reklam var det som vanligt. De andra kanalerna funkade. Är det nåt fel i mina inställningar?

Redigerat av ansgar, 12 mars 2011 - 23:38.

[Unregistered6b959977]

• 0

testa ed scart. var det bara igår eller jämt?

[olaanderberg]

• 0

Jag hade inget ljud på filmen Pineapel Express som går på TV3 HD utom lite effektljud då och då. När filmen gjorde uppehåll för reklam var det som vanligt. De andra kanalerna funkade. Är det nåt fel i mina inställningar?

Jag hade också samma fel, det måste varit sändningen det var fel på

[dreadlox]

• 0

Men HAALLLLLÅ på dig med! Du undrar varför folk rabblar upp sina TV-apparater i denna tråd? Har du överhuvudtaget förstått att väldigt många har fått något som kallas "handskakningsproblem" med denna box? Mig själv inkluderat. Då är detta väl en alldeles utmärkt tråd att berätta om att denna extremt buggiga box inte funkar med en viss TV eller projektor, pga av Sagemcoms inkompetens. Skadar inte att ta mitt exempel en gång till, köp inte Sagemcom RT90-160 HD om du har en BENQ W500-projektor. Sagemboxen klarar inte av att visa bild via HDMI på den, vilket alla alla mina andra HDMI-prylar klarar.

Ni som har problem med handskakning, har ni testat att sätta en HDMI-repeater emellan?
Jag har inte denna box, men fick stora problem med HDMI när jag bytte TV. Den nya (Sharp) var väldigt känslig för svag/dålig HDMI-signal jag fick ingen bild från min dators DVI (läste någonstans att det ofta blir dålig signal från datorer med DVI-HDMI-adapter och de ger ofta för lite ström)

Så köpte jag en sådan här HDMI-repeater på Clas Ohlson och satte emellan:
http://www.clasohlso...x?artnr=38-3481

Sedan dess har det funkat perfekt...

[jdaniels]

• 0

Text-tv funkar inte på 3-HD, konstigt.....

[ansgar]

• 0

Jag hade också samma fel, det måste varit sändningen det var fel på

Tack för det svaret, då vet jag! (På vanliga TV 3 fungerade det)

[Berkan]

• 0

Text-tv funkar inte på 3-HD, konstigt.....

Text-tv är inte implemterat i HD-specen (till skillnad från SD-standarden, där teletext finns med), så egentligen är det inte så konstigt. Men Teracom verkar ha fixat till text-tv på SVT HD (finns det även till Kanal 5?), så det kanske kommer text-tv till TV3 HD snart. Å andra sidan, vem sjuttsingen kikar på TV3:s text-tv?

[matbl]

• 0

Text-tv är inte implemterat i HD-specen (till skillnad från SD-standarden, där teletext finns med), så egentligen är det inte så konstigt. Men Teracom verkar ha fixat till text-tv på SVT HD (finns det även till Kanal 5?), så det kanske kommer text-tv till TV3 HD snart. Å andra sidan, vem sjuttsingen kikar på TV3:s text-tv?

Text-tv eller inte text-tv har inget med HD eller SD att göra alls. Är du säker på att du inte blandar ihop sändning av text-tv med inkodning av densamma på VBI linje 21?
Det går att ha SD utan text-tv och HD med text-tv rent sändningsmässigt.
Text-tv sänds när det gäller dvb-sändningar i en egen pid i enlighet med ETSI EN 300472 (http://www.etsi.org/...472v010301p.pdf). Text-tv-kodningen i sig är specad i ETSI EN 300706 (har ingen länk på lager).

Sen varför det inte sänds på TV3HD har jag ingen aning om. Men det har inget med HD kontra SD att göra rent tekniskt.

[Berkan]

• 0

Jo, lite trött var jag nog när jag skrev inlägget, dessutom fokus på Gnaget på TV4 Sport gjorde inte saken bättre.

Det är i okomprimerad signal (SDI) som Teletext inte finns i HD-formatet (HD-SDI). Visst kan man lägga på text-tv i Mpeg-signalen i samband med kodning av signalen, vad jag egentligen menade (men helt misslyckades med att förmedla) var att i den ursprungliga HD-playouten så är signalen i formatet HD-SDI och i den signalen finns ingen text-tv-linje, så när man kodar till Mpeg måste text-tv genereras från en annan källa än videosignalen.

[tamias]

• 0

Ni som har problem med handskakning, har ni testat att sätta en HDMI-repeater emellan?
Jag har inte denna box, men fick stora problem med HDMI när jag bytte TV. Den nya (Sharp) var väldigt känslig för svag/dålig HDMI-signal jag fick ingen bild från min dators DVI (läste någonstans att det ofta blir dålig signal från datorer med DVI-HDMI-adapter och de ger ofta för lite ström)

Så köpte jag en sådan här HDMI-repeater på Clas Ohlson och satte emellan:
http://www.clasohlso...x?artnr=38-3481

Sedan dess har det funkat perfekt...

Hade varit värt att testa om jag inte redan returnerat boxen!

[Berkan]

• 0

Jag tycker att boxen och min tv har blivit något bättre på att handskaka sedan senaste uppdateringen. Ofta (men långt från alltid) räcker det med att växla insignal på receivern för att få tillbaka bild.

[Skoglund84]

• 0

Har ett problem som jag märkte först i går..Angående timer

Även fast jag ställer marginal tiden på 5 min före och 5 min efter så fungerar det inte.
När jag tittar i menyn så står även där 0 min på båda.
Har prövat flera ggr men det blir alltid 0 min på före inspelning och efter inspelnings alternativen.
Iofs kan man ju köra på program inspelning men då kommer slutet i stort sätt aldrig med.
'
Nån som har samma?
Hur funkar det för er andra gällande program inspelning? Startar det i tid och får ni med hela programet?

[janb]

• 0

..Hur funkar det för er andra gällande program inspelning? Startar det i tid och får ni med hela programet?

Det verkar variera mellan programmen.
Har haft boxen knappt en vecka och "Program"-inspelning har avslutats ca 2 minuter för tidigt 1 gång på TV4. Fick inte med slutet av programmet och tiden enligt Text-TV visade också att den stängde av för tidigt (dvs programmet var inte senare än officiella tablån). Längden på inspelningen var 58 minuter i stället för 60 minuter enligt tablån.
10-talet andra inspelningar på SVTs kanaler och några stycken på TV4 har fungerat. De har spelat in hela programmet och längden har varit enligt tablån.

Någon som vet om det är TV4 eller Terracom eller Boxer (eller någon annan) som sköter signaleringen ?

[matbl]

• 0

Någon som vet om det är TV4 eller Terracom eller Boxer (eller någon annan) som sköter signaleringen ?

Tror inte det är signaleringen det är fel på för då skulle det bli samma fel hos alla. Mer troligt att det är buggar i boxens mjukvara.

[olaanderberg]

• 0

Har ett problem som jag märkte först i går..Angående timer

Även fast jag ställer marginal tiden på 5 min före och 5 min efter så fungerar det inte.
När jag tittar i menyn så står även där 0 min på båda.
Har prövat flera ggr men det blir alltid 0 min på före inspelning och efter inspelnings alternativen.
Iofs kan man ju köra på program inspelning men då kommer slutet i stort sätt aldrig med.
'
Nån som har samma?
Hur funkar det för er andra gällande program inspelning? Startar det i tid och får ni med hela programet?

Kör med timer inställt, funkar bra, startar ett par minuter innan och spelar in ett par minuter extra som jag angett. Endra problemet är att det inte går att spela in två program i rad via EPG:n, det blir någon sorts konflikt när två program ska överlappa. Då får man ställa in manuellt istället.

Emellanåt stänger inte heller boxen av sig efter avslutad inspelning utan hänger sig och man får dra ut sladden. Det händer när boxen själv dragit igång från standby och sen borde gå tillbaka till standby. Senast jag spelade in under natten fungerade det dock.

Går du in och tittar i menyn och det står 0 min innan och efter så borde det vara det som är problemet, att inställningen inte sparas alltså. På min står marginalen angiven när jag ser efter.

[tamias]

• 0

Kör med timer inställt, funkar bra, startar ett par minuter innan och spelar in ett par minuter extra som jag angett. Endra problemet är att det inte går att spela in två program i rad via EPG:n, det blir någon sorts konflikt när två program ska överlappa. Då får man ställa in manuellt istället.

Emellanåt stänger inte heller boxen av sig efter avslutad inspelning utan hänger sig och man får dra ut sladden. Det händer när boxen själv dragit igång från standby och sen borde gå tillbaka till standby. Senast jag spelade in under natten fungerade det dock.

Går du in och tittar i menyn och det står 0 min innan och efter så borde det vara det som är problemet, att inställningen inte sparas alltså. På min står marginalen angiven när jag ser efter.

Det är ju pinsamt att en ny box inte klarar såna självklarheter. Min 5 år gamla hederliga Samsung DTB P850V lägger till 5 min på inspelningarna och löser eventuella överlappningar galant. Borde inte Samsung få fram en box med DVB-T2-teknik snart?

[jdaniels]

• 0

Text-tv är inte implemterat i HD-specen (till skillnad från SD-standarden, där teletext finns med), så egentligen är det inte så konstigt. Men Teracom verkar ha fixat till text-tv på SVT HD (finns det även till Kanal 5?), så det kanske kommer text-tv till TV3 HD snart. Å andra sidan, vem sjuttsingen kikar på TV3:s text-tv?

Kollade i veckan på Världens bästa hotell o då behövdes det text

[Unregistered6e02676c]

• 0

Nån mer som upplever att epg endast sträcker sig ca ett dygn på vissa HDkanaler (ex TV4HD). Misstänker att det är därför som serieinspelning inte funkar på dessa kanaler. Det funkar på alla andra (där epg:n sträcker sig en vecka fram.)