[Buddypresley]

• 1

Och om man är ensamstående, låginkomsttagande förälder som vill att barnen ska kunna se på barnprogram utan att behöva betala för ett kanalpaket?

 

Vill man se på TV så kostar det minst 195 kr per månad idag

[pacman]

• 0

Doobidoo kommer på fyran nästa säsong

Doobidoo kanske gör det. Eller kanske inte. Men SM i rullskridskor gör det garanterat inte.

 

Så nej, jag är inte för det begränsade utbud du förespråkar.

 

Tror det finns fler godbitar att hitta om man kombinerar kommersiellt utbud med PS utbud. Från SVT, eller SVT i samarbete med utländsk PS aktör, eller från utländsk PS aktör.  

 

 

edit: Om nån inte hajjat det så ska jag kanske tillägga att Doobidoo är en metafor för PS utbud. Menar inte att Doobidoo är en godbit. Tvärtom, tittar inte på sk underhållningsprogram av den typen i huvud taget, oavsett härkomst. 

Redigerat av pacman, 11 september 2017 - 12:22.

[Buddypresley]

• 0

 

Du vill alltså ha det som på 60-talet, en TV-kanal som är fri som visar barnprogram mellan kl 18-19?

Ironiskt, med tanke på att det var du som häromdagen frågade mig om jag ville gå tillbaka till som det var förr.

Nej, jag vill inte ha det som på 60-talet. Jag vill ha nedbantad PS och valmöjligheter att köpa till extra kanaler. Sen att jag frågade dig beror på att jag var nyfiken på vad du tyckte, men du vägrade att svara.

[Askungen]

• 0

Till vem?

Ha ha ,det var ironi.

[PML73]

• 0

Buddy,

Något trubbigt verktyg som skapats av en liten elit på SVT. Mänsklig lågvattennivå. Dock kunde de använda andra parametrar och betydelser.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Något trubbigt verktyg som skapats av en liten elit på SVT. Mänsklig lågvattennivå. Dock kunde de använda andra parametrar och betydelser.

Nu förstår jag inte vad du menar??? Är detta en kommentar till nåt jag sagt?

[agpath]

• 0

Nej, jag vill inte ha det som på 60-talet. Jag vill ha nedbantad PS och valmöjligheter att köpa till extra kanaler. Sen att jag frågade dig beror på att jag var nyfiken på vad du tyckte, men du vägrade att svara.

Om du nu vill veta, så är jag rätt nöjd med att nu ha Boxer (Flex 8). Men mest nöjd var jag när jag hade Canal Digital via parabol. Dock var 600+ per månad i saftigaste laget. Under några år körde jag enbart med fria SVT/TV4 och kompletterade med Netflix

Jag anser att SVT fyller ett behov när det gäller utbildning, nöje och barn. Rent politiskt ger jag inte ett rött för SVTs åsikter då jag inte ser på politiska program hos SVT. Likväl röstar jag för SVT och PS.

[PML73]

• 0

Buddy,

Nejdå. Den länk du skickade med avseende på SVT's register för artikel/författare. Sorry, läste och skrev på mobil, blev lite väl kort ser jag nu. Skratt

[Zacabeb]

• 1

Lite kuriosa om kommersiell tv och PS:

Bytt är bytt spelas in i studio 1 på SVT eftersom TV4 inte har en tillräckligt stor studio själva.

Kanal 5 var på 90- och 00-talet beroende av Utbildningsradions studior av samma anledning.

Likaså anlitar PS kommersiella aktörer för vissa produktioner och hyr utrustning av tredje part för produktion på plats, exempelvis Allsång på Skansen.

Så PS och kommersiell tv lever i en slags symbios.

[hassesolo]

• 1

Och om man är ensamstående, låginkomsttagande förälder som vill att barnen ska kunna se på barnprogram utan att behöva betala för ett kanalpaket?
Du vill alltså ha det som på 60-talet, en TV-kanal som är fri som visar barnprogram mellan kl 18-19?
Ironiskt, med tanke på att det var du som häromdagen frågade mig om jag ville gå tillbaka till som det var förr.

Jag är böjd att hålla med Budd här. Vanlig TV håller på att dö så det räcker med en public servicekanal i TV och en i radio för nyheter och samhällsgranskning. Jag har fyra barn och ingen i familjen tittar på traditionell TV överhuvudtaget. Vill jag ha nyheter lyssnar jag på Ekot i SR:s app eller kollar på SVT play. Vill ja ha musik är det Spotify eller Youtube. Filmer och serier blir Blu-ray, Netflix eller SVT play. Dokumentärer finns i mängder på youtube. Barnen hittar sina barnprogram på Netflix eller Youtube. Eller så kollar de på Twitch.
Om TV-licensen reducerades kraftigt till bara en kanal i TV och en i radio skulle låginkomsttagare (och andra) få en slant över för att köpa den underhållning eller sport som de tycker är prisvärt.

[Mr_Tom]

• 1

Vill man se på TV så kostar det minst 195 kr per månad idag

Med tanke på att det fortfarande finns hemsnickrade undantag från TV-avgiften . Man betalar inte för att se på TV, man betalar för att man har TV-mottagare.

[Mr_Tom]

• 1

Om TV-licensen reducerades kraftigt till bara en kanal i TV och en i radio skulle låginkomsttagare (och andra) få en slant över för att köpa den underhållning eller sport som de tycker är prisvärt.

Om man reducerade på det sättet, jag har svårt att se några kommersiella kanaler som erbjuder SVT's bredd. Jag tror att det skulle krävas ganska många kanaler som ersättning. Men jag kan ha fel.

 

Någon som kan ge ett bra exempel på ett hypotetisk kanalpaket inom nuvarande utbud?

[Askungen]

• 0

Alternativet skulle väl i såfall vara att svtplay blir en prenumerationstjänst. Barnkanelen och kunskapskanalen likaså.

Redigerat av Askungen, 11 september 2017 - 19:16.

[hassesolo]

• 0

Men vem behöver eller nyttjar hela SVT:s bredd? Förutom nyheterna är jag bara intresserad av en bråkdel av deras utbud.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Jag kan fortfarande inte se poängen med SVT om det blir en prenumerationstjänst eller kodat...

[Mr_Tom]

• 1

Men vem behöver eller nyttjar hela SVT:s bredd? Förutom nyheterna är jag bara intresserad av en bråkdel av deras utbud.

Jag ser inte heller på allt på SVT, långt därifrån. Men min poäng är att de "gratis" kommersiella kanalerna visar bara det som säljer reklamtid. Alltså får man köpa andra kanaler och dom är ofta nischade. Vill man ha tillgång till en mix av film, dokumentärer, några serier och t ex barnprogram så blir det ett antal kanaler. Jag har ett hyfsat kanalpaket från comhem men jag ser mest på svt när jag ser på tv. Film ser jag på bio eller blu-ray. SVTPlay ser jag på ibland med det räknar jag som ps.

 

Någon frägade om man vill tillbaka till tiden med två kanaler. Definitivt inte, men om jag skulle tvingas välja två kanaler ur det batteri jag idag har tillgång till så skulle det nog bli ps. Reklamfrihet har ett stort värde för mig. Min tid är värd ett bättre öde än schampooreklam .

 

Rent politiskt verkar ju detta inte direkt vara någon valfråga . Vi får se vad som händer.

Redigerat av Mr_Tom, 11 september 2017 - 20:04.

[Buddypresley]

• 0

Jag kan fortfarande inte se poängen med SVT om det blir en prenumerationstjänst eller kodat...

Vad är poängen med nuvarande SVT, tycker du?

[Askungen]

• 0

Jag minns när det var strejk på svt,då sändes bara nyheterna,inget vidare kul.Nä jag gillar svt.

[Buddypresley]

• 0

Jag tänkte att jag skulle kolla lite på TV nu innan läggdags. SVT har inget att erbjuda idag så det får bli nån annan kanal

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Vad är poängen med nuvarande SVT, tycker du?

Att ha ett varierat utbud av olika sorters program som alla kan ta del av utan att behöva ha någon form abonnemang eller ingå i ett avtal.

[agpath]

• 0

Jag tänkte att jag skulle kolla lite på TV nu innan läggdags. SVT har inget att erbjuda idag så det får bli nån annan kanal

SVT har alltid massor av intressant att erbjuda. På SVT Play. Duger inte det nya så finns därtill Öppet Arkiv numera i appen.

[Buddypresley]

• 0

SVT har alltid massor av intressant att erbjuda. På SVT Play. Duger inte det nya så finns därtill Öppet Arkiv numera i appen.

Jag hittar inget. Möjligtvis en film som jag kanske skall spela in.

[kribban]

• 0

Jag hittar inget. Möjligtvis en film som jag kanske skall spela in.

Att använda sig själv som en egen referens är väl inte helt relevant?

[Buddypresley]

• 1

Att ha ett varierat utbud av olika sorters program som alla kan ta del av utan att behöva ha någon form abonnemang eller ingå i ett avtal.

Det är så varierat så att vissa bara hittar ett program i veckan  att se på. Idag när man har större möjligheter att skräddarsy sitt TV-utbud, som man inte kunde förr, så känns PS både lamt och dyrt.

Att använda sig själv som en egen referens är väl inte helt relevant?

Vem skall jag använda då?

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Det beror väl på. På detta forum är ju folks intressen extremt ovarierande har jag märkt. Om man själv är smal är det nog svårt att hitta något intressant i ett brett utbud.

 

Själv har jag massvis av intressen. Utöver bildåtergivning även film, musik, TV-spel, datorer, bilar, historia, samhällsfrågor, 3D-design, infrastruktur, kultur, foto bland mycket mer. Då är Public Service ett välkommet tillskott i utbudet om du frågar mig.

[agpath]

• 0

Jag hittar inget. Möjligtvis en film som jag kanske skall spela in.

Beror på intresse. Jag brukar hitta en del intressant under kategorin Dokumentär, företrädesvis historia eller natur som båda är av intresse för mig.

[Askungen]

• 0

Gillar man sånt skräp som reklamkanalerna sänder,så görs din mat,my big fat wedding,toodlers and tiarads eller fem år gaml highway patrol så förstår jag att asvt känns lamt. Det är väl ungefär det utbudet som finns på de kanalerna.

[Buddypresley]

• 0

Beror på intresse. Jag brukar hitta en del intressant under kategorin Dokumentär, företrädesvis historia eller natur som båda är av intresse för mig.

Natur är alltid intressant. Brukar kolla på BBC earth, Nat geo wild och Animal planet. SVT sände dock BBC:s Planet Earth 2 men gjorde misstaget att dubba den till svenska. En del av upplevelsen försvinner om inte David Attenborough kommenterar.

[Buddypresley]

• 0

Gillar man sånt skräp som reklamkanalerna sänder,så görs din mat,my big fat wedding,toodlers and tiarads eller fem år gaml highway patrol så förstår jag att asvt känns lamt. Det är väl ungefär det utbudet som finns på de kanalerna.

Finns mycket av teknik, vetenskap, natur, historia, filmer och sport ( VM OS ) på reklamkanalerna.

Själv är jag inte så förtjust i "topprogrammen" på SVT,  Doobidoo, Skavlan, Saltön, Melodifestivalen, Allsång på Skansen...

[Askungen]

• 0

Finns mycket av teknik, vetenskap, natur, historia, filmer och sport ( VM OS ) på reklamkanalerna.
Själv är jag inte så förtjust i "topprogrammen" på SVT,  Doobidoo, Skavlan, Saltön, Melodifestivalen, Allsång på Skansen...

Där håller jag med. Men 6,7,8,9,10,11 (kanal alltså) är imo dynga. 5:an har sport 10:an med ibland så dom funkar ibland.
Bbc och NG och en deel på Discovery har bra program. Repriseras lite för ofta dock.

[Buddypresley]

• 0

Där håller jag med. Men 6,7,8,9,10,11 (kanal alltså) är imo dynga.

10:an har en del bra program, tycker jag. Resten är inge vidare och 7:an är sämst av det gänget. Det tråkiga med reklamkanalerna är att man måste köpa ett helt paket med program.

[Askungen]

• 0

10:an har en del bra program, tycker jag. Resten är inge vidare och 7:an är sämst av det gänget. Det tråkiga med reklamkanalerna är att man måste köpa ett helt paket med program.

Ja,tyvärr är det så.

[prelatur]

• 0

10:an har en del bra program, tycker jag. Resten är inge vidare och 7:an är sämst av det gänget. Det tråkiga med reklamkanalerna är att man måste köpa ett helt paket med program.

Att man skall betala för att titta på reklam har jag aldrig förstått.

Borde vara tvärtom, jag vill ha betalt för att se reklam.

[Buddypresley]

• 0

Att man skall betala för att titta på reklam har jag aldrig förstått.

Borde vara tvärtom, jag vill ha betalt för att se reklam.

Har du egen antenn för det marksända nätet så kan du se TV4 och TV6 gratis men du måste betala 195Kr per månad till SVT även om du bara vill se fyran och sexan.

[kribban]

• 1

Är inte BBC en PS kanal?

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Ja, BBC tillhör brittiska PS.

[Unregistered81406615]

• 1

Vad är poängen med nuvarande SVT, tycker du?

 

 

Att ha ett varierat utbud av olika sorters program som alla kan ta del av utan att behöva ha någon form abonnemang eller ingå i ett avtal.

 

Men det är ju bara ordklyveri. Betalar du avgiften så har du ju både ett abonnemang och ett avtal. Och ett väldigt dyrt sådant. För 200 spänn i månaden kan den fattiga barnfamiljen få rejält mycket mer barnprogram än vad de får hos SVT.

[Unregistered81406615]

• 0

OM det blir någon förändring ska det bli väldigt intressant att se hur man hanterar ensamhushåll jämfört parhushåll. Jag har inte betalt på en herrans massa år efter att först varit singel och sedan under ett antal år varit särbo.

 

Att behöva betala dubbelt så mycket som alla som bor flera är djupt orättvist och är tillräckligt för att mitt samvete ska kännas ok. Var ett tag inne på att betala varannat år men det kändes lite opraktiskt och riskfyllt.

 

Om alla vuxna får betala samma via skattsedeln har jag inga problem med att vara solidarisk även om jag tycker man borde klarat sitt uppdrag både bättre och på oerhört mycket mindre pengar.

 

Det finns tillräckligt mycket ensamhushåll för att det måste bli en hyfsad höjning för ett parhushåll även om man fångar in oss som tidigare vägrat betala om man ska behålla budgeten.

 

Och en sänkning av den är det väl ingen som tror på?

 

 

Så rättvisa innebär för dig att du väljer själv om du skall betala en obligatorisk avgift eller ej? Intressant logik .

Hur ser du på hyran om en person bor ensam i en större lägenhet?

 

Precis den typen av logik gör att jag tycker man skall ta det via skatten. Det borde ändå gå att ta det per hushåll om man vill.

 

Om alla betalar och man vill ha samma totalsumma så blir ju summan per hushåll lägre. Något att fundra på kanske ?

 

Fin jämförelse där. Boendeform som man kan välja storlek på själv jämfört med en avgift som man inte kan välja just storlek på.

 

Och lite läsförståelse hade gett att jag ifrågasatte att SVTs budget skulle sänkas. Inte huruvida totala beloppet man KAN få in blir högre eller lägre. Oavsett kommer inte SVT att få mindre pengar. Vi medborgare måste ju upplysas.

[Askungen]

• 0

tv-licens,en avgift för att äga en tv. De pengarna går till svt,huruvida du sen vill titta eller inte är upp till dig.
Sen tål jag inte j*vla snyltare.

[pacman]

• 0

Men det är ju bara ordklyveri. Betalar du avgiften så har du ju både ett abonnemang och ett avtal. Och ett väldigt dyrt sådant. För 200 spänn i månaden kan den fattiga barnfamiljen få rejält mycket mer barnprogram än vad de får hos SVT.

Innehållsmässigt kan man inte ersätta SVTs barnutbud oavsett om familjen betalar 200 eller 1000 kroner så det är snarare däri poängen ligger.

[pacman]

• 0

Om man reducerade på det sättet, jag har svårt att se några kommersiella kanaler som erbjuder SVT's bredd. Jag tror att det skulle krävas ganska många kanaler som ersättning. Men jag kan ha fel.

Åter igen. Det går inte att, innehållsmässigt, ersätta public service utbudet med komersiellt utbud.

Tar man, som vissa här vill, bort PS får man alltså ett innehållsmässigt fattigare, mer begränsat, utbud. Yay...

[pacman]

• 2

Är inte BBC en PS kanal?

T.o.m. de som myntat uttrycket.

Men Bud och vissa andra här vill ju inte ha PS. Kommersiellt utbud räcker. Kanske...synar man inläggen lite så verkar det som det slinker ner en del PS utbud ändå...så motståndet mot PS är inte alltid helt logiskt i denna tråd.

För jag förutsätter att om man inte vill att Sverige ska hålla på med PS så vill man inte att andra länder ska hålla på med det heller.

För inte är man väl så egoistisk att man anser att vi i Sverige ska slippa betala för PS men att medborgare i andra länder ska göra det?

Det samarbetas alternativt, köps in, rätt friskt mellan olika PS aktörer i olika länder. Tycker gott vi svenskar kan vara med och betala av den stora kakan snarare än att bara plocka russin.

[pacman]

• 1

Jag är böjd att hålla med Budd här. Vanlig TV håller på att dö så det räcker med en public servicekanal i TV och en i radio för nyheter och samhällsgranskning.

Alltså...att vanlig tv håller på att dö saknar helt relevans för den diskussion som förs här.

Vad det handlar om är efter vilka förutsättningar det ska vara möjligt att ta fram program. Vissa av er här tycker det räcker med begränsade förutsättningar.

Om sen ett visst program ses via Faster Agdas markmottagare eller via nån streamingtjänst är whatever. Hur och varför (eller t.o.m. att) programmet ursprungligen blev gjort är det viktiga.

Många bra dokumentär på Youtube ja...rätt många av dessa härrör från public service aktörer. Just sayin...

[PML73]

• 1

Inte för att dra igång motpoler och avgrund rent politiskt. Men har detta med PS verkligen större inverkan och påverkan på svenska folkets nöjdhet i sin lilla kostnad, jämfört med t.ex. möjligheter till vettig inkomst, fungerande sjukvård, utbildning mm? Ibland när jag läser mellan raderna så ser jag ett trollperspektiv med en vanskligt brun tråd.

Men men, ordet är fritt och det respekterar jag.

Redigerat av PML73, 13 september 2017 - 04:29.

[pacman]

• 0

Men har detta med PS verkligen större inverkan och påverkan på svenska folkets nöjdhet jämfört med t.ex. anställningstrygghet, fungerande sjukvård, utbildning mm?

Nej, det känns inte troligt.

Är ovanstående omöjligt för ett land som har PS eller varför frågar du?

[PML73]

• 1

Pacman,

Frågeställningen är oerhört komplex. Det är lättare att kontrollera ett statligt organ via lagar och förordningar än att tränga sig in i privata sfärer för validering av s.k. objektivitet/saklighet i rapporteringen mm. Här finns tonvis med exempel utanför PS. Och sponsrar man hellre ett splittraned står man för dagens alternativ till den värdegrund som stått för en del av folkbildningen vilket givit Sverige många år med parlamentarisk, ekonomisk och social positiv utveckling. Finns det exempel på nedläggning av PS med sin bredd på sport, kultur, nyhetsredaktion och dokumentära funktion ökat den personliga valfriheten på endast två kanaler? Plus kunskapskanalen, barnkanal mm.

Orättvisor finns alltid och möjlighet till korrigering på personligt särintresse är kanske inte alltid bättre för samhället i stort.

Redigerat av PML73, 13 september 2017 - 04:58.

[Buddypresley]

• 0

Men Bud och vissa andra här vill ju inte ha PS. Kommersiellt utbud räcker. Kanske...synar man inläggen lite så verkar det som det slinker ner en del PS utbud ändå...så motståndet mot PS är inte alltid helt logiskt i denna tråd.

För jag förutsätter att om man inte vill att Sverige ska hålla på med PS så vill man inte att andra länder ska hålla på med det heller.
 

Jag kan ju inte säga att jag är nöjd med utbudet från PS för den summa jag måste betala. Om jag bara hittar ett program per vecka att se så är det inte prisvärt. Sen bara för att jag skulle vilja välja bort SVT så kan jag väl tycka att ett program från BBC är bra. Helt logiskt i min värld.

[Buddypresley]

• 0

Innehållsmässigt kan man inte ersätta SVTs barnutbud oavsett om familjen betalar 200 eller 1000 kroner så det är snarare däri poängen ligger.

Om nu andra tycker att det går att ersätta SVT:s barnutbud med annat material då?

[agpath]

• 1

Om nu andra tycker att det går att ersätta SVT:s barnutbud med annat material då?

Nja, håller med Pacman här. Som pappa till en stor skara barn har jag lång erfarenhet av barn-tv. Skillnaden mellan SVT Barnkanalen och kommersiella barnkanaler är inte filmerna som visas (SVT köper in det mesta från de kommersiella kanalerna). Skillnaden är interaktionen mellan kanalen och barnen, tex morgonshowen, kvällsshowen samt det superpopulära Sommarlovsmorgon. Barnen är med och gör programmen, via telefon, inskickade teckningar, som gäster i studion eller i de program som SVT producerar (Labyrint och diverse andra show och tävlingsprogram tex). Inget av detta finns på de kommersiella kanalerna. Dessa visar enbart film och TV-serier. Därtill samma serier som de kan se på tex Netflix eller Viaplay. De kanalerna ger egentligen inget mervärde alls för barnen.

Redigerat av agpath, 13 september 2017 - 08:52.

[Buddypresley]

• 0

Orättvisor finns alltid och möjlighet till korrigering på personligt särintresse är kanske inte alltid bättre för samhället i stort.

Förklara gärna vad du menar med denna mening. Ge ett exempel som har med TV och public service att göra