[Unregistered6e59ce73]

• 0

har en vän på flickr som inte var spec nöjd med gamla varianten av 18-35 på D600 (hans uppfattning)
nya kanske är bättre..

Har idag testat mera.. precis samma sak.. överexponera kraftigt
Där imot så har jag till 95% hittat felet.. Finns olja på lamellerna
Visste inte hur det såg ut med tror jag fått reda på det och när jag jämför bländarna me mina zeiss
ser man spår av olja på zeiss 85.. typ blanka fläckar eller hur man nu skall förklara det.. ser nästan lite blöt ut...har inte sådana spår på mina bländare på mina andra zeissar syns klart och tydligt om man håller upp mot lampa och vinklar objektivet lite.. tyvärr är det nog så

[Velodynamic]

• 0

Förlåt en dum fråga men är inte bländaren en helt mekanisk konstruktion i Zeiss Planar T 85/1.4?
Jag menar hur kan bländarlamellerna fuska om du vrider bländarringen för hand?
Ett annat scenario hade väl kunnat vara ifall kameran bedömmer slutartiden fel med detta objektivet och kör med för lång slutartid.

Redigerat av Velodynamic, 25 January 2013 - 17:39.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Förlåt en dum fråga men är inte bländaren en helt mekanisk konstruktion i Zeiss Planar T 85/1.4?
Jag menar hur kan bländarlamellerna fuska om du vrider bländarringen för hand?
Ett annat scenario hade väl kunnat vara ifall kameran bedömmer slutartiden fel med detta objektivet och kör med för lång slutartid.

Har ingen aning
Men det har väl att göra med att bländaren öppnar och stänger segare om det nu finns olja på dom
vet faktiskt inte..irriterande är det iallfall och säljaren inte hemma

Velo : om du är intresserad så finns tråden på fotosidan här... får jag tips och hjälp där

http://www.fotosidan...040#post1909040

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 25 January 2013 - 18:36.

[Velodynamic]

• 0

Velo : om du är intresserad så finns tråden på fotosidan här... får jag tips och hjälp där

http://www.fotosidan...040#post1909040

Ok, låter ju lite intressant. Då får jag kika närmare inpå fallet.

Redigerat av Velodynamic, 26 January 2013 - 00:46.

[xray]

• 0

Har ingen aning
Men det har väl att göra med att bländaren öppnar och stänger segare om det nu finns olja på dom
vet faktiskt inte..irriterande är det iallfall och säljaren inte hemma

Velo : om du är intresserad så finns tråden på fotosidan här... får jag tips och hjälp där

http://www.fotosidan...040#post1909040

Tråkigt Ronny. Antar att det är bäst att lämna tillbaka den och leta efter en annan version... om du nu inte får extra rabatt på den...

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Tråkigt Ronny. Antar att det är bäst att lämna tillbaka den och leta efter en annan version... om du nu inte får extra rabatt på den...

ja det är tråkigt.. men det får faktiskt han stå för ..reperationen och osv.. skickas den till zeiss i tyskland blir den förhoppningsvis som ny igen
annars så får han köpa tillbaka så får jag leta upp ett nytt ex..för den här vill jag verkligen ha

fast detta har han inte sagt om han har tänkt stå för eller köpa tillbaka.. men det får han göra..
Fast han kanske inte behöver rent juridiskt.. med fan moraliskt
lite av problemet var att jag köpte på tradera.. men hämtade upp den hos honom ..var bara en mil ifrån mig så..
så jag hade inte ens kameran med mig för att testa.. inte säkert att jag hade upptäckt det ändå
utan detta märkte jag någon dag efter då jag tog ut den och började fota

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 26 January 2013 - 18:27.

[Sgart]

• 0

Det är ju jävligt tråkigt oavsett om det är så att du letat länge efter en ovanlig glugg och den är sån när du väl hittar en.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Det är ju jävligt tråkigt oavsett om det är så att du letat länge efter en ovanlig glugg och den är sån när du väl hittar en.

Visst är det så.. men dom finns ju nya ..men då till ett annat pris och inte så ofta som dom ligger ute just beg..
Står han inte för kostnaden för rep osv.. så hade jag lika gärna lagt till ett par tusen till för ny då känns det som
om det nu kostar 2k att rep.. fast det kan ju faktiskt vara så att zeiss tar det på goodwill kontot med då det inte ens är 1 år
sedan garantin gick ut..fast det där sa inte säljaren till mig när jag hämtade då sa han strax över 2år och när det kom upp i tråden på
fotosidan så vart den plötsligt nästan 3år ( spelar kanske inte så stor roll ) Och jag fick inte orginal kvittot heller annars så hade jag tag i det själv nu.. nu får jag vänta tills han är hemma igen
jaja löser sig

Edit: Känns kanske som jag gnäller lite väl mycket.. finns säkert någon som tycker att man får skylla sig själv med

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 27 January 2013 - 12:32.

[xray]

• 0

Ronny, det kanske går att söka på serinr för att se hur gammal den är. Tyvärr går det inte alltid att lita på en säljare då denne så gärna vill sälja objektivet. Ett gammalt kvitto hade ju gett lite extra trygghet... Men, men, man kan ju inte gå runt o tänka sig det värsta hela tiden...

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Ronny, det kanske går att söka på serinr för att se hur gammal den är. Tyvärr går det inte alltid att lita på en säljare då denne så gärna vill sälja objektivet. Ett gammalt kvitto hade ju gett lite extra trygghet... Men, men, man kan ju inte gå runt o tänka sig det värsta hela tiden...

Precis.. så är det ju.. Men förhoppningsvis så finns kvittot kvar och enligt säljaren som har mailat zeiss så skulle
även dom skicka reperationblankett till honom .. ifall det nu skulle behövas och det gör det ju
Sedan så får vill väl se vem som står för vad.. men säljaren är bortrest till v 7 tror jag han sa så innan dess händer ju inget iallfall
visst jag skulle väl kunna tänka mig och behålla det som det är och sedan så
kanske fixa det själv ..med rabatt på objektivet .. hälften vad jag betalt

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 27 January 2013 - 15:48.

[Warlokk]

• 0

För dom som har missat det:
http://www.dpreview....D-Teleconverter

[Unregistered6e59ce73]

• 0

För dom som har missat det:
http://www.dpreview....D-Teleconverter

Tar gärna det understa objektivet.. eller vad det nu är för något
någon som 159k över ?

[Sgart]

• 0

Även Tokina har ju 2 nysläppta nu. 70-200 f/4 med bildstabilisering och en 12-28 f/4

Ska bli intressant att se hur 70-200an blir.

[Warlokk]

• 0

Jag kan också tänka mig den där 800an!

Tokina lär behöva lägga sig rätt lågt i pris för att kunna konkurrera. Nikons f/4 kostar drygt 10kkr. Sen har Sigma sin 70-200 f/2.8 med OS för runt 9kkr.

Fast vem vet, den kanske är tokbra

Redigerat av Warlokk, 29 January 2013 - 18:47.

[Sgart]

• 0

Billigare än de övriga måste den nog vara ja.

[Mikael_R]

• 0

Tokina har bra rykte när det gäller glas.... punkt. Dom kan inte göra dåliga objektiv, men förr har dom legat efter när det gäller tekniken runt glasen, men det ser ut som att dom kommit ikapp nu. Precis som Tamron.

[Unregistered124686ac]

• 0

Ja, jag tror jag ligger närmare ett köp av tokina 70-200/4 jämfört med Nikons 800mm. Egentligen är inte 800 så extremt om man ser till FX, mitt 300 på V1 blir ju 800 och för mindre fåglar så är det en helt OK brännvidd, skulle bara ha haft AF och VR för det blir lite skakigt att hålla

Nikons nya 18-35 är nog inte heller så dumt om man önskar ett lättare objktiv till FX

Många spännande nyheter, nu väntar på några Nikon tele i 300-400 området med VR

[Warlokk]

• 0

Tokina har bra rykte när det gäller glas.... punkt. Dom kan inte göra dåliga objektiv, men förr har dom legat efter när det gäller tekniken runt glasen, men det ser ut som att dom kommit ikapp nu. Precis som Tamron.

Jag menade inte att basha Tokina. Jag menade mer att om den kommer kosta som Nikons modell, så blir det nog rätt tufft, även om den mosar Nikons modell.
"Vanligt" folk läser nog inte varenda jämförelse som finns i hela världen, likt dom flesta här gör.

[Mikael_R]

• 0

Jag menade inte att basha Tokina. Jag menade mer att om den kommer kosta som Nikons modell, så blir det nog rätt tufft, även om den mosar Nikons modell.
"Vanligt" folk läser nog inte varenda jämförelse som finns i hela världen, likt dom flesta här gör.

Och jag menade inte att du menade så

Och de flesta av oss här är just vanligt folk

[Unregistered124686ac]

• 0

Och jag menade inte att du menade så

Och de flesta av oss här är just vanligt folk

ja, de flesta ställer nog sina objektiv på köksbordet och fotograferar dem.....

[Mikael_R]

• 0

Vanligt folk gör tydligen så

Johan... hjälp...

[overhard]

• 0

Det är fullt normalt att agera på det sättet i sådana situationer, jag svär.

[Unregistered124686ac]

• 0

, 100% för helt normalt

[Mikael_R]

• 0

När vi ändå håller på, jag har en helt 100% normal profilbild nu

Edit: ähh... snart

Redigerat av Mikael_R, 29 January 2013 - 21:26.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

När vi ändå håller på, jag har en helt 100% normal profilbild nu

Edit: ähh... snart

haha.. sötis

[Mikael_R]

• 0

[Sgart]

• 0

ja, de flesta ställer nog sina objektiv på köksbordet och fotograferar dem.....

XD

Vad e grejen med att ändra era profilbilder egentligen ?

Redigerat av Sgart, 29 January 2013 - 21:46.

[Mikael_R]

• 0

Ingen aning, inte mitt fel! Dom andra började ju!



Men ok... om vi ska hålla oss till ämnet då

Kom på att jag läst en artikel om den där 800'an nån gång! Var tvungen att leta rätt på den.

http://www.leonneal....m-f5-6-preview/

[Mikael_R]

• 0

AF-S 18-35 G

http://www.dcfever.c...iew.php?id=7758

Redigerat av Mikael_R, 30 January 2013 - 22:11.

[Sgart]

• 0

AF-S 18-35 G

http://www.dcfever.c...iew.php?id=7758

Vad kom de fram till då ?

[Mikael_R]

• 0

Inte vet jag... men dom har helt klart använt en D600 med smutsig sensor

Nä men.. den där 18-35'an ser ut att vara precis vad den är.. en billigare FX vidvinkel zoom. Bildkvaliten räcker nog till, naturligtvis inte samma som 14-24. Men denna är mindre, lättare, billigare.

Redigerat av Mikael_R, 30 January 2013 - 22:29.

[Sgart]

• 0

Jag har läst någonstans 20mm 2.8 ska vara riktigt bra. När jag väl köper en vidvinkel (ja, när nu det kommer hända ) har jag nu i förväg lite "planerat" en sådan

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har läst någonstans 20mm 2.8 ska vara riktigt bra. När jag väl köper en vidvinkel (ja, när nu det kommer hända ) har jag nu i förväg lite "planerat" en sådan

Ja, det ska vara det bästa av de fasta, Johan har en sådan. När jag köper en FX så har Nikon släppt en AF-S 18/2,8 så jag köper den

[Sgart]

• 0

Ja, det ska vara det bästa av de fasta, Johan har en sådan. När jag köper en FX så har Nikon släppt en AF-S 18/2,8 så jag köper den

När blir detta då XD ?

[Unregistered124686ac]

• 0

26 dec 2014

[Sgart]

• 0

Jasså mellandagsrean XD

[Mikael_R]

• 0

[Unregistered124686ac]

• 0

precis, jag köpte ju min D7000 för 5990 nu är den uppe i 7990:-, så jag handlar bara på rea

[Mikael_R]

• 0

70-200 f/4 recension

http://www.photozone...onafs702004vrfx

[Unregistered124686ac]

• 0

Det såg ju bra ut, troligen bättre att köpa 70-200/4 och beskära sista biten till 300 än att köpa 70-300Vr och ha den på 300mm. Dock så känns en 70-200 lite kort för fågelfotografering, lite orolig att skärpan inte sätts så bra av kameran om man använder ett 200 jämfört med tex 300, borde vara samma för kameran som en själv, att hur närmare man kommer desto enklare är det att bedömma skärpan??

En 70-300/4 skulle sitta fint

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Är nog ett bra70-200 det där ..Smidig med för ett sådant objektiv

[Mikael_R]

• 0

Det ser bra ut för vad det är helt enkelt. Det som verkar vara riktigt trevligt är närgränsen, 1m.

70-200 2.8 har 1.5 meter närgräns men brännvidden vid 200mm är snarare 135mm. 70-200 f/4 ska inte lida av det problemet vilket gör den användbar för närbilder.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag väljer hellre 70-200/4 än /2,8, både för närgräns, vikt, kostnad och VR. Ska dock bli intressant att se Tokinas först, och att troligen är 200 för kort för mig.

[Mikael_R]

• 0

Men 80-400 VR då? Det är ju en hel del glugg för pengarna om du köper begagnat

[Mikael_R]

• 0

Vår käre NikonGuy fjantar runt lite på CP+

18-35G
https://www.youtube....h?v=b42QOxQcsLA

[Mikael_R]

• 0

800'an

https://www.youtube....h?v=JsSG_gpzcqs

[Unregistered124686ac]

• 0

Men 80-400 VR då? Det är ju en hel del glugg för pengarna om du köper begagnat

Jo, har tänkt på den några gånger, senast för en månad sedan, när ex var till salu för en 6000:-. Men den har fått så dålig kritik för sin fokushastighet så jag har ännu inte vågat köpa en. Men kan Nikon få någon ordning på en sådan och gärna fix max bländare så är den klart intressant

[Mikael_R]

• 0

Du menar en 80-400 med AF-S, VR och helst f/4 konstant?

det där sista kan kosta... plenty...

[Sgart]

• 0

Men 80-400 VR då? Det är ju en hel del glugg för pengarna om du köper begagnat

Ska tydligen ha väldigt långsam AF har jag förstått det som.
Sen tycker jag den ser lite väl liten ut. Skulle haft typ dubbelt så tjock framdel 8) Och då givetvis varit ljusstarkare

Som denna:

Redigerat av Sgart, 02 February 2013 - 09:23.

[Mikael_R]

• 0

men simon då, varför måste du vara så grov hela tiden?