[Leif B]

• 0

Varför inte göra det själv innan du skriver en sådan kommentar?

T o m en simpel prisjaktsökning ger vid handen att det finns GOTT om dylika stärkare, i nivå från halvannan tusing och uppåt.




En rad sällsynt inkrökta åsikter och generaliseringar, men de lite poetiskt flummigt utsvävande beskrivningarna är ganska underhållande...



Det är knappast "kanon" om testarna inte har belägg för sina åsikter och omdömen, eller inte kan förmedla vad de faktiskt upplevt och leverera en vettig motivering varför.

Jag tycker testerna oftast ger det jag tycker är viktigt att veta. Bredd, djup och upplösning.
Precis sådana tester jag föredrar.
Jag är säker på att jag skulle t.o.m. kunna köpa utan att lyssna. Fast det gör jag ju inte.

Redigerat av Leif B, 22 July 2012 - 13:04.

[B8]

• 0

Och definitionerna av resp kategori hittar jag vart att läsa? Wikipedia?

Haha inte än, men antagligen väldigt snart!

Nä men ljud gillar vi ju uppenbarligen allihop. Däremot är det ju bara att läsa i den här och liknande trådar för att snabbt kunna konstatera att det finns ett antal ljudälskare som inte alls är intresserade av HiFi, hög trohet, utan gärna förvränger, distar och har sig så gott de bara kan med diverse mer eller mindre konstigheter. Då är man ju allt annat än HiFi-intresserad i min bok i alla fall.

[XavierJH]

• 0

Varför inte göra det själv innan du skriver en sådan kommentar?

T o m en simpel prisjaktsökning ger vid handen att det finns GOTT om dylika stärkare, i nivå från halvannan tusing och uppåt.

Det var en retorisk fråga. Ingen av de märken som säljer flerkanalsreceiver stödjer sub 6 ohm förrän man köper deras flaggskepp som normalt startar runt 20k och uppåt när de är nya. Så var du hittar dina fiktiva flerkanalsstärkare för halvannan tusing där de officiellt stödjer 4ohm så får du gärna tipsa för jag känner då inte till några.

Edit: xyzzyxyzzy har rätt, Yamaha stödjer faktiskt 4 ohm även för deras billigare förstärkare. Dock specar de bara det i "dynamisk effekt" och man kan undra hur pass väl lämpade de egentligen är för krävande högtalare med låg impedans.

Redigerat av XavierJH, 23 July 2012 - 16:30.

[XavierJH]

• 0

Ooops, nothing to see here... move along

Redigerat av XavierJH, 22 July 2012 - 13:41.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag tycker testerna oftast ger det jag tycker är viktigt att veta. Bredd, djup och upplösning.
Precis sådana tester jag föredrar.
Jag är säker på att jag skulle t.o.m. kunna köpa utan att lyssna. Fast det gör jag ju inte.

Problemet med den typen av omdömen är givetvis att du aldrig vet om just dina personliga hittepå-definitioner av de där begreppen stämmer ett smack överens med testdeltagarnas.

Idiotiska flumbegrepp ger ingenting, och det är vi egentligen ganska överens om eftersom inte ens du litar på dem fullt ut...

Det var en retorisk fråga. Ingen av de märken som säljer flerkanalsreceiver stödjer sub 6 ohm förrän man köper deras flaggskepp som normalt startar runt 20k och uppåt när de är nya. Så var du hittar dina fiktiva flerkanalsstärkare för halvannan tusing där de officiellt stödjer 4ohm så får du gärna tipsa för jag känner då inte till några.

Du har fel.

Jag har redan tipsat dig om hur du hittar dessa "fiktiva" produkter mha prisjakt.

Behöver du hjälp med filterfunktioner och hur man hittar specar på tillverkarnas hemsidor är det nog en bättre idé att du helt enkelt inte skriver dylikt trams i fortsättningen...

[d00m]

• 0

Största problemet med jämförelse är att det i nästan varje fall är olika mastering. Vilket man måste betänka.

Nu har jag inte själv jämfört CD och SACD, har inga SACD-skivor, däremot några DVD-Audio men dessa lyssnar jag heller aldrig på då min CD-spelare inte fixar dem så klart. Och min Oppo är kopplad analogt (5.1) men används bara för film i min anläggning, jag föredrar att lyssna via DAC:en. Men, för att komma till sak, om SACD generellt är bättre mastrade och håller högre kvalitet därav så är väl det ett bra skäl att faktiskt köpa SACD i stället för CD om man kan spela upp formatet? Om vi nu bortser från den eventuella kvalitetsskillnad formaten emellan.

[d00m]

• 0

Jag funderar lite på om man kan göra en sängbotten som en basfälla? Vad tror ni om det, det skulle bli rätt stor (1.60 bred, 2.0 lång och ca 30-40 cm hög) sen lägger man madrassen på den.
//Mike

Byt ut madrassen mot isolering av rätt typ och du får en fälla som kan ta en del av basen, dock inte full absorption hela vägen ner i registret. Det är ungefär det jag byggt i bakre änden av mitt rum för att stoppa en del av basen som reflekteras mot bakväggen och studsar tillbaka och möter direktljudet. Jag lyckades höja en ganska frekvenslåg dipp med en 5 dB på det viset och jämna ut några som låg högre i frekvens, dessutom agerar ribborna i viss mån som diffusorer (de är olika breda med olika avstånd emellan sig). Har även fyllt ut bakom biostolarna samt satt absorbenter i alla hörn (framtill är det helt fyllt med corner traps). Poängen var i alla fall att sänggrejen är lite likt det jag byggt.

Nu hade du kanske tänkt sova i sängen och då är ju isoleringen ingen bra idé.

[Unregistered277056c3]

• 0

...om SACD generellt är bättre mastrade och håller högre kvalitet därav så är väl det ett bra skäl att faktiskt köpa SACD i stället för CD om man kan spela upp formatet? Om vi nu bortser från den eventuella kvalitetsskillnad formaten emellan.

SACD är inte generellt bättre mastrade nej, men kan givetvis låta bättre om man haft större budget i produktionen och engagerat duktigare folk. Mångkanalsspåren innehåller givetvis "mer" och är omöjliga att direkt jämföra med cd-audio.

Äldre inspelningar remastrade för sacd i 2.0 eller mer kan också låta bättre, men inte pga de tekniska skillnaderna, utan återigen för att man lagt mer krut på att det skall bli bra.

[d00m]

• 0

SACD är inte generellt bättre mastrade nej, men kan givetvis låta bättre om man haft större budget i produktionen och engagerat duktigare folk. Mångkanalsspåren innehåller givetvis "mer" och är omöjliga att direkt jämföra med cd-audio.

Äldre inspelningar remastrade för sacd i 2.0 eller mer kan också låta bättre, men inte pga de tekniska skillnaderna, utan återigen för att man lagt mer krut på att det skall bli bra.

Jag tänkte främst på stereospåret nu. Och det sista du skrev var precis vad jag menade (utan att reflektera över de tekniska skillnaderna). Oavsett om det är en gammal eller en ny inspelning.

[MKarlsson74]

• 0

Men, för att komma till sak, om SACD generellt är bättre mastrade och håller högre kvalitet därav så är väl det ett bra skäl att faktiskt köpa SACD i stället för CD om man kan spela upp formatet? Om vi nu bortser från den eventuella kvalitetsskillnad formaten emellan.

Nja, många gånger är masteringen sämre också men poängen var att man inte kan jämföra CD och SACD på det sättet eftersom man i första hand jämför masteringen.
Det man kan göra, vilket även har gjorts, är jämföra DVD-A och SACD med samma signal genom en 16/44.1 DAC.

[d00m]

• 0

Nja, många gånger är masteringen sämre också men poängen var att man inte kan jämföra CD och SACD på det sättet eftersom man i första hand jämför masteringen.
Det man kan göra, vilket även har gjorts, är jämföra DVD-A och SACD med samma signal genom en 16/44.1 DAC.

Jepp, var inte ute efter en jämförelse utan snarare poängen att de troligtvis lagt mer jobb på mastringen då det ska ut på ett format som kanske ofta har hifi-entusiaster som målgrupp.

Hur blev utfallet av det testet? Vill minnas att DVD-A är ett bättre format.

Redigerat av d00m, 22 July 2012 - 16:21.

[MKarlsson74]

• 0

Utfallet blev att man hörde ingen skillnad. Alla dessa påstådda skillnader som man brukar läsa om SACD/DVD-A var som bortblåsta. Det man kunde märka av, vilket man visste redan, var att vid extrema ljudtryck så skulle man kunna höra brusgolvet från CD formatet. Dock så kan man fråga sig om med en bättre DAC så kunde det skjutas ännu lägre ner.
Nu är det knappast något av värde heller för vanliga konsumenter.

[d00m]

• 0

Utfallet blev att man hörde ingen skillnad. Alla dessa påstådda skillnader som man brukar läsa om SACD/DVD-A var som bortblåsta. Det man kunde märka av, vilket man visste redan, var att vid extrema ljudtryck så skulle man kunna höra brusgolvet från CD formatet. Dock så kan man fråga sig om med en bättre DAC så kunde det skjutas ännu lägre ner.
Nu är det knappast något av värde heller för vanliga konsumenter.

Ok, intressant!

[Ljudligt]

• 0

Det är lättare med Grafikkort till datorer till exempel:

http://www.tomshardw...Score,1194.html

Här är det snabbheten som avgör. Den är mycket mätbart. Högst värde vinner.
Men musikkomponenter är inte lika enkelt att rangordna.
Hade varit bra med en sådan lista i ljudkvalite men det kommer nog aldrig. Pga av så olika smak och subjektiva omdömen, Hur mäter man det?

Redigerat av Ljudligt, 22 July 2012 - 20:51.

[Leif B]

• 0

Det är lättare med Grafikkort till datorer till exempel:

http://www.tomshardw...Score,1194.html

Här är det snabbheten som avgör. Den är mycket mätbart. Högst värde vinner.
Men musikkomponenter är inte lika enkelt att rangordna.
Hade varit bra med en sådan lista i ljudkvalite men det kommer nog aldrig. Pga av så olika smak och subjektiva omdömen, Hur mäter man det?

Jag vill ha snabbhet i ljudet med.
Måste väl kunna mätas med tiden.
Inte massa efterslängar ut distinkt tydligt och rent.

[d00m]

• 0

Jag vill ha snabbhet i ljudet med.
Måste väl kunna mätas med tiden.
Inte massa efterslängar ut distinkt tydligt och rent.

Även om man kan mäta högtalarens transientsnabbhet så spelar rummet in mycket där också, har man elaka rumsresonanser kan de ringa så länge som en sekund efter direktljudet och då lyssnar man på ljud som studsar runt i rummet efter att direktljudet dött ut. Mycket akustiktjat blir det men så är fallet.

[fristil]

• 0

Även om man kan mäta högtalarens transientsnabbhet så spelar rummet in mycket där också, har man elaka rumsresonanser kan de ringa så länge som en sekund efter direktljudet och då lyssnar man på ljud som studsar runt i rummet efter att direktljudet dött ut. Mycket akustiktjat blir det men så är fallet.

Kan inte annat än att hålla med. akustik akustik akustik!

[Leif B]

• 0

Även om man kan mÄta högtalarens transientsnabbhet så spelar rummet in mycket dÄr också, har man elaka rumsresonanser kan de ringa så lÄnge som en sekund efter direktljudet och då lyssnar man på ljud som studsar runt i rummet efter att direktljudet dött ut. Mycket akustiktjat blir det men så Är fallet.

Jo sant. Tänker mer på ett högtalareelement som är extremt snabb. I en öppen baffel. Är de snabbaste och tydligaste ljud jag hört när de gäller högtalare. Men det behövs en snabb dac med. Och en förstärkare som inte slöar ner allt.

[fristil]

• 0

Jo sant. Tänker mer på ett högtalareelement som är extremt snabb. I en öppen baffel. Är de snabbaste och tydligaste ljud jag hört när de gäller högtalare. Men det behövs en snabb dac med. Och en förstärkare som inte slöar ner allt.

snabb dac???

[Leif B]

• 0

Snabbast är elektrostater. De kan återge en akustisk gitarr med kuslig realism. Inga andra högtalartyper kommer i närheten enligt min uppfattning. Synd att denna teknik är såpass dyr och ovanlig. Har man valt denna väg finns nog ingen återvändo. Inte ens keramiska super-duper element rår på denna snabbhet.

Ok då är det som gäller i så fall.
Klarar dom hela frekvensregistret?

snabb dac???

Ja allt i ska transportera signalen så oförstörd som möjligt. Op amp ska ha dynamik och tydlig snabb tex

[fristil]

• 0

Ok då är det som gäller i så fall.
Klarar dom hela frekvensregistret?


Ja allt i ska transportera signalen så oförstörd som möjligt. Op amp ska ha dynamik och tydlig snabb tex

exempel på slö och snabb dac tack

//Mike

[ljudfantasten]

• 0

Det är lättare med Grafikkort till datorer till exempel:

http://www.tomshardw...Score,1194.html

Här är det snabbheten som avgör. Den är mycket mätbart. Högst värde vinner.
Men musikkomponenter är inte lika enkelt att rangordna.
Hade varit bra med en sådan lista i ljudkvalite men det kommer nog aldrig. Pga av så olika smak och subjektiva omdömen, Hur mäter man det?

Ett tanke experiment, om man har en bra inspelnings utrustning, som ger absolut ingen färgning/ förvrängning av det inspelade ljudet eller som eventuellt har fel med som är kända och kan tas i hänsyn vid bedömning.
Man spelar upp ett musik stycke som spelas in i ett rum med kontrollerad akustik. inspelningen som skedde första gången spelas upp och spelas in igen (cykel nr 1)?, nu bör färgning osv fördubblats.
Och sen fortsätter man så X antal gånger (som värkar vara rimligt).
Den som klar av 1 cykel utan att nämnvärd förvrängning är hörbart/mätbart i förhållande till originalet får ett betyg dom som klarar 2 cyklar får ett högre osv.

Kanske det hade varit ett sätt för att se hur lite en anläggning färgar ljudet.

Samtidigt så hade man fått klargjort vilken färgning som eventuellt anläggningen har.

[Leif B]

• 0

exempel på slö och snabb dac tack

//Mike

Det ska vara en som är extremt tydlig för min del.
Jag behöver själv tips.

[Leif B]

• 0

Ett tanke experiment, om man har en bra inspelnings utrustning, som ger absolut ingen färgning/ förvrängning av det inspelade ljudet eller som eventuellt har fel med som är kända och kan tas i hänsyn vid bedömning.
Man spelar upp ett musik stycke som spelas in i ett rum med kontrollerad akustik. inspelningen som skedde första gången spelas upp och spelas in igen (cykel nr 1)?, nu bör färgning osv fördubblats.
Och sen fortsätter man så X antal gånger (som värkar vara rimligt).
Den som klar av 1 cykel utan att nämnvärd förvrängning är hörbart/mätbart i förhållande till originalet får ett betyg dom som klarar 2 cyklar får ett högre osv.

Kanske det hade varit ett sätt för att se hur lite en anläggning färgar ljudet.

Samtidigt så hade man fått klargjort vilken färgning som eventuellt anläggningen har.

Är det inspelningarna som är största boven till att det inte låter live hemma?

[fristil]

• 0

Det ska vara en som är extremt tydlig för min del.
Jag behöver själv tips.

ok då förstår jag :-)
Ska nog också investera i en DAC till vintern för att piffa upp ljudet från datorn och sonos, men just investerat i en vinylspelare och ett RIAA steg står på tur tror jag, ska i alla fall kolla om det kommer göra skillnat :-)

//Mike

[ljudfantasten]

• 0

Är det inspelningarna som är största boven till att det inte låter live hemma?

Hur tänker du nu??

[Leif B]

• 0

Hur tänker du nu??

Är inspelningen den största boven så lär vi aldrig få något i närheten av live hemma.
Elektrostater kan tydligen återskapa signalen tillräckligt snabbt för att få gåshudkänsla.

ok då förstår jag :-)
Ska nog också investera i en DAC till vintern för att piffa upp ljudet från datorn och sonos, men just investerat i en vinylspelare och ett RIAA steg står på tur tror jag, ska i alla fall kolla om det kommer göra skillnat :-)

//Mike

Tycker ett asus ljudkort ger riktigt bra ljud.
1500 kr klassen typ. Men dp får man köra det direkt till förstärkaren. Klart lyft.

[fristil]

• 0

Är inspelningen den största boven så lär vi aldrig få något i närheten av live hemma.
Elektrostater kan tydligen återskapa signalen tillräckligt snabbt för att få gåshudkänsla.


Tycker ett asus ljudkort ger riktigt bra ljud.
1500 kr klassen typ. Men dp får man köra det direkt till förstärkaren. Klart lyft.

kör inte via datorns ljudkort!

[Leif B]

• 0

kör inte via datorns ljudkort!

Nej men ser det som ett alternativ.
Tror att en dac kostar betydligt mer för samma kvalité

[ljudfantasten]

• 0

Är inspelningen den största boven så lär vi aldrig få något i närheten av live hemma.
Elektrostater kan tydligen återskapa signalen tillräckligt snabbt för att få gåshudkänsla.

Håller helt med dig, är det skit på skivan så är det kört.
Hade gärna hört den/ dom högtalare som klarar och återskapa något som inte finns där, om det handlar om en färgning så kommer det återfinnas på allt jag spelar upp oavsett om det är pop, rock, klassisk eller film (osv). Och det är verkligen något ta i beakning när man uppgraderar i framtiden.

[fristil]

• 0

Nej men ser det som ett alternativ.
Tror att en dac kostar betydligt mer för samma kvalité

svårt att trycka in ett ljudkort i en macbook pro ;-)

[Leif B]

• 0

Håller helt med dig, är det skit på skivan så är det kört.
Hade gärna hört den/ dom högtalare som klarar och återskapa något som inte finns där, om det handlar om en färgning så kommer det återfinnas på allt jag spelar upp oavsett om det är pop, rock, klassisk eller film (osv). Och det är verkligen något ta i beakning när man uppgraderar i framtiden.

Trist, är det all piratkopierings fel tro? Eller är de den nya generationens mp3 spelande som förstört för oss ljudfantaster?

svårt att trycka in ett ljudkort i en macbook pro ;-)

Hmm, känns lite svårt ja. ;-)
Äsch en billig beg dator räcker.

[ljudfantasten]

• 0

Trist, är det all piratkopierings fel tro? Eller är de den nya generationens mp3 spelande som förstört för oss ljudfantaster?

Skulle gissa på att majoriteten inte bryr sig, så länge det är högt eller går och spela på en bergsprängare så är det bra för den stora massan, men det finns ju undantag där inspelningen är bra och bolag som arbetar för att inspelning och mixning ska vara bra.
Men så ska man inte låta det få styra över musik smaken, då är man nog fel ute.

[d00m]

• 1

Det här är en bra sida för den som vill läsa på lite om dagens "krig mot dynamik":
http://turnmeup.org/

[Leif B]

• 0

Skulle gissa på att majoriteten inte bryr sig, så länge det är högt eller går och spela på en bergsprängare så är det bra för den stora massan, men det finns ju undantag där inspelningen är bra och bolag som arbetar för att inspelning och mixning ska vara bra.
Men så ska man inte låta det få styra över musik smaken, då är man nog fel ute.

Ja så är de. Vi tillhör den lilla delen som vill ha ljudkvalite istället för kvantitet.
Vi är nog ett utdöende släkte.
Kanske tekniken kommer ifatt så att det blir enklare att skapa bättre inspelningar.
Men vår generation får kanske kasta in hatten.

[ljudfantasten]

• 0

Det här är en bra sida för den som vill läsa på lite om dagens "krig mot dynamik":
http://turnmeup.org/

Bra länk!

[Leif B]

• 0

Bra länk!

Ja den var bra.
Snacka om att jobba i motvind.

[nasjo]

• 0

Kanske tekniken kommer ifatt så att det blir enklare att skapa bättre inspelningar.
Men vår generation får kanske kasta in hatten.

Kunde man göra cd-skivor med bra ljudkvalité på 80-talet så förstår jag inte vad som är fel på tekniken?

[ljudfantasten]

• 1

Kunde man göra cd-skivor med bra ljudkvalité på 80-talet så förstår jag inte vad som är fel på tekniken?

Dom hittade komprimerings verktyget.

[MKarlsson74]

• 0

Som jag antog så svara inte 982jan på alla frågor och motsvar. Alla kan ju själva värdera hans icke-svar.

[megagurka]

• 0

Snabbast är elektrostater. De kan återge en akustisk gitarr med kuslig realism. Inga andra högtalartyper kommer i närheten enligt min uppfattning. Synd att denna teknik är såpass dyr och ovanlig. Har man valt denna väg finns nog ingen återvändo. Inte ens keramiska super-duper element rår på denna snabbhet.

Plasma-element borde vara snabbare då där inte finns någon rörlig massa förutom luften/gasen. Synd att dom är så svinigt dyra bara.

Här är en rätt informativ artikel om olika diskantelementstyper: http://www.cepro.com..._technology/D1/. Ta den med en nypa salt eftersom författaren själv utvecklar "planar"-diskantelement (BG Neo3, 8, 10-serien bl a).

Redigerat av megagurka, 23 July 2012 - 00:31.

[megagurka]

• 0

Ok då är det som gäller i så fall.
Klarar dom hela frekvensregistret?

Ja, det finns fullregisterselektrostater som går ner till 40-50 Hz.

[nasjo]

• 0

Ja, det finns fullregisterselektrostater som går ner till 40-50 Hz.

Då är det ju inte fullregister! Audio-området är 20-20000Hz.

[voz]

• 2

Som jag antog så svara inte 982jan på alla frågor och motsvar. Alla kan ju själva värdera hans icke-svar.

Nu ställde du ärligt talat inte så många frågor, det var mest påståenden.

[laddie15]

• 0

Har förvisso bara hört Martin Logan i högre prisklasser. Varje gång har jag också imponerats över transientsnabbheten. Hur lekande lätt minsta ljud återges.
Dock har det också varje gång jag lyssnat funnits en lika tydlig nackdel. De har låtit väldigt påfrestande på vissa typer av musik. Alltså knappast allround. Kan bero på dåliga rumsförhållanden. Men jag har hört dessa högtalare många gånger och det har alltid varit samma problem. Samma med Quad ESL faktiskt.

Sedan tror jag knappast at de flesta av oss med " fullregister" direkt avser hela det hörbara frekvensområdet 20-20000Hz. ML har ju tex. en integrerad basmodul som i mina öron spelar djupt så det räcker.

Redigerat av laddie15, 23 July 2012 - 10:52.

[Leif B]

• 0

Har förvisso bara hört Martin Logan i högre prisklasser. Varje gång har jag också imponerats över transientsnabbheten. Hur lekande lätt minsta ljud återges.
Dock har det också varje gång jag lyssnat funnits en lika tydlig nackdel. De har låtit väldigt påfrestande på vissa typer av musik. Alltså knappast allround. Kan bero på dåliga rumsförhållanden. Men jag har hört dessa högtalare många gånger och det har alltid varit samma problem. Samma med Quad ESL faktiskt.

Jo det är väl så att det finns även brister med elektrostater. Vad tycker ni om öppna bafflar då?
Eller högtalare med hög verkningsgrad?

[megagurka]

• 0

Har förvisso bara hört Martin Logan i högre prisklasser. Varje gång har jag också imponerats över transientsnabbheten. Hur lekande lätt minsta ljud återges.
Dock har det också varje gång jag lyssnat funnits en lika tydlig nackdel. De har låtit väldigt påfrestande på vissa typer av musik. Alltså knappast allround. Kan bero på dåliga rumsförhållanden. Men jag har hört dessa högtalare många gånger och det har alltid varit samma problem. Samma med Quad ESL faktiskt.

Har precis införskaffat ett par Acoustat Spectra 11 och kan säga att det inte låter det minsta ansträngande med den musik jag testat. Jämfört med dom "vanliga" högtalare jag lyssnat på seriöst låter det tvärtom väldigt behagligt och neutralt. Elektrostater är extremt avslöjande av källmaterialet, om det är en mindre bra inspelning hörs det direkt. Däremot låter en bra inspelning himmelskt bra. För min del kommer det bli väldigt svårt att gå tillbaka till "vanliga" högtalare kan jag säga.

Då är det ju inte fullregister! Audio-området är 20-20000Hz.

Ok, inte fullregister i den bemärkelsen, men samma register som många "vanliga" högtalare då.

[MKarlsson74]

• 0

Har förvisso bara hört Martin Logan i högre prisklasser. Varje gång har jag också imponerats över transientsnabbheten. Hur lekande lätt minsta ljud återges.

Alltså, kan du eller någon förklara varför en elektrostat skulle vara snabbare? Om vi säger det skulle vara så, av vilken anledning skulle det vara bättre om ljudet kom en miljontdel snabbare än med vanliga högtalare?
För min del känns det som en stor myt.

Ja, det finns fullregisterselektrostater som går ner till 40-50 Hz.

Nja, knappast med någon som helst form av ljudtryck.