[Squeezemaster]

• 0

Är lite tråkig och lägger in en flugbild...
Alla tuffa insekter verkar lysa med sin frånvaro i Örebro

 IMG_3387.jpg   81.11K   0 Antal nerladdningar

EF100mm f/2.8 Macro USM
1/50s
ISO200
F8

[Ponisch]

• 0

Är det CA man ser eller bara någon lustig reflektion?
Tycker ju att det borde vara borta på de flesta objektiven vid f/8 men, kände att jag behövde fråga

Anar att det är en rätt stor crop med, f/8 borde resultera i en aning större skärpedjup...

[notimetochill]

• 0

Häftigt! Har du efterbehandlat den något? Tycker den ser lite överskärpt ut.

jo jag vet lade till lite skärpa tyckte de såg bättre ut (kanske inte)

[xray]

• 0

Lite mer färg...

Består av 7 bilder som sammanfogats med Combine ZP. Bilderna togs utan stativ, varför resultatet är inte perfekt... Men helheten ser bra ut på min skärm...

 stack_detcrop_liten.jpg   498.11K   0 Antal nerladdningar

Nikon d5000, Sigma 150/2.8 HSM, 1/400s, f/10, iso400

[overhard]

• 0

Bra jobbat xray!

[Dennis_hembio]

• 0

Är lite tråkig och lägger in en flugbild...
Alla tuffa insekter verkar lysa med sin frånvaro i Örebro
(...)

Det där var väl en tuff fluga, tycker jag.
Bin kan också vara tuffa...

"Jag gör så att blommorna blommar"
 DSC02751_Jag_g_r_s__att_blommorna_blommar_1024.JPG   204.35K   0 Antal nerladdningar

[Squeezemaster]

• 0

Är det CA man ser eller bara någon lustig reflektion?
Tycker ju att det borde vara borta på de flesta objektiven vid f/8 men, kände att jag behövde fråga

Anar att det är en rätt stor crop med, f/8 borde resultera i en aning större skärpedjup...

Den är i stort sett inte cropad alls bara nedskalad.

Här är skala 1:1 från samma bild

 IMG_3387.jpg   47.42K   0 Antal nerladdningar







Tyvärr blir det gärna liote suddigt med handhållet och 1/50 s... räcker man rör sig nån milimeter så är hela bilden skit.

[Dennis_hembio]

• 0

(...)
Tyvärr blir det gärna liote suddigt med handhållet och 1/50 s... räcker man rör sig nån milimeter så är hela bilden skit.

Jo, marginalerna är små.
Också klurigt med handhållet med en hand för att det blåser och man behöver hålla i lövet det lilla krypet sitter på med andra handen. Men jag får ge mig till tåls med en sådan bild tills i morgon....

[paccc]

• 0

 Tamron90.jpg   128.89K   0 Antal nerladdningar

Tog några bilder för 'billig macro' tråden, men trots att jag kom både närmre
och fick skarpare bilder med Raynox 250 så gillar jag denna bilden bättre som bild.

[xray]

• 0

Bra jobbat xray!

Tack! Här är en till jag roat mig med... Består av 4 exponeringar. Ganska dåligt ljusförhållande varför högre iso användes. Detta medförde i att brusreducering utfördes i Topaz DeNoise4 innan bilderna bearbetades i Combine ZP (har upptäckt att det är större risk för bildartefaxer om bilderna är väldigt brusiga).

 1881_stack.jpg   600.79K   0 Antal nerladdningar

d5000, Sigma 150/2.8 HSM Macro, f/8, 1/320s, iso 640

Redigerat av xray, 01 July 2010 - 18:13.

[Unregistered124686ac]

• 0

Xray fin bild, kan du i morgon lägga ut de bästa du kan få ut med enbart en bild på samma blomma, hade varit kul att jämföra. På vissa bilder lyfter det med Combine, men jag tycker det tog en ganska lång tid och så hade man ingen riktig koll om det gick att använda bilden eller inte. Många blev dåligt centrade tyckte jag

[xray]

• 0

Ok, här är en av bilderna i ovanstående hopslagning. Försökt göra den lite mer intressant genom att tillföra lite blått; för att bryta av mot det gröna. Inte så mkt struktur på bladen heller. Men jag valde den eftersom att blommans mittendel var bäst i denna.

 _DSC1882_2.jpg   676.33K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av xray, 01 July 2010 - 23:59.

[Unregistered124686ac]

• 0

Intressant ZP gjorde ju väldigt mycket i skärpa. Det är väl en väldigt liten blomma och på 1:1 gissar jag för annars så borde du fått ett större skärpedjup med F8.

Sitter just nu och undrar om man kan gaffla med kameran i bländare utan att påverka exponeringen, dvs att bilden tas med 2-3 olika bländare men kompenserade i tid, vilket gör att man kunde använda den största bländaren för bakgrunden i bilden och den minsta för huvudobjektet, så klonar man ihop dessa i PS (utan att använda ZP). Får titta på detta

[torvaldur]

• 0

Intressant ZP gjorde ju väldigt mycket i skärpa. Det är väl en väldigt liten blomma och på 1:1 gissar jag för annars så borde du fått ett större skärpedjup med F8.

Sitter just nu och undrar om man kan gaffla med kameran i bländare utan att påverka exponeringen, dvs att bilden tas med 2-3 olika bländare men kompenserade i tid, vilket gör att man kunde använda den största bländaren för bakgrunden i bilden och den minsta för huvudobjektet, så klonar man ihop dessa i PS (utan att använda ZP). Får titta på detta

Kör då Load files into stack i Photoshop med auto-align, så går det nog snabbt.

[xray]

• 0

Que blir nog svårt att inte påverka exponeringen eller åtminstone bildkvalitén om du tänkt "gaffla" vid macrofotografering (bl. a. kan iso variera en del). Tror inte heller att det ger så stor nytta eftersom skärpedjupet inte ökar så mycket med bländarstorleken heller vid större förstoring. Det bästa är antagligen att ändra fokuspunken manuellt genom att flytta kameran i djupled, men detta är ju lättare sagt än gjort för det mesta….

[Dennis_hembio]

• 0

(...)
Det bästa är antagligen att ändra fokuspunken manuellt genom att flytta kameran i djupled, men detta är ju lättare sagt än gjort för det mesta….

Skulle vara rätt så najs med en kamera som kan gaffla fokus, borde inte vara så svårt att införa en sådan finess. Undrar om det finns...

[torvaldur]

• 0

Skulle vara rätt så najs med en kamera som kan gaffla fokus, borde inte vara så svårt att införa en sådan finess. Undrar om det finns...

Det finns i CHDK, som är en hackad firmware till Canon-kameror. Tyvärr finns den bara till Canons kompaktkameror.

[Dennis_hembio]

• 0

Jo, marginalerna är små.
Också klurigt med handhållet med en hand för att det blåser och man behöver hålla i lövet det lilla krypet sitter på med andra handen. Men jag får ge mig till tåls med en sådan bild tills i morgon....

Nu har jag gett mig till tåls tillräckligt länge
 DSC02877_liten_bagge_stor_tumme_1280.JPG   352.14K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Que blir nog svårt att inte påverka exponeringen eller åtminstone bildkvalitén om du tänkt "gaffla" vid macrofotografering (bl. a. kan iso variera en del). Tror inte heller att det ger så stor nytta eftersom skärpedjupet inte ökar så mycket med bländarstorleken heller vid större förstoring. Det bästa är antagligen att ändra fokuspunken manuellt genom att flytta kameran i djupled, men detta är ju lättare sagt än gjort för det mesta….

Min tanke var en bild med F/16 och en bild med F/3.5 som ett exempel, båda bilderna är korrekt exponerade och tagna i serie. När man redigerar så lägger man dessa som två lager och man kan då redigera in bakgrunden som är i bländare 3.5 precis där man vill ha oskärpan och bilden som är med 16 är själva objektet som man då kan få med bra skärpa över hela. På detta sätt så kan man styra var man vill ha skärpa och var man vill ha en fin oskarp bakgrund. Bäst vore då att man kunde få kameran att ta dessa två bilder i serie så att man inte behövde använda stativ

PS snygg bild dennis, men varför har den ett finger med i bilden

Redigerat av Unregistered124686ac, 02 July 2010 - 20:32.

[xray]

• 0

Min tanke var en bild med F/16 och en bild med F/3.5 som ett exempel, båda bilderna är korrekt exponerade och tagna i serie. När man redigerar så lägger man dessa som två lager och man kan då redigera in bakgrunden som är i bländare 3.5 precis där man vill ha oskärpan och bilden som är med 16 är själva objektet som man då kan få med bra skärpa över hela. På detta sätt så kan man styra var man vill ha skärpa och var man vill ha en fin oskarp bakgrund. Bäst vore då att man kunde få kameran att ta dessa två bilder i serie så att man inte behövde använda stativ

PS snygg bild dennis, men varför har den ett finger med i bilden

Tror inte så mycket på metoden eftersom diffraktion troligen gör att bilden inte uppnår sin fulla potential. Förövrigt har upptäckt att landskapsbilder kan bli bättre eller verka mer högupplösta (med mitt Nikon 16-85mm vr objektiv) när jag inte bländar ner alltför mycket. Tidigare brukade jag alltid använda f/16 för att enkelt kunna fokusera Hyperfokalt vid 16mm. Men på senare tid har jag testat med olika bländarstorlekar för samma bild. Tycker att de bilder där jag använt en större bländare än f/16 ser skarpare ut, detta borde ju också bli fallet med vid macro. Men diffraktionen varierar något med vilket objektiv som används, varmed resultatet kan skilja något.

[torvaldur]

• 0

Tror inte så mycket på metoden eftersom diffraktion troligen gör att bilden inte uppnår sin fulla potential. Förövrigt har upptäckt att landskapsbilder kan bli bättre eller verka mer högupplösta (med mitt Nikon 16-85mm vr objektiv) när jag inte bländar ner alltför mycket. Tidigare brukade jag alltid använda f/16 för att enkelt kunna fokusera Hyperfokalt vid 16mm. Men på senare tid har jag testat med olika bländarstorlekar för samma bild. Tycker att de bilder där jag använt en större bländare än f/16 ser skarpare ut, detta borde ju också bli fallet med vid macro. Men diffraktionen varierar något med vilket objektiv som används, varmed resultatet kan skilja något.

Detta är så vitt jag vet högst objektivberoende. De flesta brukar ju vara skarpast kring F/8-F/13, medan problem med diffraktion först uppkommer vid F/16 och mindre. Men som sagt, det skiljer så klart mellan objektiven...

[Unregistered124686ac]

• 0

Tror inte så mycket på metoden eftersom diffraktion troligen gör att bilden inte uppnår sin fulla potential. Förövrigt har upptäckt att landskapsbilder kan bli bättre eller verka mer högupplösta (med mitt Nikon 16-85mm vr objektiv) när jag inte bländar ner alltför mycket. Tidigare brukade jag alltid använda f/16 för att enkelt kunna fokusera Hyperfokalt vid 16mm. Men på senare tid har jag testat med olika bländarstorlekar för samma bild. Tycker att de bilder där jag använt en större bländare än f/16 ser skarpare ut, detta borde ju också bli fallet med vid macro. Men diffraktionen varierar något med vilket objektiv som används, varmed resultatet kan skilja något.

Jag ska ta och göra en test, tror jag börjar med mitt 35/1.8 och tar en bild på F/1.8 och en med tex F/10 så ska jag se vad jag kan göra i PS, synd man inte kan gaffla detta i kameran

[torvaldur]

• 0

Jag ska ta och göra en test, tror jag börjar med mitt 35/1.8 och tar en bild på F/1.8 och en med tex F/10 så ska jag se vad jag kan göra i PS, synd man inte kan gaffla detta i kameran

Nu vet inte jag inte exakt hur Nikon fungerar men detta går iaf på Canon 450D. Genom att ställa kameran på läge Tv (S på Nikon) och köra gaffling är det ju bländaren som varieras enligt inställningen för gafflingen. D5000 har ju gafflingsfunktion och rimligtvis fungerar den ungefär lika som på Canon.

[Unregistered124686ac]

• 0

Nu vet inte jag inte exakt hur Nikon fungerar men detta går iaf på Canon 450D. Genom att ställa kameran på läge Tv (S på Nikon) och köra gaffling är det ju bländaren som varieras enligt inställningen för gafflingen. D5000 har ju gafflingsfunktion och rimligtvis fungerar den ungefär lika som på Canon.

jo gaffling med olika bländare kan man få, men den kompenserar inte om tiden utan den är fast på det inställda värdet vilket gör att exponeringen blir olika. Något skullle man kunna återskap exponeringen med rawfilen men det påverkar nog bilden. Har tagit några testskott som jag ska leka med, för att se om det är möjligt eller inte. Det svåra blir att göra en naturlig övergång mellan bilderna utan att det syns

[torvaldur]

• 0

jo gaffling med olika bländare kan man få, men den kompenserar inte om tiden utan den är fast på det inställda värdet vilket gör att exponeringen blir olika. Något skullle man kunna återskap exponeringen med rawfilen men det påverkar nog bilden. Har tagit några testskott som jag ska leka med, för att se om det är möjligt eller inte. Det svåra blir att göra en naturlig övergång mellan bilderna utan att det syns

Nä, tankefel av mig där... Du får nog göra det manuellt är jag rädd...

[notimetochill]

• 0

Var på bakgården en stund i solen idag
 DSC_0565.jpg   816.14K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Fin bakgård du har

Bifogad fil(er)

•  2610DSC_7523m_forum.jpg   454.61K   0 Antal nerladdningar

[notimetochill]

• 0

Fin bakgård du har

Fina flugor du har

[Supernaut77]

• 0

Var på bakgården en stund i solen idag

Bra där!

[Dennis_hembio]

• 0

(...)
PS snygg bild dennis, men varför har den ett finger med i bilden

Jag nämde tidigare att det är lite svårt att få skärpan på rätt ställe när man kör handhållen kamera med en hand medan man med den andra handen håller i lövet som krypet sitter på för att det inte ska fladdra så mycket i vinden. Postade den bilden som en illustration, dessutom kan fingret fungera som storleksjämförelse för att se att det där är ett riktigt litet kryp, hade behövt betydligt mer än 1:1 för att det skulle bli stort på bild.

En tuff myra på en björkstam. En av hans kompisar hoppade faktiskt ut mot objektivet och anföll när jag skulle ta en bild, det var lite kul att se genom sökaren
 DSC02804_Tuff_myra_1280.JPG   294.82K   0 Antal nerladdningar

[notimetochill]

• 0

Var ute på baksidan även idag
 DSC_0612.jpg   707.5K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av notimetochill, 05 July 2010 - 17:36.

[Unregistered124686ac]

• 0

Notimetochill, du sätter skärpan fint i bilderna i din bakgård. Inte lätt jag vet!

[Squeezemaster]

• 0

Ja verkligen nice! Jag ligger lite lågt nu i väntan på nya objektiv

[Velodynamic]

• 0

Ja verkligen nice! Jag ligger lite lågt nu i väntan på nya objektiv

Ingen FF'are ännu alltså?

Redigerat av Velodynamic, 05 July 2010 - 22:37.

[Squeezemaster]

• 0

Ingen FF'are ännu alltså?

För i hela !#¤!#¤ ... jag har ju köpt optik för 20 papp, jag måste ju vänta tills juli-lönen innan det blir FF förstår du väl

Men så länge ... en fjäril 1:1 skala urklippt. Den åkte i soporna, men när jag zoomade in såg jag att den var rätt okej ändå, även om hela bilden i stort var helt kass.

Urklippet:
 IMG_3369.jpg   197.69K   0 Antal nerladdningar

Orginalet:
 IMG_3369_2.jpg   99.21K   0 Antal nerladdningar

1/100s
F8
ISO200

[Dennis_hembio]

• 0

Ja, sakerna är verkligen fokuserade i notimetochills bakgård.
Den där närbilden av fjärilen är riktigt läbbig, Martin, vem sa att fjärilar är vackra varelser?

På vår uteplats hade en spindel spunnit ett fint litet nät och fått napp. Här mumsas det på lagom nedbruten fluga... eller nåt sånt...
 DSC03492_Spindel_mumsar_1280.JPG   392.32K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Ja det är verkligen skärpa i den bakgården. Notimetochill använder dock en ganska skärpevänlig bländare F/11 vilket underlättar något, kanske är man för optimstisk när man är runt en F/5-8. Använder du manuell inställning av fokus, notimetochill? stativ?

Ja urklippet var mycket bättre än huvudbilden Squeezemaster

Redigerat av Unregistered124686ac, 06 July 2010 - 10:29.

[notimetochill]

• 0

Ja det är verkligen skärpa i den bakgården. Notimetochill använder dock en ganska skärpevänlig bländare F/11 vilket underlättar något, kanske är man för optimstisk när man är runt en F/5-8. Använder du manuell inställning av fokus, notimetochill? stativ?

Ja urklippet var mycket bättre än huvudbilden Squeezemaster

Japp jag kör endast på manuellt när jag ska närmare en insekt sen om jag ska ta en översiktsbild (som jag aldrig laddar upp, såfall på natur & landskapstråden) så använder jag AF.
Inga stativ här, tycker inte stativ när de gäller makro, skrämmer bort små krypen när jag fixar och donar med stativet

[notimetochill]

• 0

Bakgården levererar idag igen Dock är det de minsta krypet jag någonsin fotat
 DSC_0621.jpg   775.58K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av notimetochill, 06 July 2010 - 17:38.

[Mikael_R]

• 0

Bakgården levererar idag igen Dock är det de minsta krypet jag någonsin fotat

Häliga bilder dom här "bakgården" bilderna!

[Ponisch]

• 0

Helt oredigerad eftersom jag bara har tillgång till en dator med 256MB RAM, är hyffsat nöjd ändån

[Unregistered124686ac]

• 0

Helt oredigerad eftersom jag bara har tillgång till en dator med 256MB RAM, är hyffsat nöjd ändån

Snyggt, men jag har inte fattat vad det är

[Supernaut77]

• 0

Riktigt bra Ponish!

[Mikael_R]

• 0

Riktigt bra Ponish!

+1

[ThatSammyboy]

• 0

Bakgården levererar idag igen Dock är det de minsta krypet jag någonsin fotat

Bra bilder

En sticksig blomma, verkligen ökenanpassad.. Stack mig faktiskt när jag skulle pilla bort skiten i centrum på blomman :S

[GroKKen]

• 0

Grymt snyggt Ponisch

En blombild måste man ju ta när man har macrot med sig...
 _IGP8115.jpg   216.41K   0 Antal nerladdningar
Pentax K200D+Tamron 90mm f2.8

[Unregistered124686ac]

• 0

Snyggt GroKKen!

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Har inte vart inne på forumet på 100 år känns det som, har iallafall tagit massa nya bilder, ska bli bättring på att lägga in bilder, har ett par sidor att kolla igenom nu.

Här kommer en bild iallafall
Dahlia

D90
Sigma 180mm macro
1/640
f/4.5
ISO: 100

[Squeezemaster]

• 0

Dahlia

Den var riktigt läcker tycker jag. Bra jobbat!

Själv sitter jag makrolös för tillfället... men snart så

[Tec]

• 0

Tre halvbra kort av 25 ... här är en av dem.
Tjusiga blommor föresten
 IMGP7834.jpg   262.77K   0 Antal nerladdningar