[Zartok]

• 0

En bra lösning skulle ju vara att satsa på 900/60 i alla mp-spel för PS4 pleb och på så sätt kunna köra 1440/2k/60 eller vad det nu kan tänkas vara till potato. Som du säger norton, vi får inte direkt mycket mer om potato måste slöa ner till pleb i fps. Eller, högre res men det är nog väldigt få här inne som sitter på eller kommer sitta på en tv som kan uppvisa det iaf.

Skorpio kommer att vara ett extremt attraktivt val fram till 2019 då "nästa generation" borde börja komma ut.

[Unregistered9a1f280a]

• 0

En bra lösning skulle ju vara att satsa på 900/60 i alla mp-spel för PS4 pleb och på så sätt kunna köra 1440/2k/60 eller vad det nu kan tänkas vara till potato. Som du säger norton, vi får inte direkt mycket mer om potato måste slöa ner till pleb i fps. Eller, högre res men det är nog väldigt få här inne som sitter på eller kommer sitta på en tv som kan uppvisa det iaf.

Skorpio kommer att vara ett extremt attraktivt val fram till 2019 då "nästa generation" borde börja komma ut.

Sony har väl gjort ett "statement" redan att det blir nerfat att det ska bli lika för alla inom Ps4 familjen.

Dock så vet vi ju inte MS punkt i frågan ännu, dock så känns det som dom kan ha en alternativ plan, med tanke på att dom kommer ha tre plattformar med One spelare på, One, Scorpio och PC.
Jag personligen ser att dom delar upp dessa var för sig och får leka i varsin sandlåda istället för att 8åringarna som vill leka krig, måste göra sandkakor med 2 åringarna 😀

[walkiii]

• 0

Ja Sony har sagt att man inte ska få ett övertag i mp-spel om man kör med pro. 60fps "brukar" ju mp-spel satsa på nu. Och då kör ju båda konsolerna det. Problemet är ju att en vanlig ps4'a inte håller 60fps stabilt, men det kanske en pro kan. Och indirekt kan man säga att en pro-spelare får ett övertag då. Och det är ju något dem inte kan reglera.

 

Däremot om spelet är i 30fps, så får antagligen båda konsolerna det.

[Zartok]

• 0

Ja, dom har gjort ett statement på det men det kan väl omöjligt även gälla upplösningen? Gör det det blir det ju totalt värdelöst överallt.

[Garrett]

• 0

Egentligen skiter jag i HDR / 4K. Jag ser hellre att dom fokuserar lite på MPspelarna oxå, att dom tillsammans med speltillverkarna jobbar för att få till Flawless 60fps i 900p alt.1080p som minimum i online spel. kräva dedikerade servrar och matchmaking som är i första hand baserad på uppkopplingshastig och ping.
Skulle dom lyckas med detta är det en större bedrift än att få till 4K i alla spel.
Därför hur många % sitter på 4k skärmar av som som kör Ps4 idag. Och är villiga att även köpa en PRO? För att bli ner nerfad likförbannat i MPspel.

 

Ja, och stöd för mus och tangbord... och en textCHATT! Är grymt mycket roligare när man kan skriva till sitt lag, eller motståndare... DÄR är en stor fördel tycker jag när man spelar MP på PC... 

Redigerat av Garrett, 10 September 2016 - 10:42.

[walkiii]

• 0

grafiken kommer vara bättre på pro, där gör dem ingenting. Det är bara att fps ska vara "lika". 

 

Sony har inget med dedikerade servrar o göra i spelen. Det är upp till tillverkarna/publicisten. Som i Battlefield. Det är Dice/Ea som pyntar för det. Och dyrt är det. Min polare på Dice berättade att deras hyrservrar dem har till battlefield är mer eller mindre en minusaffär för dem. Sen kan vi ta pengakåta Activision/cod som lurar till sig pengar från alla småungar (och äldre såklart) med deras supplydrops o allt vad det är. Dem tjänar så sjukt mycket pengar, men ger dem oss dedikerade servrar? Icke! 

 

Däremot skulle jag verkligen vilja se 100% support för mus o t-bord. Men då snackar vi verkligen om en fördel för vissa spelare.

[SKIBBE]

• 0

Däremot skulle jag verkligen vilja se 100% support för mus o t-bord. Men då snackar vi verkligen om en fördel för vissa spelare.

inte om det är speciella servers för mus/tgb spelare.

[walkiii]

• 0

Det är sant. Men då kan man få problem med att spelarbasen kan bli för liten. Matchmaking kan få ett **** att hitta bra spel då.

[oqvist]

• 0

grafiken kommer vara bättre på pro, där gör dem ingenting. Det är bara att fps ska vara "lika". 

 

Sony har inget med dedikerade servrar o göra i spelen. Det är upp till tillverkarna/publicisten. Som i Battlefield. Det är Dice/Ea som pyntar för det. Och dyrt är det. Min polare på Dice berättade att deras hyrservrar dem har till battlefield är mer eller mindre en minusaffär för dem. Sen kan vi ta pengakåta Activision/cod som lurar till sig pengar från alla småungar (och äldre såklart) med deras supplydrops o allt vad det är. Dem tjänar så sjukt mycket pengar, men ger dem oss dedikerade servrar? Icke! 

 

Däremot skulle jag verkligen vilja se 100% support för mus o t-bord. Men då snackar vi verkligen om en fördel för vissa spelare.

Ja rimligen så är det de de menar inte att Pro ska nerfas till samma fps och stutter som PS 4 nödvändigtvis bara att de ska rendera samma maps

 

Så stor fördel ger de ju inte ändå att en bättre ps 4 spelare inte kan konkurrera med sämre ps 4 Pro spelare om än med något sämre bildflyt. Det är ju upp till spelutvecklarna att se till att mp liren flyter även på PS 4. Flyter det dåligt där varför ska de måsta flyta dåligt på Pro också. Flyter COD dåligt rösta med plånboken köp inte nästa version om du inte vill köpa Pro.

[Zartok]

• 0

Efter att ha kollat på olika videos där folk som faktiskt sett och spelat ps potato med bra skärmar så måste jag erkänna att enheten kanske inte är så dålig iaf. Ska bli spännande att se när den kommer. Spännande. Ska bli kul med nya tvn med

[john7612]

• 0

Verkar vara helt omöjligt att hitta en vettig TV till min PS4 PRO. Mina krav: Max32ms inputlag, Passive 3D(Då jag får krupp på blinkandet),  HDR10. 4K.

Redigerat av john7612, 11 September 2016 - 01:30.

[Zartok]

• 0

Verkar vara helt omöjligt att hitta en vettig TV till min PS4 PRO. Mina krav: Max32ms inputlag, Passive 3D(Då jag får krupp på blinkandet), HDR10. 4K.

Samsungs ks 7-serie har bara 22ms, står i tråden här
Fast ingen 3D

Redigerat av Zartok, 11 September 2016 - 05:15.

[pacman]

• 0

Posta inte sånt där ens på skämt. Pacman kan få en stroke.

Det är mera hjärtat som dör en utdragen och plågsam död gråtandes över internets dumhet...

Redigerat av pacman, 11 September 2016 - 07:42.

[Zartok]

• 0

Tänk på mig som trodde på såna bilder fram till att jag såg 4k då

[Unregistered9a1f280a]

• 0

I dom flesta diskutionerna så ser jag att det är bara prat om Sony och Samsung skärmar. Varför är inte LG med i diskutionerna? Därför dom har väl HDR oxå i sina skärmar?

[Ageve]

• 0

Sony har Samsungpaneler i sina dyrare modeller. Där har du nog svaret

[Unregistered9a1f280a]

• 1

Sony har Samsungpaneler i sina dyrare modeller. Där har du nog svaret

Det ger mig väl inte svar på frågan ang LG? 🤔😉

[Ageve]

• 0

Det ger mig väl inte svar på frågan ang LG?

 

Aha, jag trodde du undrade varför OLED inte nämns av Sony t ex. Jag gissar på att det är priset som avskräcker annars.

 

LG har ju 4K LCD med IPS-panel med, men liksom billiga Sony, Samsung osv så är de helt enkelt inte gjorda för HDR-bild även om de "stödjer" det.

[Unregistered9a1f280a]

• 0

Okey, då är jag med.
Så egentligen om man ska vara petig, så ska man få det bästa av det bästa så är det LGs OLED skärmar som gäller?

Hur är OLED skärmar med inputlag?

[Ageve]

• 0

Okey, då är jag med.
Så egentligen om man ska vara petig, så ska man få det bästa av det bästa så är det LGs OLED skärmar som gäller?

Hur är OLED skärmar med inputlag?

 

Den bästa bilden japp, men input lag ligger på runt 60ms på B6-modellen.

 

Annars är det en highend LCD med VA-panel som gäller, t ex denna:

http://www.flatpanel...=1462429125

 

While DX900 is a great TV, LCD technology was never meant for HDR. We do not say that to diss DX900 because watching HDR on DX900 is quite the experience but it does little to change our opinion that OLEDs are significantly better for HDR.

...

DX900 is obviously much more expensive but compared to DX750, Sony XD85, and TVs like Philips 7101 that all claim to support HDR (but are not "UHD Premium" certified), we need to say that only DX900 convinced us that HDR can be done on LCD TVs. HDR on mid-range TVs is not necessarily a good thing. Sometimes it does more harm than good simply because mid-range TVs lack the hardware. HDR on DX900 looks great most of the time, except for some specific instances that we discussed above.

 

DX900 har 40ms i game mode, men jag är inte säker på om det är med HDR aktiverat.

Redigerat av Ageve, 11 September 2016 - 12:28.

[Unregistered9a1f280a]

• 0

Okey, tack för input 😁 Även om det är fel del av forumet 😎
Då har jag lite tid på mig att hitta lämplig skärm till vardagsrummet , o priserna kanske kan droppa till nästa höst 🤔

[pacman]

• 0

Finns en "tv till pro" tråd i TV köpråds forumet.

[Unregistered9a1f280a]

• 0

Jadu ser, sa den blinde 😎 O tog sin käpp o gick 🚶🏻

[Zartok]

• 0

Jag lägger bara snabbt in att LGs OLED skärm b6 är den bästa bilden jag någonsin sett. Men 65" kostade 45.000, så det fick vara. Skyller dock på input lag och att det är för högt.

Tänk vad svårt Sony gjort det för tillverkare av tv, det kostar ju skitmycket för att komma upp i nog bra spec för konsolen som kostar 4000 kr. Bildtillverkarna hänger inte med spelen

[oqvist]

• 0

Snackas mycket om hdr men de är vr som är framtiden

Redigerat av oqvist, 11 September 2016 - 14:03.

[Unregistered9a1f280a]

• 0

Snackas mycket om hdr men de är vr som är framtiden

Jo iofs, men kan bli svårt om man är fler än 1 om man ska se på högupplöst material.

[Ageve]

• 0

Skyller dock på input lag och att det är för högt.

 

E6 har mindre input lag, och är ännu dyrare

 

Snackas mycket om hdr men de är vr som är framtiden

 

Kanske, men det går inte direkt snabbt framåt...

 

http://metro.co.uk/2...ies-up-6112288/

 

 

edit: Forumbugg...

 

 

Redigerat av Ageve, 11 September 2016 - 14:25.

[Zartok]

• 0

E6 har mindre input lag, och är ännu dyrare

... Finns det bättre bild än B6?

[Ageve]

• 0

... Finns det bättre bild än B6?

 

Nope, bildkvaliteten ska vara den samma. Har inte kollat på E6 själv iofs, bara B6. Bilden är grym iaf  

Redigerat av Ageve, 11 September 2016 - 14:24.

[Zartok]

• 0

Tänkte väl. Eller... Ja, jag kan iaf inte förstå hur det ska kunna bli bättre någonsin än den skärmen. Kontakta mig om fem år med det citatet

[Zoiler]

• 0

Kanske, men det går inte direkt snabbt framåt...

 

http://metro.co.uk/2...ies-up-6112288/

 

Dock inte konstigt, mainstream-VR har inte släppts än. Men det kommer säkerligen vara trög adoption, som för bredbandsinternet.

[novaland]

• 1

Kanske, men det går inte direkt snabbt framåt...

 

http://metro.co.uk/2...ies-up-6112288/

 

Jag är ju en typisk rift-kandidat, men jag blev avskräckt av hela 3D-historien och alla kompabilitetsproblem och liknande. Jag har fortfarande inte lyckats se en film i 3D hemma, ännu mindre spelat i 3D. Jag vågar inte tänka på hur det är att få igång oculus rift.

 

Men PSVR har ju liksom hela paketet direkt. Behöver inte fundera på kompabilitetsproblem och liknande, dessutom har kvaliteten nått en nivå som gör mig direkt intresserad. Helt enkelt så tror jag att PSVR kommer sätta mer spår på VR mer än vive och rift.

[john7612]

• 0

Samsungs ks 7-serie har bara 22ms, står i tråden här
Fast ingen 3D

 

Tack för info. Tv'n verkar super grym men tyvärr gillar man ju 3D och har en massa filmer.

Kanske PSVR är ett alternativ tills oled fått ner sin inputlag lite

Redigerat av john7612, 11 September 2016 - 22:28.

[Zartok]

• 1

Kan du så satsa på LGs oledar. Fy fan vilken bild. Hade jag haft dom pengarna hade jag köpt en och skitit i lagg

Någon som börjar känna lite pro hype ännu?

[andersos]

• 0

Tack för info. Tv'n verkar super grym men tyvärr gillar man ju 3D och har en massa filmer.

Kanske PSVR är ett alternativ tills oled fått ner sin inputlag lite

Fast PSVR har inte HDR.

[pacman]

• 0

Ja exakt, och det hade de ju gjort även utan PS4 Pro, varför skulle något ha förändrats där om inget förändrades? 

Inget förändrats? Ahm, Pro har ju släppts. Vilket lär (hoppas iofs att avsaknad av UHD Blu-ray straffar sig, även om det inte är troligt...) göra att Sonys tåg lär gå än fortare och Xbox tåg långsammare. Ganska relevant för finansåret 2017, eller hur?

 

Ganska konstigt tänk där förövrigt. Så bara för att tåget tuffar så ska man absolut inte agera, bara reagera? (speciellt eftersom det inte bara handla om xbox, de tävlar mot nintendo och pc oxå). 

 

"Väldigt ogynnsam" och "värdelös" är inte mina ord... jag har bara sagt "inte bra".

Att inte vara "i någon bra position" på en hård marknad är väldigt ogynnsamt. Aktieägare skulle garanterat kalla det värdelöst. 

 

Är det verkligen så konstigt om spelen blir snyggare på konkurrentens plattform att jag anser att MS har en fördel?

Nej men det är faktiskt väldigt konstigt om du tycker det räcker för att Sony ska hamna i en "inte bra position".

 

Som i att jag tror de kommer tappa försäljning förhållandemässigt

Det måste dock i huvud taget inte innebära att man inte är "i någon bra position", vilket är vad du sa från början.

 

Spelar ett års spelutbud som säkerligen kommer till Scorpio också ens någon roll?

Det kommande året kommer det nog komma rätt många fler Pro-anpassade spel än Scorpio-anpassade spel ja...

Spelutbud är en av de många saker som spelar roll för konsumenten. Visste du inte det? 

 

Dyrare för vem? Kunderna, MS, båda?

Garanterat dyrare för MS [ijmf med vad Sony betalar för Pro] och även dyrare för konsumenten [relativt vad de betalar för Pro] om Sony skulle bestämma sig för att köra med samma marginaler som MS (vilket jag iofs inte tror de kommer göra eftersom deras välmående och position på marknaden säkerligen i rätt hög grad är kopplat till just marginal och i förlängningen vinst).

 

Är ditt argument att Sony är välmående nu så därför kommer de att vara precis lika välmående även när förhållandena förändras?

Nej mitt argument är att bara för att prestanda-bollen (helt naturligt dessutom) rullar över till nån annan så måste det inte nödvändigtvis betyda att Sony hamnar i en dålig position. Av den enkla anledningen att det finns andra faktorer än hållandet i prestanda-bollen som spelar in.

 

Notera att jag aldrig sagt att prestanda saknar betydelse, i den händelse att du fått för dig det.

 

Det är klart att de hade olika scenarion, även vi hörde rykten om en ny Xbox. Men scenarion är inte fakta, man kan inte gå efter eventualiteter, man måste ta ett beslut.

Att man behöver ta ett beslut innebär inte att man blir "tagen på sängen".

Tagen på sängen innebär en händelse som man inte förutsätt; Sony är garanterat kapabla till att förutse att konkurrenter kan släppa kraftfullare, men dyrare, teknik ett helt år efter Sony gjort det. Då båda är custom-kunder hos AMD vet de nog väldigt väl vad som är möjligt såväl 2016, 2017 och kanske t.o.m. 2018.

 

House var t o m förvånad över Scorpios utannonsering

Inte så konstigt. Var rätt många som förvånades över att MS redan, i nån mån iaf, valde att skadeskjuta One.

 

Hela resonemanget känns väldigt bakvänt förövrigt. Med tanke på MS position på konsolmarkanden, vi kan anta att den inte är "toppen", så är det snarare mer naturligt att fråga sig varför de inte släppte sin uppdaterade konsol i år.

 

Tänk tanken, om det nu är så att MS kan tänka sig att tävla med lite mindre marginal (vilket Scorpio hintar om), vilket skulle kunna innebära mindre sparsamhet ifråga om komponentkostnad och/eller värme/effekt-förbrukning så skulle det innebära ett visst prestandaövertag över Sony (och UHD Blu-ray  ). Hade de nog kunnat sno en och annan kund från PS4 gänget.

 

Då hade de redan i år kunnat börja vända på skutan och börjat komma ifrån den inte helt lyckade produkt som One faktiskt är. Det är ju faktiskt MS som är i störst behov av förändring, inte Sony.

 

Så en mer naturlig fundering (snarare än att "oroa" sig för Sony) är om Scorpio kommer förbättra MS position? Inte omöjligt. Är lite svårt att veta vad de är i för situation idag dock, de "mörkar" ju Xbox-siffrorna endel i sina redovisningar (ja vi kan titta på div försäljningssiffror men det räcker inte, vi behöver veta hur det står till med det primära, hurvida det genereras några pengar eller ej) men man kan ju ana att de inte är helt nöjda. Är planen Scorpio rätt väg att gå? Kanske, vi vet för lite om produkten och planerna runt den så det är svårt att sia om. Men kanske hade det t.ex. varit bättre att gjort nått åt saken i år istället?

 

Jag designar inte hårdvara, jag tycker bara det verkar smart sett till prestandaboosten

Näe men de som designar hårdvara inser tack o lov att det inte är så smart att bara se till prestanda...

 

8-kärnig Zen (om vi nu inte pratar om nån, idag helt okänd, nedskalad low-power variant) kommer inte hända, det trycker man inte in i en konsol-APU ostraffat. En 4-kärnig kanske inte är omöjlig dock. Hade en förhoppning om att vad de egentligen menade var 8 trådar (eftersom Zen ger 2 trådar per kärna) men det kanske är långsökt att tro att de tog den "marknadsföringsmässiga genvägen"...

 

Letar efter exakt citat men det tycks iaf vara så att AMDs boss sagt nått i stil med att Zen inte är aktuellt för semi-custom produkter förrän 2018, vilket i så fall skulle utesluta Scorpio. Om de nu inte skjuter upp den till 2018, gör ju inget att man är sent ute, eller vad som händer fram tills release, eller vad det kostar - bara man är starkast, right?

 

edit: Haha, jäklar vad långt det blev. Tänkte ju fatta mig kort. Jajja det är ju låg frekvens på den här tennismatchen så det blir ju stora bollar per gång så att säga.

Redigerat av pacman, 12 September 2016 - 12:17.

[Ageve]

• 0

Tyckte också att det verkade lite "för bra" med Zen i Scorpio. Det blir troligtvis två trimmade katter även där.

[Zoiler]

• 0

Det kommande året kommer det nog komma rätt många fler Pro-anpassade spel än Scorpio-anpassade spel ja...

Spelutbud är en av de många saker som spelar roll för konsumenten. Visste du inte det?

 

 

Jo, men de spelen kommer till PS4 och Xbox One också. Vi har flera i tråden som har en PS4 nu som har sagt att de tänker köpa en Scorpio istället för en Pro. De spelen är inget starkt argument för dem.

 

Inget förändrats? Ahm, Pro har ju släppts.

 

Om inget hade förändrats. Det är spekulativt att Sonys tåg går snabbare, för PSVR släpps så det hade gått snabbare ändå. Vi vet inte hur Pro kommer påverka vs hur det hade sett ut annars och jämfört med hur det hade sett ut om de hade väntat ett år och kanske tävla på lika villkor.

 

Ganska konstigt tänk där förövrigt. Så bara för att tåget tuffar så ska man absolut inte agera, bara reagera

 

 

Man kan agera vid rätt tidpunkt. Precis som du funderar på om det är rätt tidpunkt för MS att släppa om ett år eller nu så funderar jag på samma sak för Sony?

 

Detta är inga konstigheter, det är inga konstiga argument eller grundlösa funderingar. Precis den här debatten pågår redan på gaf, dvs släppte Sony PS Pro för tidigt, kommer prestandan att vara en stor fördel för MS och hur länge.

 

Då hade de redan i år kunnat börja vända på skutan och börjat komma ifrån den inte helt lyckade produkt som One faktiskt är. Det är ju faktiskt MS som är i störst behov av förändring, inte Sony.

 

Ja de väntar ju uppenbarligen på något. De vill väl göra rätt från början. MS kanske inte är i någon "toppen"-position men de är inte heller i någon katastrofposition när de säljer bättre än 360. De behöver inte panikändra. Ska man ändra så är det väl lika bra att göra betydande ändringar.

 

Det måste dock i huvud taget inte innebära att man inte är "i någon bra position", vilket är vad du sa från början.

 

 

Beror på hur mycket försäljning man tappar? Aktieägarna gillar inte när man tappar mot konkurrenterna under flera år. Det är semantik nu över vad som menas med en bra position och inte iofs.

 

även dyrare för konsumenten [relativt vad de betalar för Pro]

 

 

Intressant, vad tror du Scorpio kommer kosta. Mer än 400 alltså? Eller menar du att Sony sänker Pro-priset nästa år?

 

Nej mitt argument är att bara för att prestanda-bollen (helt naturligt dessutom) rullar över till nån annan så måste det inte nödvändigtvis betyda att Sony hamnar i en dålig position. Av den enkla anledningen att det finns andra faktorer än hållandet i prestanda-bollen som spelar in.

 

Okej. Men det är positionen du hakar upp dig på. OM Scorpio kostar runt 400 och har ett markant grafikövertag, så säger jag att från 2017 så kommer Sony självklart fortsätta att "leda och vinna" generationen, men de kommer tappa. Pro kommer inte längre att vara konsolen man köper för att få de snyggaste spelen, alltså blir den omsprungen efter redan ett år. De byter ett års försprång på marknaden mot en svagare konsol, samtidigt som MS kan utvärdera och låta Sony vara försökskaniner med det här nya konceptet. Jag tror som Morlock att Pro släpptes primärt för att boosta VR.

 

Hur länge kan de vänta med att släppa PS5 om den nu kommer heta det? Tre år? 2019 kanske. Till dess kommer Scorpio att vara starkast precis som PS4 var de första tre åren. Du säger det är inte 100 % givet, nej självklart inte, men då får vi kolla på sannolikheten för att prestanda är en betydande faktor istället. Du säger man ska kolla på gamla generationer som bevis. Wii som hade viftflax är irrelevant för ingen av dem har nån gimmick, Xbox OG var starkast men MS hade inget varumärke i spelbranschen då, om inte irrelevant så knappast någon bra värdemätare. PS3 gick om 360 trots ett år senare och dyrare. PS4 krossade XB1. Dreamcast släpptes starkast, men alla väntade in den kraftfullare PS2. Det är vanligare att prestandakonsolen går bra än inte. Vanligast att Sony vinner iofs men MS har som sagt inte haft den kraftfullaste konsolen sedan de var helt nya och inte hade någon marknadsandel alls.

 

om vi nu inte pratar om nån, idag helt okänd, nedskalad low-power variant

 

 

Jo men folk trodde att Pro var för svag för 4K-spelande. Men tack vare checkerbox så fixar den det, även om det inte är native. MS kan också ha någon secret sauce eller planer som vi inte vet om även om de har lagt upp vissa specs.

 

Letar efter exakt citat men det tycks iaf vara så att AMDs boss sagt nått i stil med att Zen inte är aktuellt för semi-custom produkter förrän 2018

 

Japp, jag läste det. Dock var det inte helt säkert att hon menade det tydligen. Men visst, om det inte blir Zen så är jag mer tveksam till Scorpios övertag. Om den "bara" blir ~40 % starkare GPU så kommer den fortfarande vara konsolen med de bästa multiplattformsspelen, men det blir inte lika betydande som om de kör med en nyare CPU.

 

Jag utgår helt enkelt från att de kör med en nyare CPU och ett massmarknadspris. Och det är inte säkert att det händer nej och då är Sony i en bättre position.

 

 

Hmm, hyfsat långt men kortare iaf

Redigerat av Zoiler, 12 September 2016 - 15:30.

[Ageve]

• 0

Jo men folk trodde att Pro var för svag för 4K-spelande. Men tack vare checkerbox så fixar den det, även om det inte är native. MS kan också ha någon secret sauce eller planer som vi inte vet om även om de har lagt upp vissa specs.

 

De som "trodde" det hade ju rätt iofs.

 

Att man kan utgå ifrån en lägre upplösning och skala upp den med diverse trixande betyder inte att spelet är 4K.

 

Med den logiken man man ju spela i 4K med ett GTX 750 med

 

Fast spelen kommer säkert att se bra ut. Jag hade dock hellre valt 1080p60 och det verkar inte som att jag är ensam om det direkt...

 

edit: Scorpio borde klara native 4K i 30fps, om man jämför med OC-varianter på RX480 som har runt, eller strax över 6 TFLOPS.

 

Ett exempel. Något under 30fps i 4K för det mesta, men då är ju grafiken maxad med.

http://www.guru3d.co...x_review,1.html

Redigerat av Ageve, 12 September 2016 - 17:05.

[walkiii]

• 0

Personligen tror jag även att scorpion kommer vara uppskalad till 4k. Iaf dem flesta spelen.

[jls_]

• 0

PS Pro lägger sig som det ser ut om lagom i pris, jag har svårt att tänka mig Scorpio kommer kosta mindre än 5.5-6k. Då hamnar man lite högt för att random familj ska köpa den till sina barn och man slåss istället med PC-köparna.

 

Kommer inte Nintendo visa något häftigt innan så blir de en PS Pro här hemma innan jul.

[hassesolo]

• 0

Jag tror inte Scorpio blir mycket dyrare än PS4 Pro.

[PalmiNio]

• 0

PS Pro lägger sig som det ser ut om lagom i pris, jag har svårt att tänka mig Scorpio kommer kosta mindre än 5.5-6k. Då hamnar man lite högt för att random familj ska köpa den till sina barn och man slåss istället med PC-köparna.

Kommer inte Nintendo visa något häftigt innan så blir de en PS Pro här hemma innan jul.

Hur får du till att Scorpio kommer kosta 1000-1500kr mer? Finns inget i presentationen som pekar på något sådant.

[walkiii]

• 0

Hårdvaran i scorpion är väl dyrare antar jag, så då är lär den kosta mer också. Jag gissar på ett minimum pris på 4995:- Men det är bara vad jag tror. 

[pacman]

• 0

Naughty Gods snackar Pro och om att ta bort smutsen från glasögonen:

We’re really excited to start with that process from the ground up; the artistic choice can be in the hands of the artist even more. HDR games from now on, moving forward – I think almost every single game will start supporting HDR. This is the future. We see little to no reason to not support this. It’s almost no cost, close to zero cost, to expose the HDR… but it’s an enormous benefit.

http://www.vg247.com...hty-dog/#disqus

Redigerat av pacman, 12 September 2016 - 19:26.

[jls_]

• 0

Hur får du till att Scorpio kommer kosta 1000-1500kr mer? Finns inget i presentationen som pekar på något sådant.

För att man rimligen inte ens om 15mån får den hårdvaran för 4000kr, om man då inte låter andra delar av Microsoft stå för en del av kakan och säljer med förlust eller iaf helt utan vinst.

[Ageve]

• 0

För att man rimligen inte ens om 15mån får den hårdvaran för 4000kr

Om det är samma CPU som förut, så är det bara en ny GPU det handlar om. Ett grafikkort med motsvarande prestanda kostar 2500kr idag, med 8GB GDDR5 på kortet.

I Xboxen är ju GPUn integrerad i en APU, så det blir billigare än ett helt grafikkort. Förhoppningsvis skippar de ESRAM med, som kostade extra i onödan (jämfört med PS4).

Förstår inte riktigt varför det skulle bli dyrare om 15 månader...

[pacman]

• 0

En APU med säg 48-56 CUs och 12GB GDDR5X @ 10 Gbps kommer iaf kosta en inte obetydlig slant mer än Sonys lösning (36 CU, 8 GB GDDR5 @ 7 Gbps).

Med det sagt så tror jag det är så enkelt att den kommer kosta "399", annars kan MS strunta i att släppa den.

Redigerat av pacman, 12 September 2016 - 21:45.

[Zartok]

• 0

399 = sold. Sen ska det kanske gameas i 4k/26. Med argumentet att äkta biokänsla är bättre än motion flow

[Zoiler]

• 0

De som "trodde" det hade ju rätt iofs.
 
Att man kan utgå ifrån en lägre upplösning och skala upp den med diverse trixande betyder inte att spelet är 4K.
 
Med den logiken man man ju spela i 4K med ett GTX 750 med

 
Inte native 4K, men om uppskalningstekniken är så bra att de flesta faktiskt inte ser skillnad så kan jag tycka att det är i praktiken egalt när det fanns de som inte trodde alls på 4K öht.
 

...the key takeaway is this - while the PlayStation 4 Pro GPU lacks the horsepower to render out challenging content at native 4K, the presentation we've seen on a number of titles clearly shows a worthwhile, highly desirable increase in fidelity over 1080p - one that does put a 4K screen to good use. Switching between full HD and checkerboard 4K, the increase in detail is simply stunning." So, while it looks clear PS4 Pro is not offering a native 4K resolution, it is going very close to it thanks to this new technology based on hardware which is something pretty similar to the one used by Remedy’s Quantum Break
 

I first took a look at the results in Days Gone, the open world survival horror title from Sony Bend. I observed the pixel structure on a 65-inch Sony 4K display from just two feet away, and then I moved closer. It looked good, seriously good. There is a slight softness compared to the pin-sharp precision of a native 4K presentation, but even close-up, the effect works well - in a living room environment, it should work just fine