[Hamsteren]

• 0

Der findes Gimp som sammen med UFRaw kan en hel del af hvad photoshop+acr kan, og det er gratis.

[Walkir]

• 0

Nu har jag äntligen köpt mig en systemkamera! Det blev en Nikon D40 med Kitobjektivet 18-55, och bilderna blir till min stora lycka betydligt bättre än vad jag väntat mig! Är supernöjd!

Nu saknas det bara något program på datorn att kunna redigera bilderna med. Är det då så illa att jag helt enkelt får punga ut tusen kronor för Photoshop, eller finns det kanske några gratis-program för nedladdning på internet?

Jag rekommenderar Capture One 4 från Phase One. Finns till Mac & PC.
http://www.phaseone.com/4/

Programmet får man med på köpet av Sandisk Extreme III (står på förpackningen om det följer med).

[Unregistered24e76ecc]

• 0

Tjena!

Väcker lite nytt liv i denna tråd genom att ge en länk till en annan tråd där jag ställt några frågor!

Hoppas det går bra

Lyckades aldrig infoga en länk i ett ord så den blir här ist!

https://www.minhembi...howtopic=200034

[dcmarco]

• 0

Jag gillar SB-400. Men utan omni-bounce/diffuser så är den ganska begränsande.

Omni-bouncer för SB-400:
http://www.cyberphot...p?article=02-30

Tillsammans med D40/40x/60 så går det även att ställa effekten på SB-400 manuellt vilket är väldigt användbart tillsammans med omni-bounce.

SB-400 är ingen blixt man lyser upp en kyrka med, men för enklare porträtt så fungerar den fint.

Sedan ska man inte tro att en bättre blixt (SB-800) hade hjälpt i alla situationer. Man får helt enkelt anpassa sig efter situationen ibland. Att studsa blixten mot en grön vägg eller ett rött tak är inte alltid så lyckat

Kan tillägga att en SB-800 står på min önskelista (främst pga fjärrstyrningen). D40/D60 kan tyvärr inte fjärrstyra blixtarna själv.

Men på Nikons sida står det att D40 är kompatibel med "Advanced Wireless lighting"

Redigerat av dcmarco, 19 August 2008 - 21:30.

[dcmarco]

• 0

Vet ngn om "Vidvinklig Af-belysning" i SB-800 funker med d40x?

[Walkir]

• 0

Men på Nikons sida står det att D40 är kompatibel med "Advanced Wireless lighting"

Länk? Vad jag har förstått, så fungerar detta enbart om man har en SB-800, SB-900 eller SU-800 kopplade till kameran som då sköter fjärrstyrningen.

[wictor]

• 0

Snabb fråga! Hur e det med tull och så från http://www.amazon.co.uk ? Eftersom det ligger inom eu så borde man ju slippa tull?
Förövrigt, pålitlig sida?

Mvh victor

[Hamsteren]

• 0

Snabb fråga! Hur e det med tull och så från http://www.amazon.co.uk ? Eftersom det ligger inom eu så borde man ju slippa tull?
Förövrigt, pålitlig sida?

Mvh victor

Ingen told+moms eftersom det er i EU, ellers fx Warehouse Express

[Gladestone]

• 0

Angående optik mm.

Hej, Köpte min D40:a för två veckor sedan och är mycket nöjd. Kommer mest att ha kameran för att kunna ta bra bilder på min lilla pojke när han springer omkring och leker, klättrar och hoppar etc. Alltså utpräglad amatör / hobby-nivå. Tycker dock redan att jag saknar ett zoom-objektiv för att kunna ta närbilder på lite avstånd (och i "smyg").

Valen står mellan:
Sigma 55-200 (utan OS/VR) 1000 kr (erbjudande från Media Markt)
Nikon 55-200 VR ca 2300 kr
Sigma 18-200 (3,5-6,3) OS ca 3500 kr

Utan tanke på pengarna hade jag valt Sigma 18-200 av bekvämlighetsskäl (dvs slippa byta objektiv).
1000 kr för ett Sigma 55-200 är ju dock ett lockande pris.
Tror ni att det funkar som hobbyobjektiv som komplement till kit-objektivet?
Går det att ta hyfsade bilder utomhus i dagsljus på kort slutartid (1/250) utan VR (OS) och utan stativ?

Alternativt får jag köra med standardobjektivet (18-55) och zooma/beskära bilderna i bildbehandlingen (i kameran eller i datorn). Till 99% kommer jag endast att "framkalla" vanliga papperskopior (10 x 15 cm).

Synpunkter och råd mottages gärna.

Mvh / CH

Redigerat av Gladestone, 29 August 2008 - 14:15.

[Unregistered24e76ecc]

• 0

Hej igen, finns det verkligen ingen som kan hjälpa mig genom att svara på några frågor?

HÄR! (Längst ner)

[Walkir]

• 0

Äntligen!

Tamron 90mm Macro får inbyggd fokusmotor:
http://www.dpreview....mron_AF90mm.asp

Trevlig nyhet, då Tamron 90mm anses vara ett av de mest prisvärda "äkta" macro-objektiven på marknaden. Själv ska jag försöka få tag på ett direkt från Japan när de släpps

[Farsta2]

• 0

Fick en " engelsk" D40 av Elgiganten. Inga 3 st Check&Clean och ingen Nikon School. Saker värda flera tusen. EG har försökt lösa det ( tack för det!) men Nikon ville inte sälja dessa saker löst till EG.

Men jag fick nu i höstas byta in min "gamla" D40 mot en ny svensksåld. Bra service

Redigerat av Farsta2, 18 November 2008 - 09:33.

[BosseNord]

• 0

Försöker klura ut på Nikons svenska hemsida hur man kan utnyttja Check&Clean. Har reggat min D40 men kan inte hitta något om erbjudandet där. Tydligen gäller det endast tom 31 dec 2008 (enligt Value Pack-bladet) så varför inte låta kameran få en ordentlig genomgång innan det går ut.

Nån som har haft kameran inne på koll?

[LikeAGlove]

• 0

Hej, jag har en Nikon D40 och tänkte höra om någon kan tipsa om något värt objektiv som inte är allt för dyrt gärna med bra zoom, även gärna med något motljusskydd

Tack på förhand

[cebonit]

• 0

55-200 VR köpte jag rätt snart efter att ha införskaffat min D40.
Mycket bra kvalitet till det priset. VR gör dessutom nytta. Finns gott om begagnade för runt 1500 spänn.
Lycka till!

[wictor]

• 0

Har fortfarande inte få tummen ur att köpa ett objektiv! Har tittat runt lite och det fassta objektivet för ca 1300:- är lockande men då får jag ingen autofokus ioch med att jag har d40. Men funderar även lite på om jag bara ska uppgradera med ett bättre normalzoom är trött på det jag fick med, inte direkt zoomomfånget eller funktioner utan mer kvaliten som är sådär, det krånglar även lite ibland då autofokusen inte vill starta.
Har kikat lie på nikkor 18-70 kit objektiv men misstänker att kvaliten är den samma , vad tror ni om detta sigma objektivet? Är det nått att fundera över?

Redigerat av wictor, 27 December 2008 - 17:21.

[Ponisch]

• 0

Om det i den prisklassen du letar ljusstarka normalzoomar i så finns det andra som jag misstänker är bättre!

Exempel:

Eller i vilken prisklass letar du objektiv?

[wictor]

• 0

Max det som du angav. Men klart att billigare hade varit fint det med, måste bara reda ut en sak ang ljusstark kan man köra snabbare slutare på ett mer ljusstarkt objektiv och ändå få ljusa bilder vid tex nattfoto. Hade ju vart bra då det är kännsligt med rörelseoskärpa.

Sedan förstår jag att de siffrorna i slutet i texten anger ljusstyrkan. Men är det att ju lägre siffra ju mer ljusstarkt?
Nikon Nikkor AF-S DX 18-55/3,5-5,6 G ED II

Sigma Objektiv 17-70/2,8-4,5 DC HSM Nikon

Det betyder att den sigman ovan är mer ljusstarkt än min kittglugg? Om nu sigmas spec går att gämnföra.

Redigerat av wictor, 27 December 2008 - 18:17.

[Ponisch]

• 0

Om du har ett objektiv med, låt oss säga ljusstyrka 2,8 , så lämpar sig det mer än ett objektiv med samma brännvidd men med ljusstyrka 3,5!
Ett lågt bländarvärde t.ex f1,8 eller f2,8 ökar chansen att kunna ta en bild utan rörelseoskärpa i mörka situationer, om man ska ta nattfoto så är ju ett ljusstarkt objektiv att föredra framför ett ljussvagt, helst (vad jag tror) så man använda ett fast ljusstarkt objektiv (t.ex sigma 30/1,4) eftersom man inte behöver upmpa upp ISO´n så mycket.
Detta beror ju såklart på hur mörkt/ljust det är och exakt vad man ska fota!

Max det som du angav. Men klart att billigare hade varit fint det med, måste bara reda ut en sak ang ljusstark kan man köra snabbare slutare på ett mer ljusstarkt objektiv och ändå få ljusa bilder vid tex nattfoto. Hade ju vart bra då det är kännsligt med rörelseoskärpa.

Sedan förstår jag att de siffrorna i slutet i texten anger ljusstyrkan. Men är det att ju lägre siffra ju mer ljusstarkt?
Nikon Nikkor AF-S DX 18-55/3,5-5,6 G ED II

Sigma Objektiv 17-70/2,8-4,5 DC HSM Nikon

Det betyder att den sigman ovan är mer ljusstarkt än min kittglugg? Om nu sigmas spec går att gämnföra.

Exakt, ju lägre siffra desto bättre ljusstyrka!

[wictor]

• 0

Ah sweet. Men då tror jag iaf att jag vet lite mer vad jag letar efter. Eftersom jag själv inte gillar att fota med blixt eller iaf den interna, mycket pga att folk blir kritvita i ansiktet och allt ser tråkigt och dassigt ut. Så ett ljusstarkt objektiv är att föredra om man vill ta mysiga bilder i lite soft belysning. Men skulle inte detta objektivet vara ett kul alternativ ändå? Nikkor Objektiv 50/1.8 AF-D så får man slantar över till filter och att börja spara till en sb 600?
Det ända negativa är ju att man får ställa skärpan manuellt men det kanske är ok när man inte behöver tänka på zoomen?

Jaja får grubbla vidare lite

Tack för tipsen

Detta menar jag!

Redigerat av wictor, 27 December 2008 - 18:32.

[Ponisch]

• 0

Jag själv kör Sony, så jag vet inte någonting om kvalitéen på detta objektiv (50/1,8), egentligen kanske det vore bäst att köpa en blixt istället för ett ljusstarkt objektiv i ditt läge, men som sagt, jag är ingen expert!

Edit; Stavfel

Redigerat av Ponisch, 31 December 2008 - 16:15.

[professorB]

• 0

Jag hade tagit en titt på Nikons 18-105 VR om det är begränsad budget. Har du råd med mer är ett 16-85VR snäppet ännu bättre. Den mest flexibla är annars 18-200 även om det är lite dyrt och kanske lite klumpigt. Det finns en del sådana begagnade på blocket för ett bra pris.

Det naturliga valet är annars ett 55-200 med eller utan VR beroende på vad du har råd med. Du måste då byta objektiv mellan ditt 18-55 en del då.

Jag har själv 18-55, 16-85VR och 18-200VR. Sedan jag skaffade 16-85 sitter det på oftast men även 18-200 är ett lyft mot 18-55. Termen VR är för bildstabilisering som kan vara bra med lite ljus om det du fotograferar inte rör sig. Hur 18-105 står sig vet jag inte men det lär vara OK, om inte annat är det det nyaste Nikon-objektivet på marknaden (förutom 50/1.4 då). Nikons 18-70 är ett bra objektiv, någonstans mellan 18-200 och 16-85.

[wictor]

• 0

De objektiven du nämner är helt klart bra allround men inte speciellt ljusstarka och zoom är inget som jag har krav på just nu (inte så kul att zooma fiskmåsar).
Tack för tipsen men det lutar åt ett fasst 50mm och en sb 600 inom en snar framtid.

[professorB]

• 0

Jag tolkar det som att du inte vill använda mycket tele dvs. fota små saker på långt avstånd. Då är nog ett 50mm väl långt också, det motsvarar ju ett 18-55 med max tele (eller max zoom som en del uttrycker det). Skall man ha ett allround fast objektiv är ca. 28mm till 35mm mer lagom. Sigma finns med autofocus också till D40.

[wictor]

• 0

Ska kolla upp. Alltså jag gillar att fota ansikten, byggnader mm och lite natt bilder. Så ett ljusstarkt objektiv med bra skärpa hade vart trevligt. Men tror nästan en sb 600 och en omni bouncer hade gett bäst lyft.
mvh

Edit!
Hittade ett sigma men det kostade runt 3600:- Känns i starkaste laget.
Finns det billigare fassta från sigma med motor?

Eh galet svårt detta, får leta vidare. Men tips på ett bra objektiv för poträtt mm som är ljusstarkt och som inte kostar mer än vad en d40 kostar hade vart trevligt.

Redigerat av wictor, 31 December 2008 - 13:20.

[Joakim]

• 0

.. är mitt tips. Annars begagnat, man kan hitta en del fynd och i regel är objektiv problemfria att köpa begagnade.

[professorB]

• 0

Ska kolla upp. Alltså jag gillar att fota ansikten, byggnader mm och lite natt bilder. Så ett ljusstarkt objektiv med bra skärpa hade vart trevligt. Men tror nästan en sb 600 och en omni bouncer hade gett bäst lyft.
mvh

Edit!
Hittade ett sigma men det kostade runt 3600:- Känns i starkaste laget.
Finns det billigare fassta från sigma med motor?

Eh galet svårt detta, får leta vidare. Men tips på ett bra objektiv för poträtt mm som är ljusstarkt och som inte kostar mer än vad en d40 kostar hade vart trevligt.

Det finns ett sigma 30/1.4 HSM på blocket hos en fotohandlare. Det begärs 2700 vilket ju är lite mindre än vad en D40 går lös på. Så här års är det nog annars en rejäl blixt som hjälper mest. Det är alltid bättre att ha mycket ljus då signal/brus då blir bättre. En SB-600 mot taket gör 100 ggr mer än att gå från 3.5 till 1.4 i f-tal på linsen. Glöm inte att du med 1.4 får mycket kort skärpedjup kanske bara 5 cm. Det är naturligtvis bra om man vill få skärpa bara på ett ansikte och resten skall vara suddigt men inte alls bra i många andra fall.

Många riktigt ljusstarka objektiv är också ganska kassa på fullt öppen. Mitt Nikon 50/1.4 är mycket sämre än mitt 18-55/3.5-5.6 fullt öppen. det måste bländas ner till 2.0 eller 2.8 för att ge bra bild och då är det inte så mycket kvar att vinna vad det gäller ljuskänslighet.

[Luzer]

• 0

Jag har väl tagit c:a 1000 foton hittills med min d40 + kitobjektiv. Och kör nästan uteslutande med manuell fokus. Men tycker det är gör svårt att få skarpa bilder. Jag brukar alltid zooma in max och ställa skärpan för att sedan zooma ut igen. Hur är det med kitobjektivet, kan det hända att man tappar fokus lite när man zoomar in och ut? Har fått för mig att billigare objektiv har den nackdelen?
Sen är det ju inte alltid så lätt att se heller, fokusringen har lixom servostyrning så det räcker ju man nuddar den så ändras fokus, hade varit lättare om det varit högre utväxling lixom, så jag får snurra mer för att något ska hända. Samtidigt tycker jag att på längre avstånd på några meter så har man väl ändå ganska lång skärpa, även vid stor slutare. Så om jag är 7m från ett träd tex, och tar skärpa på trädet, så ligger ju skärpan på ett par meter i allafall, så SÅ svårt ska det ju inte vara, ställer man skärpan där man tycker det är bäst, så bör jag ha skärpa även om jag ligger nån meter fram eller bak om man ska räkna exakt.

Eller så använder jag för långsamma slutartider rent generellt, då det oftast i dessa mörka tider finns alldeles för lite ljus. Och jag får endel rörelseoskärpa. Går det att se skillnad på rörelseoskärpa och "inte fokus" på något käckt sätt?

När det gäller objektivet så känns det ju fjantigt att skylla på det, men senare när jag skaffar mig något annat objektiv (50/1,8) så hoppas jag ändå kunna se en viss skillnad och kanske även "lätthet" i att få skarpa bilder.

[wictor]

• 0

Ah tack för tipsen. Men som sagt en sb 600 kanske är smartare att börja med trots allt. En kompis fotar lite vimmel bilder på vissa krogar här i göteborg, hade vart kul att hänga på någon gång och ta lite bilder då är det uteslutet att inte ha någon blixt . Men vid fotografering av lite schyssta byggnader (på nära håll) människor , fester mm så kanske ett 50mm 1,8 är lite fel ioch med att skärpedjupet är för grunt? Då kankse ett normalzoom som är ett par steg upp från mitt kitt ett bättre alternativ? Som tex det sigma objektivet jag skrev om på förra sidan fö ca 2700:-
Min budget tillåter nog inte ett obektiv över 3000 denna månden utan isåfall antingen nått i prisklass med en sb 600. Men det lutar nog åt en blixt trots allt.

Mvh Victor

[wictor]

• 0

Finns det nått ställe som säljer en billigare omnibouncer till sb600 än 308 kr. Det är en gul jag e ute efter.


Den jag har hittat är från denna sidan.
http://www.atphototech.se/default.aspx

gick på över 400 med frakt. Palla. Köper en vanlig vit på japanphoto för 250:- I think

Redigerat av wictor, 04 January 2009 - 22:11.

[Pandaholic]

• 0

Ser att många har en liten påse med kameran i för att sedan lägga ner i väskan... Var kan man köpa det? Har väldigt dåligt med butiker i staden där jag bor..

Redigerat av Pandaholic, 09 January 2009 - 22:41.

[Velodynamic]

• 0

Ser att många har en liten påse med kameran i för att sedan lägga ner i väskan... Var kan man köpa det? Har väldigt dåligt med butiker i staden där jag bor..

http://www.atphotote...x...393&cat=154

...förslagsvis, de har flera fodral, skydd och påsar av allehanda slag.
Har dock inte gjort någon djupdykande prisundersökning.

Redigerat av Velodynamic, 09 January 2009 - 23:10.

[Pandaholic]

• 0

http://www.atphotote...x...393&cat=154

...förslagsvis, de har flera fodral, skydd och påsar av allehanda slag.
Har dock inte gjort någon djupdykande prisundersökning.

Tänker mig mer bara en liten förvaringspåse att stoppa ner den i som egentligen inte skyddar något alls. Den får gärna vara rymlig så de att det går att ha en glugg på kameran också. Stort plus om den är lite tjock o pösig så kameran ligger still

[Pandaholic]

• 0

Köpte ett lite billigare minneskort av märke transcend (4GB SDCard High Capacity) då inte sandisk extreme fanns i lager där jag handlade min kamera.. märker man någon skillnad om jag byter till ett sandisk eller gäller det bara de kameror med riktigt hög megapixel eller de kameror som kan spela in film (hd)?

[Velodynamic]

• 0

Tänker mig mer bara en liten förvaringspåse att stoppa ner den i som egentligen inte skyddar något alls. Den får gärna vara rymlig så de att det går att ha en glugg på kameran också. Stort plus om den är lite tjock o pösig så kameran ligger still

Hamas rengöringspåse kanske... http://www.scandinav...spx?iid=7003520

[Joakim]

• 0

Köpte ett lite billigare minneskort av märke transcend (4GB SDCard High Capacity) då inte sandisk extreme fanns i lager där jag handlade min kamera.. märker man någon skillnad om jag byter till ett sandisk eller gäller det bara de kameror med riktigt hög megapixel eller de kameror som kan spela in film (hd)?

I kameran kommer du inte att uppleva någon större skillnad. Däremot kan läsning från kortet bli snabbare med ett Extreme eller annat höghastighetskort.

[halmstaden]

• 0

Måste slänga in en fråga angående min D40
Klickar man på info-knappen och sen går till ändra fokusområde, så kan man ju välja 3 alternativ. Den där det står "användaren väljer själv fokusområde" (eller något sånt iaf) tolkar jag som att man kan välja vilken punkt som ska fokusera. Nu till min fråga, jag har kört på detta alternativ på sistone, och nu har jag råkat komma åt så att den fokuserar på den vänstra punkten hela tiden, ist för den mittersta som det var innan. Hur ändrar jag detta?
Jag hittar inte min manual just nu nämligen


/M

[Unregistered0e3a6535]

• 0

Kanske flytta fokusmarkören med "4-way controller" på baksidan.

[netza]

• 0

Hej!

Jag har haft min D40 med kit-objektiv sedan maj förra året och har sen ett tag tillbaka känt av behovet av en zoom. Dock är jag ganska mycket nybörjare på objektiv.... Hur stor är skillnaden mellan 200 och 300? Kommer jag nöja mig med 200 eller kommer jag efter ett tag känna behov av ett 300? Finns det objektiv som sträcker sig mellan tex 18-300 så kanske jag inte behöver bära med mig kit-objektivet eller är det från ca 55 det gäller? Någon som kan tipsa mig om en lagom bra zoom för en nybörjare?

Några saker jag är säker på att jag letar efter iaf:
Autofokus, förståss
Jag är nöjd med hastigheten i kitobjektivet så det får gärna vara i likhet med det.
Det ska helst kosta runt 1500-2000 men kan sträcka mig upp till 3000.

Tack på förhand.

Redigerat av netza, 17 January 2009 - 11:06.

[wictor]

• 0

Jaag sitter och små grubblar lite, har ju tidigare frågat lite råd om objektiv mm. Har hittat ett sigma 18-50 2,8 som jag tror skulle bli en fin uppgradering mot kittet. Men det kostar ju som sagt runt 3500:- , nu när d80 är så pass billig är det någon ide att sälja min d40, och sedan köpa d80? Eller ska jag helt enkelt behålla min d40 ett par år till , tills jag får jobb (studerar nu) se om jag fortfarande är intresserad och köpa en d300 eller den som är aktuell då.

Och vad kan man begära av en snart ett år gammal d40 med uv filter, extreme 3, 2gb och väska?

[halmstaden]

• 0

En D40 och 18-50 2.8 kommer ta mycket bättre bilder än D80 och kit, så mycket är säkert. Jag skulle absolut köpa sigmat och köra med den kombon ett tag. Byter du sen kamerahus har du ju kvar objektivet, det går ju förstås att använda på båda. Ang. pris så är det ju bara att kolla på fotosidans annonssida och blocket...

netza: 55-200 VR då? Eller vill du ha en superzoom, dvs 18-200?


/M

[wictor]

• 0

Låter vettigt!

[netza]

• 0

En D40 och 18-50 2.8 kommer ta mycket bättre bilder än D80 och kit, så mycket är säkert. Jag skulle absolut köpa sigmat och köra med den kombon ett tag. Byter du sen kamerahus har du ju kvar objektivet, det går ju förstås att använda på båda. Ang. pris så är det ju bara att kolla på fotosidans annonssida och blocket...

netza: 55-200 VR då? Eller vill du ha en superzoom, dvs 18-200?


/M

Jag vill helst ha en 18-200, men mest för att slippa bära med mig kit-objektivet... min kameraväska är inte så stor... Men vad ligger vardera objektiv i för prisklasser?

[Ponisch]

• 0

Tamron

Sigma

Hoppas det hjälpte
/Jonas

Redigerat av Ponisch, 27 January 2009 - 13:07.

[Luzer]

• 0

Hur är jpeg konverteringen i D40? Jag har en själv men har inte fotat något med andra kameror så jag har inget att jämföra med direkt. Kör nästan uteslutande på max upplösning och normal konvertering, alltså inte bästa, när jag fotar. Ligger väl på den nivån så jag tänker att jag tar hellre 10 bilder i jpeg med olika inställningar än EN i raw. Men räknar väl med att gå över till raw när jag börjar bli mer säker på bildkompositioner etc. Nåja frågan är väl om jag bör göra något generellt sett i kameran, öka skärpan ett snäpp eller underexponera nåt tredjedels steg som standard vad vet jag? Någon som har koll på några inställningar som är bättre än default?

[Walkir]

• 0

Gå genast över till RAW! Jag har alltid fotograferat i RAW + JPEG med min D40. Tycker att JPEG-bilderna blir riktigt bra färgmässigt med standardinställningarna. Däremot har använder jag RAW för att få ut "det lilla extra" från mina bilder.

När det gäller skärpa, så tycker jag det är bättre att justera den i Lightroom/Photoshop än att "förstöra" originalbilderna.

En stor fördel med RAW framför JPEG enligt mig är att problem med moire (oönskade mönster) och andra problem mer eller mindre försvinner helt. Artifakterna som finns i JPEG-bilder gör även i den finaste kvaliteten det svårare för bildredigeringsprogram att korrigera detta. Bilderna blir även mycket renare från brus.

Har skrivit tidigare om "färgkurvor" som går att läsa in direkt i kameran med hjälp av bland annat Nikon Camera Control Pro (som även kan fjärrstyra kameran via USB). Google efter "Nikon Custom Tone Curve" för att se möjligheterna med kameran. Kan tillägga att jag inte ens själv försökt mig på detta

[Luzer]

• 0

Gå genast över till RAW! Jag har alltid fotograferat i RAW + JPEG med min D40. Tycker att JPEG-bilderna blir riktigt bra färgmässigt med standardinställningarna. Däremot har använder jag RAW för att få ut "det lilla extra" från mina bilder.

När det gäller skärpa, så tycker jag det är bättre att justera den i Lightroom/Photoshop än att "förstöra" originalbilderna.

En stor fördel med RAW framför JPEG enligt mig är att problem med moire (oönskade mönster) och andra problem mer eller mindre försvinner helt. Artifakterna som finns i JPEG-bilder gör även i den finaste kvaliteten det svårare för bildredigeringsprogram att korrigera detta. Bilderna blir även mycket renare från brus.

Har skrivit tidigare om "färgkurvor" som går att läsa in direkt i kameran med hjälp av bland annat Nikon Camera Control Pro (som även kan fjärrstyra kameran via USB). Google efter "Nikon Custom Tone Curve" för att se möjligheterna med kameran. Kan tillägga att jag inte ens själv försökt mig på detta

Jo moire (om jag fattat det rätt) har jag också märkt på vissa jpeggar. Speciellt vid lite korrigering efteråt. Problemet med RAW är att jag inte är så sugen att redigera varenda bild för att i slutändan spara den som en inte alltför komprimerad jpeg. Min tanke var att senare när jag blivit lite säkrare på bildkomposition (så jag inte behöver ta lika många bilder på samma objekt) att gå över till att ta vissa bilder i raw, som jag vet säkert att jag vill sitta och bildbehandla endel. Fast å andra sidan har man plats på minneskortet för många bilder i RAW så kan man ju lika gärna köra på det, om man vet att man har diciplin att rensa hårt när man kommer hem

Spelar förresten hastigheten på minneskortet in mer då, en RAW bild tar väl 6-7MB på 6 Mpixel och kameran kan plåta 2,5 bild /s. Då måste ju SD kortet kunna skriva i typ 17 MB/s för att hinna med. Eller har kameran nån minnesbuffert som gör att man kan ta låt oss säga 10 bilder i RAW med 2,5 bilder /s hastighet oavsett hastighet på kort man har i kameran?

[Ponisch]

• 0

CTRL + C från Nikon.se:
"Genom att ta upp till 100 action-bilder med cirka 2,5 bilder per sekund kan D40 fånga allt, även snabba rörelser."

CTRL + C från LetsGoDigital:

"Nikon D40 DSLR kamera - Stor buffer
Nikons buffert är ganska stor. Med 100 JPEG bilder i högsta kvaliteten eller 5 NEF bilder räcker det till ett bra tag. Fotona blir dessutom snabbt överförda till Secure Digital minneskortet. Också standard korten fungerar rätt snabbt. Men säkert om du fotograferar mycket actionbilder, är det mödan värt att använda ett snabbt minneskort som SanDisk Extreme III. Med en fylld buffer går det att fotografera med 1,5-2 bps. Med långsammare kort sjunker snabbheten ned till 1 bild per sekund. Om du framför allt fotograferar stilleben, räcker ett standard kort. Men se till att minneskortet har tillräckligt med kapacitet. Fastän du ’bara’ jobbar med 6 Megapixlar tar filerna ändå ganska mycket utrymme. Ett 1 GB kort, som visas i tabellen nedanför, är ingen onödvändig lyx.

Utgående från 1GB lagringskapacitet:
Upplösning 3008x2000 pixlar - NEF (Stor) - 5MB - 130 bilder
Upplösning 3008x2000 pixlar - JPEG - Stor - 2,9MB - 274 bilder
Upplösning 3008x2000 pixlar - JPEG - Normal - 1,6MB - 470 bilder
Upplösning 2256x1496 pixlar - JPEG - Stor - 1,5MB - 520 bilder
Upplösning 1504x1000 pixlar - JPEG - Stor - 0,8MB - 1006 bilder
Upplösning 1504x1000 pixlar - JPEG - Normal - 0,4MB - 1510 bilder
Upplösning 1504x1000 pixlar - JPEG - Standard - 0,2MB - 2400 bilder
Upplösning NEF+JPEG - Standard - 5,8MB - 116 bilder"

Hoppas det hjälpte!

[Luzer]

• 0

CTRL + C från Nikon.se:
"Genom att ta upp till 100 action-bilder med cirka 2,5 bilder per sekund kan D40 fånga allt, även snabba rörelser."

CTRL + C från LetsGoDigital:

"Nikon D40 DSLR kamera - Stor buffer
Nikons buffert är ganska stor. Med 100 JPEG bilder i högsta kvaliteten eller 5 NEF bilder räcker det till ett bra tag. Fotona blir dessutom snabbt överförda till Secure Digital minneskortet. Också standard korten fungerar rätt snabbt. Men säkert om du fotograferar mycket actionbilder, är det mödan värt att använda ett snabbt minneskort som SanDisk Extreme III. Med en fylld buffer går det att fotografera med 1,5-2 bps. Med långsammare kort sjunker snabbheten ned till 1 bild per sekund. Om du framför allt fotograferar stilleben, räcker ett standard kort. Men se till att minneskortet har tillräckligt med kapacitet. Fastän du ’bara’ jobbar med 6 Megapixlar tar filerna ändå ganska mycket utrymme. Ett 1 GB kort, som visas i tabellen nedanför, är ingen onödvändig lyx.

Utgående från 1GB lagringskapacitet:
Upplösning 3008x2000 pixlar - NEF (Stor) - 5MB - 130 bilder
Upplösning 3008x2000 pixlar - JPEG - Stor - 2,9MB - 274 bilder
Upplösning 3008x2000 pixlar - JPEG - Normal - 1,6MB - 470 bilder
Upplösning 2256x1496 pixlar - JPEG - Stor - 1,5MB - 520 bilder
Upplösning 1504x1000 pixlar - JPEG - Stor - 0,8MB - 1006 bilder
Upplösning 1504x1000 pixlar - JPEG - Normal - 0,4MB - 1510 bilder
Upplösning 1504x1000 pixlar - JPEG - Standard - 0,2MB - 2400 bilder
Upplösning NEF+JPEG - Standard - 5,8MB - 116 bilder"

Hoppas det hjälpte!

Ah tack, det där var ju kanon. Blir nog till att köpa i allafall ett lite snabbare SD kort man kan stoppa i när man vet att man kommer skjuta snabba bilder. Lagring är ju inte så våldsamt dyrt nuförtiden

[halmstaden]

• 0

Jag har funderat lite kring bps. D40 tar ju 2.5 bps, vilket innebär en bild varje 0.4s. Under första sekunden tar då kameran rimligen 3 bps, för att efter 1.6s tagit 5. Precis efter 2 har den tagit 6 bilder, men denna bild tillhör nästa sekund så att säga, men efter 2.001 sekunder har man ju faktiskt tagit 6 bilder.
Jag har aldrig känt att 2.5bps inte räcker till för min del.

MVH