[Mikael_R]

• 0

Tackar
Skall bli intressant Björn att se vad du kan göra med ditt kommande objektiv blir väl grymtgrymt som vanligt

Ja Björn! När får du hem Sigma 35'an?

Redigerat av Mikael_R, 12 February 2014 - 15:23.

[Spuute]

• 0

Snyggt Ronny

[knobloch]

• 0

Tackar
Skall bli intressant Björn att se vad du kan göra med ditt kommande objektiv blir väl grymtgrymt som vanligt

Hehe.. f*n nu sätter du press på mig. Men jag har stora förhoppningar själv. Alla skriver ju så positivt om det.

Ja Björn! När får du hem Sigma 35'an?

Beräknat leveransdatum är 2014-02-13

Imorrn alltså. Om Patric bara hade masat sig lite snabbare till Coop Extra igår kväll och hunnit posta det innan sista inlämningstid så hade jag kanske haft det redan idag.

[Mikael_R]

• 0

aha... the plot thickens (man måste uttala det med grov brittisk brytning om det ska låta bra)...

Redigerat av Mikael_R, 12 February 2014 - 16:50.

[knobloch]

• 0

aha... the plot thickens (man måste uttala det med grov brittisk brytning om det ska låta bra)...

[notimetochill]

• 0

Längtar till sommaren! =)

[knobloch]

• 0

Riktigt fint notime! Härliga färger. (Gillar bilden som den är men eventuellt skulle lite pålagd vinjettering höja den ytterligare ett snäpp. Svårt att säga innan man ser det förstås men i mitt huvud skulle det se bra ut. )

[Mikael_R]

• 0

Mysig bild notime!

[mstoltz]

• 0

Mycket bra Notime !!

[Spuute]

• 0

Håller med, härliga bild notime!
Fick tillbaka mitt Canon TS-E 17 f/4 L från reparation idag! Tog med det ut och gick runt och letade motiv, men hittade inget. Inte en bild blev det, däremot så lyckades jag tappa min trådlösa fjärr i havet... Lagom roligt

[mstoltz]

• 0

Håller med, härliga bild notime!
Fick tillbaka mitt Canon TS-E 17 f/4 L från reparation idag! Tog med det ut och gick runt och letade motiv, men hittade inget. Inte en bild blev det, däremot så lyckades jag tappa min trådlösa fjärr i havet... Lagom roligt

Ush....det lät inte roligt Patric...

[andreassofus]

• 0

riktigt härlig bild notime. Den var verkligen somrig

Patric, det var klantigt, där gör den ingen nytta

Fortsätter på mitt vattentema om det är ok

Ett litet vattenfall. Stör alla grenar runtomkring tycker ni? I en perfekt värld skulle dom naturligtvis inte ha varit där. Men blir bilden bara rörig nu eller?

0,3 sek. vid f - 16 ISO 100 11 februari 2014 Andreas Christensen_ by andreassofus, on Flickr

[mstoltz]

• 0

Riktigt snyggt Andreas ...gillas

[andreassofus]

• 0

Riktigt snyggt Andreas ...gillas

tycker du grenarna var riktigt snygga? Det var ju det som var frågan

[mstoltz]

• 0

tycker du grenarna var riktigt snygga? Det var ju det som var frågan

Aha...nej jag såg bara på bilden och gillade den...så nej,.....för mig stör inte grenarna....

[overhard]

• 0

Håller med dig Ante, i en perfekt värld hade de inte varit där men jag gillar bilden ändå.

[Sgart]

• 0

riktigt härlig bild notime. Den var verkligen somrig

Patric, det var klantigt, där gör den ingen nytta

Fortsätter på mitt vattentema om det är ok

Ett litet vattenfall. Stör alla grenar runtomkring tycker ni? I en perfekt värld skulle dom naturligtvis inte ha varit där. Men blir bilden bara rörig nu eller?

0,3 sek. vid f - 16 ISO 100 11 februari 2014 Andreas Christensen_ by andreassofus, on Flickr

Jag tycker grenarna stör men i övrigt tycker jag bilden är jättebra tagen och kompet intressant. Skulle man gjort den bättre hade som sagt grenarna inte stuckit "in" i bilden som den gör eller så skulle det varit grönska men det är ju lite svårt när det är vinter

Jag tycker detta är din bästa forsbild hittils av dom du postat denna veckan.

Du skulle nog om du velat faktiskt kunna klona bort nästan alla grenar. Iallaf bortsett från det lilla trädet där uppe.

Redigerat av Sgart, 13 February 2014 - 13:27.

[knobloch]

• 0

Jag tycker grenarna stör men i övrigt tycker jag bilden är jättebra tagen och kompet intressant. Skulle man gjort den bättre hade som sagt grenarna inte stuckit "in" i bilden som den gör eller så skulle det varit grönska men det är ju lite svårt när det är vinter

Jag tycker detta är din bästa forsbild hittils av dom du postat denna veckan.

Du skulle nog om du velat faktiskt kunna klona bort nästan alla grenar. Iallaf bortsett från det lilla trädet där uppe.

+1, det där klonar du bort eazy-peazy!

 Untitled.jpg   776.91K   8 Antal nerladdningar

[andreassofus]

• 0

Tack ska ni ha alla.
Jo klona kan man men jag gillar inte det. Speciellt inte på natur och landskapsbilder. Tycker sett viktigt att man är ärlig när man återskapar naturen.

Då tar jag hellre om bilden ich försöker städa upp innan det var mycket välta träd och nedblåsta grenar som låg där.

Har aldrig sett denna fors och ändå bor jag i närheten så jag ska fota igen där. Verkar vara tacksamt ställe . Även åka dit i olika årstider.

[overhard]

• 0

Tror du de som målar också tänker så? Att det är viktigast att bilden blir exakt som verkligheten och att om man vill skippa nåt så måste man gå dit och fysiskt såga ner trädet eller lyktstolpen eller vad det nu är som man tycker stör. Ja alla är vi ju olika som tur är, men jag tycker inte man ska vara så känslig för sånt där. Det är inte fakta vi håller på med här utan man vill väl förmedla nåt med bilden tycker jag.

[andreassofus]

• 0

Det beror så klart hur man ser på saken. Jag vill förmedla landskapet jag ser. Börjar jag fuska så existerar inte det landskapet jag visar upp.

Så ser jag på saken.
Vill du sälja bilder till reseridningar eller liknande får du inte manipulera.

Ännu hårdare på NG där får du inte ens lägga ihop två bilder för att fixa ljus himmel . Dessutom måste du skicka med originalfilen, då tar en redigerare där och försöker redigera bilden så den ser exakt likadan ut som den redigerade. Klarar han inte det så antar han att bilden är manipulerad på något sätt och bilden blir inte godkänd.

Redigerat av andreassofus, 13 February 2014 - 13:56.

[knobloch]

• 0

Jaja, det är väl upp till var och en det där. Vissa tycker ju till och med att man inte får flytta på kvistar och liknande, alltså fysiskt innan man tar bilden. Då går det väl kanske lite till överdrift kan jag tycka. Jag förstår om bildbyråer, tidningar och liknande inte vill ta in klonade bilder, men om syftet endast är att skapa en vacker bild så ser jag personligen inte riktigt problemet. Men det är som sagt upp till var och en.

Brukar inte klona så ofta på mina egna bilder, fast jag gjorde faktiskt det på min senaste i porträtt-tråden (två kablar som löpte uppför väggen i bakgrunden).

EDIT: Började fundera lite när jag läste ditt senaste inlägg Andreas. Det där om att förmedla det man ser. Om det nu skulle vara så att du inte såg (uppmärksammade) grenarna när du tog bilden, utan det var något som du först upptäckte när du satte dig framför datorn, är det då ok att klona bort grenarna? Hmm.... deep thoughts...

Redigerat av knobloch, 13 February 2014 - 14:01.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Edit tar bort imed att Björn redan lagt in när jag satt och redigerade..
En finfin bild Ante som den är med.. gillar den serie som du postat sista dagarna

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 13 February 2014 - 14:06.

[Spuute]

• 0

Snyggt Andreas, här håller jag dock med om att det är bättre utan grenen, men vet inte varför jag säger de igentligen då jag tycker man ska ta bilder som man själv vill, och respekterar att du inte vill clona och ha dig.

Vinterstorm

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan lite grann hålla med Andreas här, men jag ser det också vad som är huvudmotivet i bilden. Om jag fotograferar en fågel så vill jag inte hålla på att redigera på fågeln, men jag skulle kunna tänka mig att ta bort en gren som sticker in fel i bilden (utanför objektet). Det tycker jag inte har något med huvudmotivet att göra, så OK. I detta fall så utgör ju både bäcken och omgivningen huvudmotivet, så jag hade nog inte klonat utan i stället beskurit på ett annat sätt

Fin bild Patric, man känner kraften från vattnet. snyggt ljus

[knobloch]

• 0

Jo, jag förstår helt klart Andreas och det är en bra/snygg bild trots grenar, hade du inte nämnt dem så hade jag förmodligen inte ens tänkt på dem. Det är ju en viss skillnad på hur kloning uppfattas inom de olika foto-facken. Inom naturfotografin riskerar man ju att tappa trovärdighet medan man, inom exempelvis porträttfotografering, knappt höjer på ögonbrynen.

Snyggt Sputnik! Apropå det..
Försändelsen har levererats till ett serviceställe

Redigerat av knobloch, 13 February 2014 - 14:32.

[overhard]

• 0

Det är en intressant diskussion och jag respekterar din sätt att se på saken Andreas och det är såklart mer sport också om man får den perfekt direkt i kameran. Ska den dessutom visa verkligheten så får den ju som sagt inte klonas eller manipuleras. Men jag tycker att vissa foton kan ses som en målning där man väljer vad man vill ha med och vad man vill ändra på osv. Jag riktar inte detta mot dig Andreas utan tycker som sagt det är en intressant sak att diskutera. Man borde inte få använda lång slutartid eller lägga på skärpa eller så heller egentligen om man vill ha väldigt verklighetstroget.

Patric: Najs! Skulle säkert passa bra i ett lägre format (kapa lite i underkant så horisonten inte hamnar så högt) med ditt namn stort under som i den andra naturbilden här om dagen.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jo vissst är det så, men jag kommer ihåg en ganska färsk tråd inom porträttfoto på fotosidan på XX antal sidor där en person hade satt bock i rutan "bilden är ej manipulerad" på ett porträtt där det var den var tillsnyggat med vad man normalt gör med ett porträtt och det gick inte för sig. Men är man ärlig och på fotosidan kryssar i rätt så är det upp till fotografen tycker jag. Dock skulle jag aldrig flytta ett objekt från en bild till en annan för att tex få en snyggare omgivning, även om jag bockar i manipulerat så skulle det kännas helt fel

[andreassofus]

• 0

Det är en intressant diskussion och jag respekterar din sätt att se på saken Andreas och det är såklart mer sport också om man får den perfekt direkt i kameran. Ska den dessutom visa verkligheten så får den ju som sagt inte klonas eller manipuleras. Men jag tycker att vissa foton kan ses som en målning där man väljer vad man vill ha med och vad man vill ändra på osv. Jag riktar inte detta mot dig Andreas utan tycker som sagt det är en intressant sak att diskutera. Man borde inte få använda lång slutartid eller lägga på skärpa eller så heller egentligen om man vill ha väldigt verklighetstroget.

Patric: Najs! Skulle säkert passa bra i ett lägre format (kapa lite i underkant så horisonten inte hamnar så högt) med ditt namn stort under som i den andra naturbilden här om dagen.

Håller inte med alls där. Det jag vill få fram i en bild är en känsla . När jag stod vid forsen fick jag en känsla av fart . Hade jag fryst bilden med en blixtsnabb slutartid hade jag inte fått fram den känslan .

Nör jag stod och tittade där såg jag inte heller skarpa vattendroppar och så som jag hade gjort med rn snabb slutartid. Så bilden på forsen med lång slutartid är ju egentligen så jag såg när jag stod där.

Intressant ämne som sagt

[Mikael_R]

• 0

Snyggt Sputnik! Apropå det..
Försändelsen har levererats till ett serviceställe

Jippi! spännande! Mer spännande än den mycket o-spännande diskussionen om kloning ni har Ska bli kul att se dina första intryck av gluggen, genom dina bilder Jag tycker det är roligt när folk köper nya gluggar, köp mer hörni...

Fint fångat vatten där Patric

[knobloch]

• 0

Dock skulle jag aldrig flytta ett objekt från en bild till en annan...

Där håller jag inte med.

(Fick gräva långt bak i arkivet för att hitta den.).

Jippi! spännande!

Där håller jag med.

Ok, nog med OT från mig.

[Mikael_R]

• 0

[mstoltz]

• 0

Snyggt patric !!
Björn och Micke ....

[Sgart]

• 0

Hade den där diskussionen med ett par andra ang. vad man ser och vad som är på bilden osv. Många (framförallt folk som själva inte fotar) tycker ju att redigering överhuvudtaget är "fusk" och att bilden ska se ut som verkligheten. Det är bara det att ett foto väldigt sällan ser ut som du som fotar såg det. Ögon och objektiv/kameror fungerar inte likadant och visar inte samma information. Dessutom är intryck personligt och det är inte bara det fysiska och grafiska i det du ser som egentligen blir intrycket "vad du såg".

I min mening är en RAWbild ej färdig. Dvs den måste bearbetas till ett intryck du antingen har vid datorn eller hade när du tog bilden.
Vad man ser skiljer sig som sagt. Det du ser på datorskärmen kanske inte alls visar vad du tyckte att du såg när du fotade.

Folk som är riktigt duktiga på composites/montage exempelvis har ju ett grymt öga för att se en scen de redan ser innan de tagit bilderna på alla delar de ska ha med i produktionen.

Egentligen är det väl ingen som dömer en. Foto är konst och vad man gör med sina bilder är helt upp till en själv Man ljuger ju inte om hur det går till. På samma vis som man flyttar kvistar för att manipulera en scen kan man klona bort dom och få mer eller mindre samma slutresultat. Båda är manipulering.

[mstoltz]

• 0

Finns det egentligen något som heter fusk när det gäller fotografering och bilder ?

Om man tänker så här, vad vill du säga med den bild du tagit / Redigerat?
Man vill väl förmedla något med sin bild...det kan vara en känsla, ett ögonblick, något argt, något gulligt.....

Oftast får man kanske inte fram denna känsla, med en bild direkt från kameran, utan att ha gjort nått vid bilden?
Kan vara allt från att förstärka eller dämpa färgerna i bilden till att göra den till svartvit.

Det är väl slutresultatet som räknas ?

Alla kanske inte tycker samma om en bild som en själv, vissa kanske gillar svartvit mest, medans andra gillar montage bättre,
Foto är en konst som man skall ha frihet att uttrycka sig i, tycker jag

Redigerat av mstoltz, 13 February 2014 - 19:18.

[andreassofus]

• 0

Absolut, det är upp till var och en hur man vill göra.

Att redigera är inte fusk. Men man får skilja på redigera och manipulera.

[Mikael_R]

• 0

dom redigerade rätt mycket på "film" tiden också... inget konstigt, tror tom dom kunde med att plocka bort och dölja saker också. Lite mer meck, men dom kunde....

[Sgart]

• 0

Absolut, det är upp till var och en hur man vill göra.

Att redigera är inte fusk. Men man får skilja på redigera och manipulera.

Självklart Det jag ville poängtera var dock att både att plocka bort saker pre eller post foto är ju manipulering. Det är bara att postproduktion ifrågasätts mkt oftare än innan (jag ser aldrig folk diskutera det iallaf)

Väldigt många foton är en illusion av att man ser något annat än vad som egentligen sker.

Hur får kända fågelfotografer sina bilder? Ja inte genom att ta en promenad i skogen iallaf Åtel och gömsle vilket inte direkt återspelas i fotot kanske.
Man kan få fåglar att sitta på rad på en pinne genom att smeta in ovansidan med smör och sen lägga frön där. Det finns hur mkt trix som helst som används innan fotot tas

Samma sak med studio eller nästan alla porträtt. Inte många gånger ett naturligt tillfälle visas.

Oavsett respekterar jag hur du tänker (och NG osv) men samtidigt som man diskuterar möjligheterna och skyldigheterna kring postproduktion tycker jag i så fall att det är legitimt att göra detsamma med vad som skett innan fotot tagits

[andreassofus]

• 0

jag tycker inte man kan jämföra olika kategorier på det sättet inom fotografering. Skulle det vara samma regler så skulle tex inte stilleben existera där man bygger upp en "scen" för att sedan fota.

Natur och landskapsfoto handlar ju just om att visa upp ett landskap och en känsla därifrån. Jag själv tycker att man ska vara försiktig med att manipulera sådana bilder.
Tycker också det är skillnad på att plocka bort detaljer i landskapet än att lägga dit. Att plocka bort nedblåsta grenar som är i vägen har jag inget emot, men att tillföra saker som inte ska vara där är jag inte lika mycket för. Blir inte äkta då på något vis.

Får man inte plocka bort grenar borde man inte få torka bort dammet på linsen heller

Observera att detta ENBART är mina tankar och jag dömmer ingen som gör på ett annat sätt.

[overhard]

• 0

Så då är det alltså ok att du tar bort grenarna utan att få dåligt samvete, men om du vill sälja eller visa bilden på vissa sidor med särskilda regler blir du tvungen att ta om bilden och rensa undan grenarna i förväg. Bra, då har vi rett ut det.

Det var det jag försökte få fram i början med att man ofta vill förmedla en känsla som kanske inte stämmer överens till 100% med vad vare sig ögat eller kameran kan se. Det är ju som när man ser en mysig liten bäck i en trollaktig skog och försöker ta ett kort men fotot visar inte alls det man kände. Bilden är grå och kal och hur man än försöker får man inte fram det man kände. I datorn kan man sedan öka kontrast och lägga på vinjettering och sånt som hjälper till att förmedla känslan man kände. Typ så tycker jag. Borde kanske ha tagit detta i en separat tråd men nu blev det inte så. Förlåt.

[andreassofus]

• 0

Nej du missförstår mig Johan. När jag skrev att det är ok att ta bort en gren så menar jag att det är ok att ta bort den när jag är ute i skogen. Inte ta bort den med kloningsverktyget framför datorn sen

En separat tråd kanske hade varit bra

[akterspegel]

• 0

Nu är det snart sommar med långa varma nätter och avancerade självporträtt
 hörsel.jpg   807.16K   27 Antal nerladdningar

[Spuute]

• 0

Riktigt bra bild Akterspegel. En sån däringa wow bild :-)

[akterspegel]

• 0

Riktigt bra bild Akterspegel. En sån däringa wow bild :-)

Tack!! Det värmer!
Tamron 24-70 VC förövrigt och en lång exponering.

[mstoltz]

• 0

Riktigt bra bild Akterspegel. En sån däringa wow bild :-)

+1...kanonsnygg !!

[Spuute]

• 0

Tack!! Det värmer!
Tamron 24-70 VC förövrigt och en lång exponering.

Har själv kört lite nattbilder med vintergatan och det är riktigt roligt. Här blandade du fint in stjärnorna med dig själv och "elden"

Glad alla hjärtans dag mina hjärtliga vänner

Bifogad fil(er)

•  Idag.jpg   3.35MB   16 Antal nerladdningar

[mstoltz]

• 0

Grymt fin Patric,

Redigerat av mstoltz, 14 February 2014 - 19:00.

[Mikael_R]

• 0

Riktigt bra där Akter!

Glad alla hjärtans dag mina hjärtliga vänner

Snällt P!

Riktigt skönt kompad bild där, med linjer tredjedelar skärningspunkter och såna därna gyllene snitt blablabla

Redigerat av Mikael_R, 14 February 2014 - 19:15.

[Spuute]

• 0

Tack ska du ha 3delen! Gillade hur solen gick upp bakom klipporna samtidigt som de kom moln och täckte den så det gav ett snyggt ljus vid klipporna i horisonten

[notimetochill]

• 0

Tack!! Det värmer!
Tamron 24-70 VC förövrigt och en lång exponering.

Riktigt snyggt!