[Unregistered31881]

• 0

Jag köpte en D800 såfort den kom till sverige.
Hurså?

tänkte mest hur du upplever den. bra respektive dåligt med den. tänker att med alla 36 megapixlar så borde väl det ställa krav på att använda duktigt bra objektiv väl?

[akterspegel]

• 0

Jag gick från en D90 och vande mig förvånadsvärt snabbt!
Igår senast konstaterade för mig själv vad nöjd jag är med huset och hur genomtänkt det är med knappar osv när jag var ute och fotade ödehus.

Den avslöjar alla optiska fel hos objektiven så jag tänker efter noga numera innan jag köper ett objektiv!
Detta behanlas ganska mycket i den långa "äntligen D800" tråden på fotosidan där det finns två läger, ett som vill ha bästa tänkbara optik och tekniska kvalitet och ett läger som anser att D800 krämar ur det bästa även ur mediokra objektiv och menar att det är sällan man pixelpeepar bildfilerna.

Jag vill gärna ha så bra förutsättningar som möjligt annars känns det lite onödigt men alla pixlarna men för det mesta går bilden före det tekniska.

Tillfällen då jag slås över hur fantastisk den är är vid tillfällen som igår då jag åkte ut själv och hade gott om tid, fotade med stativ och basiso, det är fantastiskt vad man kan få ur en exponering om man får till det från början, färger, DR och detaljer är otroligt!

Anser du dig har råd så tycker inte jag att du ska tveka, den har ju dessutom fallit några tusen sedan releasen.

Nackdelarna jag kan komma på på rak arm är
1 att det blir mycket information, jag tänker mig för mer numera och tar färre kort som är lite mer genomtänkta, har snart 2Tb kort.....
2 Utrustningen är värd ganska mycket pengar nu vilket gör den mer stöldbegärlig, den gamla kameran med ljusstark normalzoom är värd lika mycket som minneskortena i D800`an vilket gör att jag är lite mer försiktig men vart jag lägger den.

[Unregistered31881]

• 0

Jag kommer definitivt ha råd och vill uppgradera till fullformat. Och tyckte väl inte d600 hade de reglage jag ville ha såsom af-on och andra snabbjusteringa av mätningar. Så om det finns något vettigare än d800 får någon gärna komma med tips

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Jag kommer definitivt ha råd och vill uppgradera till fullformat. Och tyckte väl inte d600 hade de reglage jag ville ha såsom af-on och andra snabbjusteringa av mätningar. Så om det finns något vettigare än d800 får någon gärna komma med tips

Här kanske du kan göra en deal Goa
http://www.fotosidan...tm?member=87279

Har båda som du är ute efter

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 01 April 2013 - 11:54.

[akterspegel]

• 0

köp allt och lägg till några minne så har du ett bra startkit!
Jag har 100Gb i kameran och snabbast möjliga är att föredra.

D800e är väl enda jag kan tipsa om som är bättre, den kostar idag som D800 gjorde när den kom.

[Unregistered31881]

• 0

köp allt och lägg till några minne så har du ett bra startkit!
Jag har 100Gb i kameran och snabbast möjliga är att föredra.

D800e är väl enda jag kan tipsa om som är bättre, den kostar idag som D800 gjorde när den kom.

Jo de hade väl trixat med aa filtret på den så moire effekter och annat kommer fram tydligare men bilder blir "renare/opåverkad" Känns som att jag helst vill slippa korrigera även för det.

Här kanske du kan göra en deal Goa
http://www.fotosidan...tm?member=87279

Har båda som du är ute efter

undviker helst att köpa kamerahus begagnat då det är klart "trixigare" än att köpa objektiv. Men han hade ju en glasen jag ville åt relativt billigt.
Har du både zeiss 85 och nikons 85:a?

Redigerat av Unregistered31881, 01 April 2013 - 12:17.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Nej... jag har bara zeiss nu.. har haft sigma 851.4 och Nikon 85 1.8G ..
Dom flesta tester och osv.. visar nog att Nikon 85 1.4G är bättre än Zeiss 85 men Zeiss tecknar på ett spec sett
som jag tycker zeiss är ensam om.Själv så tyckte jag nog att NIkon 1.8G var lika skarpt som Zeissen på 1.8 men dom tecknar olika. Sedan så är inte MF för alla
Själv hade jag nog hellre haft AF om Zeiss hade haft det till NIkon
Hade nog också velat köpt helt nytt hus.. är ju bättre .. iallfall i den prisklassen
Objektiv tycker jag gott att man kan handla beg

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 01 April 2013 - 12:36.

[Unregistered31881]

• 0

Nej... jag har bara zeiss nu.. har haft sigma 851.4 och Nikon 85 1.8G ..
Dom flesta tester och osv.. visar nog att Nikon 1.4G är bättre än Zeiss 85 men Zeiss tecknar på ett spec sett
som jag tycker zeiss är ensam om..Själv så tyckte jag nog att NIkon 1.8G var lika skarpt som Zeissen på 1.8 men dom tecknar olika sedan så är inte MF för alla
Själv hade jag nog hellre haft AF om Zeiss hade haft det till NIkon
Hade nog också velat köpt helt nytt hus.. är ju bättre .. iallfall i den prisklassen
Objektiv tycker jag gott att man kan handla beg

Ja absolut. Det är lättare tycker jag att kolla på objektiv efter defekter än hus tycker jag.
Behöver ett ljusstarkt glas och känner att 85 is the way to go. ska vara duktigt fin bokeh på den. Kikade även lite på 35:an av nikon med samma bländare men tror nog det blir 85:an

[Mikael_R]

• 0

35 och 85 är två mycket olika objektiv Goa. Jag skulle nog vilja säga att de två tillsammans utgör ett kit man klarar sig långt på, många kör 35/85 istället för zoom tex... 85 är ju rätt mycket tele även på FF så det är ingen vidare allround glugg. Jag använder min 85G minst, 50G mest följt av en gammal tamron 28-75 som används mest mellan 28-50

Redigerat av Mikael_R, 01 April 2013 - 12:49.

[Unregistered31881]

• 0

Absolut Mikael du har helt rätt. Vad jag läste mig till så passade 85 mer för mig som gillar porträtt bröllop och dylikt. Sen har jag inte råd med båda så måste välja helt enkelt. Såvida jag inte skippar att införskaffa nytt kamerahus. Kanske kan gå om jag köper båda beg iofs

[Mikael_R]

• 0

Vill inte sätta käppar i hjulen för dig men hade du inte en nyligen införskaffad 70-200 f4 VR? Den kommer garanterat att få nytt liv med en FF sensor, skärpedjupet blir som 2,8 på aps-c typ...

Vad har du i "normal omfånget" nu?

Redigerat av Mikael_R, 01 April 2013 - 13:06.

[Unregistered31881]

• 0

Vill inte sätta käppar i hjulen för dig men hade du inte en nyligen införskaffad 70-200 f4 VR? Den kommer garanterat att få nytt liv med en FF sensor. Vad har du i "normal omfånget" nu?

Förstår vad du menar. Behöver ett ljusstarkt glas i nuläget. Har Tamrons 24-70, nikons 70-200 f4 samt nikons 105 mm f2.8.

[Mikael_R]

• 0

Jösses.. Du har ett bra fx stall ju! Ja då kan jag förstå om su vill ha 85 1.4. Den kompletterar 70-200 f4 mycket bra.

[Mikael_R]

• 0

Förresten... Jag använder af-on funktion på min d600 hela tiden AE-L (som jag knappt använder) flyttad till annan knapp.

Men ja.. D600 är inte i närheten så bra som D800/D4 om nan tittar på reglage

Redigerat av Mikael_R, 01 April 2013 - 13:25.

[Unregistered31881]

• 0

Jösses.. Du har ett bra fx stall ju! Ja då kan jag förstå om su vill ha 85 1.4. Den kompletterar 70-200 f4 mycket bra.

Har medvetet köpt glas för att jag känner mig själv och mitt ha begär =) så bara fx glas äre som gäller så slippa jag sitta i en sits med enbart dx glas när man uppgradera till fx.

Jag gillar att kunna låsa fokusen, så jag kan komponera om en bild, med ae-f/ae-l knappen så jag vill gärna ha två olika om det går.

Redigerat av Unregistered31881, 01 April 2013 - 13:29.

[Mikael_R]

• 0

Här Goa! allt du vill ha och lite till

http://www.blocket.s...58.htm?ca=6&w=3

[Unregistered31881]

• 0

Här Goa! allt du vill ha och lite till

http://www.blocket.s...58.htm?ca=6&w=3

Damn you för att du lägger ut sådana farliga länkar :-) . Du borde skrivit nsfhp(not safe for home peace)

Redigerat av Unregistered31881, 01 April 2013 - 16:08.

[Mikael_R]

• 0

Men då menar du att "definitivt ha råd med D800" är utanför husfridens ramar och restriktioner?

[Unregistered31881]

• 0

Men då menar du att "definitivt ha råd med D800" är utanför husfridens ramar och restriktioner?

Var ju mer godingar än bara ett kamerahus på den annonsen :-) sen visst en d800 är la kanske inte numero uno på önskelistan för tjejen ;-)

Redigerat av Unregistered31881, 01 April 2013 - 17:15.

[akterspegel]

• 0

Är det tamrons nya 24-70 med VC du har goa? jag har den och den fungerar riktigt bra!
Det är den eller nikkor 50 1,4G som sitter på för det mesta.
Just nu så saknar jag ett längre tele och spanar jag på ett nikkor 300/4 AF-S då ljusstarkare eller längre blir omotiverat dyrt men ett 400 5,6 med bra optiska prestanda hade varit guld!
Vill även ha ett 85 1,8 men det får nog liksom 300`an köpas nya då de väldigt sällan säljs begangade, tolkar det som att folk är väldigt nöjda med dom ;o)

Det längsta jag har nu är 70-200 2,8 och sigmas 180 3,5 macro som dock är väldigt bra optiskt men jag vill ha mer tele..

Edit: gör som jag goa, jag beställde ett utan att berätta, och så smög jag med vad det kostade.. det är enklare att bli förlåten än att få lov att köpa ett ;o)

Redigerat av akterspegel, 01 April 2013 - 17:38.

[Mikael_R]

• 0

ni är inte gifta va?

[Unregistered31881]

• 0

Är det tamrons nya 24-70 med VC du har goa? jag har den och den fungerar riktigt bra!
Det är den eller nikkor 50 1,4G som sitter på för det mesta.
Just nu så saknar jag ett längre tele och spanar jag på ett nikkor 300/4 AF-S då ljusstarkare eller längre blir omotiverat dyrt men ett 400 5,6 med bra optiska prestanda hade varit guld!
Vill även ha ett 85 1,8 men det får nog liksom 300`an köpas nya då de väldigt sällan säljs begangade, tolkar det som att folk är väldigt nöjda med dom ;o)

Det längsta jag har nu är 70-200 2,8 och sigmas 180 3,5 macro som dock är väldigt bra optiskt men jag vill ha mer tele..

Edit: gör som jag goa, jag beställde ett utan att berätta, och så smög jag med vad det kostade.. det är enklare att bli förlåten än att få lov att köpa ett ;o)

Visst är de det nya Tamron med vc. fungerar super. ska köra en smygmetod =)

ni är inte gifta va?

Najj najj men liten bäsing i ugnen vettu =)

[Unregistered124686ac]

• 0

Som tur är har de oftast ingen aning om vad dessa grejor kostar

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Som tur är har de oftast ingen aning om vad dessa grejor kostar

hihihi

[Mikael_R]

• 0

Najj najj men liten bäsing i ugnen vettu =)

Ahhh! Bra! Kul!

Som tur är har de oftast ingen aning om vad dessa grejor kostar

Va?!? Du är inte heller gift alltså!?!?

[Unregistered124686ac]

• 0

Det var ett väldigt tjat om att vara gift, tog Tina dina pengar?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Ahhh! Bra! Kul!



Va?!? Du är inte heller gift alltså!?!?

haha.. kostar de 5k så säger man givertvis 2500k Micke.. det måste du lära dig.. annars no more Gluggar och osv..

[Mikael_R]

• 0

Det var ett väldigt tjat om att vara gift, tog Tina dina pengar?

näääeee... jag gav dom till henne frivilligt

ähh... jag skojar lite

haha.. kostar de 5k så säger man givertvis 2500k Micke.. det måste du lära dig.. annars no more Gluggar och osv..

ja vet ja vet har kört den grejen flera gånger, "billigare begagnat" osv osv...

[Unregistered31881]

• 0

När väl alla otroligt läckra bilden på bäbisen visas så spelar inte kostnaden för en kamera någon roll =)

[Unregistered124686ac]

• 0

Den är bra, den kan fungera

[Sgart]

• 0

Förresten... Jag använder af-on funktion på min d600 hela tiden AE-L (som jag knappt använder) flyttad till annan knapp.

Men ja.. D600 är inte i närheten så bra som D800/D4 om nan tittar på reglage

Samma här. Fokuserar med AE/AF-Lknappen hela tiden. Har ej fokus på avtryckaren.

[overhard]

• 0

Det dryga med icke-fotointresserade mammor är att de enbart ser hur bäsen ser ut. Så i deras ögon kan en iphonebild vara bättre än ditt 40tusen£$ systemkamerafoto. De har ingen som helst förstående för sånt där så jag har lämnat Jennie utanför allt sånt. Jag säger att jag köper och säljer bara, lägger nån hundring emellan bara.

Akter: Jag är fortfarande butter på dig för att du aldrig visar oss några bilder...

Jag kan förresten tipsa alla som överväger att skaffa en fast 35:a att ta en ordentlig funderare på Sigmas variant. Har kört med den uteslutande nu ett par veckor och jag är helt tagen. Typ alla bilder jag postat har varit från den nu på slutet.

[MartinP666]

• 0

Samma här. Fokuserar med AE/AF-Lknappen hela tiden. Har ej fokus på avtryckaren.

Jag också, tycker det funkar skitbra. Som att ha AF-C och AF-S samtidigt.

[overhard]

• 0

Jag gör också så men använder även AE-L ibland så jag skulle nog känna mig lite handkapad med en kombinerad knapp för dessa funktioner.

[Unregistered31881]

• 0

Det dryga med icke-fotointresserade mammor är att de enbart ser hur bäsen ser ut. Så i deras ögon kan en iphonebild vara bättre än ditt 40tusen£$ systemkamerafoto. De har ingen som helst förstående för sånt där så jag har lämnat Jennie utanför allt sånt. Jag säger att jag köper och säljer bara, lägger nån hundring emellan bara.

Akter: Jag är fortfarande butter på dig för att du aldrig visar oss några bilder...

Jag kan förresten tipsa alla som överväger att skaffa en fast 35:a att ta en ordentlig funderare på Sigmas variant. Har kört med den uteslutande nu ett par veckor och jag är helt tagen. Typ alla bilder jag postat har varit från den nu på slutet.

Jo tack jag vet hur det kan vara.

Ska faktiskt ta mig en titt på den 35:an. Dina bilder med den har ju faktiskt varit suveräna lr bilderna från 35:an är ju suveräna.

[Sgart]

• 0

Jag också, tycker det funkar skitbra. Som att ha AF-C och AF-S samtidigt.

Exakt. Man väljer liksom själv utan att ändra inställning.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Är det någon som har Nikons 18-200?
Är lite sugen på en sk superzoom, smidigt med bara ett ojektiv om man ska ut någonstans eller resa och inte vill släpa med sig en väska.
Tamron och Sigma har ju sina motsvarigheter, som är lite billigare...men är de lika bra eller bättre...för det är ju inte säkert att Nikons är bättre bara för att den är dyrare.

Annars så har jag funderat på Nikon 55-300VR.

Redigerat av Unregistered0d510bdf, 12 April 2013 - 12:22.

[Unregistered31881]

• 0

Är det någon som har Nikons 18-200?
Är lite sugen på en sk superzoom, smidigt med bara ett ojektiv om man ska ut någonstans eller resa och inte vill släpa med sig en väska.
Tamron och Sigma har ju sina motsvarigheter, som är lite billigare...men är de lika bra eller bättre...för det är ju inte säkert att Nikons är bättre bara för att den är dyrare.

Annars så har jag funderat på Nikon 55-300VR.

Har haft den och tyckte den var bra faktiskt. Ken rockwell säger
-"It's a miracle! I bought mine in November 2005 and love it. It's replaced an entire bag of lenses. All I bring anywhere is my 18-200mm, and maybe my 12-24mm for 99% of everything I shoot."

http://www.kenrockwe...nikon/18200.htm

Redigerat av Unregistered31881, 12 April 2013 - 16:48.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Det blir ett Tamron 70-300 med VR, MediaMarkt har mässpris här i Norrköping och tar 2990:- för det i helgen.

[Mikael_R]

• 0

28 1.8G

Köpte mig denna förra veckan, tänkte att det skulle komplettera 50 1.8G och 85 1.8G på ett bra sätt. Och blir jag nöjd med den så är det en trevlig setup, 28/50/85 som huvud kit i fullformat. Och jag är en sån "tre fasta objektiv räcker" typ.

Den är lite, lätt, bra bokeh, skarp och relativt billig. Pricken över i och det som gör den riktigt rolig är närgränsen på 25cm, vilket blir kanske 10cm från front linsen. Den verkar ha lite focus shift, alltså att skärpeplanet flyttas framåt när man bländar ner, det kommer dock ikapp ju djupare skäpedjupet blir. Enligt FoCal verkar mitt exemplar fokusera något fel och programmet vill ha en justering -7 under dagsljus (EV 7-9,5). Vi får se, jag får testa och se om den får stanna eller gå.
 85 mm_1-200 sec at f - 4-0_ISO 720.jpg   416.68K   3 Antal nerladdningar

 28 mm_1-60 sec at f - 1-8_ISO 4500.jpg   658.94K   4 Antal nerladdningar

 28 mm_1-60 sec at f - 1-8_ISO 280.jpg   495.49K   5 Antal nerladdningar

100% crop
 28 mm_1-60 sec at f - 1-8_ISO 280-2.jpg   598.46K   7 Antal nerladdningar

 28 mm_1-640 sec at f - 8-0_ISO 100.jpg   1.13MB   9 Antal nerladdningar

Redigerat av Mikael_R, 28 April 2013 - 11:49.

[xray]

• 0

28mm på fx blir ju ganska brett. Ifall du klarar dig på 35mm rekommenderas sigmas nya 35mm, fast då hamnar den kanske för nära din 50mm.

[Mikael_R]

• 0

28mm på fx blir ju ganska brett. Ifall du klarar dig på 35mm rekommenderas sigmas nya 35mm, fast då hamnar den kanske för nära din 50mm.

Som jag sa ovan, den ska komplettera 50 och 85 för jag vill ha en fast vidvinkel som inte är jätte vid.

men annars fungerar ju 35 bra istället för 28 och 50...

Redigerat av Mikael_R, 28 April 2013 - 13:35.

[Sgart]

• 0

Jag skulle gärna vilja se hur bred den blir om det är möjligt. Typ om du jämför med en 50mm på samma avstånd?

[Mikael_R]

• 0

28 1.8G och 50 1.8G från samma plats... fick snabba mig för att hinna med grabben då jag ville ha honom på samma plats i båda bilderna... vart lite slarvigt fotat... Men rätt stor skillnad där.

 28 mm_1-60 sec at f - 1-8_ISO 100.jpg   388.72K   14 Antal nerladdningar

 50 mm_1-100 sec at f - 1-8_ISO 200.jpg   375.75K   14 Antal nerladdningar

Redigerat av Mikael_R, 28 April 2013 - 14:07.

[Sgart]

• 0

Ja det är väldigt stor skillnad. Tack för utmärkt exempel!

[overhard]

• 0

Du skulle även ha tagit en bild till med 28 där du komponerade lika som med 50. :-)

Bra exempel i övrigt. Verkar trevlig.

[Mikael_R]

• 0

Du skulle även ha tagit en bild till med 28 där du komponerade lika som med 50. :-)

Bra exempel i övrigt. Verkar trevlig.

Tänkte på det faktiskt också... efteråt... det hade förmodligen räckt att flytta sig fram en meter för att få samma snitt som 50'an... ska testa nån annan dag

[Mikael_R]

• 0

Här är en bild jag tog med 28'an för att testa dess skärpeplan.

 28 mm_1-320 sec at f - 6-3_ISO 100-2.jpg   1.15MB   7 Antal nerladdningar

28'an har fått lite kritik från landskaps fotografer för dess kurviga fokusplan. Det sträcker sig paraboliskt utåt, alltså den har optimal skärpa i kanterna och i mitten, men i området mellan så tappar den upplösning. Jag har tittat och läst om det på nätet och visste i förväg att zonen med mindre skärpa bör ligga där de röda husen står. Alltså att skärpan är bra framför och bakom det området.
Detta är så klart små skillnader och det går bara att visa i full upplösning. Tänker inte göra det, men jag kan visa det i 100% beskäring.

Här med fokus på huset längst bort, oändlighet.
Klicka
 28 mm_1-400 sec at f - 6-3_ISO 100.jpg   1013.73K   11 Antal nerladdningar


Här har jag fokuserat på kantstenen närmast mig (titta på stora bilden)
Klicka
 28 mm_1-320 sec at f - 6-3_ISO 100.jpg   1.05MB   11 Antal nerladdningar

Så... det som var huvudsyftet med detta var att komma fram till om jag kunde kringgå den optiska egenheten hos 28'an genom att fokusera på hyperfokalen. Och det verkar funka jätte bra.
Men hyperfokal principen går ju naturligtvis att använda på alla objektiv, för optimal skärpa.

Redigerat av Mikael_R, 01 May 2013 - 08:08.

[Sgart]

• 0

Vad innebär att fokusera på hyperfokalen, för en som inte vet :/ ?
Håller med om att andra bilden blev bättre!

[xray]

• 0

Vad innebär att fokusera på hyperfokalen, för en som inte vet :/ ?
Håller med om att andra bilden blev bättre!

En liten tråd om hyperfokalen:
https://www.minhembi...howtopic=280691