[access]

• 0

Hmm, klarar D3100 av att ljusmäta med en Samyang. Har för mig att Nikons instegare inte alls vill vara med och ljusmäta om objektivet inte har chip och sånt.

[nedman]

• 0

Nej, de enklare Nikon verkar inte klara det:

Nikon-specifikt
På Nikons amatörsortiment (upp till och med D90) används optiken helt manuellt och du har inte tillgång till varken ljusmätning eller exponeringsautomatik. På mer avancerade modeller (D200/D300 och uppåt) så kan du i kamerans menyer ställa in brännvidd och ljusstyrka för optiken och därigenom få ljusmätning samt slutarautomatik att fungera korresponderande till den bländarinställning du gör på optiken (Ai-indexering).

http://www.cyberphot...p?article=85mmN

[wictor]

• 0

Ljusmätningen skall också fungera med Nikon D7000.

[Unregistered124686ac]

• 0

Hmm, klarar D3100 av att ljusmäta med en Samyang. Har för mig att Nikons instegare inte alls vill vara med och ljusmäta om objektivet inte har chip och sånt.

Finns en ny Samyang version 2 som har ljusmätning även för de enklare Nikon's

[Orbitaliztic]

• 0

Jag har kommit på mig själv att jag använder mer MF än AF, även med mitt Sigma 50/1.4.
Vet inte vart det har kommit ifrån dock, kanske är all MF i mitt macrofotograferande boven?

Kör du på de stora bländarna får du ju extremt kort skärpedjup, och då tycker jag ofta Sigmas 50/1.4 har svårt att sätta fokus på rätt ställe. Kör själv mest MF med det objektivet.

[Ponisch]

• 0

Kör du på de stora bländarna får du ju extremt kort skärpedjup, och då tycker jag ofta Sigmas 50/1.4 har svårt att sätta fokus på rätt ställe. Kör själv mest MF med det objektivet.

Jo, det är ju en del av problemet, sen att jag aldrig orkar pilla med fokuspunkter bidrar väl också lite

Sådär ja, då har man förhoppningsvis ett paket som trillar ner vid det lokala postkontoret i början på nästa vecka!

[outdoor_miner]

• 0

trillade in ett litet smidigt "walking around"-objektiv idag (Nikkor-klenoden är med som storleksreferens):

 120_300_4165m.jpg   139.23K   0 Antal nerladdningar

 120_300_4167m.jpg   197.03K   1 Antal nerladdningar

Sigma 120-300mm f/2.8 APO EX HSM. det är modellen före DG, så det var vänligt av säljaren att slänga med en TS-41-fot (redan monterad) - rätt osmidigt att transportera utan det bättre stativfästet...

kissen får agera modell:

 DSC_4127.jpg   125.57K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av outdoor_miner, 21 January 2011 - 14:09.

[access]

• 0

Ser ju trevligt ut… men vad är det riktigt? Sigma 120-300/2,8?

Edit: Ah, du hann redigera under tiden jag svarade.

Redigerat av access, 21 January 2011 - 14:14.

[Supernaut77]

• 0

WOW! Mkt respektingivande objektiv

[access]

• 0

Mjo, något som får en D100 med batterigrepp att se liten ut är rätt massivt. En K-7 skulle väl se ut som ett objektivlock ungefär.

[Unregistered124686ac]

• 0

trillade in ett litet smidigt "walking around"-objektiv idag (Nikkor-klenoden är med som storleksreferens):

Sigma 120-300mm f/2.8 APO EX HSM. det är modellen före DG, så det var vänligt av säljaren att slänga med en TS-41-fot (redan monterad) - rätt osmidigt att transportera utan det bättre stativfästet...

kissen får agera modell:

Hm, ser spännande ut, men kostar väl också?

[xray]

• 0

Hm, ser spännande ut, men kostar väl också?

Antar att den kostar som en ny 70-200 vr2, dvs ganska prisvärd... för omfånget och ljusstyrkan. Sigma 120-300mm f/2.8 hade ju inte varit helt fel. Fast en hel del muskelstyrka kan vara bra om man nu skall använda det som ett "walk allround objektiv". Skall nog fortsätta ett tag till med träningen (på gymmet) innan ett sådant inhandlas...

[outdoor_miner]

• 0

Mjo, något som får en D100 med batterigrepp att se liten ut är rätt massivt. En K-7 skulle väl se ut som ett objektivlock ungefär.

heh, jag fick så dåligt samvete mot d100n för att det enda den nånsin används till numera är att modella objektiv att den faktiskt fick följa med ut i eftermiddags

Hm, ser spännande ut, men kostar väl också?

Antar att den kostar som en ny 70-200 vr2, dvs ganska prisvärd... för omfånget och ljusstyrkan. Sigma 120-300mm f/2.8 hade ju inte varit helt fel. Fast en hel del muskelstyrka kan vara bra om man nu skall använda det som ett "walk allround objektiv". Skall nog fortsätta ett tag till med träningen (på gymmet) innan ett sådant inhandlas...

nja, kostade mer som ett begagnat VRII (eller well, betydligt mindre än det VRII som ligger ute på tradera just nu), hittade på ebay till ett rätt nice pris. men visst är det en del pengar - känns dock som det kommer ge en edge att komma så mycket närmre vid inomhussport och ändå ha det magnifika ljusinsläppet.
och jo, jag högg i lite extra på gymmet idag, insåg att det kommer att behövas. och ett nytt robustare monopod.

nojar en del över den stora frontlinsen, kommer nog att drömma mardrömmar om saker som träffar den ett tag framöver...

[Unregistered41198]

• 0

"att se liten ut"

Tänkte direkt på denna bilden när jag läste det där:

[Orbitaliztic]

• 0

Tänkte direkt på denna bilden när jag läste det där:

[Bild]

[Ponisch]

• 0

Tänkte direkt på denna bilden när jag läste det där:

Är det så gotlänningarna håller koll på vad som händer här i fastlandet?

Leica's 800/5.6 är ju inget man tar med sig varje dag över axeln, samma sak gäller väl CZ 1700/4 samt Canon's 1200/5.6

[access]

• 0

När det här överlämnas så har väl årets budget för objektiv förbrukats.

[RedMarathon]

• 0

Din DA* 50-135/2.8?
Verkar ju kosta en del då du talar om att din årskvot är förbrukad!

[Unregistered41198]

• 0

Beställde ett batterigrepp till min 550D häromdagen och kunde inte motstå att köpa ett objektiv vid sidan om. Det var ingen dyr investering så om jag inte hittar något ändamål till det så är det inte hela världen. Det är en Canon EF 50/1,8 II som har mycket bra kommentarer på många olika forum. Har själv inte provat objektivet tidigare, men för 990:- har man väl inte så speciellt höga förväntningar. Om man nu kikar på alla kommentarer verkar priset väldigt lågt då objektivet tydligen ska prestera långt över förväntningar.

Kanske plockar in en bild när det anländer på måndag också, får se.

Edit: Har nu provat objektivet. Förvånansvärt bra kvalité på bilderna, för 990:- förväntade jag mig inte alls det här. Väldigt nöjd med mitt köp. Sedan att själva objektivet låter en hel del och autofokusen inte är den snabbaste är ju en annan femma, men det var ju trots allt bildkvalitén jag prioriterade. Känns som om den kommer gå sönder om man tappar den pga. det "plastiga" skalet, så man får vara försiktig.

Overall ett riktigt kul objektiv för 990:-, utan tvekan värt det.

Redigerat av Unregistered41198, 25 January 2011 - 17:53.

[Timpolanen]

• 0

Fan kliar detta inte som fan i fingrarna?

http://www.fotosidan...w.htm?ID=142341

[Ponisch]

• 0

Fan kliar detta inte som fan i fingrarna?

http://www.fotosidan...w.htm?ID=142341

Brukar inte det kosta uppemot 10k begagnat?

Redigerat av Ponisch, 22 January 2011 - 15:39.

[Supernaut77]

• 0

Fan kliar detta inte som fan i fingrarna?

http://www.fotosidan...w.htm?ID=142341

Har du nån kamera som tar FD?

[Timpolanen]

• 0

Bara på med adapter till min 5D

Dock finns den i dalarna och jag är lite skeptisk till att köpa ett objektiv för 5lax helt otestat :/

[Supernaut77]

• 0

Bara på med adapter till min 5D

Det är en adapter med lins i.. Seså, köp en EF 85/1.2 nu

Redigerat av Supernaut77, 22 January 2011 - 17:31.

[Velodynamic]

• 0

Fan kliar detta inte som fan i fingrarna?

http://www.fotosidan...w.htm?ID=142341

Är lite skeptisk till skärpan på största bländarna i ett så pass gammalt objektiv, så du får ta't om du vill.

[access]

• 0

Din DA* 50-135/2.8?
Verkar ju kosta en del då du talar om att din årskvot är förbrukad!

Bra gissat!

Vet inte om det är sååå farligt dyrt, i alla fall inte jfrt med Canikons motsvarigheter, men jag försöker att inte gå helt överstyr med samlandet.

Bara på med adapter till min 5D

Dock finns den i dalarna och jag är lite skeptisk till att köpa ett objektiv för 5lax helt otestat :/

Är väl optik oh skräp i FD till EF adaptrarna så bildkvaliteten blir lidande. Skulle väl vara roligare att montera det på en m43 eller NEX i stället.

[RedMarathon]

• 0

Bra gissat!

Vet inte om det är sååå farligt dyrt, i alla fall inte jfrt med Canikons motsvarigheter, men jag försöker att inte gå helt överstyr med samlandet.

Ja då är det bara o gratta till en bra glugg , hade du DA*16-50?

Köpte du via e-bay?

Med dessa så kommer man väldigt långt men vissa begränsningar finns det ju, vid mörkerfotografering tycker jag 16-50 har lätt att bjuda på oönskade flares har tagit bort UV-filtret för att få mindre uppsättning av flares, då är primegluggarna bättre för detta ändamål!

[access]

• 0

Ja då är det bara o gratta till en bra glugg , hade du DA*16-50?

Köpte du via e-bay?

Med dessa så kommer man väldigt långt men vissa begränsningar finns det ju, vid mörkerfotografering tycker jag 16-50 har lätt att bjuda på oönskade flares har tagit bort UV-filtret för att få mindre uppsättning av flares, då är primegluggarna bättre för detta ändamål!

Har inget 16-50, kör med 18-55 WR om det ska normalzoomas i regnet, annars får min samling DA Limiteds stå för det omfånget. Vet inte om det blir ett 16-50 heller om pentax kommer ut med den där vidvinkel DA* som det ryktas om.

Köpte det nytt från Foto Erhardt i Tyskland då jag inte villa chansa på att få ett gammalt med dålig SDM på auktion. Blev dessutom billigare än att plocka hem ett från Prodigital2000 på eBay.

Sen velar jag lite ännu om jag ska behålla K50/1,2 eller inte. DA*55 skulle passa bättre för mina behov då det är tätat men det är ju alltid något speciellt med ƒ/1,2 så blir väl nog till att jag behåller det och skaffar en DA*55 i något skede också i framtiden… kanske nästa år.

[Andi_One]

• 0

Hi andione11,


We hope you enjoy your purchase. Your payment has been received for the
following item

^^

[Ponisch]

• 0

Värst vad optik det ska handlas helt plötsligt då?
Hoppas att jag får mitt paket tidigt, helst på tisdag, men så snabba är inte posten...

[Manord]

• 0

Värst vad optik det ska handlas helt plötsligt då?
Hoppas att jag får mitt paket tidigt, helst på tisdag, men så snabba är inte posten...

Du svarade inte på min gissning "/

Minolta 35/2!

[Timpolanen]

• 0

Det är en adapter med lins i.. Seså, köp en EF 85/1.2 nu

Läst den del om detta nu. Men inte hittat några bilder som visar kvalitetförsämrigen. Men det verkar inte vara någon lins i adaptrarna till Contax och Lecia. Kanske ska börja kolla sånna istället! Fan jag som hade blivit helt kär i FD...

[Ponisch]

• 0

Minolta 35/2!

Citerar Brasse Brännström -
Felfelfelfelfel!

Rätt brännvidd dock

[Manord]

• 0

Citerar Brasse Brännström -
Felfelfelfelfel!

Rätt brännvidd dock

Måste vara Sony 35/1.8 isf. Du har la inte gått och köpt en 35/1.4G?! Nu blev jag väldigt nyfiken. Har varit VÄLDIGT intresserad av den brännvidden ett tag nu...

[access]

• 0

Läst den del om detta nu. Men inte hittat några bilder som visar kvalitetförsämrigen. Men det verkar inte vara någon lins i adaptrarna till Contax och Lecia. Kanske ska börja kolla sånna istället! Fan jag som hade blivit helt kär i FD...

Ska du bli kär i FD får du nog byta till EVIL kamera för att kunna använda på vettigt sätt. Canon gjorde nog ett bra ekonomiskt val för sig själva när de bytte till EF och ändrade registreringsavståndet så det blev inkompatibelt med FD. Lätt sätt att få alla Canoniter att handla nya objektiv… kanske Pentax borde ha gjort lika för att håva in pengarna, nu är det ju användarna som får välja och vraka bland alla gamla pärlor istället för att köpa allt nytt.

Kvalitetsförsämringen ses ganska tydligt här med en 3:e parts adapter: http://www.bobatkins...s_adapters.html

Canons egna lär väl vara aningen bättre men dyr som få då istället. Dessutom blir det en förlängningseffekt också med adapter.

Redigerat av access, 24 January 2011 - 09:08.

[Mikael_R]

• 0

… kanske Pentax borde ha gjort lika för att håva in pengarna, nu är det ju användarna som får välja och vraka bland alla gamla pärlor istället för att köpa allt nytt.

njae...det vet jag inte om jag håller med om. Det är ju en del av konceptet, och entusiasterna skulle bli rasande. Men dom kan göra så då större delen av försäljningen ändå vilar på den stora "massan" (instegs kameror tex).

Men..med tanke på att FA Limiteds och andra exklusiva saker forfarande är i produktion så lär det inte hända än....sen har vi hela DA linjen med Limited och DA* objektiv.

[access]

• 0

njae...det vet jag inte om jag håller med om. Det är ju en del av konceptet, och entusiasterna skulle bli rasande. Men dom kan göra så då större delen av försäljningen ändå vilar på den stora "massan" (instegs kameror tex).

Men..med tanke på att FA Limiteds och andra exklusiva saker forfarande är i produktion så lär det inte hända än....sen har vi hela DA linjen med Limited och DA* objektiv.

Mjo, nu är det för sent, men på det glada 80-talet då det begav sig så kunde de ha ändrat.

Canon FD-ägarna var säkert också rasande men nog gick de ut och köpte nya L-objektiv för det. Nikon har ju däremot behållit sitt F-fattning i ur och skur, däremot har de krånglat till det med chip och annat som gör att man måste köpa tillräckligt dyrt hus för att kunna utnyttja denna kompatibilitet (ljusmätning, skruv-AF etc). Har inte riktigt koll på hur bra bakåtkompabilitet Sony har men gissar att allt med A-fattning fungerar tillbaks till '85. Vet sen inte om det finns adapter så man kan montera objektiv med Minoltas SR-fattning på det. Avståndet borde räcka men ska lite mekanik till för att det ska vara roligt samt att man gärna vill ha ljusmätning i kameran och nedbländning etc.

[Ponisch]

• 0

Sådär, då damp paketet ner i brevlådan, innehållet följer nedan:

Carl Zeiss Jena 35/2.4


Testbilder kommer troligtvis imorgon!

[access]

• 0

Ponisch: Nice!

Fick ta en sväng till posten jag också.

[Manord]

• 0

Ponisch
SNYGGT! Om det presterar hälften så bra som Malko's Zeiss 35/2 så har du en ###### guldklimp i handen. Zeiss gör sköna gluggar.

access
Trevligt objektiv! Har aldrig riktigt gillat de gröna ringarna på Pentaxgluggarna... stör mig på dem... 50-135 är väl lite utav APS-C-varianten av 70-200?

[Supernaut77]

• 0

Carl Zeiss Jena 35/2.4

Ah! Du var ju sugen på m42 för en tid sen
Ska bli kul att se vad den levererar!

Nice access

[access]

• 0

access
Trevligt objektiv! Har aldrig riktigt gillat de gröna ringarna på Pentaxgluggarna... stör mig på dem... 50-135 är väl lite utav APS-C-varianten av 70-200?

De kan ju inte gärna ha röda ringar heller. Men jo, är motsvarighet till 70-200/2,8 på FF men förminskat till APS-C. Rätt mycket mindre, och billigare, än Canon/Nikon/Sonys 70-200, dock dyrare än Sigma/Tamron. Bonus att det är totalt vädertätat.


Liten jämförelse mellan telezoomar:

Modell                                 Vikt (g)  Längd (mm)  Diameter (mm)  Filter (mm)---------------------------------------------------------------------------------------Olympus Zuiko 35-100/2,0                1650      213,5        96,5           77Olympus Zuiko 50-200/2,8-3,5 SWD         995      157,0        86,5           67Pentax DA* 50-135/2,8 ED SDM             685      136,0        76,5           67Sony AF 70-200/2,8 G Apo D SSM          1340      196,5        87,0           77Canon EF 70-200/4 L IS USM               760      172,0        76,0           67Canon EF 70-200/2,8 L IS II USM         1490      199,0        88,8           77Nikon AF-S 70-200/2,8 G IF-ED VR II     1540      209,0        87,0           77Tokina AT-X Pro 50-135/2,8 DX            845      135,2        78,2           67Tamron AF 70-200/2,8 Di Macro           1150      194,3        89,5           77Sigma EX 50-150/2,8 II DC APO HSM        780      140,2        76,5           67Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG       1370      184,4        86,5           77

Tokinan är en kopia av Pentax men med annan ytbeläggning på linserna och lite annan förpackning. Nikon får pris för att ha längst namn och Olympus för att ha brutalaste bländaren.

Redigerat av access, 25 January 2011 - 21:11.

[Mikael_R]

• 0

Sådär, då damp paketet ner i brevlådan, innehållet följer nedan:

Carl Zeiss Jena 35/2.4

Testbilder kommer troligtvis imorgon!

Ponisch: Nice!

Fick ta en sväng till posten jag också.

oooohhhhh, ni satsar högt grabbar

[GroKKen]

• 0

oooohhhhh, ni satsar högt grabbar

Verkligen

[Ponisch]

• 0

Ponisch
SNYGGT! Om det presterar hälften så bra som Malko's Zeiss 35/2 så har du en ###### guldklimp i handen. Zeiss gör sköna gluggar.

Ja, jag har spanat in detta objektiv nu de senaste veckorna, sen såg jag att det fanns en annons uppe på Dyxum och dessutom var säljaren svensk (Maffe) så jag slog till direkt!

Ah! Du var ju sugen på m42 för en tid sen
Ska bli kul att se vad den levererar!

Ja, redan från början när jag hade min A200 var jag sugen på M42, den lilla sökaren hade nog inte varit den bästa dock.
Nu, två år senare och med en bättre kamera, slog jag till i alla fall!

Lite testbilder, alla vid f/2.4 och helt obehandlade:











Älskar den korta närgränsen (19cm) och den hittils alldeles underbara bokehn!

Bild på de båda skönheterna

Redigerat av Ponisch, 26 January 2011 - 12:45.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Ser bra ut

[access]

• 0

Du får skaffa en SMC/Super Takumar 35mm ƒ/2 nu också och jämföra.

[Timpolanen]

• 0

Ser riktigt bra ut!

Mitt 70-200 2,8 e nu sålt! 1000kr + har haft det ett år nästan

Kanske blir ett sådant till sommaren
http://www.ffordes.c...5318/520448.jpg

Redigerat av Timpolanen, 01 February 2011 - 23:36.

[Mikael_R]

• 0

Ser riktigt bra ut!

Mitt 70-200 2,8 e nu sålt! 1000kr + har haft det ett år nästan

Kanske blir ett sådant till sommaren

1000 kr ? De var ett bra pris....för köparen

Fyll på med Zeiss du! Jisses vilken glugg!

[Unregistered124686ac]

• 0

1000 kr ? De var ett bra pris....för köparen

Fyll på med Zeiss du! Jisses vilken glugg!

Menas nog som 1000+, annars hade det varit ett klipp för köparen