[Zerox_no1]

• 0

SSD'n blir nog bra för 1st party spelen.

 

Bäst att konsolen får bra kylning annars blir väl GPU i 2GHz (9.2 tflops) normen. Enligt Cerny borde inte frekvensen sjunka mer än 10%.

 

Cerny ‘Oh shit, our 9tf doesn’t compare to their 12! We need to overclock the gpu’

Sony Tech team ‘We don’t have the power envelope to cope with that sir’

Cerny ‘Make it so we can underclock the cpu to give the extra power for the gpu overclock, we'll call it boost and suggest it’s ‘innovative’

 

[BioBerra]

• 0

Visst Sony skryter om sin snabba SSD, men vad har man egentligen för nytta av att läsa och skriva snabbt, annat än vid tex uppstart av spel och maskin. Det känns inte som det faktiskt kommer vara så stor skillnad rent praktiskt.

Har tex en vanlig SSD på 500MB/s i min PC, den räcker gott och väl, är aldrig några märkbara prestandaförluster tack vare disken.

Själv kunde jag bry mig mindre om tex PS5 laddar spelen 2 hundradelar snabbare, då är ju faktiskt grafikprestanda betydligt viktigare och hur mycket konsolen låter vid full load.

Inte ens mitt 1080Ti går ju i full load hela tiden, men det är jobbigt när korten throttlar vilket jag är rädd att det kommer göra på PS5 också, MS ser ut att ha en bättre kyllösning på sin konsol helt klart av det man läst. Xbox One X är ju knäpptyst och presterar jäkligt bra.

[Zoiler]

• 0

Bäst att konsolen får bra kylning annars blir väl GPU i 2GHz (9.2 tflops) normen. Enligt Cerny borde inte frekvensen sjunka mer än 10%.

 

Normen lär det inte bli. NXGamer går igenom det.

 

Visst Sony skryter om sin snabba SSD, men vad har man egentligen för nytta av att läsa och skriva snabbt, annat än vid tex uppstart av spel och maskin. Det känns inte som det faktiskt kommer vara så stor skillnad rent praktiskt.

 

 

Hur man designar världarna, hur detaljerad LOD man kan visa, hur snabbt man kan färdas i världen, hur snabbt man fasttravlar och sånt. Du vet de där träden som blir fula när du går längre bak i Witcher 3? De kan se lika detaljerade ut oavsett hur långtifrån du är. Den där busken som ploppar fram och försvinner inom ett visst område är där hela tiden.

 

Handlar inte enbart om laddtider. De fördelar som finns lär märkas mest i Sonys egna spel.

 

Har tex en vanlig SSD på 500MB/s i min PC, den räcker gott och väl.

 

 

Hade 16 MB RAM på 90-talet, trodde det skulle räcka också, men ja utvecklingen går ju framåt. När spelen framöver ditchar de gamla mekaniska diskarna de utgått ifrån och designas med de nya konsolernas SSD:er som grund lär det inte gynna de med långsammare PC-diskar. Dock så fortsätter de utveckla för Xbox One i något år efter launch minst så det funkar ett tag.

Redigerat av Zoiler, 20 March 2020 - 02:07.

[pacman]

• 0

Visst Sony skryter om sin snabba SSD, men vad har man egentligen för nytta av att läsa och skriva snabbt, annat än vid tex uppstart av spel och maskin. Det känns inte som det faktiskt kommer vara så stor skillnad rent praktiskt.

Har tex en vanlig SSD på 500MB/s i min PC, den räcker gott och väl, är aldrig några märkbara prestandaförluster tack vare disken.

Själv kunde jag bry mig mindre om tex PS5 laddar spelen 2 hundradelar snabbare,

Känns? Alltså, det är ju exakt det här Mark går igenom i sin genomgång. Bara att kolla på videon så blir du bättre insatt.

Redigerat av pacman, 20 March 2020 - 08:59.

[Zartok]

• 0

Innan jag såg Cerny så tyckte jag att min SSD i datorn (750mb/sek typ) var nog snabb. Den bootar på typ 15 sekunder. När jag satt och spelade igår (Ni No Kuni II, korta laddningstider) så blev jag tokig på hur långsamt ps4 fungerar. Och därefter så började jag inse att det nog kommer hända en del på laddningsfronten när det kommer till next gen. 

 

Inte bara det, jag har tänkt på hur det skulle kunna se ut i GTA exempelvis. I GTAV så går det inte att gå in i speciellt många hus, det skulle säkert kräva för mycket data som varit omöjligt med tekniken i ps4. Nu kan datan hämtas direkt från hårddisken, vilket innebär att alla dessa flaskhalsar som man som okunnig märker av kommer att försvinna. DET är en stor fördel!

 

Att MS har en lösning som säkert kommer fungera typ lika bra... ah, då var vi där igen. Men vi får väl vänta och se vad som händer när DF får sina vantar på konsolerna och börjar hårdtesta dem. DF är för övrigt bäst i världen. De är sjukt duktiga (speciellt Richard) på att förklara saker så att man förstår. Det är såna människor som fattar exakt vad de pratar om. Typ som när Cerny hade sina liknelser, det var rätt bra det med. 

 

Jag förväntar mig att PS5 kommer vara billigare än xsx, men det gör väl alla vid det här laget?

[pacman]

• 0

Så, vilken siffra stämmer av 10 och 20.000?

Såhär med facit i hand så räckte inte ens 20000 paketet...

 

Jag la ofta in en "förutom ariktektur/tillverkningsprocess förbättringar"-brasklapp men AMD tycks ha presterat bättre än vad många, inkl undertecknad, vågade hoppas. Hatten av för båda. Lite roligt att även om de bygger på samma arkitekturer så har de haft två helt olika designtänk/implementationer. Gör fortsättningen lite roligare, hade varit trist om de varit karbonkopior av varandra.

Redigerat av pacman, 20 March 2020 - 10:55.

[Ageve]

• 0

Fortfarande oklart hur de relaterar till vad Cerny sa igår.

Både du och andra (bioberra) har kritiserat (eller i hans fall ignorerat ) mina inlägg om teraflops, och att det inte är ett bra mått på spelprestanda.

Nu säger Cerny det, och även DF i sin analys.

Angående resten så ser du vad jag menar om du läser inläggen. Utmärkt till PS5 betyder inte utmärkt till allt annat. Därför är ”bättre än allt som finns nu” väldigt missvisande. Har gett exempel med t ex Optane, som har ganska låg sekventiell hastighet, men som ändå är överlägsen det mesta vid många användningsområden. Det var inte ens menat som kritik mot SSDn i PS5, bara information om att det är många olika parametrar som avgör prestandan.

Om SSDn i XBSX är en billig variant (i klass med t ex WD Blue), så kommer PS5 få ett stort övertag såklart, men laddtider och streaming från disk är inte allt.

När datan väl finns i minnet har XBSX bättre förutsättningar med högre bandbredd och fler CUs.

APUn ska ju hantera datan med.

Att nästan halva presentationen handlade om SSDn beror på att resten inte var lika spännande, dvs sämre än XBSX.

Angående höga frekvenser så var jag skeptisk, och även DF för den delen. Det verkar helt enkelt som att RDNA2 är mycket effektivare än vad många trodde.

Redigerat av Ageve, 20 March 2020 - 13:16.

[Demon Slayer]

• 0

Känns som jag sett helt andra presentationer/videos.

[pacman]

• 0

Både du och andra (bioberra) har kritiserat (eller i hans fall ignorerat ) mina inlägg om teraflops, och att det inte är ett bra mått på spelprestanda.

Huh? Jag har i huvud taget inte kritiserat sakfrågan (finns ingen anledning). Jag har kritiserat hur du har formulerat dig. Det är förstås två helt olika saker.

 

Angående resten så ser du vad jag menar om du läser inläggen.

Okej, du skrev "här är en ny SSD för PS5 att klå" och "500GB kostar 1890kr - PS5 med förhoppningsvis dubbelt så stor SSD ska tydligen kosta 399 dollar (eller inte...)" i syfte att förklara att det finns andra SSD som hanterar vissa uppgifter - inte nödvändigtvis särskilt relevanta för PS5 dock - snabbare än PS5.

 

Ok, bra att veta. Eller inte.

 

 Därför är ”bättre än allt som finns nu” väldigt missvisande. 

Jag tror du behöver kolla upp vad Cerny faktiskt sa. 

 

Nått annat, men ändå relaterat. Samsung 980 Pro ser ju faktiskt lovande ut, hade helt missat den. Undra om den blir den första att klara PS5:ans krav.
https://www.anandtec...s-an-appearance

 

Jag tror annars att det relativt snart kommer dyka upp "for your PS5" SSD:er (kanske kittade att direkt supporta 6 prioritetsnivåer osv). Det är potentiellt en rätt stor marknad som Sony serverar alla SSD-tillverkare här. Det kommer vara dyrt i början men den tekniska utvecklingen, och konkurrensen, kommer förhoppningsvis göra det lite mindre blodigt.

Redigerat av pacman, 20 March 2020 - 14:46.

[merry]

• 0

Men inte lätt för er snillen att komma överens men för ett annat blåjon då så vad jag förstår så kommer båda maskinerna bli grymma, större steg jämfört mellan ps3/4 och dess antagonist vad jag förstått eller? Samt att laddtider i princip försvinner nån sek hit eller dit whatever högre framrate 4K super ljud och världar som i spelarens ögon inte ploppar upp med fördröjning låter ju ändå som galet bra och ändå next gen konsoler. Alltså at the end of the day så kommer ''jag'' ens märka skillnad mellan dom 2 märkena i mitt vardagspelande? Och det Sony torskar på floppsen tar dom ju igen med PSVR2 kom jag ju på nu, för en sån vill man ju också ha

[pacman]

• 0

De är båda grymma ja.

Mer brute force i XSX så är pixlar/sek högsta prio är den säkraste valet. Övriga får titta på helheten och sen avgöra. Precis som vanligt mao.

[beat_strandh]

• 0

De är båda grymma ja.

Mer brute force i XSX så är pixlar/sek högsta prio är den säkraste valet. Övriga får titta på helheten och sen avgöra. Precis som vanligt mao.

Exklusiva titlar, gamla preferenser och en mer intressant satsning på ljud avgör för mig 😉

[hassesolo]

• 0

Årets ekonomiska kris som vi bara sett början på dessvärre kommer slå brutalt mot försäljningen gissar jag. De får dumpa priserna eller så säljer de inte bra tyvärr.

[pacman]

• 0

Årets ekonomiska kris som vi bara sett början på dessvärre kommer slå brutalt mot försäljningen gissar jag. De får dumpa priserna eller så säljer de inte bra tyvärr.

Dumpa priserna tror jag inte kommer hända. En generation sträcker sig ju under många år, om det tar 3 månader att sälja den mängd som annars hade sålt slut på 1 månad (efter launch) är nog inte hela världen.

Med det sagt, OM Series S fortfarande är aktuell så kan ju MS så att säga dra fördel av det kärva ekonomiska läget. Lille Jonny kan glömma X och 5, men S kanska familjens nya hushållsbudget klarar av.

[anders_avantasia]

• 0

Med det sagt, OM Series S fortfarande är aktuell så kan ju MS så att säga dra fördel av det kärva ekonomiska läget. Lille Jonny kan glömma X och 5, men S kanska familjens nya hushållsbudget klarar av.

Lille Jonny har nog redan fått en switch. Farsan vill ha en ps5a/XsX.

Jag hoppas de snart visar lite ordentliga filmklipp på spel så man ser vad de går för. Nu är det bara massa teoretiskt tjabb =) Jag kommer skaffa femman men ser gärna klipp på xbox spel med.

[STiFLR]

• 0

Lille Jonny har nog redan fått en switch. Farsan vill ha en ps5a/XsX.

Jag hoppas de snart visar lite ordentliga filmklipp på spel så man ser vad de går för. Nu är det bara massa teoretiskt tjabb =) Jag kommer skaffa femman men ser gärna klipp på xbox spel med.

De visade ju Hellblade 2 med XsX revealen så man har fått en liten fingervisning hur spelen kommer se ut, och det såg ju sjukt fint ut Men klart man vill ha mer...

[pacman]

• 0

Jag hoppas de snart visar lite ordentliga filmklipp på spel så man ser vad de går för. Nu är det bara massa teoretiskt tjabb =)

Hur märkligt det än kan låta så måste jag säga: håller med!

Det är skönt att det hårdvarutekniska är (nästan) avklarat. Det ska nu bli grymt intressant att se vad alla duktiga spelutvecklare gör med all denna teknik.

Och i fråga om "haksläpps-frekvens" så tror jag inte Sony/PS5 kommer ha nån direkt nackdel ijmf med MS/XSX. De kommer båda bryta käkar.

[Glidtassen]

• 0

Såg en video på Youtube där panelen använde sig av liknelsen mellan kommande konsoler i form av muskelbilar: En tyngre bild med en V8 vs. en lite mindre bil med en V6:a, fast där den sistnämnda får ut massor av effekt beroende på konstruktion. 

 

I eftertanke tycker jag att Cerny's tech-presentation triggar lite extra; just för att de bäddar för en massiv demo några månader innan launch där vi får se: hur aktuella samt föregående PS4 titlar står sig på den nya plattformen + hur PS5 ser ut. Jag tror att Sony vill ha sista ordet innan släppet av konkurrerande plattformar. 

 

Vad ljudet beträffar, och hypen kring illusionen av rumslighet så ser jag inga andra alternativ än "lek med fasvridningar", eller ett nytt nedladdningsbart ljudformat till aktuella hembioreceivers. Det innebär att de största: Denon, Yamaha, Marantz, Pioneer, NAD, Arcam, Onkyo mfl. får en speciell licens för detta format "DTS-Tempest". Men Cerny viktar också kommande ljudformat mot ex. Dolby Atmos, och hur det tom kan överträffa. Men fattar fortfarande inte? Om en receiver skall göra någonting extra av detta format, i så fall hur? Vi pratar forfarande om 5.1-11.1, och detta är forfarande de fysiska förutsättningarna i relation till antal högtalare. 

Redigerat av Glidtassen, 22 March 2020 - 09:45.

[Demon Slayer]

• 0

Det ska fungera för alla utan specialutrustning, men det är ju inte omöjligt att det kommer något man kan köpa som förbättrar upplevelsen längre fram. Dom sa ju att dom nu är stort sett färdiga med headphones, jobber med stereo, och att surround kommer senare.

Redigerat av Demon Slayer, 22 March 2020 - 11:58.

[Ageve]

• 0

Okej, du skrev "här är en ny SSD för PS5 att klå" och "500GB kostar 1890kr - PS5 med förhoppningsvis dubbelt så stor SSD ska tydligen kosta 399 dollar (eller inte...)" i syfte att förklara att det finns andra SSD som hanterar vissa uppgifter - inte nödvändigtvis särskilt relevanta för PS5 dock - snabbare än PS5.

 

 Skärmavbild 2020-02-16 kl. 23.29.30 (kopia).png   118.96K   0 Antal nerladdningar

 

Det jag menade var att PS5 inte kommer att kosta 399 dollar, om den har en snabb SSD på 1TB. Nu blev det lite mindre storlek än så, men det kostar ändå en slant, till skillnad från den billiga laptopdisken i PS4.

[Demon Slayer]

• 0

Men är det inte bara så att tekniken dom byggt faktiskt var något annat än alla här inne kunde gissa, och att det inte längre är lika aktuellt med exakt hur många Gbps en SSD klarar (sålänge det är nog) eftersom den största skillnaden ligger i komprimeringen och arkitekturen med hur den aksessear och skyfflar datan i PS5.

 

Om vi skal jämföra äpplen med äpplen så ska ju den teoretiska PCn då i slutändan klara det samma som en PS5 annars blir det ju inte likadant ändå, och det är väl inte möjligt idag?

 

Dessutom är det inte väldigt relevant vad en disk kostar för en konsument i butiken då Sony har helt andra innköpspriser än vi har. Den största marginalen ligger hos produsenten, sen tillkommer:
* admin avgift (Produsent)
* frakt til distributör (Produsent)
* admin avgift hos distributör
* frakt för distributör til butik
* 5-20% påslag av butik (inklusive admin avgift)
* moms

Vi är leverantör av IT-prylar och Not For Resale rabatt är ofta 80% av listpris och då går ingen back. Sony har garanterat ännu mer, och om dom skriver kontrakt med produsent (vilket dom 100% garanterat gjort) så kan dom komma ned i helt sjuka summor där något som kostar oss 2000,- inte blir mer än nån hundring eller mindre för dom.

Redigerat av Demon Slayer, 22 March 2020 - 12:48.

[Zero]

• 0

Men är det inte bara så att tekniken dom byggt faktiskt var något annat än alla här inne kunde gissa, och att det inte längre är lika aktuellt med exakt hur många Gbps en SSD klarar (sålänge det är nog) eftersom den största skillnaden ligger i komprimeringen och arkitekturen med hur den aksessear och skyfflar datan i PS5.

 

Om vi skal jämföra äpplen med äpplen så ska ju den teoretiska PCn då i slutändan klara det samma som en PS5 annars blir det ju inte likadant ändå, och det är väl inte möjligt idag?

 

Dessutom är det inte väldigt relevant vad en disk kostar för en konsument i butiken då Sony har helt andra innköpspriser än vi har. Den största marginalen ligger hos produsenten, sen tillkommer:
* admin avgift (Produsent)
* frakt til distributör (Produsent)
* admin avgift hos distributör
* frakt för distributör til butik
* 5-20% påslag av butik (inklusive admin avgift)
* moms

Vi är leverantör av IT-prylar och Not For Resale rabatt är ofta 80% av listpris och då går ingen back. Sony har garanterat ännu mer, och om dom skriver kontrakt med produsent (vilket dom 100% garanterat gjort) så kan dom komma ned i helt sjuka summor där något som kostar oss 2000,- inte blir mer än nån hundring eller mindre för dom.

 

5-20% påslag av butik tror jag inte gäller konsoler, vi vänder pengar på de när vi säljer. Lite som apple produkter man vänder pengar på den men tar igen det på tillbehören....

[Demon Slayer]

• 0

Inlägget handlar om delar. Men även för färdiga produkter så ligger (som jag skrev) marginalerna hos produsenten.

[pacman]

• 0

Såsom formulerat så lät det som om PS5 klarade maxklockor på både CPU och GPU samtidigt. Förutsatt att mjukvaran inte fick APUn att gå över trösklarna för aktiviteterna.

Verkar som om så inte är fallet enl Alex(Dictator) på DF:
https://www.resetera...4#post-30070746

Redigerat av pacman, 22 March 2020 - 21:10.

[SKIBBE]

• 0

Microsoft måste ju haft vetskapen om detta innan, då dom var så tydliga med att sx hade fasta klockor.

Men Sony har ju funderat några varv kring detta så funkar säkert hur bra som helst. Däremot så måste dom ju upp till bevis då jag tror det är enklare att marknadsföra fasta klockor och högre TF på pappret än Sonys "krångligare" lösning.

[Demon Slayer]

• 0

Såsom formulerat så lät det som om PS5 klarade maxklockor på både CPU och GPU samtidigt. Förutsatt att mjukvaran inte gick över trösklarna för aktiviteterna.

Verkar som om så inte är fallet enl Alex(Dictator) på DF:
https://www.resetera...4#post-30070746

Ser inget definitivt här utan mest spekulationer (om än kvalificerade sådana). Det Cerny sa var att om cpu inte används max så kan den låna kraft til gpu och vice versa, inte att den måste det. Sneaky om så är fallet. Mem han nämnde ju också att 10% ned bara var väldigt liten skillnad i klocka då.

Intressant att följa detta vidare när vi får mer info kansje t.o.m från utvecklare. Tack för info.

[pacman]

• 0

Ser inget definitivt här utan mest spekulationer (om än kvalificerade sådana). Det Cerny sa var att om cpu inte används max så kan den låna kraft til gpu och vice versa, inte att den måste det. Sneaky om så är fallet. Mem han nämnde ju också att 10% ned bara var väldigt liten skillnad i klocka då.

Intressant att följa detta vidare när vi får mer info kansje t.o.m från utvecklare. Tack för info.

Informationen är från utvecklare (fortsätt läsa Alex inlägg)

Det är förstås inte hela världen (GPUn kanske inte lider så mkt av att nedklockas lite, med tanke på minnesbandbredden, hrrmm) men osmaklig vinkling om det stämmer. Så det är mera en reaktion på PR:en, snarare än det tekniska.

Redigerat av pacman, 22 March 2020 - 21:17.

[Demon Slayer]

• 0

Har ingen grund att inte tro deg men har läst alla jag ser rundt frågan.

Menar du detta:

"Like I typed elsewhere, on an informed hunch that my colleague John also alluded to, it does not actually work like that. Devs have to choose"

Är John en utvecklare?
Ja det är lite dumt att han inte sa det rakt ut på preson.

[pacman]

• 0

"indeed this Info comes from people who work on the Thing."

https://www.resetera...4#post-30071054

[baetis]

• 0

Man är besviken på Sony just nu, ja. Det känns som att de tappat bollen ganska ordentligt än så länge oavsett hur verkligheten bakom specsen ser ut.

[hassesolo]

• 0

Man är besviken på Sony just nu, ja. Det känns som att de tappat bollen ganska ordentligt än så länge oavsett hur verkligheten bakom specsen ser ut.

Precis, vem bryr sig om verkligheten i dessa dagar?

[Zartok]

• 0

Det som blir otroligt viktigt är ju att Sony får visa att deras lösning fungerar bra. Jag är ju skeptisk, men har mer än gärna fel.

[pacman]

• 0

Det känns som att de tappat bollen ganska ordentligt 

Vad tänker du på då?

 

Känns mest som lite "glitchar" i det de kommunicerar. Inga allvarliga snetramp.

Redigerat av pacman, 23 March 2020 - 10:44.

[Satsvear]

• 0

Oavsett villen lösning de valt är det underhållet i spelen som är viktigast. Se på swish, fann Zelda väldigt underhållande pch är en av få som jag uppskattat singelplay på.

Om vi jämnför med nuvarande maskiner så är ps4 betydligt kraftigare än Xbox one.

Jag har spelat Battlefield 4 på båda maskinerna (om än kortvarigt på Xbox) och fast sida vid sida så är grafikmässigt Xbox svagare så var det inget jag märkte av. Därimot utformning av handkontroll och ui.

Jag tror därför att de flesta xboxarna kommer fortsätta stödja sin konsol och ps:arna sin. Oftast har man kompisar osv redan.

[baetis]

• 0

Naturligtvis det jag menar. Antingen har de ganska mycket sämre hårdvara eller så misslyckas de totalt att kommunicera varför deras hårdvara matchar xbox. Oavsett vilket scenario som stämmer så har de tappat bollen för tillfället. 

[pacman]

• 0

Naturligtvis det jag menar. Antingen har de ganska mycket sämre hårdvara eller så misslyckas de totalt att kommunicera varför deras hårdvara matchar xbox. Oavsett vilket scenario som stämmer så har de tappat bollen för tillfället. 

PS5 matchar inte XSX (i processing-prestanda). Och det har uppenbarligen aldrig varit avsikten. Dvs de två har två olika strategier.

Det betyder inte att de har tappat bollen. All ingenjörskonst handlar om att balansera en radda olika parametrar varav prestanda bara är en. Skulle det visa sig att det enda 100% av kunderna bryr sig om är processing-prestanda så har de tappat bollen. Men historien har visat att konsolers vara eller icke vara beror av många fler faktorer än så.

 

Sony har uppenbarligen valt en 1-models strategi. MS har iaf öppnat för en 2-models strategi (om Series S faktiskt blir av återstår att se - dess existens kan ju dessutom vara beroende på vad Sony hittar på). Hade det varit fullständigt självklart vilken av dessa två strategier som är bäst så hade båda valt den. Men det vet vi inte än, därför kan vi inte säga att någon valt fel strategi.

(personligen gillar jag 2-models strategin men för den skull kan jag inte säga att den är 100% rätt för Sony)

 

edit: Mer är alltid roligare men sen ska man sätta prestandaskillnaderna i perspektiv oxå. Jag anar att många inte kan översätta specsiffror till en praktisk verklighet.

Låt säga att spel X körs i 2160p60 på XSX. Det räcker förmodligen att peta ner spelet till säg 1800p60 på PS5 och förutom en förhållandevis måttlig skillnad att skärpa och "definition" så kommer de båda visa upp samma spel och samma ögongodis. Knappast något den enskilde noterar som en "stor defekt" om man säger så.

Det är ju förövirgt det här som gör idén om Series S så smaklig. Upplösningen är idag (eller rättare sagt, XSX förväntas rendera i hög upplösning) så pass hög att det blir inte fullständigt natt/dag om man petar ner upplösningen ens en hel del. 

 

Var inne på det i andra tråden. Ett sketet Geforce 1660Super har nästan samma snitt-fps i 1440p som ett dyrt Geforce 2080Super har i 2160p. 2080Super har mer än 2 ggr "mer flops" och nästan 50% högre minnesbandbredd. Det får ju skillnaderna mellan PS5 och XSX att blekna.

Redigerat av pacman, 23 March 2020 - 12:36.

[merry]

• 0

Vad behövs för next gen gaming då, 12 eller 10TF

[pacman]

• 0

Vad behövs för next gen gaming då, 12 eller 10TF

5 TF kanske.  (förutsatt en modern arkitektur förstås)

Och en bra CPU, lagom mkt minne och en snabb SSD.

Redigerat av pacman, 23 March 2020 - 12:41.

[Demon Slayer]

• 0

Jag har stora förhoppningar på Sony och tycker maskinen ser ordentligt intressant ut. Jag är glad att de inte bara "kastade i den fetaste hårdvaran" utan faktiskt försökt få til en helhet av vad de tror utvecklare vill ha och alla dessa custom-chip/lösningarna de skapat är jäkligt intressant. Läs om Amiga och dess blitter och se varför utvecklarna var så glada. Tycker det är smarta val de gjort och tror det kommer flyta på sjukt bra. Dessutom ÄR 10,3TF kanonbra. Bara för att XSX är 12 så betyder inte det att 10,3 är dåligt.

[merry]

• 0

5 TF kanske.  (förutsatt en modern arkitektur förstås)

Och en bra CPU, lagom mkt minne och en snabb SSD.

Jamen dåså då har Sony mig som kund fortfarande och jag kan släppa alla dessa siffror för jag kommer ändå förmodligen sitta med haksläpp och toknöjd

[letmefly]

• 0

PS5 matchar inte XSX (i processing-prestanda). Och det har uppenbarligen aldrig varit avsikten. Dvs de två har två olika strategier.
 

Att de har två olika strategier är onekligen uppenbart men vad baserar du att PS5 uppenbarligen aldrig haft för avsikt att matcha XSX prestandamässigt? XSX blev ju överraskande kraftfull så Sony lär väl ha trott att de åtminstone var på samma nivå som XSX? 

[letmefly]

• 0

Dessutom ÄR 10,3TF kanonbra. Bara för att XSX är 12 så betyder inte det att 10,3 är dåligt.

Det är ju ändå två direkta konkurrenter så när den enda direkta konkurrenten lanserat sin konsol på 12 skulle jag knappast kalla 10,3 kanonbra (är ju ett rejält spann mellan kanonbra och dåligt). Med det sagt så har jag ju både Pro och X i dagsläget och hoppas det blir så jämnt race som möjligt denna gången så båda tillverkarna håller sig på tårna och maximerar värdet för konsumenterna. Sen har jag ju ingen tid att spela numer så kommer nog nöja mig med en av konsolerna denna rundan. Blir en spännande höst iaf!

[Demon Slayer]

• 0

Glöm inte heller att TF (enligt Cerny) bara är summering av 1 del av GPUn, och 2 olika GPU med olika klockfrekvenser men samma TF, kommer prestera olika då alla andra enheter i GPUn köres snabbare med en högre klockfrekvens, cashen får högre bandbredd osv...så total prestanda kan inte jämföras med olika klockfrekvens trots samma TF. Han menar att det också är lättare att använde färre ComputeUnits i parallel (PS5 har 36 och XSX har 52) och svårare att få utnyttja alla fullt ut om man har många.

 

Lika många CU som XSX med så hög klock hade idag blitt för dyrt och för varmt så de valte "narrow and fast" istället för "wide and slow" som det heter.

Om detta verkligen stämmer så blir det kanske inte så stor skillnad alls mellan konsolerna.

[Demon Slayer]

• 0

Det kan absolut vara snack från Cerny för att försöka spela ned skillnaderna mellan konsolerna och något de lagt till efter de fick veta att XSX är 12TF. XSX ser bättre ut på pappret ja, men vi får helt enkelt se på spelena och om 3.part klarar dra nytta av detta som Sony valt att lägga pengarna på. Jag hoppas för allas del att skillnaden inte blir så stor, men skulle bli ganska missförnöjd om alla cross-gen spel är 4k60 på XSX och 1800x30 på PS5 ja.

Redigerat av Demon Slayer, 23 March 2020 - 13:15.

[pacman]

• 0

Att de har två olika strategier är onekligen uppenbart men vad baserar du att PS5 uppenbarligen aldrig haft för avsikt att matcha XSX prestandamässigt? XSX blev ju överraskande kraftfull så Sony lär väl ha trott att de åtminstone var på samma nivå som XSX? 

Givetvis hade de som mål att få ut så mkt prestanda som möjligt men hade Sony haft som mål att vinna processing-fajten så hade de inte tagit fram en sån förhållandevis billig lösning (medans MS lösning är mera, ösa på med så mkt resurser som möjligt). Avspeglas kanske mest på minnet, 256 bit är tveklöst "par for the course" men redan med One X visade MS att man kan gå mkt bredare än så i konsol. 

 

Sen är det förstås möjligt att XSX ändå blev ännu bitigare än vad Sony trodde...

 

Glöm inte heller att TF (enligt Cerny) bara är summering av 1 del av GPUn, och 2 olika GPU med olika klockfrekvenser men samma TF, kommer prestera olika då alla andra enheter i GPUn köres snabbare med en högre klockfrekvens, cashen får högre bandbredd osv...så total prestanda kan inte jämföras med olika klockfrekvens trots samma TF. 

Det är rätt intressant, DF hade för ett bra tag sen en video där de diskuterade "CU klocka" vs "CU antal" (vill minnas att Witcher 3 gillade hög klocka t.ex.) men då rör det som om mindre skillnader än vad vi har här (faktiskt PS5 vs hypotetisk PS5 med 48 CU). Finns nog ingen anledning att tvivla på att han rätt, få men snabba brukar vara effektivare än många men långsamma.

Mark "glömde" dock berätta att en GPUs prestanda ofta även är kopplad till vilken bandbredd man kör minnet i. Faktum är att han, utöver "16 GB GDDR6", inte pratade om minnet alls. Var väl roligare 2013 kan jag tro.

Redigerat av pacman, 23 March 2020 - 13:34.

[pacman]

• 0

Ready at dawns Andrea Pessino (aka Biffen):

Dollar bet: within a year from its launch gamers will fully appreciate that the PlayStation 5 is one of the most revolutionary, inspired home consoles ever designed, and will feel silly for having spent energy arguing about "teraflops" and other similarly misunderstood specs

 

Kanske menar han The Order 1887 kanske menar han nått annat.

[Demon Slayer]

• 0

Men det dröjjer väl inte länge till någon testar detta med 2 olika pc med olika grafikkort som har snarlika skillnader som XSX och PS5.

 

Verkar som att många menar på att PS5 kommer ha dom bästa 1-Party spelen men XSX kommer ha dom bästa 3-Party spelen.

 

På ett sätt är detta mycket mera spännande än om båda skapat samma arkitektur och samma tal. Hur dessa kommer prisas, vilken som är tystast och vilka ytterligare funktioner dom har är ju riktigt kul att få reda på framöver.

[Zoiler]

• 1

Hittade detta igår som jag tyckte var intressant. Kan ni ha som lite lätt läsning till eftermiddagskaffet.

 

https://www.resetera...8#post-30140121

 

Spoiler

There's a lot of confusion on why SSD is so important for next-gen and how it will change things.
Here I will try to explain the main concepts.
TL;DR fast SSD is a game changing feature, this generation will be fun to watch!

It was working fine before, why do we even need that?
No, it wasn't fine, it was a giant PITA for anything other than small multiplayer maps or fighting games.
Let's talk some numbers. Unfortunately not many games have ever published their RAM pools and asset pools to the public, but some did.
Enter Killzone: Shadowfall Demo presentation.
We have roughly the following:

Type Approx. Size, % Approx. Size, MB
Textures 30% 1400
CPU working set 15% 700
GPU working set 25% 1200
Streaming pool 10% 500
Sounds 10% 450
Meshes 10% 450
Animations/Particles 1% 45

*These numbers are rounded sums of various much more detailed numbers presented in the article above.

We are interested in the "streaming pool" number here (but we will talk about others too)
We have ~500MB of data that is loaded as the demo progresses, on the fly.
The whole chunk of data that the game samples from (for that streaming process) is 1600MB.
The load speed of PS4 drive is (compressed data) <50MB/sec (uncompressed is <20MB/sec), i.e. it will take >30sec to load that at least.

It seems like it's not that big of a problem, and indeed for demo it is. But what about the game?
The game size is ~40GB, you have 6.5GB of usable RAM, you cannot load the whole game, even if you tried.
So what's left? We can either stream things in, or do a loading screen between each new section.
Let's try the easier approach: do a loading screen
We have 6.5GB of RAM, and the resident set is ~2GB from the table above (GPU + CPU working set). We need to load 4.5GB each time. It's 90 seconds, pretty annoying, but it's the best case. Any time you need to load things not sequentially, you will need to seek the drive and the time will increase.
You can't go back, as it will re-load things and - another loading screen.
You can't use more than 4.5GB assets in your whole gaming section, or you will need another loading screen.
It gets even more ridiculous if your levels are dynamic: left an item in previous zone? Load time will increase (item is not built into the gaming world, we load the world, then we seek for each item/item group on disk).
Remember Skyrim? Loading into each house? That's what will happen.
So, loading screens are easy, but if your game is not a linear, static, theme-park style attraction it gets ridiculous pretty fast.

How to we stream then?
We have a chunk of memory (remember 500Mb) that's reserved for streaming things from disk.
With our 50MB/sec speed we fill it up each 10 sec.
So, each 10 sec we can have a totally new data in RAM.
Let's do some metrics, for example: how much new shit we can show to the player in 1 min? Easy: 6*500 = 3GB
How much old shit player sees each minute? Easy again: 1400+450+450+45=~ 2.5GB
So we have a roughly 50/50 old to new shit on screen.
Reused monsters? assets? textures? NPCs? you name it. You have the 50/50 going on.

But PS4 has 6.5GB of RAM, we used only 4.5GB till now, what about other 2GB?
Excellent question!
The answer is: it goes to the old shit. Because if we increase the streaming buffer to 1.5GB it still does nothing to the 50MB/sec speed.
With the full 6.5GB we get to 6GB old vs 3GB new in 1 minute. Which is 2:1 old shit wins.

But what about 10 minutes?
Good, good. Here we go!
In 10 min we can get to 30GB new shit vs 6GB old.
And that's, my friends, how the games worked last gen.
You're as a player were introduced to the new gaming moments very gradually.
Or, there were some tricks they used: open doors animation.
Remember Uncharted with all the "let's open that heavy door for 15sec?" that's because new shit needs to load, players need to get to a new location, but we cannot load it fast.

So, what about SSDs then?
We will answer that later.
Let's ask something else.

What about 4K?
With 4K "GPU working set" will grow 4x, at least.
We are looking at 1200*4 = 4.8GB of GPU data.
CPU working set will also grow (everybody wants these better scripts and physics I presume?) but probably 2x only, to 700*2 = ~1.5GB
So overall the persistent memory will be well over 6GB, let's say 6.5GB.
That leaves us with ~5GB of free RAM in XSeX and ~8GB for PS5.

Stop, stop! Why PS5 has more RAM suddenly?
That's simple.
XSeX RAM is divided into two pools (logically, physically it's the same RAM): 10GB and 3.5GB.
GPU working set must use the 10GB pool (it's the memory set that absolutely needs the fast bandwidth).
So 10 - 4.8 = 5.2 which is ~5GB
CPU working set will use 3.5GB pool and we will have a spare 2GB there for other things.
We may load some low freq data there, like streaming meshes and stuff, but it will hard to use in each frame: accessing that data too frequently will lower the whole system bandwidth to 336Mb/sec.
That's why MSFT calls the 10GB pool "GPU optimal".

But what about PS5? It also has some RAM reserved for the system? It should be ~14GB usable!
Nope, sorry.
PS5 has a 5.5GB/sec flash drive. That typically loads 2GB in 0.27 sec. It's write speed is lower, but not less than 5.5GB/sec raw.
What PS5 can do, and I would be pretty surprised if Sony won't do it. Is to save the system image to the disk while the game is playing.
And thus give almost full 16GB of RAM to the game.
2GB system image will load into RAM in <1 sec (save 2GB game data to disk in 0.6 sec + load system from disk 0.3 sec). Why keep it resident?
But I'm on the safe side here. So it's ~14.5GB usable for PS5.

Hmm, essentially MSFT can do that too?
Yep, they can. The speeds will be less sexy but not more than ~3sec, I think.
Why don't they do it? Probably they rely on OS constantly running on the background for all the services it provides.
That's why I gave Sony 14.5GB.
But I have hard time understanding why 2.5GB is needed, all the background services can run on a much smaller RAM footprint just fine, and UI stuff can load on-demand.

Can we talk about SSD for games now?
Yup.
So, let's get to the numbers again.
For XSeX ~5GB of "free" RAM we can divide it into 2 parts: resident and streaming.
Why two? Because typically you cannot load shit into frame while frame is rendering.
GPU is so fast, that each time you ask GPU "what exact memory location are you reading now?" will slow it down to give you an answer.

But can you load things into other part while the first one is rendering?
Absolutely. You can switch "resident" and "streaming" part as much as you like, if it's fast enough.
Anyway, we got to 50/50 of "new shit" to "old shit" inside 1 second now!
2.5GB of resident + 2.5GB of streaming pool and it takes XSeX just 1 sec to completely reload the streaming part!
In 1 min we have 60:1 of new/old ratio!
Nice!

What about PS5 then? Is it just 2x faster and that's it?
Not really.
The whole 8GB of the RAM we have "free" can be a "streaming pool" on PS5.

But you said "we cannot load while frame is rendering"?
In XSeX, yes.
But in PS5 we have GPU cache scrubbers.
This is a piece of silicon inside the GPU that will reload our assets on the fly while GPU is rendering the frame.
It has full access to where and what GPU is reading right now (it's all in the GPU cache, hence "cache scrubber")
It will also never invalidate the whole cache (which can still lead to GPU "stall") but reload exactly the data that changed (I hope you've listened to that part of Cerny's talk very closely).

But it's free RAM size doesn't really matter, we still have 2:1 of old/new in one frame, because SSD is only 2x faster?
Yes, and no.
We do have only 2x faster rates (although the max rates are much higher for PS5: 22GB/sec vs 6GB/sec)
But the thing is, GPU can render from 8GB of game data. And XSeX - only from 2.5GB, do you remember that we cannot render from the "streaming" part while it loads?
So in any given scene, potentially, PS5 can have 2x to 3x more details/textures/assets than XSeX.
Yes, XSeX will render it faster, higher FPS or higher frame-buffer resolution (not both, perf difference is too low).
But the scene itself will be less detailed, have less artwork.

OMG, can MSFT do something about it?
Of course they will, and they do!
What are the XSeX advantages? More ALU power (FLOPS) more RT power, more CPU power.
What MSFT will do: rely heavily on this power advantage instead of the artwork: more procedural stuff, more ALU used for physics simulation (remember, RT and lighting is a physics simulation too, after all).
More compute and more complex shaders.

So what will be the end result?
It's pretty simple.
PS5: relies on more artwork and pushing more data through the system. Potentially 2x performance in that.
XSeX: relies more on in-frame calculations, procedural. Potentially 30% performance in that.
Who will win: dunno. There are pros and cons for each.
It will be a fun generation indeed. Much more fun than the previous one, for sure.

P.S. adding the bonus rounds here:

But what the 60:1 new/old ratio will give us, gamers?
Did you ever wonder why none of the open world game ever featured a city?
Like real city, with blocks, apartments, etc.?
Because it would be boring as fuck.
You will enter each and every room to see almost exactly the same props and furniture.
Exactly the same NPCs. Doing same things.
With next get flash drive an apartment in the city can use the whole non-resident RAM space to render that.
And load a new one when you go from one door to another.
Think about it. 1sec 5.5Gb. Behind each door you can have a full new world. Completely different from the other.

But, but I swapped HDD to SSD in my PS4 and nothing changed! What's going on?
You see. Let's return to that Killzone example.
We have that 500MB streaming buffer and we load it with the new data in 10 sec, on HDD.
Now we swapped in SSD with 500MB/sec and we load that buffer in 1 sec!
But, guess what, game was not designed around that.
Game was designed to demand and use that data in next 10 sec, not right now.
So, no matter how fast your SSD is, it will not change anything.
I would say in a properly designed game it will even make things worse.
Why? Because you used 500MB/sec of memory bandwidth right now, for the data that won't be needed at all until game will require it 10 sec later, wasted 500Mb/sec for nothing instead of giving it to the GPU!

But how do I know if game was designed around SSD?
Simple. It will not work on HDD, like at all.
Like giving you 1fps, 0.2fps, complete slideshow.
Unless it behaves like that. It's not a game for SSD.

[BioBerra]

• 0

Problemet som jag förstår med Sonys hårdvara är att dom inte kommer kunna leverera full kraft hela tiden medan MS kan göra detta tack vare smart kylning.

Så vad jag förstår kommer PS5 bara under korta perioder kunna använda full load på GPUn.

Men vet inte om detta är helt sant ?
 

[New Player]

• 0

Isf lär den ju droppa i framerate om spelet ligger på 100% load och utvecklare lär sikta på 90% istället om man vill ha stabil framerate.