[Unregistered124686ac]

• 0

Nu har du tittat för mycket på Patrics bilder , men jag håller med ska också ut och fota himmel. Samyang har ju fått bra rykte och är säkert det billigaste och skarapaste valet. Får man ett bra Sigma som sätter fokus rätt så lär det också vara bra. Jag gillar dock inte att man inte kan ha några försättslinser på dessa, tycker att ett ND filter till vidvinkel hör ihop. Sigma har ju autofokus så tänker man fota mycket med vidvinkel så är nog Sigma att föredra, annars Samyang

[Mahti]

• 0

Jag behöver ett objektiv till min D7100 som är rejält allround. Ska ut på många toppturer och vill inte hålla på och byta objektiv i pudersnön när man redan har en fullknökad ryggsäck.

Kan man fota utan stativ med nikkor 28-300? Eller finns det andra bättre alternativ?

Vill kunna fånga naturbilder samt actionfoton av skid/snowboardåkning långt ute i norska fjällen (vill även kunna ta foton av surfare från rätt långt avstånd).

[Unregistered124686ac]

• 0

En superzoom blir allid en kompromiss, titta på Photozone på deras tester. Nikons 18-200 lär iaf vara skapligt bra för den typ av zoom. Annars så skulle jag nog valt zoom för endera område, så på tele tex den nya 80-400, 70-300 eller 70-200/4, de är iaf skapligt lätta att ha med sig. Stativ lär du inte behöva, ska du fota folk i rörelse så måste du ändå ha korta tider så stativet hjälper inget

[Mahti]

• 0

Såg att 18-200 hade vunnit bäst i test hos digitalfoto, men har aldrig ägt ett zoomobjektiv så har inte någon riktig bild av hur vad jag egentligen behöver. Hur "nära" kan jag komma med 200mm för att ta bilder på surfare från avstånd, från säg 100-150 meter?

[xray]

• 0

Svar huruvida 200mm räcker för dig Mahti kanske du kan få från Nikkor Lenses Simulator nedan. Går säkert också att testa med ngt objektiv utomhus hos fotohandlare.

http://imaging.nikon...lens/simulator/

Que den nya Nikon 80-400mm verkar riktigt grym - om man nu bortser från priset. Får se om nästa inköp blir ngt objektiv eller hus. Fullformat lockar, men då måste min objektivsamling uppdateras (har Nikon 16-85, Sigma 8-16 som är för dx, men också Sigma 50/1.4 och Sigma 35/1.4 ).

[Unregistered124686ac]

• 0

Ja 80-400 lär vara riktigt bra, dock tycker jag att den borde vara /4 till det priset.

Ska du ha en surfare i mer närbild på 100-150m så gissar jag du behöver 500mm, då tänker jag på tex sigma 150-500 eller 120-400. Dessa är tunga, är alltså inget som man stoppar ner i ryggsäcken för skidturen, men begagnade skapligt billiga. Det äldre 80-400 sälj runt en 6000 begagnat och det är inte dåligt i skärpa, dock är AF lite långsam men är det något som rör sig långt bort så hinner det iaf med, lättare i vikt. Eftersom ännu längte tele är så extremt dyra så är det nog så att det blir billigare att använda ett 50/1,8 och köpa en båt.

Vi får se hur långt D600 går i mellandagsrean xray, skulle vara lite frestande att ha V1, D7000 och D600 dvs samtliga format.

[Mahti]

• 0

tack för länken till lins simulatorn, nyttigt verktyg. Ett 18-200 är nog rätt vettigt att börja med, surf foton från strand är ädå inte prio ett och kan nog klara mig så länge det är relativt allround.

Däremot så lovordar inte photozone precis 18-200 som digitalfoto gör. Är Nikkor 18-200 (VR II varianten) bland det bästa man kan få för under 7000kr eller finns det alternativ för en allround lins?

[Unregistered124686ac]

• 0

Det är det bästa man kan få om man vill ha en allroundzoom, man sparar en hel del om man köper begagnat ScandinavienPhoto är ett säkert ställe att köpa på med 6mån garanti, priserna kan också vara riktigt bra ibland så det lönar sig att titta där också

[Mahti]

• 0

Nu har jag en lätt 35a jag kan ha med i värsta fall också. Tror du att man skulle få bättre resultat med en 50-200 (eller allt kring 50/70-xxx?) istället?

[Unregistered124686ac]

• 0

Personligen så hade jag mycket hellre köpt en 70-200/4, har sett några begagnade runt 7500:-, Tamrons nya 70-200/2,8 ska inte var så dum heller. men jag släpar med mig massa objektiv också eller har flera kameror.

Men jag förstår också smidigheten i en 18-200. Nikon har en ny 18-140mm, vet inte hur den är jämfört med 200mm. Vi var runt några stycken och fotade på en fest i somras, jag hade en 17-55/2,8, dottern en 50/1,8 och en kompis 18-250, det var intressant att se resultatet för det var väldigt olika bilder från oss, dottern hade tagit alla sina bilder med /1,8, kompisen hade många fina inzoomningar och jag någonstans mitt i mellan , det är inte alltid som bästa objektivet ger de bästa bilderna, man ska ju också tänka på komposition mm. Kanske blir det tråkigt att du är låst med 70-XXX, och det är troligen inte så att du märker så stor skillnad mellan det som är taget med tex en 18-200 och 70-200. Man brukar få låna ett objektiv en 15 minuter på SP för att ta en testserie, så kan du ju själv jämföra

[Mahti]

• 0

Har alltmer gått ifrån 18-200 efter att ha läst hur den presterar ihop med D7100. En kombo på 2 objektiv får det nog bli, för tror trots allt att det kommer få plats ihop med lavinutrrustning, mat, dricka och annat utstyr. Måste bara skaffa mig en smidig liten ICU ihop med någon smidig snowoard/fotoryggsäck.

Men Nikkor 55-200´an då; den börjar få några år på nacken. Är den svår att fotografera med? AF-mässigt främst?
Den går ju att hitta snorbilligt..

edit: Nikkor 70-300 verkar kanske som ett bättre alternativ..

Redigerat av Mahti, 10 November 2013 - 19:44.

[Unregistered124686ac]

• 0

jo den är ju snorbillig, men jag vet inte om den platsar på en D7100. Varför inte slå till med en 70-300VR lika gärna är inte så mycket dyrare och du får ett snabbare och bättre objektiv

[Mahti]

• 0

Haha, såg inte att det hade kommit svar förrän nu. Hade gjort en liten edit redan och var inne på samma spår som du Känns som att 5 år gamla objektiv borde falla mer i pris, det är ju förfan samma sak med objektiv som högtalare. Värdeminskningen är ju helt underbar/hemsk, beroende på hur man ser på det

Fast 70-300 är väl fullformatslins? Vad är det som sker då man stoppar det på ett DX hus? På nikons lens simulation verkar det iaf passa bra till det jag ska ha den till ihop med en normalzoom/ett fast.

Kommer nog hålla koll på ett 70-300 VR och lägga en beställning inom några dagar iaf.

[Unregistered124686ac]

• 0

Det är ingen skillnad att använda objektiv som klarar FF på DX, är den något så är det bara till det bättre. Ingen skillnad på brännvidd etc

[akterspegel]

• 0

Ett 70-200 2,8 VR1 kan du få för en bra peng begagnat och där kommer du garanterat bli nöjd och få stor andel användbara bilder! Komplettera med TC för mer brännvidd. Snabbt och stabiliserat.

[Mahti]

• 0

Njaaae, priset børjar springa ivæg rætt rejælt æven fast det ær begagnat jæmført med 70-300. Skulle knappt våga hålla på med fjællturer och åkande om jag hade en sådan lins med mig

[akterspegel]

• 0

Tänk på att den tål väldigt mycket och köper du en beggad så får du nästan tillbaks pengarna om du säljer den om några år, så gjorde jag med mitt som jag hade ett par år.

[xray]

• 0

Begagnatpriset på Nikon 70-200 2.8 VR1 går förmodligen inte ner på första taget. Värre är det för objektiv i samma brännviddsomfång från t ex Tamron och Sigma, där begagnatpriset oftast blir mkt lägre än nypriset. Hoppas att andrahandsvärdet för Sigma ökar med de ny modellerna (Art, Sport och Contemponary) - inte för att jag vill sälja mitt Sigma 35/1.4.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Någon som har ett tips på ett bra vidvinkelobjektiv till en DX kamera?
Har ett 35mm nu, så 17-någonting mm eller så?

Redigerat av Unregistered0d510bdf, 20 November 2013 - 13:56.

[akterspegel]

• 0

Det är en standardzoom du är ute efter då?
Både sigma och tamron har väl bra varianter, är inte så insatt i DX-zoomar längre tyvärr.

Vad gäller vidvinkelzoom så är väl fortfarande sigmas 8-16 outstanding?

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Jag skrev 10-någonting först, men tänkte att det kanske var lite extremt, men jag var kanske på rätt väg där.
Får ta och kolla upp den, hittade ett 10-20 från sigma igår kväll som verkar intressant.

[akterspegel]

• 0

Har haft ett sigma 10-20 (den ljussvagare) och den var mycket trevlig men 8-16 är riktigt häftig, man kan vara väldigt kreativ med en sådan!

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Det låter kul, la dit den i min kameralista på prisjakt.
Kan behöva något som får min kreativitet att återupplivas.

[Unregistered1210]

• 0

Vad kör folk för batterier i sina externa blixtar? Behöver tips både på laddningsbara och engångs. Har kört Ikeas batterier men upplever att dom blivit sämre kvalité på dom.
Har en SB-600.

[Mikael_R]

• 0

Eneloop med bra laddare är känt och bra, dom håller sig länge och levererar helt enkelt. En bra laddare är att föredra också. Man ska inte snåla på det där helst. Själv kör jag en vanlig gp snabbladdare ned gp batterier men får ofta ladda om dom de gånger jag använder blixten. Men det kan gå en månad mellan blixt användning så jag får ta den smällen. Använder du blixt dagligen så köp bra grejer!

Redigerat av Mikael_R, 24 December 2013 - 23:29.

[Sgart]

• 0

Engångs litium är överlägsen billigare alkaliska och uppl. Batterier (om man bortser från att sistnämnda går att ladda upp) panasonic har jag hört ska vara bra.

[wictor]

• 0

Har beställt en adapter för att kunna använda M42 fattning på min Nikon D7000. Snubblade nämligen över en Chinon 55mm F1.7 för 90:- på en loppis, har sedan tidigare en Chinon analog kamera dock med pentax pk fattning men den kameran har gett riktigt härliga bilder så är lite spänd över om man kan få till skönt softa bilder med fin bokeh på min Nikon nu. Kompakta objektiv i metall är aldrig fel.

Adaptern jag chansade på är en med korrektionslins från kaffebrus, kostade 249:- så ett försök är det allt värt.



Kan återkomma med resultat om någon skulle vara intresserad.

[akterspegel]

• 0

Kapacitetsmässigt är de överlägsna men är de verkligen bra till strömslukare som blixtar?
De är väl dåliga på att lämna mycket ström som blixtar kräver (iaf större modeller SB400 är nog perfekt till litium)

https://nikoneurope-...etail/a_id/6793

[overhard]

• 0

Wictor: Jag är intresserad!

[Mikael_R]

• 0

de första bilderna från nya 58mm 1.4, som faktiskt har intressant innehåll...tycker jag...

säga vad man vill om priset... den levererar snuskigt bra vid f/1,4 (koma, motljus, bokeh, skärpa)

http://www.thesmokin..._lens/slideshow

[Sgart]

• 0

58mm 1.4 ska ju vara ett av nikons allra skarpaste objektiv någonsin så vitt jag förstått.

[xray]

• 0

Skärpemässigt är nog inte 58mm f/1.4 Nikons skarpaste, men den mest välkorrigerade. Men inte bara skärpan avgör hur bra ett objektiv är...

[Sgart]

• 0

Skärpemässigt är nog inte 58mm f/1.4 Nikons skarpaste, men den mest välkorrigerade. Men inte bara skärpan avgör hur bra ett objektiv är...

Självklart inte! Att det ser snyggt ut är ju ännu viktigare 8)

[xray]

• 0

Självklart inte! Att det ser snyggt ut är ju ännu viktigare 8)

Bra att du tycker så, men jag håller inte riktigt med dig där.

[Mikael_R]

• 0

Just 58'an ska väl vara designad för att vara så bra som möjligt på 1,4 och då i avseendet chromatiska aberrationer, fringing, coma, motljus i mörker och bokeh osv

[Mikael_R]

• 0

Det gör att den presterar lika bra som en vanlig 50 1.8G om man bländar ner till typ f/8.

50 1.8G är enbart optimerad för att vara skarp från hörn till hörn nedbländat med ett plant/platt skärpeplan. Dessa korrigeringar brukar göra att objektivet tappar den subjektiva/artiskiska kvalitén på öppen bländare, dvs bokehn osv osv... eller helt sonika att 50 1.8g kostar typ 2% av 58'an

Redigerat av Mikael_R, 01 January 2014 - 19:17.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

jaja ...Otus sopar banan med den och faktiskt dom flesta objektiv ;-) hmmmm visst ja den har ingen Af och kostar 31k och
väger 1kg och lika stor som en nikon 24-70 men skall man ha det bästa så får man lida både i nacken och på kontot
Faktiskt så är 58 soft på 1.4 om man jämför med otus.. så deså... man jag kan väl ta en ändå om det bjuds


http://www.dpreview....&fl2=58&av2=1.4


http://www.lensrenta.../otus-is-scharf

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 02 January 2014 - 15:52.

[Mikael_R]

• 0

Faktiskt så är 58 soft på 1.4.. så deså... man jag kan väl ta en ändå om det bjuds

de e ju de ja försöker säga Men den är grym på allt annat vid 1.4

[Unregistered6e59ce73]

• 0

jaja.. men den är rätt soft även på f5.6 och 8 och 11 osv om man jämför med Zeissssssssss

[Unregistered6e59ce73]

• 0

jaja.. men den är rätt soft även på f5.6 och 8 och 11 osv om man jämför med Zeissssssssss

Nikon 58 1.4 G tråden från fredmiranda

http://www.fredmiran...m/topic/1253369

[Mikael_R]

• 0

jaja.. men den är rätt soft även på f5.6 och 8 och 11 osv om man jämför med Zeissssssssss

jaja

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Tycker faktiskt att den är väldigt intressant glugg,, dock lite dyr ( såg att mediamark tror jag det va hade kampanj på 12500:- för ett tag sen)
men 15k är lite mycket kanske..
Ser bra ut på 1.4 och jag tycker skärpan räcker mer än väl där också.. snygg teckning och finfin bokeh och sedan dessa saker som du
nämner chromatiska aberrationer, fringing, coma är bra .. roligt attt nikon kommer med lite nya gluggar och bra sådana med
ser från i mot 135 1.8G med... visst då har vi Zeiss 135 Apo sonnar som sopar banan med den med
den där Zeissen är grym och hade jag inte haft 100MP och 135 f2 ai-s så hade den varit min nästa Zeiss om jag hittat beg förstås

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 02 January 2014 - 17:52.

[Mikael_R]

• 0

135 1.8G??? Det har jag inte hört nåt om. Me 35 1.8F fx har jag hört skall komma snart...

[Unregistered6e59ce73]

• 0

135 1.8G??? Det har jag inte hört nåt om. Me 35 1.8F fx har jag hört skall komma snart...

Ligger ett patent på en sådan men inget är klart.. men den kommer nog Än så länge är det väl en del rykte
Gammal länk från förra året tror jag det var
http://nikonrumors.c...spx/#more-35442

Fast det finns en del att läsa på nätet.. sanning eller ? inte vet jag

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 02 January 2014 - 18:56.

[Mikael_R]

• 1

make it f/2, utan VR och den är min...

ser fram emot nya 35'an dock... den kommer jag att testa

[Mikael_R]

• 0

http://nikonrumors.c...spx/#more-69760

[Mikael_R]

• 0

info om nya D3300 och nya 35 1.8G

http://nikonrumors.c...us-prices.aspx/

[Mikael_R]

• 0

35 1.8G ED



http://nikonrumors.c...ouncement.aspx/

Redigerat av Mikael_R, 07 January 2014 - 09:11.

[Unregistered124686ac]

• 0

35 1.8G ED
http://nikonrumors.c...ouncement.aspx/

Faller inte MTF-kurvan ganska mycket, men det kanske är någon annan skala än vad jag är van vid, men det är nog värt att kolla mer på

[Sgart]

• 0

Jävlar vilken prislapp den ska ha då.

Gillar hur bred dom gjort fokuseringsringen dock.

Redigerat av Sgart, 07 January 2014 - 10:24.