[kongo_fw]

• 0

Finns bilder i mitt galleri nu

[zacke08]

• 0

Har också fått tummen ur och lagt upp bilder på mina absorbenter.

[Zartok]

• 0

jag tror att jag har kvar någon bild med mina sofsci-tavlor i mitt galleri. riktigt snygga måste jag säga, och även jag rekommenderar dessa starkt =)

[maxwall]

• 0

Råd gällande akustikreglering.
Hej har ett rum på vår övervåning där jag satt upp min hemmabio utrustning tycker inte att del blir det där klara ljuset som man upplever när man provlyssnar i butik. Då har jag börjat fundera på olika typer av ljudabsorbenter men som ni ser på bilderna är rummet lite speciellt med fönster på ena sida och öppning på andra samt snedtak. Vad skulle ni rekomendera för lösning från sound of science. Mätningarna är gjorda med micken i swetspot.

//Joacim

Har nu beställt följande från Sound of Science



6 st Hertz, 75*100
3 st Hertz, 60*120
2 st SCC

Har tänkt att sätta SCC i de främre hörnen.
samt två 60*120 framför elementen som är under fönstren.
två 75*100 i taket
en 75*100 på vänster vägg (väggen mitt i mot fönstren som har en öppning var av endast en där.)
så nu har jag tre stycken 75*100 samt en 60*120 kvar.
Så här kommer frågan hur utnyttjar jag dessa bäst?
Har lite olika idéer antingen sätter jag två 75*100 ovan soffan på snedtaken eller så högt som möjligt bakom soffa då mitt huvud ligger precis i vecket på vägen. samt de övriga två bakom frontarna på den främre väggen? eller alla fyra på den bakre vägen. Var rent teoretiskt ska det göra mest nytta. då mitt huvud ligger väldigt nära den bakre väggen och då borde reflexen blir svår för hjärnan att sålla bort. Medan de främre högtalaran står cirka 50cm från de bakre vägg.

En extra fråga hur viktigt är det nu att försöka få högtalarna bort från väggarna när man har dessa absorbenter?

mvh Max

Bifogad fil(er)

•  image.jpg   1,16MB   0 Antal nerladdningar
•  image.jpg   1,48MB   0 Antal nerladdningar
•  image.jpg   1,4MB   4 Antal nerladdningar
•  image.jpg   1,41MB   2 Antal nerladdningar
•  image.jpg   1,39MB   2 Antal nerladdningar
•  image.jpg   1,41MB   1 Antal nerladdningar

Redigerat av maxwall, 28 januari 2014 - 12:22.

[carlssonfredrik]

• 0

Hej,
Efter att ha läst recensionen blev jag väldigt intresserad av dessa absorbenter. Min tanke är nog att köpa 3x hertz och ha på väggen. Tycker dock att soundofscience hemsida har ganska dåligt organiserat bild gallerier när det kommer till att hitta ett snyggt tryck. Är de någon som kan tipsa om en sida där man kan hitta snygga högupplösta bilder som kunde passa på tryck?
Tänker då främst på upplösningen som passar till tavlor på mått. 120 x 180 cm - 3402 x 5102 pixlar.

Mvh
Fredrik

[maxwall]

• 0

Har nu beställt följande från Sound of Science (för att se layout på mitt rum se tidigare inlägg) och hoppas att någon mer kunnig skulle kunna vägleda mig lite.


6 st Hertz, 75*100
3 st Hertz, 60*120
2 st SCC

Har tänkt att sätta SCC i de främre hörnen.
samt två 60*120 framför elementen som är under fönstren.
två 75*100 i taket
en 75*100 på vänster vägg (väggen mitt i mot fönstren som har en öppning var av endast en där.)
så nu har jag tre stycken 75*100 samt en 60*120 kvar.
Så här kommer frågan hur utnyttjar jag dessa bäst?
Har lite olika idéer antingen sätter jag två 75*100 ovan soffan på snedtaken eller så högt som möjligt bakom soffa då mitt huvud ligger precis i vecket på vägen. samt de övriga två bakom frontarna på den främre väggen? eller alla fyra på den bakre vägen. Var rent teoretiskt ska det göra mest nytta. då mitt huvud ligger väldigt nära den bakre väggen och då borde reflexen blir svår för hjärnan att sålla bort. Medan de främre högtalaran står cirka 50cm från de bakre vägg.

En extra fråga hur viktigt är det nu att försöka få högtalarna bort från väggarna när man har dessa absorbenter?

Med vänlig hälsning, Joacim Wall

[Unregistered05253787]

• 0

Har nu beställt följande från Sound of Science (för att se layout på mitt rum se tidigare inlägg) och hoppas att någon mer kunnig skulle kunna vägleda mig lite.


6 st Hertz, 75*100
3 st Hertz, 60*120
2 st SCC

Har tänkt att sätta SCC i de främre hörnen.
samt två 60*120 framför elementen som är under fönstren.
två 75*100 i taket
en 75*100 på vänster vägg (väggen mitt i mot fönstren som har en öppning var av endast en där.)
så nu har jag tre stycken 75*100 samt en 60*120 kvar.
Så här kommer frågan hur utnyttjar jag dessa bäst?
Har lite olika idéer antingen sätter jag två 75*100 ovan soffan på snedtaken eller så högt som möjligt bakom soffa då mitt huvud ligger precis i vecket på vägen. samt de övriga två bakom frontarna på den främre väggen? eller alla fyra på den bakre vägen. Var rent teoretiskt ska det göra mest nytta. då mitt huvud ligger väldigt nära den bakre väggen och då borde reflexen blir svår för hjärnan att sålla bort. Medan de främre högtalaran står cirka 50cm från de bakre vägg.

En extra fråga hur viktigt är det nu att försöka få högtalarna bort från väggarna när man har dessa absorbenter?

Med vänlig hälsning, Joacim Wall

Det som händer när man flyttar ut en högtalare från väggen/väggarna är att man minskar dess inverkan på ljudet. Med absorbenter där så kommer du att kunna ställa högtalarna närmare väggen, få mer basstöd, och ändå inte få störande reflexer från den ytan. Alltså absorbenten minskar den nära angränsande väggens påverkan.

Så nyttja det till att ställa högtalarna närmare väggen. Teoretiskt skall du i första hand ha tillräckligt kort efterklang, och detta i ett brett register.
Vill man göra det svårt för sig så kan man ta in lite tidsaspekter, men där har du fördel av snetaket. Å andra sidan är rummet så pass "litet" att det spelar mindre roll var absorptionen placeras.

Hoppas det hjälper något.

Mvh

[maxwall]

• 0

Det som händer när man flyttar ut en högtalare från väggen/väggarna är att man minskar dess inverkan på ljudet. Med absorbenter där så kommer du att kunna ställa högtalarna närmare väggen, få mer basstöd, och ändå inte få störande reflexer från den ytan. Alltså absorbenten minskar den nära angränsande väggens påverkan.

Så nyttja det till att ställa högtalarna närmare väggen. Teoretiskt skall du i första hand ha tillräckligt kort efterklang, och detta i ett brett register.
Vill man göra det svårt för sig så kan man ta in lite tidsaspekter, men där har du fördel av snetaket. Å andra sidan är rummet så pass "litet" att det spelar mindre roll var absorptionen placeras.

Hoppas det hjälper något.

Mvh

Tack då gäller det att bestämma sig bara vart man vill ha högtalaren så att man inte behöver flytta absorbenterna sedan för att man flyttat högtalarna.

[Unregistered05253787]

• 0

Lycka till!

[Daniel_75]

• 0

Jag skulle sätta SCCs i hörnen fram som du säger men inte sätta för mycket bakom soffan, någon enstaka räcker för det blir väl dött annars och inte lika levande så att säga om du överdämpar bakom soffan, viktigare (anser jag) med sidoreflexerna. Större matta alt flytta fram den så att enbart tassarna står på den gör ju att du dämpar reflexerna i golvet lite bättre än som det såg ut nu även om frugan/sambon/hunden lär ha synpunkter då det inte är så "symmetriskt" eller "snyggt".

Förslag två : glasdörr in till kattvinden och ställa utrustningen där så kyls den bättre och du slipper sladdar och bänk och så kan du även få lite mer plats fram för högtalarna.

Förslag tre, "bygga in" subbarna i kattvinden....

[thunder]

• 0

Tja, bra tråd. Har ett standardrum som ser ut som detta 6x4 meter.som jag håller på att inreda från scratch. Tänkte planera in lite absorberingsplattor.

Vad rekomenderas till ett sådant rum?

[Unregistered31eb059f]

• 0

Såhär blev det när jag satte 3 Hertz 120x60x4 i beige Camira på framväggen. De står fritt på golvet med en liten spalt bakom. Den i mitten hänger skruvad i hålplattor, den till vänster står bakom gardinen.
Har flyttat fram tvn litegrann efter att bilden togs. Strax utanför bild börjar soffans divan, och bakom soffans ände står en Expedit 5x5 på ben. Tavlan på bilden har skum bakom sig.

 Foto 2014-11-01 22 50 41.jpg   1015,23K   2 Antal nerladdningar

[Explorer45]

• 0

Lyfter denna tråden med en fråga. Är det någon som har beställt i större stolekar än 60x120/75x100? Funderar lite på en 120x120cm SC att ha på bakväggen.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Tja, bra tråd. Har ett standardrum som ser ut som detta 6x4 meter.som jag håller på att inreda från scratch. Tänkte planera in lite absorberingsplattor.

Vad rekomenderas till ett sådant rum?

 

Vänd lyssningsplatsen åt andra hållet. Då kan du möblera din lyssningplats där ljudet låter bäst.

[Jolt]

• 0

Lyfter denna tråden med en fråga. Är det någon som har beställt i större stolekar än 60x120/75x100? Funderar lite på en 120x120cm SC att ha på bakväggen.

Det går men blir både dyrare i frakt o bökigare att hänga upp, tycker det blir rätt snyggt med 2st 60x120 bredvid varann o så "delar" dom två på motivet

[Explorer45]

• 0

Det går men blir både dyrare i frakt o bökigare att hänga upp, tycker det blir rätt snyggt med 2st 60x120 bredvid varann o så "delar" dom två på motivet

Mailade till dem och fick prata med Pontus (fantastiskt hjälpsam!). Det visar sig att det bara är Hertz som går att göra i större storlekar så det får bli att dela upp den på två som du säger.
Men frakten är väl fast på 27 Euro under 500?

[Isaac]

• 0

SuperChunk Corner eller motsvarande kräver specifikt inställda luftspalter och öppningar. Tror dessa detaljer är kritiska för att uppnå gott resultat under 60Hz.

Redigerat av Isaac, 25 mars 2015 - 10:08.

[Unregistered05253787]

• 1

Hur menar du att Superchunk Corner kräver en inställd luftspalt? En Helmholtzabsorbent ställs in med sin avstämning ber på portens bredd däremot.

 

Kan för övrigt instämma i att under 60Hz så är det viktigare att hantera problemfrekvenser än att absorbera brett.

Oavsett lösning blir stor.

[MIIKE888]

• 0

Hej!

Undrar ockdå vad som menas med inställd luftspalt?

det bästa är väl ändå att fylla hela hörnet från golv till tak?

Så kommer i varje fall mina hörnabsorbenter ifrån GIK Acoustics vara.

//Micke

[Loco.spk]

• 0

Hej!

Undrar ockdå vad som menas med inställd luftspalt?

det bästa är väl ändå att fylla hela hörnet från golv till tak?

Så kommer i varje fall mina hörnabsorbenter ifrån GIK Acoustics vara.

//Micke

 

Jag har en känsla av att Isaac blandat ihop superchunks/soffits med helmholtz eller liknande avstämd lösning. De förstnämnda blir bara bättre om man fyller hela hörnet.

 

Nu misstänker jag i.o.f.s. att sound of science SSC är en VPR (Verbundplattenresonatoren) vilket innebär en metallplatta med dämpande material limmat bakom. En vanlig absorbent i 150mm tjocklek rår inte på 50Hz. Jag har själv tittat lite på att bygga några sådana eftersom resultaten verkar väldigt bra.

[Unregistered05253787]

• 0

Sounds of Science SCC är homogen i sin uppbyggnad, ingen metall i den (däremot segmenterad). Så genom sin konstruktion blir den både resistiv absorbent och med membranverkan.

 

Absorbentens tjocklek i sig är inte det mest relevanta, det är dess monteringsavstånd, den akustiska impedansen där den skall användas och flödesresistiviteten som ger resultatet.

 

Vad är det för basproblem du har som du vill komma åt?

[Isaac]

• 0

Luftspalten bakom är även av vikt för resistiva absorbenter. Det skall vara en viss öppning för ljudet att leta sig in bakom, för att skapa maximalt tryck och lägre hastighet.

[Loco.spk]

• 0

Sounds of Science SCC är homogen i sin uppbyggnad, ingen metall i den (däremot segmenterad). Så genom sin konstruktion blir den både resistiv absorbent och med membranverkan.

 

Absorbentens tjocklek i sig är inte det mest relevanta, det är dess monteringsavstånd, den akustiska impedansen där den skall användas och flödesresistiviteten som ger resultatet.

 

Ok, misstänkte i.a.f. att det inte var en rent resistiv verkan. Imponerande siffror hur som helst.

 

Sounds of Science SCC är homogen i sin uppbyggnad, ingen metall i den (däremot segmenterad). Så genom sin konstruktion blir den både resistiv absorbent och med membranverkan.

 

Absorbentens tjocklek i sig är inte det mest relevanta, det är dess monteringsavstånd, den akustiska impedansen där den skall användas och flödesresistiviteten som ger resultatet.

 

Vad är det för basproblem du har som du vill komma åt?

 

Jadu, vad har jag inte problem med Källare med betongväggar så det studsar rätt bra. Verkar som om jag har absolut mest problem med bakväggen.

 

Har dämpat en del med vanlig mineralull men det behövs mer. Bl.a. ser det inte roligt ut under 100Hz vilket jag funderar på om absorbenter av just typen VPR skulle fixa bättre. Väljer just nu mellan det eller att bygga en mastodontfälla bakom soffan.

 

Avstämda typer skulle nog också fungera men efter att ha bråkat med kvartvågsrör i en vecka utan speciellt mycket att visa för det så verkar enkelheten i att limma ihop plåt och dämpning lockande. Inte mycket som kan gå fel verkar det som.

[Loco.spk]

• 0

Luftspalten bakom är även av vikt för resistiva absorbenter. Det skall vara en viss öppning för ljudet att leta sig in bakom, för att skapa maximalt tryck och lägre hastighet.

 

Där tror jag allt att du har fel. Luftspalten gör bara att dämpningen hamnar längre ut från tryckmax inne vid väggen så ljudet hinner få upp lite fart igen. Man tjänar alltid på att fylla även det utrymmet med dämpning.

 

dvs: 100mm isolering + 50mm luftspalt dämpar mindre än enbart 150mm isolering.

[Isaac]

• 0

Där tror jag allt att du har fel. Luftspalten gör bara att dämpningen hamnar längre ut från tryckmax inne vid väggen så ljudet hinner få upp lite fart igen. Man tjänar alltid på att fylla även det utrymmet med dämpning.

dvs: 100mm isolering + 50mm luftspalt dämpar mindre än enbart 150mm isolering.

Man bör alltid absorbera vid tryckmaxima. Luftspalten handlar om våglängden, trycket och hastigheten är avgörande för effektiviteten. Givetvis är det bättre att fylla hela utrymmet, men det faktum motsäger inte mitt resonemang ovan.

Redigerat av Isaac, 26 mars 2015 - 00:39.

[Loco.spk]

• 0

Man bör alltid absorbera vid tryckmaxima.

 

Nej, rent resistiva absorbenter fungerar bäst där luftpartiklarna rör sig snabbast.

 

Givetvis är det bättre att fylla hela utrymmet, men det faktum motsäger inte mitt resonemang ovan.

 

Det är ju faktisk precis vad det gör. "Det skall vara en viss öppning för ljudet att leta sig in bakom" och "Givetvis är det bättre att fylla hela utrymmet" är ju helt motsatta påståenden.

[Isaac]

• 0

Nej, rent resistiva absorbenter fungerar bäst där luftpartiklarna rör sig snabbast.


Det är ju faktisk precis vad det gör. "Det skall vara en viss öppning för ljudet att leta sig in bakom" och "Givetvis är det bättre att fylla hela utrymmet" är ju helt motsatta påståenden.

Resistiva absorbenter sänker ljudhastigheten, dom är mest verksamma i hörn omkring/nära tryckmaxima (såg att jag uttryckt mig lite slarvigt, "vid tryckmaxima"). Jag skiljer mellan luftspalt och öppning, en öppning kan vara bra för att ge högre kompression då frontsidan är ytbeklädd och delvis reflekterande, även membran kan förekomma, då helmholtzprincipen nyttjas kan det behövas justeras. Luftspalten är något helt annat, har med kvartsvåglängden att göra, där hastigheten är som högst ökar även effektiviteten, mitt argument behandlar det specifika fallet där resurser är begränsade, därmed mängden absorptionsmaterial.

Redigerat av Isaac, 26 mars 2015 - 12:10.

[Loco.spk]

• 0

Resistiva absorbenter sänker ljudhastigheten, dom är mest verksamma i hörn omkring/nära tryckmaxima (såg att jag uttryckt mig lite slarvigt, "vid tryckmaxima").

 

Ok, då är vi överens, tryckmaximum för reaktiva (membran, helmholtz etc) och hastighetsmax för resistiva. Ställen där flera ytor möts verkar "best bet" för båda typer.

 

 

Jag skiljer mellan luftspalt och öppning

 

Luftspalten bakom är även av vikt för resistiva absorbenter. Det skall vara en viss öppning för ljudet att leta sig in bakom, för att skapa maximalt tryck och lägre hastighet.

 

Kan du förstå att jag inte riktigt hänger med i vad du menar med öppning och vad du menar med luftspalt?

 

Vi verkar iaf vara överens även om vi använder lite olika sätt att uttrycka oss.

[Isaac]

• 0

Ok, då är vi överens, tryckmaximum för reaktiva (membran, helmholtz etc) och hastighetsmax för resistiva. Ställen där flera ytor möts verkar "best bet" för båda typer.




Kan du förstå att jag inte riktigt hänger med i vad du menar med öppning och vad du menar med luftspalt?
Vi verkar iaf vara överens även om vi använder lite olika sätt att uttrycka oss.

Ja, vi är nog helt överens.

 

 

 

Förstår absolut att det blev otydligt och jag hade nog själv missuppfattat. Uttryckte mig faktiskt slarvigt, får skylla på trötthet och tidsbrist. Det är inte roligt att skriva på en liten mobil, under tidspress, man varken ser eller hinner uttrycka sig ordentligt. Mvh/Isaac.

Redigerat av Isaac, 26 mars 2015 - 20:41.

[Explorer45]

• 0

Två superchunk beställda med det nya materialet, ska bli intressant att se om det blir någon skillnad.

[Unregistered2020]

• 0

Jag har fått sagt till mig att lite luftspalt gör det bättre, jag har idag c:a 30 mm och frågar då bra eller dåligt.

[Explorer45]

• 0

Jag har fått sagt till mig att lite luftspalt gör det bättre, jag har idag c:a 30 mm och frågar då bra eller dåligt.

Det är bra, större luftspalt gör att absorbenten kan verka längre ner i frekvens.