[DVD-ai]

• 0

Känner mycket starkt igen det, men vad är "Lambda" för något, och vad är det som du vill räkna ut ?!

Efter en helt klart lyckad lyssningsafton känner jag mig redo att börja titta på det passiva filtret som skall sitta i min frontar i slutet.

Jag har i ett tidigare inlägg resonerat mig fram till vilka kompenseringar av impedansen jag behöver. Dvs. 1 konjugatlänk till basen och en till mellanregistret. Sen behöver jag en sugkrets (notchfilter) för att ta bort impedanstoppen vi Fs på diskanten.

Utan kompensation ser basen ut så här:

Denna mätning är gjord så att hela frekvenspektrat är med. Till filterkonstruktionen behöver jag högre upplösning i basen så en jag kommer att ändra så att jag får en högre upplösning i de låga frekvenserna. Så det är anledningen att impedanstoppen runt Fs ser så illa ut. Men det är inte den vi skall arbeta med.

Jag stoppar in en konjugatlänk i filtret och räknar ut värderna utifrån elementes Re och Le. Sen väljer jag att programet får optimera lite och se vad som händer. Sen testar jag om tillgängliga värden går att använda utan att det blir för stort fel.


Resultatet av denna länk gör att den första bilden förändras till detta:


Nu kan jag lägga ett filter nästan vart jag vill ovanför Fs. Bara det är mer än 2.5 okatav högre.

Samma jobb gjordes för mellanregistret med skillanden att resistorn blev 15.666 Ohm (dvs. 47/3 Ohm) och kondensatorn hamnade på 6.8 uF.

Diskanten ser okompenserad ut så här:


Det är den lilla mjuka puckeln som skall "sugas" bort...
Genom att sätta in denna lilla krets:


Ändras impedansen på detta sätt:


Så nu kan jag utan problem använda brytfrekvenser närmare Fs än 2.5 oktav. Detta kan man göra om man vill bryta nära Fs på basen/mellanregistret men det är ju inte aktuellt här.

Tängte ta o fråda dig, villket är det lättaste/bässta sätter att beräkna en så kallad "sugkretts" ?
Har du några tipps för att få till den på ett så bra sätt som möjligt utan att ha möjlighet att mäta upp impedansgången på den färdiga talaren.
Om jag beräkna och simulerar fram ett par högtalare i Bas box och X-over så att jag får fram en impedans kurva som borde stämma ganska bra även i verkligheten.
Hur beräknar ut i från den grefen då på bässta sätt för att få kretsen exakt där jag vill ha den och hur dimensionerar jag den på bässta sätt för att få en så jämn kurva som möjligt.
Och i kombination med delning för att få den brantare, hur dimensionerar man den då på bässta sätt för att få den branthet eller dämpning av jobbiga resonanser som man vill ha bort. ?!

//DVD-ai

Redigerat av DVD-ai, 10 June 2008 - 21:27.

[GrodanB]

• 0

Lambda är våglängden.

Formlen i den varianten är till för att räkna ut vilket KA man har i en specifik våglängd inte tvärt om.... Så vill du ha vilken våglängd (dvs. i vilken frekvens du har ett önskvär KA) fär du bryta ut lambda.

Får ta fram min bok så jag inte lurar någon...

[Professor_Kalkyl]

• 0

Lambda är våglängden.

Formlen i den varianten är till för att räkna ut vilket KA man har i en specifik våglängd inte tvärt om.... Så vill du ha vilken våglängd (dvs. i vilken frekvens du har ett önskvär KA) fär du bryta ut lambda.

Får ta fram min bok så jag inte lurar någon...

Jo det är jag medveten om, men det stämde ändå inte. Men det löste sig för mig ändå, hittade ju formler på slutet, som stämer överens med dina beräkningar, som jag litar på

[GrodanB]

• 0

Mina formler leder inte fram till en frekvens till att börja med... så c är inte inblandad alls... men givetvis kan man slänga in den så att man får ut det direkt...

Så din formel är fel... Lambda är VÅGLÄNGDEN inte frekvensen... lilla omega är väl det normala för frekvens?

Men har du koll på dina SI enheter? dvs. att om du använder tex c = 343m/s kan du inte uttrycka radien i mm? utan i 0.063m

Orkar inte kontrollräkna nu men det faller mig som sannorlikt att du gjort detta vanliga fel...

Nu var det ett tag sen jag joxade med sugkretsar helt för hand... eftersom jag numera har verktyg för att ta fram dem ... (med risk för felskrivning)

Men kretsen är en kondensator © en spole (L) och en resistor (Rc) som sitter i serie med varandra... Parallellt med elementet (normalt diskanten)

Där:

C = 0.1592 / (Re * Qes * fs)

L = (0.1592 * (Qes * Re )) / fs

Rc = Re + (Qes * Re) / Qms

Detta gäller alltså vi korrigering av impedanstoppen... Man räknar fram peakens Q via T/S parametrarna

Redigerat av GrodanB, 10 June 2008 - 22:50.

[DVD-ai]

• 0

Jo, dessa formler hadde jag och har använt mig av, men när det gäller att kombinera en resonanskrets med ett filter för att få en brantare delning / dämpa jobbiga resonanstoppar och likande som ligger för näre delningsfrekvensen, hur gör man lättast då ?


Peakens Q : med det menar du storleken på peaken då eller ?!, T.ex. 30 ohm

Edit: kan inte hitta var någonstans som du tidigare pratat om lamdba och/eller om de olika elementens spridningsmönster som du pratar om här i tråden. Undrar bara för det vore roligt att läsa om

Redigerat av DVD-ai, 11 June 2008 - 12:59.

[GrodanB]

• 0

Kvalitetsvärdet är hur smal peaken är och i viss mån hur stor...

Du ville veta hur man dimensionerar utan att mäta... Utan att mäta kan du inte göra nått annant än ta bort impedanspeaken...

Men du kan visserligen använda andras mätningar och ta ut lite frekvenser på känn och dimensionera men hur har du tänkt att kolla att du gjort rätt?

Jag har det någonstans hemma hur man gör...

Du menar vilket inlägg Professor_Kalkyl har norpat formlen från? Det skulle nog vara inlägg 71.

Redigerat av GrodanB, 11 June 2008 - 14:15.

[Professor_Kalkyl]

• 0

Mina formler leder inte fram till en frekvens till att börja med... så c är inte inblandad alls... men givetvis kan man slänga in den så att man får ut det direkt...

Så din formel är fel... Lambda är VÅGLÄNGDEN inte frekvensen... lilla omega är väl det normala för frekvens?

Men har du koll på dina SI enheter? dvs. att om du använder tex c = 343m/s kan du inte uttrycka radien i mm? utan i 0.063m

Orkar inte kontrollräkna nu men det faller mig som sannorlikt att du gjort detta vanliga fel...

Ursch vad du är elak Nu måste jag ju göra om formeln igen Återkommer

EDIT: Formeln enl. ditt upplägg tror jag blir; ka=c/((2*pi*a)/lambda) (c är då inblandat för att ge frekvensen, fortfarande är det ljudetshastighet dock), vilket ger samma svar som "frekvensen=((Ka/a)*c)/(2*pi) " som jag kom fram till natten som var, fast jag klumpigt nog skrev lambda .

Redigerat av Professor_Kalkyl, 11 June 2008 - 17:36.

[GrodanB]

• 0

I "mitt upplägg" använder jag inte frekvens utan bara våglängd Sen omvandlade jag funnen våglängd till frekvens... Så det blir samma sak i slutet... men det handlar om hur man skall tydlig göra vad som händer och varför så är våglängd bättre än frekvens.

[DVD-ai]

• 0

Kvalitetsvärdet är hur smal peaken är och i viss mån hur stor...

Du ville veta hur man dimensionerar utan att mäta... Utan att mäta kan du inte göra nått annant än ta bort impedanspeaken...

Men du kan visserligen använda andras mätningar och ta ut lite frekvenser på känn och dimensionera men hur har du tänkt att kolla att du gjort rätt?

Jag har det någonstans hemma hur man gör...

Du menar vilket inlägg Professor_Kalkyl har norpat formlen från? Det skulle nog vara inlägg 71.

Jo japp det va det som jag menade, kunde inte hitta det inlägget även om jag läst kollat igenom tråden tre gånger

OK, men man kan väll visst mäta sig till det, om man mäter frekvensgången så kan man väll testa sig fram med att flytta på den och se hur dämpningen blir i responsen, eller ?!
Om man T.ex. har ett mellanregister med en topp på en 8dB vid 2500Hz eller så, eller ja typ som Seas Excel elementen och deras toppar.
Om man ska dela dom så behövs ju typ ett 2-3 ordningens filter och hällst något mer för att få bort toppen som annars kommer att försöra. Men detta går ju att göra med ett Notch filter också, som man placerar vid rätt frekvenser för att jämna ut.
Det är ju det som du har använt dig av om jag förstår saken rätt.

Redigerat av DVD-ai, 11 June 2008 - 23:57.

[GrodanB]

• 0

Japp, det har jag gjort... Men jag har mätt innan och efter för att kolla att peaken försvan...

Du skriver i ett tidigare inlägg att du vill göra detta UTAN att ha möjlighet att mäta... och menar jag att det är svårt...

Men kan du mäta kan du ta fram de frekvenser du behöver för att ta fram din dämpning för just din peak... OCH sedan verifiera att den försvann. Om jag hinner skall jag kolla om jag hittar mina anteckningar om hur du gör... men det var som sagt ett tag sen så jag vet inte om jag hittar dem...

[Professor_Kalkyl]

• 0

I "mitt upplägg" använder jag inte frekvens utan bara våglängd Sen omvandlade jag funnen våglängd till frekvens... Så det blir samma sak i slutet... men det handlar om hur man skall tydlig göra vad som händer och varför så är våglängd bättre än frekvens.

Du, jag förstod vad du menar med att det är lättare med våglängden, kom jag på nu

[DVD-ai]

• 0

Japp, det har jag gjort... Men jag har mätt innan och efter för att kolla att peaken försvan...

Du skriver i ett tidigare inlägg att du vill göra detta UTAN att ha möjlighet att mäta... och menar jag att det är svårt...

Men kan du mäta kan du ta fram de frekvenser du behöver för att ta fram din dämpning för just din peak... OCH sedan verifiera att den försvann. Om jag hinner skall jag kolla om jag hittar mina anteckningar om hur du gör... men det var som sagt ett tag sen så jag vet inte om jag hittar dem...

Ahh, ok.
Nu kommer jag ju att ha en mätmick hemma om någon dag bara, men jag har bara möjlighet att mäta frekvens responsen med denna. Jag borde ju kunna mäta elementet i lådan med denna och sedan beräkna en krets som hamnar på rätt ställe.
Sedan bara mäta responsen igen och se så att den försvann helt, och sedan blir det ju bara att köra på med filtret som vanligt igen då, när toppen är borta.

[rotel2]

• 0

Hej

Ang detta med Lambda.
Använder ni det för att få så lite fas "vridning" mellan elementen och runt delningsfrekvensera? Eller har det med ljudriktning att göra? Detta med Ka alltså.

DVD-ai;

Filtret blir inte det samma som med och utan Notchen. Varför man också vill mäta upp impedansen är för att när du stoppar in notchen i filtret kommer impedansen ändras (och då också delningsfrekvensen om du använder samma filter i övrigt). När man då stoppar in en massa komp-länkar, notchar osv osv så måste man hålla lite koll på impedansen, den kan droppa rätt mycket när man håller och pillar...

Redigerat av rotel2, 14 June 2008 - 17:09.

[DVD-ai]

• 0

Jo, är medveten om att det påverkar impedansgången och även frekvensgången på olika sätt, menade inte att jag helt skulle skita i att hålla koll på det.
Utan bara att med ett Notch-filter så fungerar fortfarande filtret som vanligt bara det att man kan ta bort en jobbig topp som stör delningen tex.
Om man vill dela en bas vid 1000Hz och har en pik vid 1500Hz som kommer att sabba resultatet, då kan man dämpa denna med ett notchfilter och sedan konstruera filtret efter detta och bort räkna höjningen som tidigare fanns där, men ett sådant filter borde väll inte sänka impedansen, snarare tvärt om. Eller ?!
En resonans krets därimot sänker ju impedansen ( är ju tängt att göra det med ) och även konjugatlänken m.m.
Men en Notch filter borde väll om något höja tycker man ju

För att kunna mäta impedansgången så krävs det väl lite speciella grejer och även fasgång väll ?!
Vore roligt att ha

[GrodanB]

• 0

Mät impedans är ju lätt.. 1 motstånd och 1 "probe" brukar vara allt man behöver.

Ett mer eller mindre superbt S/N eftersom man inte har massa rum och elände som stör

Redigerat av GrodanB, 15 June 2008 - 11:30.

[DVD-ai]

• 0

Vad är en "probe" ?

Edit: och hur ska denna och motstondet kopplas in för att få det rätt ?!

Redigerat av DVD-ai, 15 June 2008 - 11:43.

[GrodanB]

• 0

En spänningsdelare (L-Pad) som delar ner spänningen tex. 10ggr så du inte bränner ingången på ditt ljudkort.
I denna PDF:en sidan 3 kapitel 3.2

Notera kommentaren på sista raden i 3.1


Men du måste givetvis kolla instruktionerna till det mätprogram du har... detta gäller endast JustMLS

Redigerat av GrodanB, 15 June 2008 - 11:49.

[DVD-ai]

• 0

ok men hur kopplar denna då ?

En änden på mikrofoningongen på ljudkortet då eller ?!
Och den andra på + och - på högtalaren och ska stärkaren också vara inkopplad ?

Edit: Såg nu att det stod =)

Redigerat av DVD-ai, 15 June 2008 - 11:53.

[GrodanB]

• 0

Dels står det i instruktionerna om man läser hela PDF:en men återigen läs i manualen i DITT mätprorgram... eftersom det kanske inte skall göras på samma sätt som i JustMLS...

Men så här gör jag med DLSA pro...

Jag har en specialkabel som jag driver högtalaren med. Den har ett 47ohm motstånd i serie med plus terminalen.

Proben kopplas som bilden visar till line in på ljudkortet och sen sätter man krokodilklämman på förstärkarsidan av motståndet och gör en mätning... sen flyttar man den till högtalarsidan och gör en sista mätning.. sen har man impedansen uppmätt...

Fast efter ett par mätningar kommer man på att en "mätjigg" är mycket smidigare som har några omkopplare istället för krokodilklämmor och specialkablar...


BTW... någon kanske tycker att tråden hamnar OT nu... men mitt syfte med denna är att folk skall börja BYGGA!!! (mäta också)

Så länge det handlar om hur man bygger högtalare tycker inte jag i alla fall att det är OT frågor...

Redigerat av GrodanB, 15 June 2008 - 12:11.

[DVD-ai]

• 0

Det va lite svårt att se hur dom menade på den ritningen, men är detta korekt om jag vill kunna mäta impedansen ?

Bifogad fil(er)

•  namnl_s.PNG   40.52K   0 Antal nerladdningar

[GrodanB]

• 0

ser "rätt" ut.. Men jag vet inte eftersom jag inte vet hur ditt program vill ha det...

Mäter man med stereo har man 2 probar och om man bara nyttjar 1 kanal har man en man flyttar...

Som du ser är en permanent konstruktion med detta i att rekommendera...

Jag byggde en i en låda med banankontakter in för högnivå till högtalarna och en 3.5mm stereoplugg för probarna... så blir det enkel att snabbt byta... kom dock ihåg att kontstuera in ev. kalibering...

[Stormen]

• 0

Mycket inspirerande bygge. Imponerande finish. Problematiken kring spruckna fronter kan till viss del minimeras med elastiskt lim när baffeln monteras. Träslag rör sig mycket mer än vad man tror.
Men bäst ät att kringgå och ta minerit eller liknande till baffeln för att få det stabilt och fast. Men det blir inte lika snyggt som du fått det :-)

[DVD-ai]

• 0

För att få ut Lamba så tar man väll ljudetshastighet/frekvensen, eller ?

[GrodanB]

• 0

Ja, det stämmer... bryt ut lambda ur den formeln som står längst ned så blir det lambda=c/v.

Redigerat av GrodanB, 22 June 2008 - 09:22.

[DVD-ai]

• 0

ok

Redigerat av DVD-ai, 22 June 2008 - 10:04.

[DVD-ai]

• 0

GrodanB, jag undrar.... jag tycker inte att det står någonstans hur du upplever resultatet, blev du nöjd med dom och är det några "moddningar" på gång framöver ?
Jag tycker det vore roligt med en liten redovisning av resultatet för att på ett bättre sätt binda ihopp tråden och ge ett tydligt slutresultat ( om det nu finns något sådant... )

//David

[GrodanB]

• 0

hmm... vad JAG tycker... Jodå de är bra. Letar efterliknande/bättre i butikerna men har faktiskt inte hittat så mycket. Ofta faller de på en eller annan punkt eller så kan jag inte skilja dem åt.

Finns ett par högtalare jag normalt alltid fastnar framför... det är Response värstingar... Det klippet de har är fantastiskt men å andra sidan drivs de normalt med ett mindre kärnkraftverk... Vilket jag inte har... men de är lite av dit jag vill komma med mina... får se när man skaffar några 100W per kanal...

Jag tycker att ljudet är mycket klart och detaljerat. Jag hör detaljer utan att jag upplever dem "boostade" eller grumlade. Sen gillar jag klart hur man kan placera de som spelar enkelt. Fastester är roliga eftersom när man spelar ur fas är det mycket svårt att säga vart ljudet kommer ifrån...

Framtida moddningar...

Jo det finns ett par... det som kommer är aktiv bas och aktiv delning mellan bas och mellanregister... men sannolikt kommer inte de bli helaktiva...utan jag kommer ha passiva filter till mellan och diskant. Kommer att testa att ha aktiva notchfilter dock. Varför? jo för att jag vill ha KLIPP så jag hoppas att få 100W till VARJE bas och 100W till mellan/diskant kombinationen... (har lite planer på hur jag skall göra detta)... Jag vill tro att 100W skall ge lite mer klipp om den får spela ostört bara i basen...

Redigerat av GrodanB, 07 August 2008 - 22:47.

[DVD-ai]

• 0

Låter spännande

Jo Response är riktigt bra och deras värstingar har du helt rätt i att dom är grymma!
skulle inte vara helt fel att ha ett par av dom, men dom kosstar...

Glöm inte att om det händer någonting mer så får du lägga upp det i tråden
Finns en del intresserade

mvh/David

[GrodanB]

• 0

Ja, det kommer nog hända nått inom en snar framtid... men moddning/uppdatering är inte prio 1 just nu... (de är ju inte i SÅ stort behov av uppdatering känns det som )

En anledning till att intryck saknas är att jag en gång tänkte bjuda in några intresserade på lyssing... sen kanske det skulle komma en liten "recension"... men av olika anledningar rann det ut i sanden... (lite feg är man allt)
Händer det nått med dem kommer det givetvis att komma upp i denna tråden...