[Gnutten75]

• 0

Så ja nu skaffade man sig en Canon 400D med ett Sigma 17-70 Macro så får man se vad man har lärt sig efter att ha läst boken!

[Unregistered89ae6b36]

• 0

Blir nog följande för mig tillslut, dock inget spikat 100%, så jag reserverar mig för eventuella ändringar:

Pentax K10D kit 18-55: 820$
Pentax 50-200mm: 230$
D-BG2 Battery Grip: 150$
Impact DL150 battery: 20$
Pentax 50mm f1.4: 200$
totalt: 1420$ (efter rabatt 1220$) ca 9800:- (efter rabatt 8420:-)

Prisvärt?

/Otto

[Mr_nygren]

• 0

Ja då var man fortfarande kameralös, och är riktigt less på det. Nu blir det att ta första bästa kamera, man lär nog inte bli missnöjd. Har hittat en begagnad canon eos 20D för 4500kr det tycker jag låter som ett riktigt bra pris. Någon här som har erfarenhet av denna? några fördelar respektive nackdelar? Hur är användar vänligheten?Skön att hålla i?Något billigt o bra första objektiv? / Joakim

[Supernaut77]

• 0

Prisvärt?

<{POST_SNAPBACK}>

Svin.

[Mr_nygren]

• 0

Någon som tycker att 4500kr låter vettigt för ett 20d hus, som gått 15,000exponeringar? Eller bör jag leta en billigare?

[Joakim]

• 0

Det låter fullt rimligt.

[quiaz]

• 0

Hej, jag funderar på att köpa en ny kamera. Jag måste tyvär köpa den på onoff då jag har ett pressent kort där på en rejäl summa. Det jag funderar på är det här kitet http://www.onoff.com...markID=20-10-25

Det står mellan det eller http://www.onoff.com...markID=20-10-25

Hur pass bra är dess "kit objektiv" det bästa hade ju varit om man bara kunde köpa kamrahuset sen själv välja ut en passande glugg.

Tacksam för all hjälp!

[ekke]

• 0

Hej, jag funderar på att köpa en ny kamera. Jag måste tyvär köpa den på onoff då jag har ett pressent kort där på en rejäl summa. Det jag funderar på är det här kitet http://www.onoff.com...markID=20-10-25

Det står mellan det eller http://www.onoff.com...markID=20-10-25

Hur pass bra är dess "kit objektiv" det bästa hade ju varit om man bara kunde köpa kamrahuset sen själv välja ut en passande glugg.

Tacksam för all hjälp!

<{POST_SNAPBACK}>

Kitobjektivet 18-70 är bättre på A100, A100 har dessutom bildstabilisering, bättre detaljåtergivning (bäst i 10MP klassen).

ingen av dessa billiga zuper zoomar är specielt bra dock, men fungerar för nybörjare.

För ett ljusstarkt och mycket skarptobjektiv så rekommenderar jag ett 50mm f/1.7 . Det bör man ha oavsett kamera märke

[Unregisteredc63dc36e]

• 0

Bäst just nu av instegskameror, IMO:
http://www.dpreview....ws/olympuse510/

Redigerat av Unregisteredc63dc36e, 24 november 2007 - 20:26.

[FEA]

• 0

Jag kan inte annat än att hålla med om att Olympus E-510 är en mycket bra kamera. Det konstaterar jag efter att ha använt den i några månader nu.

Den är mycket mer användbar än bara som instegskamera, anser jag. Den har en hel del tekniska finneser som är användbara även i praktiken, samt en suverän ergonomi. Olympus har verkligen tänkt till och konstruerat en kamera som ska hanteras av människor

Kameran tar bilder av hög kvalitet, det ser inte minst det fina paketobjektivet till.

 Min510aRemLiten.jpg   75,71K   0 Antal nerladdningar
Min egen Olympus E-510, fotad med en Ricoh Caplio R1v

Redigerat av FEA, 27 januari 2008 - 19:16.

[cpt]

• 0

Funderar också på att köpa mig en digital systemkamera inom en snar framtid. Det jag är ute efter är en bra systemkamera, som är bra som nybörjarkamera men som man också kan "växa" med och som samtidigt inte kostar skjortan (Helst inte mer än ca. 6000).
Just nu lutar det åt följande modeller:

- Canon EOS 450D
- Nikon D40x
- Sony Alpha DSLR-A200

Vore väldigt tacksam för tips och idéer om fördelar/nackdelar med dessa (eller om ni rekommenderar någon annan)!

[ekke]

• 0

Funderar också på att köpa mig en digital systemkamera inom en snar framtid. Det jag är ute efter är en bra systemkamera, som är bra som nybörjarkamera men som man också kan "växa" med och som samtidigt inte kostar skjortan (Helst inte mer än ca. 6000).
Just nu lutar det åt följande modeller:

- Canon EOS 450D
- Nikon D40x
- Sony Alpha DSLR-A200

Vore väldigt tacksam för tips och idéer om fördelar/nackdelar med dessa (eller om ni rekommenderar någon annan)!

A200 är klart den bättre kameran av dessa! Kika gärna lite närmare i A200 tråden för att se varför

[professorB]

• 0

Funderar också på att köpa mig en digital systemkamera inom en snar framtid. Det jag är ute efter är en bra systemkamera, som är bra som nybörjarkamera men som man också kan "växa" med och som samtidigt inte kostar skjortan (Helst inte mer än ca. 6000).
Just nu lutar det åt följande modeller:

- Canon EOS 450D
- Nikon D40x
- Sony Alpha DSLR-A200

Vore väldigt tacksam för tips och idéer om fördelar/nackdelar med dessa (eller om ni rekommenderar någon annan)!

Jag skulle valt Canon av dessa. Du får liveview med 450D, det har inte de andra. Jag har Nikon D80 själv...
Nikon är bättre än Canon bara om du vill ha en bra superzoom efter ett tag. Nikon 18-200VR har ingen motsvarighet hos Canon. I övrigt är D40x och 450D likvärdiga. Jag skulle inte valt Sony, det finns för få objektiv och de som finns är dyra.

/ProfessorB

[ekke]

• 0

Funderar också på att köpa mig en digital systemkamera inom en snar framtid. Det jag är ute efter är en bra systemkamera, som är bra som nybörjarkamera men som man också kan "växa" med och som samtidigt inte kostar skjortan (Helst inte mer än ca. 6000).
Just nu lutar det åt följande modeller:

- Canon EOS 450D
- Nikon D40x
- Sony Alpha DSLR-A200

Vore väldigt tacksam för tips och idéer om fördelar/nackdelar med dessa (eller om ni rekommenderar någon annan)!

Jag skulle valt Canon av dessa. Du får liveview med 450D, det har inte de andra. Jag har Nikon D80 själv...
Nikon är bättre än Canon bara om du vill ha en bra superzoom efter ett tag. Nikon 18-200VR har ingen motsvarighet hos Canon. I övrigt är D40x och 450D likvärdiga. Jag skulle inte valt Sony, det finns för få objektiv och de som finns är dyra.

/ProfessorB

Vill du ha liveview välj A300.

till A mount finns det billiga och bra objektiv.

[professorB]

• 0

Det är väl ingen större hemlighet att det är Canon och Nikon som har de bredaste objektivprogrammen och också där de som det finns mest objektiv till på begagnatmarknaden. Sony mfl. har en mycket blygsam marknadsandel, kanske av en anledning.

[ekke]

• 0

Det är väl ingen större hemlighet att det är Canon och Nikon som har de bredaste objektivprogrammen och också där de som det finns mest objektiv till på begagnatmarknaden. Sony mfl. har en mycket blygsam marknadsandel, kanske av en anledning.

Det var bla därför som SONy köpte KM, för att tillgång till deras utbud av 16 miljoner producerade objektiv.

[Explorer45]

• 0

Det är väl ingen större hemlighet att det är Canon och Nikon som har de bredaste objektivprogrammen och också där de som det finns mest objektiv till på begagnatmarknaden. Sony mfl. har en mycket blygsam marknadsandel, kanske av en anledning.

Sen att Sony ska släppa 20 objektiv inom loppet av två år ger också ganska bra framtidsutsikter för Sony/KM kameror..

[Joakim]

• 0

Jag är mer inne på professorB's spår, är man ute efter begagnade objektiv är det helt klart Canon eller Nikon som gäller. Må så vara att det finna gamla goingar till Sony/KM, likväl som det gör det till Pentax och andra, men de flesta vill ändå ha de moderna objektiven med allt vad det innebär.

Däremot är det svårare att säga så säkert vilken kamera som är att föredra, jag tycker att det finns och kommer alldeles utmärka alternativ från alla fem tillverkare just nu. Olympus nyligen prissänkta modeller är enormt prisvärda, Canons nya erbjuder mer för pengarna än tidigare generationer gjort, Pentax överraskar med vädertätat chassi redan på instegsmodellen och Sony ser ut att med de nya modellerna ha möjlighet att knuffa sig in på marknaden på riktigt. Nikon ska förstås inte glömmas bort, de konkurrerar just nu med kanske främst priset på D40x och en erkänt god kvalitet.

Utbudet idag är extremt gott för konsumenterna, det är bara att välja och vraka efter vad som passar plånbok och kanske viktigast, händerna. Det är mitt främsta tips. Ta er ut i butikerna och testa att hålla i kamerorna. Inte bara i Canon och Nikon eller vad butiken tipsar om, utan testa alla märken.

Jag vill varna lite för att uttala sig om vilken kamera som är bäst av de nya, icke-lanserade modellerna också. Det blir lätt att man håller sig till och rekommenderar sitt favoritmärke, men idag är de så likvärdiga och det inte går att säga vilken som är bäst. De har sina för- och nackdelar var gäller utbud och prisvärdhet, prestandan är dock överhuvudtaget genomgående hög. Det handlar om smak och tycke, det är viktigt för de mindre insatta att veta om.

[Supernaut77]

• 0

Sen att Sony ska släppa 20 objektiv inom loppet av två år ger också ganska bra framtidsutsikter för Sony/KM kameror..

Vi får hoppas att åtminstone nåt kommer i köpbar klass. Statistiken hittills kanske har fel

[professorB]

• 0

Jag kanske skall berätta att jag köpte Nikon D80 för lite drygt ett år sedan och strax efter köpte min far en Sony Alfa100. Det är faktiskt klasskillnad mellan dem när man fotograferar inomhus med inbyggd blixt. Sonyn ger en bild som mer påminner om en liten kompaktkamera med överexponerat centum av bilden medan bakgrunden är svart. Nikon ger ett betydligt bättre resultat. Försöker man utan blixt blir det mycket mer brus med Sony. Till råga på allt är bildstabiliseringen i Sonys hus inte av samma klass som det i Nikons VR-objektiv. Nikon ger skarpa bilder med längre exponering/mindre ISO. En annan mycket irriterande sak är att stömbrytaren på Sony sitter på vänster sida bak på huset. Det innebär tvåhandsfattning för att få igång den. Med Nikons lösning med strömbrytaren precis vid avtrycket kan man sätta på den medan man lyfter upp kameran innan man tar en bild. Dessa fyra orsaker är tillräckliga var och en för att tveka på en Sony.

Min far köpte sin Sony för att även kunna använda sin gamla uppsättning Minolta-linser som han samlat på sig under den analoga tiden. Tyvärr gav de inte speciellt bra prestanda så det slutade med att han fick köpa nya linser också. De gamla Nikonlinser jag provade var helt OK men efter ett köp av 18-200VR behöver jag aldrig byta lins. Visst var 50/1.4 skarpare men motsvarande 75 mm med DX-chip är ganska mycket tele för ett fast objektiv. Kanske OK för porträtt men inte för "semesterfoto" eller foto inomhus.

Det är med denna bakgrund jag rekommenderade Canon 450D, alltså INTE samma märke som jag själv har. Canon har fått lika bra eller bättre betyg på hantering av brus med hög känslighet (ISO800 eller högre) och med 450D får man liveview som naturligtvis är bra i sådana situationer där man bara med svårighet kan sätta ögat mot kameran.

/ProfessorB

Korrigerade bort ett olämpligt personligt uttalande / Joakim

Redigerat av Joakim, 06 februari 2008 - 18:24.

[ekke]

• 0

Det är dumt att skylla handhavande fel på utrustningen. Många missar att fokuspunkten styr exponeringen ganska mycket. Eller så kanske det var min kamera som var ovanligt bra då och exponerade korrekt.

Tja jag baserar bara mina preferensr på erfarenhet. inom mfamiljen är det gamla nikonister som kör på i samma spår bla två personer i nära familj som använder Nikon så jag använder ofta Nikon själv ... Bland vänner är det mer spritt Canon och Nikon. Jag hoppas att någon skall köpa en Pentax K20D så man kan prova den också ...

Korrigerade bort responsen på det olämpliga uttalandet i inlägget ovan / Joakim

Redigerat av Joakim, 06 februari 2008 - 18:25.

[Walkir]

• 0

Det är dumt att skylla handhavande fel på utrustningen. Många missar att fokuspunkten styr exponeringen ganska mycket. Eller så kanske det var min kamera som var ovanligt bra då och exponerade korrekt.

Jag har inte fotograferat så mycket med A100, men känner att exempelvis Pentax K10D kräver mer av mig som fotograf än min Nikon D40. Mer kontroll i en kamera ger fler möjligheter, men samtidigt större risk för felinställningar.

Fördelen med Nikon D40 och till viss del D80 är att man sällan behöver förstå vad man gör. Kameran rättar sig ofta snällt efter användaren. En nackdel med D40 är dock att den gärna överexponerar bilderna för att få högre kontrast (och påminna mer om kompaktkameror). Är tyvärr lite dålig på att använda mig av exponeringslåsningen (AE-L) för att motverka detta själv.

Däremot måste jag säga att det är lite missvisande att låna kameror av kompisar en kortare stund. Ofta kör de med sina egna invanda inställningar som inte alls passar min typ av fotografering.

Av samma anledning så ryggar jag tillbaka så fort jag tar i en D40x ute i elektonikhandeln. Standardinställningarna (med grafisk display) passar mig inte alls längre. En kompis kör dock glatt vidare på dessa inställningarna utan att veta vad han missar

[Zamul]

• 0

Jag har länge tänkt på att köpa en systemkamera, men har aldrig kommit till skott. Nu är jag ute efter en på lite större allvar, och behöver lite hjälp.
Jag ska mest fota landskap, inte mycket närbilder, och har mest erfarenhet av Nikon (har använt D70s och D200 ett flertal gånger). Budgeten ligger mellan 8-9000, kan bli 10000 om det verkligen leder till något mycket bättre än vad man kan få för 8-9000.
Först och främst, vilken sorts objektiv är bäst till landskap? 18-55, 18-200, o.s.v?

Tadk på förhand

[Squeezemaster]

• 0

Sådär direkt så tycker jag att ett fast vidvinkelobjektiv blir bäst att fota landskap med.
Med fasta objektiv får man alltid bäst bild per krona Sen hur mycket vidvinkel man vill ha är ju en smakfråga!

[Zamul]

• 0

Sådär direkt så tycker jag att ett fast vidvinkelobjektiv blir bäst att fota landskap med.
Med fasta objektiv får man alltid bäst bild per krona Sen hur mycket vidvinkel man vill ha är ju en smakfråga!

Jag ska ju förstås inte bara fota landskap, man vill ju kunna ta kort inomhus utan att få med hela rummet också
Jag är ju ingen fotospecialist eller så, så jag håller mig helst till ett objektiv. Men ett som är ganska all-round men med lite mer betoning på landskapsfotografering skulle ju vara perfekt.

[FEA]

• 0

Ja, i så fall blir det 18-55mm som du själv nämnde.

jag håller mig helst till ett objektiv

Själva vitsen med en systemkamera är ju annars att man har tillgång till ett system av bland annat flera objektiv; och en massa andra systemtillbehör.

I annat fall bör du kika på en kompaktkamera, eller en avancerad kompaktkamera.

Redigerat av FEA, 08 februari 2008 - 23:03.

[Zamul]

• 0

Ja, i så fall blir det 18-55mm som du själv nämnde.

Själva vitsen med en systemkamera är ju annars att man har tillgång till ett system av bland annat flera objektiv; och en massa andra systemtillbehör.

I annat fall bör du kika på en kompaktkamera, eller en avancerad kompaktkamera.

Men om man köper ett objektiv som har samma lägsta värde (18 t.ex.), men högre högsta värde (135 t.ex.), blir det då någon skilnad förutom i hur mycket man kan zooma in? (ursäkta min "nybörjarhet" här, vet mest bara om hus, har aldrig riktigt varit inne på objektiv )
Och sen kommer jag väl köpa fler objektiv när jag vänjer mig, menade mest nu i början.

Redigerat av Zamul, 08 februari 2008 - 23:08.

[FEA]

• 0

Ingen fara, fråga på!

Jo, det blir skillnad om zoomen har ett stort omfång, för det är mer komplicerat optiskt att konstruera ett sådant objektiv. Det blir sällan bra i alla zoomlägen.

Då är det att föredra att skaffa två objektiv, till exempel ett 18-55mm och ett 55-200mm eller vad det nu kan tänkas finnas.

Den allra bästa kvaliteten får man om man köper fasta objektiv, precis som Martin är inne på. Du får bättre optisk kvalitet och framför allt en högre ljusstyrka. Nackdelen är förstås att du behöver många fler objektiv för att täcka in alla brännvidder.

[Zamul]

• 0

Ingen fara, fråga på!

Det ska jag

Nu när jag vet vilken sorts objektiv jag ska köpa är det ju bra att ha ett hus till det också. Som sagt har jag mest erfarenhet med Nikon. Jag tycker att Canons hus är på tok för små, med mina stora händer och smala fingrar känns det som jag håller på att tappa dom hela tiden. Hus + objektiv ska alltså ligga mellan (max) 8-9000 kr, vad tycker ni är bäst då?

Redigerat av Zamul, 08 februari 2008 - 23:29.

[FEA]

• 0

Ja, mitt personliga svar blir det samma som jag gav i inlägg # 110 i denna tråd

Kolla även vad jag tycker i bland annat följande tråd:

Canon 400D vs Olympus E-510

Kika även i mitt galleri, om du känner för det. (Fliken "Min digitalkamera")

Gällande Nikon så verkar D40 ooch D40x vara riktigt bra kameror

[Zamul]

• 0

Canon 400D vs Olympus E-510

Olympusen verkar bra (priset också). I tråden där diskuterades ju mest "point-and-shoot", vilket jag antagligen inte kommer att göra allt för ofta (inställningar är till för att pillas med, och auto is the devil ). Finns det samma möjlighet till finjustering som hos de flesta systemkameror? (När jag lånade hem en Nikon D70s i några veckor satt jag och pillade med inställningarna i åratal)

Och en sista fråga (förhoppningsvis):
Ska man köpa ett objektiv i ett kit med kameran, eller ska man satsa på ett Sigma eller annat av lite dyrare karaktär?

Redigerat av Zamul, 09 februari 2008 - 00:23.

[FEA]

• 0

Olympus E-510 är en de mest avancerade kamerorna i prisklassen, trots att man kan köra den i full AUTO om man vill.

Se mitt sista inlägg i tråden "400D vs E-510" så ser du en lista med saker som den kan.

Det finns dock mycket mer; det är verkligen en kamera att växa med. Du kommer inte att tröttna på finesserna i första taget

Jag skaffade paketobjektivet 14-42mm f/3,5-5,6 och det är riktigt bra optiskt och extremt litet och lätt.

Ett alternativ är objektivet 14-54mm f/2,8-3,5 som är något ljusstarkare, men samtidigt större och mer än dubbelt så tung.


I fallet Olympus skulle jag föreslå att man skaffar paketobjektivet, för det är det bästa paketobjektivet som finns, enligt många tester.

Jag skulle rekommendera ett paketobjektiv för andra märken också, med undantag för Canon, som har marknadens sämsta paketobjektiv (till 400D) enligt diverse tester.

Sigma är en av de stora fristående objektivtillverkarna, men de flesta håller som sagt hög kvalitet på sina paketobjektiv, samt att det oftast är billigare att köpa kamerahuset i ett paket med ett märkesobjektiv.


Du kommer snart få rekommendationer (var är alla...?) av andra medlemmar, men Olympus E-510 är mitt eget förslag. Jag kollade runt ordentligt innan jag skaffade den, helt förutsättningslöst. (Jag sålde min tidigare systemkamera-uppsättning av ett annat märke för att börja på ny kula och för mig var Olympus mest intressant)

[Audiovector]

• 0

För mig står valet mellan Sony A300 och Olympus E-510. Jag såg att Olympusen har en mindre sensor. Har detta någon betydelse i praktiken? I teorin ska det bli mer brus med en mindre sensor...
E-510 motsvarar ju A300 i finessväg, men Olympusen är ju klart billigare. Med "mina" tillbehör (två zoomar, 2 GB minneskort , väska och 36-blixt) hamnar E-510 på 8300:- men A300 på12000:-.

Redigerat av Audiovector, 10 februari 2008 - 08:00.

[FEA]

• 0

Olympus har en något mindre sensor än SONY, detta val gjorde Olympus när de konstruerade sitt digitala systemkameraprojekt.

Olympus är faktiskt den enda tillverkaren som gjort det från grunden, för att kunna göra allting tillräckligt bra fast med mindre och mera kompakta kamerahus och objektiv.

Olympus paketobjektiv 14-42mm väger till exempel endast 190g.

Detta hade inte kunnat genomföras om Olympus hade haft kvar sin äldre, större objektivfattning, så som de andra tillverkarna har gjort.

Nackdelen är att äldre Olympusobjektiv inte passar den nya, mindre fattningen (utan adapter).

Fördelen är att alla nya objektiv kunnats konstrueras med den nya tekniken i åtanke, inga kompromisser har behövts göras.

Då jag gjorde mina efterforskningar innan jag skaffade min kamera så läste jag en del om brus kontra sensorstorlek, och upptäckte att sambandet inte är som man kan tro, eller som andra vill att man ska tro.

Slutsatsen blev att jag köpte en Olympus E-510.

Det finns en del artiklar om brus kontra sensorstorlek, titta bland annat på vad som skrivs på wrotniak.net:

Four Thirds Sensor Size and Aspect Ratio: Does size really count?

[Eufemism]

• 0

Den största nackdelen enligt mig är väl att man får ett helt annat utsnitt, en crop på 1,5 eller 1,6 är väl acceptabelt men 2,0 tycker jag är alldeles för mycket. Jag känner inte till alla olympusobjektiv, men säg att du vill ha ett extremvidvinkelobjektiv, till Sony kan du köpa ett Sigma 10-20 för 4200kr, men för olympus verkar den enda lösningen vara ett 7-14, som tyvärr kostar nästan fyra gånger så mycket. Behöver man inget vidvinkelobjektiv eller fotar mest med tele är det ju inga problem, men ändå värt att tänka på.

[FEA]

• 0

Olympus har ju inte slutat tillverka objektiv

Det ska visst komma ett billigt 8-16mm senare i år, som motsvarar 16-32mm i småbildsformatet/ full-sensorstorlek.

Sigmaobjektivet som du nämner släpps för övrigt med en Olympusfattning också.



Nackdelen med vidvinkel kan vändas till precis samma fördel för teleobjektiv, så det går på ett ut.

Olympus har en faktor på 2x relativt småbildsformatet, så ett 100mm blir en 200mm. På en SONY (till exempel) som har 1,5x blir det bara 150mm.


Olympus tänker ju givetvis på att de har en sensor med ett annat utsnitt relativt småbildsformatet, ooch därför har bland annat paketobjektivet en nedre brännvidd på 14mm som är det samma som SONYs 18mm; båda motsvarar 28mm i småbildsformatet.

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 12:38.

[Audiovector]

• 0

Du har gjort det enkelt för mig FEA, jag har beställt en Olympus E-510 nu!

[FEA]

• 0

Välkommen till klubben!

[ekke]

• 0

Hoppas du har kännt på en 510a innan bara ... den är allt utom ergonomisk!

[FEA]

• 0

den är allt utom ergonomisk!

ekke: har du känt på den?

Den är ju jätteskön attt hålla i!

E-510 får i alla tester omdömet "ergonomisk", en testare skrev t.o.m. att äntligen har en tillverkare gjort en kamera som ska hanteras av en mänsklig hand.

Jag personligen tycker att E-510 är mycket skön att hantera, den har ett ordentligt grepp på framsidan som dessutom är gummerad (är det ett ord?). Tumggreppet på baksidan är också skönt, även det med gummi.

Alla knappar sitter på "rätt" plats på kamerahuset.

... men det är ju bara vad jag tycker.

Jag har kollat på SONYs modeller också, och de är också riktigt sköna att hålla i!

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 13:17.

[FEA]

• 0

Olympus has obviously done the seemingly unthinkable in modern camera design and actually designed a camera for a human being to hold and take pictures with.

The superb grip makes it comfortable to use even for extended shooting sessions and it feels safe and balanced even in one hand.

The important controls are easily accessible and the whole thing just feels 'right'.

Kudos.

Källa: Digital Photography Review

[ekke]

• 0

den är allt utom ergonomisk!

ekke: har du känt på den?

Den är ju jätteskön attt hålla i!

E-510 får i alla tester omdömet "ergonomisk", en testare skrev t.o.m. att äntligen har en tillverkare gjort en kamera som ska hanteras av en mänsklig hand.

Jag personligen tycker att E-510 är mycket skön att hantera, den har ett ordentligt grepp på framsidan som dessutom är gummerad (är det ett ord?). Tumggreppet på baksidan är också skönt, även det med gummi.

Alla knappar sitter på "rätt" plats på kamerahuset.

... men det är ju bara vad jag tycker.

Jag har kollat på SONYs modeller också, och de är också riktigt sköna att hålla i!

Hur kan jag annars uttala mig om den???? Ja har lekt med 510 vid ett flertal tillfällen... okay att man vill göra en kamera så liten som det bara går ... men då finnsju kompaktarna! den är inte gjord för att hålla i , testa å greppa en A200 / A100 och sedan 510an ....

Jag har dessutom rätt mså händer så det borde intevara likt hemsk för mig.

[cpt]

• 0

va fasen, nu blir man ju sugen på e-510:an också istället för att smalna av till en så har jag istället utökat till totalt 4 kameror som man kan tänka sig som sin första digitala systemkamera.

[Audiovector]

• 0

Hoppas du har kännt på en 510a innan bara ... den är allt utom ergonomisk!

Japp, gillar den skarpt! Om A300:an och denna kostade lika mycket så skulle jag välja Sonyn, men när det skiljer 3500:- så MÅSTE jag välja Olympusen.

[Zamul]

• 0

Jag tror det får bli en Olympus för mig med (om än inte med en gång).

Tack för hjälpen!

[ekke]

• 0

A300an har väl inte kommit till butikerna ännu heller?

[Audiovector]

• 0

Jag har hört att A300 med dubbelzoompaket kommer att ligga på 8990:-.

[FEA]

• 0

Olympus har ju verkligen dumpat priset sen jag jag skaffade min kamera... känns lite surt... men va tusan, så är det med elektronik!

Passa på alla som inte skaffat den, de kanske höjer priset igen.

Jag kan ju avslöja att jag var korkad också som inte köpte dubbelzoompaketet, det ångrar jag också idag.

Jag köpte precis den telezoomen som tillhör paketet, eftersom den är nedsatt från tidigare runt 2500:- till 1500:- så jag väntar inte längre utan slog till nyss.

Jag sitter med den just nu och kan inte begripa hur de lyckats konstruera ett teleobjektiv som når motsvarande 300 mm i småbildsformatet och knappt väger någonting, och den är bra dessutom

Jämför kvaliteten och storleken med vilket annat zoomobjektiv motsvarande 80-300 mm (småbild) som helst i prisklassen; den är oslagbar!

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 17:50.

[ekke]

• 0

Olympus har ju verkligen dumpat priset sen jag jag skaffade min kamera... känns lite surt... men va tusan, så är det med elektronik!

Passa på alla som inte skaffat den, de kanske höjer priset igen.

Jag kan ju avslöja att jag var korkad också som inte köpte dubbelzoompaketet, det ångrar jag också idag.

Jag köpte precis den telezoomen som tillhör paketet, eftersom den är nedsatt från tidigare runt 2500:- till 1500:- så jag väntar inte längre utan slog till nyss.

Jag sitter med den just nu och kan inte begripa hur de lyckats konstruera ett teleobjektiv som når motsvarande 300 mm i småbildsformatet och knappt väger någonting, och den är bra dessutom

Jämför kvaliteten och storleken med vilket annat zoomobjektiv motsvarande 80-300 mm (småbild) som helst i prisklassen; den är oslagbar!

tja, kompakt zoomarna har ju upp till 500mm 600mm väger inget ink. kamera och kvalite där efter

[Eufemism]

• 0

Olympus har ju inte slutat tillverka objektiv

Det ska visst komma ett billigt 8-16mm senare i år, som motsvarar 16-32mm i småbildsformatet/ full-sensorstorlek.

Sigmaobjektivet som du nämner släpps för övrigt med en Olympusfattning också.



Nackdelen med vidvinkel kan vändas till precis samma fördel för teleobjektiv, så det går på ett ut.

Olympus har en faktor på 2x relativt småbildsformatet, så ett 100mm blir en 200mm. På en SONY (till exempel) som har 1,5x blir det bara 150mm.


Olympus tänker ju givetvis på att de har en sensor med ett annat utsnitt relativt småbildsformatet, ooch därför har bland annat paketobjektivet en nedre brännvidd på 14mm som är det samma som SONYs 18mm; båda motsvarar 28mm i småbildsformatet.

Att det kommer ett billigt 8-16 senare visste jag inte, det låter ju bra. Däremot spelar det ingen roll om Sigmas 10-20 finns till Olympus eller inte eftersom det blir fortfarande inte ett extremvidvinkel som jag är ute efter, 20-40 i 35mm format är inget att hojta över. Visst ger det samma fördel till teleobjektiv som nackdel till vidvinkel, så man får ju fundera på vad man ska ha kameran till, jag tar nästan bara landskaps- och macrobilder.

Sen kör ju Olympus med sitt four thirds format, vilket jag inte alls gillar, mina utskrifter ska vara 10x15 eller 20x30 och med en så pass liten sensor vill jag inte croppa. Jag säger inte att Olympus är dåligt, de gör säkert mycket bra kameror, åtminstone enligt testerna. Men jag påstår att man ska ta en extra funderare innan man köper Olympus, skillnaderna är större än mellan Sony och Nikon t.ex.