[B8]

• 0

Tja, antingen kan ditt minne svika dig, du granskar inte filmen på samma sätt i biosalongen, eller så var det en kass projektor där du såg den som helt enkelt inte visade hela sanningen.

Redigerat av B8, 31 december 2008 - 10:23.

[JohnnyMann]

• 0

Haha, det har jag också men uppenbarligen inte du. I det här fallet var det inte ens jag som klagade utan "Benkke", och jag tyckte bara att han hade all rätt i världen att klaga på bilden på Planet Terror.

Så du har alltså ingen åsikt om ämnet förutom att du vill gnälla alltså?

Är det inte bättre att du skaffar dig lite kunskaper eller bara håller tyst istället då.
Lite svårt att föra en vettig diskution om den bara innehåller dina synpunkter om något du inte vet nånting om!

Redigerat av JohnnyMann, 01 januari 2009 - 03:34.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Så du har alltså ingen åsikt om ämnet förutom att du vill gnälla alltså?

Är det inte bättre att du skaffar dig lite kunskaper eller bara håller tyst istället då.
Lite svårt att föra en vettig diskution om den bara innehåller dina synpunkter om något du inte vet nånting om!

Haha, om du bara visste hur mycket jag diskuterat detta ämne. Kolla den här tråden. Som du kanske kan läsa dig till där (och även i denna tråd) har jag en mycket bestämd åsikt.

Redigerat av Unregistered4a9b099f, 01 januari 2009 - 10:44.

[Audio Code 3]

• 0

Haha, om du bara visste hur mycket jag diskuterat detta ämne. Kolla den här tråden. Som du kanske kan läsa dig till där (och även i denna tråd) har jag en mycket bestämd åsikt.

he he, länken död

[Unregistered4a9b099f]

• 0

he he, länken död

Funkar den inte?
Ah, du kanske tryckte medan jag redigerade... Jag gjorde fel först.

Redigerat av Unregistered4a9b099f, 01 januari 2009 - 11:05.

[Audio Code 3]

• 0

Funkar den inte?
Ah, du kanske tryckte medan jag redigerade... Jag gjorde fel först.

då gjorde du det bra, fungerar nu

[JohnnyMann]

• 0

Läste tråden, eftersom du inte verkar ha fattat vad folk menar där, så är det nog ingen ide att diskutera med dig här heller.
Hejdå!

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Läste tråden, eftersom du inte verkar ha fattat vad folk menar där, så är det nog ingen ide att diskutera med dig här heller.
Hejdå!

Hahaha. Det är nog du som inte förstått speciellt mycket. Efter att jag startade den andra tråden har jag lärt mig en hel del ska du veta (det var liksom syftet med den), men vill du trots det inte diskutera så kommer jag nog inte att ligga sömnlös om nätterna ändå.
Jag är dock väldigt imponerad av dig som helt sonika hävadar att jag inte fattat något och då inte vill diskutera. Ser dig lite som ett föredömme och ska nog själv använda mig av den metoden

Hej då.

[JohnnyMann]

• 0

Sluta larva dig om att jag inte vill diskutera, när du själv inte ens vill svara på en enkel fråga.
Att bara yttra åsikter är en monolog, inte en dialog, då luktar det bara troll om detta, speciellt när du inte ens var inblandad i den första diskutionen!
Så fortsätt att missförstå i den andra tråden istället för att komma med orelevanta åsikter här.

Återigen: Hejdå!

Redigerat av JohnnyMann, 02 januari 2009 - 11:22.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Sluta larva dig om att jag inte vill diskutera, när du själv inte ens vill svara på en enkel fråga.
Att bara yttra åsikter är en monolog, inte en dialog, då luktar det bara troll om detta, speciellt när du inte ens var inblandad i den första diskutionen!
Så fortsätt att missförstå i den andra tråden istället för att komma med orelevanta åsikter här.

Återigen: Hejdå!

Och frågan lyder?

Edit:
Jag går över till pm nu då diskussionen nu är way off topic.

Redigerat av Unregistered4a9b099f, 02 januari 2009 - 13:45.

[JohnnyMann]

• 0

Din variant av PM är att spy en massa galla för att sedan blockera mig, moget.

Men det är klart, där visade du din nivå också

Tillbaka till Topic kanske?

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Din variant av PM är att spy en massa galla för att sedan blockera mig, moget.

Men det är klart, där visade du din nivå också

Tillbaka till Topic kanske?

Ok, hur ska man tolka följande:
Mitt liv är för kort för att ödlsa tid på dig och ditt svammel, har inte ens läst vad du skrivit så messa inte igen.
?

Jag skrev att jag gärna tar en saklig diskussion, och då fick jag det svaret. Du säger att du inte läst vad jag skrev, men kallar det ändå svammel. Tycker du att det är konstigt att jag blockade dig när du enbart provocerar?
Publicera gärna det jag skrev och förklara där jag spyr galla.

[Zacabeb]

• 0

Hur ska man då undvika kornighet då det är en direkt produkt av det sätt på vilket filmen fångar upp ljus?

Jag laddade ned några helt okomprimerade rutor av SVT:s referenstest Fairytale, som filmats på 65mm i 50fps och skannats direkt från kameranegativet i 2160p, från vilket det sedan metodiskt skalats ned till andra upplösningar. I 1080p-rutorna är det fortfarande tydligt kornigt - trots att SVT redan utfört en viss kornreducering på materialet.

Men det framgår också klart och tydligt att det är kornen vi har att tacka för att filmen överhuvudtaget skapade en bild vid exponering och framkallning. Det framgår också att det är svårt ta bort kornen utan att direkt mörda detaljer i bilden, eftersom kornen framgår olika tydligt beroende på exponering. Vår syn kan dessutom urskilja detaljer "igenom" kornen, detaljer som skulle försvinna vid filtrering.

Eftersom Fairytale är avsedd att spridas mellan bolag kan bildrutor hämtas ned från VQEC. Man behöver ett program som kan visa bilder i sgi16-format. SVT rekommenderar XnView. Värt en titt.

Ta som exempel sekvensen IntoTree. Kan man filtrera bort kornen utan att filtrera bort detaljer i gräset, eller i träden? Även med flera bildrutor som referens så kan det vara totalt omöjligt att lyckas både äta kakan och ha den kvar.

Min slutsats: Lämna kornen ifred i den grad det går med hänsyn till komprimeringen. De som inte gillar kornen kan aktivera DNR på sina egna tv-apparater, eller blankt strunta i HD eftersom de ändå inte vill ha några detaljer i bilden.

Redigerat av Zacabeb, 02 januari 2009 - 16:45.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag tror det är många "vanliga" som inte har en aning om att ljus fångas med hjälp av korn på analoga filmer. Här på forat är det fler som vet. Därför är det förvånande att ibland läsa att folk vill bli av med kornen. Det måste betyda att man struntar i hur det funkat tekniskt, eller så har den digitala världen tagit över.

Jag vet inte själv hur det funkar digital, men jag vet att man får brus i digital film också. Speciellt om man filmar när det är mörkare. Kanske man "slår" ihop pixlar, eller vad det nu är som fångar ljuset,när man filmar i mörker. Ungefär som med analog film så använder man film med större korn när man vill filma utan hjälpmedel.

Det enda sättet som man inte får se korn blir väl att öka tätheten i pixlar när man filmar, samt att öka tätheten i monitorerna. Jag har för mig att jag läst någonstans hur många pixlar man måste använda för att inte upptäcka rastret i en monitor.

Men det värsta är nog filmbolagen som inte fattar hur man vårdar sina kunder. Jag förutspår att liksom med dvd så kommer BR också bli bli bättre med åren. Mycket hänger på filmrecensenter och hur tekniskt begåvade de är. Faktum är att nu när jag tänker på det så hör jag sällan någon recensent i tv ens nämna att kornen kommer synas tydligare med BR. Man kan väl tänka sig att de bara är intresserade av det känslomässiga i filmen, och inte tekniken.

Jag har en fråga på detta som jag själv inte kan svaret på:

Måste DNR appliceras på grund av att kodningen blir lättare?
Vad händer om man utelämnar DNR helt? Blir det svårare att få plats med en hel långfilm utan DNR?

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Jag tror det är många "vanliga" som inte har en aning om att ljus fångas med hjälp av korn på analoga filmer. Här på forat är det fler som vet. Därför är det förvånande att ibland läsa att folk vill bli av med kornen. Det måste betyda att man struntar i hur det funkat tekniskt, eller så har den digitala världen tagit över.

Jag vet inte själv hur det funkar digital, men jag vet att man får brus i digital film också. Speciellt om man filmar när det är mörkare. Kanske man "slår" ihop pixlar, eller vad det nu är som fångar ljuset,när man filmar i mörker. Ungefär som med analog film så använder man film med större korn när man vill filma utan hjälpmedel.

Det enda sättet som man inte får se korn blir väl att öka tätheten i pixlar när man filmar, samt att öka tätheten i monitorerna. Jag har för mig att jag läst någonstans hur många pixlar man måste använda för att inte upptäcka rastret i en monitor.

Men det värsta är nog filmbolagen som inte fattar hur man vårdar sina kunder. Jag förutspår att liksom med dvd så kommer BR också bli bli bättre med åren. Mycket hänger på filmrecensenter och hur tekniskt begåvade de är. Faktum är att nu när jag tänker på det så hör jag sällan någon recensent i tv ens nämna att kornen kommer synas tydligare med BR. Man kan väl tänka sig att de bara är intresserade av det känslomässiga i filmen, och inte tekniken.

Jag har en fråga på detta som jag själv inte kan svaret på:

Måste DNR appliceras på grund av att kodningen blir lättare?
Vad händer om man utelämnar DNR helt? Blir det svårare att få plats med en hel långfilm utan DNR?

Jag kan ju erkänna att jag till en början inte hade en aning om kornens nödvändighet då jag startade den andra tråden. Men det var då det I ett inlägg kallade jag kornen också en brist och det tycker jag fortfarande. Någon hävdade då att det var en nödvändighet; ett nödvändigt ont skulle jag då vilja säga. Precis som knaster på en vinylskiva. Vad knastret beror på vet jag inte, men det är iaf inte något som artisten själv lagt på. Även teknik - känsla tycker jag har ett visst samband. T.ex. använder regissörer sig av olika filter (tror att filmen traffic varit på tal) för att förmedla en viss känsla. Tror t.o.m. att någon hävdat att gryn ger en realistisk känsla.
Varför The Dark Knight inte har en brus kan jag inte svara på, men det är verkligen en av filmer med bäst bild jag sett. Dels p.g.a. avsaknaden av filmkorn/brus.

Jag kan ju tycka att det är mer ok med en grynig bild i vissa filmer än i andra. Igår drog jag igenom The Godfather (alla tre) på bd, och det är ju jävligt bra bild. Trots gryn. Däremot stör jag mig något fruktansvärt på grynen i Transformers.

[JohnnyMann]

• 0

Ok, hur ska man tolka följande:
Mitt liv är för kort för att ödlsa tid på dig och ditt svammel, har inte ens läst vad du skrivit så messa inte igen.
?

Jag skrev att jag gärna tar en saklig diskussion, och då fick jag det svaret. Du säger att du inte läst vad jag skrev, men kallar det ändå svammel. Tycker du att det är konstigt att jag blockade dig när du enbart provocerar?
Publicera gärna det jag skrev och förklara där jag spyr galla.

Men ge dig nu, det är bara pinsamt!

[Reviewer]

• 0

Kan inte ni två hålla er skit för er själva? Så ******** trött på att få mail-notifering och bara finna ert pubertala skitsnack!

Japp, tyvärr är det så att korn är ett nödvändigt ont, och jag köper det som sagt så långe det täcker hela filmen och inte bara t.ex. mörka scener.

[C Upp]

• 0

Japp, tyvärr är det så att korn är ett nödvändigt ont, och jag köper det som sagt så långe det täcker hela filmen och inte bara t.ex. mörka scener.

Då ska du ta och läsa på om hur man får film ljuskänsligare t.ex. för mörkare scener... Då komer du köpa det också.
Film görs alltså ljuskänsligare genom att man använder grövre korn... Alltså kommer film med högre ISO-tal* vara ljuskänsligare men grynigare.

Allt har en förklaring. Man måste bara ta reda på den.

*) Här har jag använt språket för stillbildskameror då jag inte kan film-filmspråk. Kanske är samma eller så heter det nåt annat. Men principen är densamma.

Redigerat av C Upp, 03 januari 2009 - 20:26.

[Reviewer]

• 0

Problemet är att jag redan vet hur det där med större korn vid högre ISO fungerar, och jag tycker ändå inte att det är ok.

[C Upp]

• 0

Vad tycker du de ska göra då? Köra Digitalvideo istället för film? Visst, det går väl. Men jag tycker livet i bilden är rätt kass på digitalt filmade filmer. Mycket post-processing för att få fram värmen som film ger på en gång. Är säkert invant till stor del. Men det är inte samma sak tycker jag.

Andra alternativet är väl att lägga extrakorn på det som är filmat i ljusa miljöer så det inte är "bara i de mörka scenerna". Men det känns ju ännu dummare om man inte vill ha korn öht.

Men då har vi iaf fått fram fysiken bakom kornen... Så får man bestämma själv vad man tycker.

[Reviewer]

• 0

Det finns egentligen ingen bra lösning på det, om man inte gör som i Dark Knight och kör med DNR i valda scener. Alternativet är ju att öka ljussättningen i den specifika scenen.

[thomas79]

• 0

Kör man med DNR i dark knight? Då tycker jag att man kan göra det i flera filmer om resultatet är mera detaljering än ia alla andra blu-ray filmer jag har sett. Mindre brus OCH mer detaljer. Halleluja!

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Kan inte ni två hålla er skit för er själva? Så ******** trött på att få mail-notifering och bara finna ert pubertala skitsnack!

Haha, sorry about that. Förstår din frustration, men jag har droppat det nu iaf.

Det finns egentligen ingen bra lösning på det, om man inte gör som i Dark Knight och kör med DNR i valda scener. Alternativet är ju att öka ljussättningen i den specifika scenen.

Får säga att jag håller med dig! Dock undrar jag hur det är i TDK, används DNR eller är det så bra bild för att det är filmat digitalt? Men DNR-behandling försämras ju bilden i andra avseenden men TDK har ju kanonbild ur alla aspekter (det är iaf min åsikt).

Redigerat av Unregistered4a9b099f, 04 januari 2009 - 00:16.

[outdoor_miner]

• 0

Får säga att jag håller med dig! Dock undrar jag hur det är i TDK, används DNR eller är det så bra bild för att det är filmat digitalt?

det vore konstigt då den är väldigt analogt filmad
en orsak jag kan tänka mig efter att ha läst länken ovan är att de la ENORMT mycket arbete på belysningen, och därför kanske kunde köra med en finkornigare film, just för att undvika de grova kornen i mörkare scener'?

skulle gissa att en viss mängd DNR oftast används på det inscannade materialet - det görs ju väldigt mkt efterbehandling som vi aldrig tänker på - men det i sig behöver inte vara fel, det är ju när det överdrivs så att det märks som det blir irriterande.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

det vore konstigt då den är väldigt analogt filmad
en orsak jag kan tänka mig efter att ha läst länken ovan är att de la ENORMT mycket arbete på belysningen, och därför kanske kunde köra med en finkornigare film, just för att undvika de grova kornen i mörkare scener'?

skulle gissa att en viss mängd DNR oftast används på det inscannade materialet - det görs ju väldigt mkt efterbehandling som vi aldrig tänker på - men det i sig behöver inte vara fel, det är ju när det överdrivs så att det märks som det blir irriterande.

Oj, det visste jag inte. Men då är det verkligen bevisat att det går att få kanonbild utan störande korn.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Vad tycker du de ska göra då? Köra Digitalvideo istället för film? Visst, det går väl. Men jag tycker livet i bilden är rätt kass på digitalt filmade filmer. Mycket post-processing för att få fram värmen som film ger på en gång. Är säkert invant till stor del. Men det är inte samma sak tycker jag.

Andra alternativet är väl att lägga extrakorn på det som är filmat i ljusa miljöer så det inte är "bara i de mörka scenerna". Men det känns ju ännu dummare om man inte vill ha korn öht.

Men då har vi iaf fått fram fysiken bakom kornen... Så får man bestämma själv vad man tycker.

Har du några exepel några filmer som är digitalt filmade? Gärna på bd. Blev lite nyfiken.

[HenkeEdge]

• 0

Tarantinos och Rodriguez, Death Proof och Planet Terror är analogt respektive digitalt filmade.
Dom säger det i intervjun på extramaterialet.

Men ville du göra några jämförelser så kanske inte "nyversion-grindhouse" är det bästa =)

Redigerat av HenkeEdge, 04 januari 2009 - 13:31.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Tarantinos och Rodriguez, Death Proof och Planet Terror är analogt respektive digitalt filmade.
Dom säger det i intervjun på extramaterialet.

Planet Terror är alltså digitalt filmad? Får invänta till priset gått ner innan jag skaffar den på bd. Förövrigt en av mina favoritfilmer.

Men ville du göra några jämförelser så kanske inte "nyversion-grindhouse" är det bästa =)

Förvisso, det borde nog finnas något bättre exempel

Redigerat av Unregistered4a9b099f, 04 januari 2009 - 13:34.

[HenkeEdge]

• 0

Planet Terror är alltså digitalt filmad? Får invänta till priset gått ner innan jag skaffar den på bd. Förövrigt en av mina favoritfilmer.

Japp, Planet Terror ska vara digitalt filmad.
Det borde väl bli vanligare och vanligare då filmbolagen kan spara rätt mycket på att inte behöva vara rädd för att slösa dyrbar analogfilm i onödan.

[C Upp]

• 0

Planet Terror är som sagt filmad digitalt. Men den går ju inte riktigt att se ur ett sådant perspektiv, då den har korn och skrap pålagt i post-production. Men visst. Den ser bra ut. Har dock bara sett den på DVD.
Och Death Proof är inte lika "sliten" i looken, men filmad med film. Halva filmen är ju även utan korn och skrap och kollar man på den så är den riktigt snygg.

Men ska man kolla vanliga filmer som är filmade digitalt så är väl Miami Vice, Click och Superman Returns de som jag kan hitta på nätet som vågar gå ut och säga det. Har även för mig att 28 Dagar Senare är digital. Ingen av dessa filmer har en look jag gillar, men det kan ju ha mer att göra med producentes preferens än att formatet är sämre.

EDIT: Just ja. Glömde bort att nämna att en av digitalformatens största problem är just att kunna användas i mörker. Digitala 1:or och 0:or är mycket mindre förlåtande mot under eller överexponering, vilket ger begränsningar för hur mycket man kan efterbearbeta materialet.

Redigerat av C Upp, 04 januari 2009 - 14:32.

[sometimestheycomeback]

• 0

Absurd diskussion. Om jag går till en pizzeria och försöker beställa en Big mac, är det mitt fel eller pizzerians fel att det inte funkar? Denna saken är ju redan avklarad och hur simpel som helst. Film är korn. Vill man se filmen så rätt och nära som möjligt så får man se korn. Vill man inte se korn så köper man DVD versionen eller för över DVDn till VHS om DVD ger för korning bild.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Kör man med DNR i dark knight? Då tycker jag att man kan göra det i flera filmer om resultatet är mera detaljering än ia alla andra blu-ray filmer jag har sett. Mindre brus OCH mer detaljer. Halleluja!

Det lilla jag har lärt mig är att DNR uppkommer vid avkodning av filmen. Det resulterar ofta i detaljlöshet, dessvärre.
Man kan misstänka att filmen avkodas automatisk för det mesta. Men man kan också misstänka att det faktiskt finns folk som avkodar och som försöker få bort filmkorn nästan till varje pris.

Har man råd och tid finns det nog avkodningar som gör minimal åverkan på originalfilmen utseende. Det vill säga att kornen kommer att synas.

Att överföra filmen förlustfritt är nog oöverstigligt just nu. Med rätt händer bakom avkodningen kan vi få kopior som ser utmärkta ut.

Så länge folk inte uppfattar korn som ett störande brus är jag nöjd.

[Unregistered94c28536]

• 0

Jag har heroes på Blu Ray och tycker inte alls att de finns grain i bilden, knivskarp bild som de ska vara, men som sagt jag tror de är extremt stor skillnad ifrån fall till fall, alltså vilka grejer man har och de viktigaste att man ställt in bilden korrekt, jag kan rekomendera digital video essentcial hd som finns på Blu Ray, jag köpte den och ställde in bilden på min plasma, trodde att jag fixat till en bra bild, men oj vad fel jag hadde, bilden var helt å h-vetes fel inställd, blev ganska stora ändringar och till de bättre till slut.

[Unregisterede0609452]

• 0

Haha, sorry about that. Förstår din frustration, men jag har droppat det nu iaf.


Får säga att jag håller med dig! Dock undrar jag hur det är i TDK, används DNR eller är det så bra bild för att det är filmat digitalt? Men DNR-behandling försämras ju bilden i andra avseenden men TDK har ju kanonbild ur alla aspekter (det är iaf min åsikt).

Jag kan tycka mig se grain i alla scener där IMAX kameran inte är använd... Det är extremt stor skillnad på en standardkamera och en IMAX kamera när det kommer till bildkvalitét och som många säger så uppkommer ju grainen när källan inte håller måttet.

Kanske ska man hoppas att IMAX är framtiden som kommer ge Blu-ray den bild den förtjänar?

[ganja]

• 0

Kanske ska man hoppas att IMAX är framtiden som kommer ge Blu-ray den bild den förtjänar?

Gärna lite högre framerate (än 24Hz) också, så kan jag få den bild *jag* förtjänar.

[jonasprivate]

• 0

Kanske ska man hoppas att IMAX är framtiden som kommer ge Blu-ray den bild den förtjänar?

Det kan bli knepigt. Problemet är att det finns mindre än 10 kameror i hela världen. De kostar ca $300.000/st och måste bokas i evigheter i förväg om man inte pröjsar enorma summor för dem...med andra ord: fair chance att någon annan film än Batman-liknande med enorma budgetar kommer att använda dem.

[Svante Skoog]

• 0

Kamerorna är dessutom ENORMA och väsnas rejält. Så det är inget man använder som steadycams m.m. hehe

[B8]

• 0

Men ska man kolla vanliga filmer som är filmade digitalt så är väl Miami Vice, Click och Superman Returns de som jag kan hitta på nätet som vågar gå ut och säga det. Har även för mig att 28 Dagar Senare är digital. Ingen av dessa filmer har en look jag gillar, men det kan ju ha mer att göra med producentes preferens än att formatet är sämre.

För sakens skull tänkte jag bara tillägga att Miami Vice och Superman Returns bara till vissa delar är digitalt filmade. 28 dagar senare är väl däremot digital rakt över (DV till och med?) och ser ut därefter också...dvs inte alls bra (men passande för just den filmen.

Gärna lite högre framerate (än 24Hz) också, så kan jag få den bild *jag* förtjänar.

Yeah, så man får den härliga Glamourlooken. Hu, hemska tanke. Kommer ta lång tid att vänja sig vid film med högre framerate...

[jonasprivate]

• 0

Kamerorna är dessutom ENORMA och väsnas rejält. Så det är inget man använder som steadycams m.m. hehe

Det är ingen kamera man smyger runt med.

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Jag har heroes på Blu Ray och tycker inte alls att de finns grain i bilden, knivskarp bild som de ska vara, men som sagt jag tror de är extremt stor skillnad ifrån fall till fall, alltså vilka grejer man har och de viktigaste att man ställt in bilden korrekt, jag kan rekomendera digital video essentcial hd som finns på Blu Ray, jag köpte den och ställde in bilden på min plasma, trodde att jag fixat till en bra bild, men oj vad fel jag hadde, bilden var helt å h-vetes fel inställd, blev ganska stora ändringar och till de bättre till slut.

Jo, jag fick DVE häromdagen på posten. Tyvärr var den region A-kodad så det var bara att skicka tillbaka
Ska beställa en ny tänkte jag.