[film-fanatiker]

• 0

De låter som du har någon bildförbättrare på! Har du kantutjämning på? Det kan ge väldiga problem. Människor ser ut som pastellmålningar etc. Mitt tips stäng av alla bildförbättringar och prova igen.

Mvh

[oqvist]

• 0

Jag utgår alltid ifrån det naturliga. Men bilden blir då lite väl suddig så man har svårt se vad som händer... Och jag har perfekt skärpa med synundersökning och nya glasögon

Så jag får tyvärr välja att som du säger köra med människor som ser ut som pastellmålningar etc för att lättare kunna följa vad som händer på plan.
Min 32" LCD gör väl så bra om inte bättre ifrån sig faktiskt i och med att jag inte känner mig tvingad till att försöka förbättra skärpan men för bättre material så blir den rejält akterseglad.

Skulle va intressant få ta del av fler sd sändningar för att se hur pass bra/dålig sd sändning man har. Någon som vet någon bra referensfil man kan ladda ner som visar på bättre SD sändning och gärna då hockey eller bandy?

[TomasThoren]

• 0

Ett sätt att se vad tv´n(?) förmår vad beträffar SD är att jämföra den parallellsända HD-varianten.
I bästa fall är det bara upplösningsskillnader och inte andra konstiga artefakter,som med en bästa jpeg-bild.
Swappa gärna mellan SVT1/2 och SVTHD(under förutsättning att Hd verkligen skickar HD).

Det är inte alltid helt lätt för mig i alla lägen att avgöra vad som är vad initialt.
Enklast är att bortom ansiktsporerna blicka på bakgrunden för att avgöra vad som är HD och inte.

Fö finns det sändningar som körs parallellt i sd och hd.

[SC-Zap]

• 0

Inte lätt att se skillnad? Hur tar du emot dina TV-signaler då?

Jag har Comhem och det är riktigt stor skillnad, alltid.

[hassesolo]

• 1

Lösningen är att sluta se SD-tv eller om man måste så kan man ha en liten crt för det.

[BioBerra]

• 3

Tycker det är först när man kommer upp på projektorduk som det verkligen syns att det är väldigt dålig bild på SDTV, tycker det fungerar rätt bra med SDTV ända upp till 55", sen handlar det även om kvalitén på SD sändningen så klart. En riktigt bra DVD eller SDTV sändning kan vara behaglig att kolla på också. En riktigt dålig SD sändning blir inte bra på någon TV.

[Unregistered277056c3]

• 2

Tycker det generaliseras alldeles för mycket i frågan.

SD via analog kabel-tv, dvs komposit och rf-modulerad samt letterboxad - ser nästan alltid ganska eländigt ut på ungefär vad som helst större än en rejäl crt, men om signalen är hyfsat fri från brus eller om man har fungerande brusreducering kan det vara anständigt även med betydligt större bild.

BRA sd kan se helt ok ut även på våra största biodukar. Har sett det själv och blev rejält impad av den uppskalade kvaliteten i jämförelse med mastern. Det bevisade klart och tydligt att upplösning verkligen inte är allt...

Det är definitivt andra parametrar mer än just upplösningen som avgör hur bra sd ser ut på en större skärm.

[oqvist]

• 0

hmm skulle va kul se riktigt bra SDTV. Jag har ju Wii men SDn på den är absolut usel uppenbarligen.

[moparman]

• 0

Såg en bit av Borgen igår på tv1.
Grymt bra bild för att vara sdtv.
Gjorde sig riktigt bra på min 60 tums tv på 3 meter

[TomasThoren]

• 0

Såg en bit av Borgen igår på tv1.
Grymt bra bild för att vara sdtv.
Gjorde sig riktigt bra på min 60 tums tv på 3 meter

Förklaringen kan vara att den är inspelad i HD.

[Sardaukar]

• 0

hmm skulle va kul se riktigt bra SDTV. Jag har ju Wii men SDn på den är absolut usel uppenbarligen.

Wii ansluts analogt till TV:n. Hade kanske varit annorlunda med en HDMI-kabel. Men bildprocessorn i Wii är väl inte av högsta klass heller.

[agpath]

• 0

Wii ansluts analogt till TV:n. Hade kanske varit annorlunda med en HDMI-kabel. Men bildprocessorn i Wii är väl inte av högsta klass heller.

Wii-bilden ser helt ok om om man byter till en Component-kabel och kör progressiv bild. Använd absolut inte den medföjande composit-kabeln till en större TV.

Redigerat av agpath, 30 July 2012 - 12:09.

[hassesolo]

• 0

Wii-bilden ser helt ok om om man byter till en Component-kabel och kör progressiv bild. Använd absolut inte den medföjande composit-kabeln till en större TV.

Allt är relativt. Även med componentkabeln så är wii-bilden lågupplöst och rätt suddig...

[agpath]

• 0

Allt är relativt. Även med componentkabeln så är wii-bilden lågupplöst och rätt suddig...

Visst är den det. Jag menade att den är ok för att vara SD.

[AAKEE]

• 0

pacman hur gör man för att få den absolut bästa sd källan för vanligt tv tittande?
Någon som helst skillnad på operatörer, boxar, om de är vi bredband eller ej?

Väljer Canal Digital...

[agpath]

• 0

Väljer Canal Digital...

Generellt har väl SD-signalen från satellit en högre bitrate än via marknätet. Jag tyckte det var rätt ok med Viasat också, jag har haft båda operatörerna. TV4 är dock bäst på CD av någon anledning.

[Figos]

• 0

SD ser jättebra ut på vår tv en 46es7005.

[Sardaukar]

• 0

SD ser också förvånansvärt bra ut på min Grundig 55 VLE 9275 på bara 2,5 m avstånd. Det är nog svårt att dra några generella slutsatser. Med en hög bitrate så kan SD också se bra ut, och med en bra bildprocessor blir det naturligtvis ännu bättre. SD blir exempelvis något bättre genom min HTPC än via den inbyggda digitalmottagaren i TV:n.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Ej vetenskapligt stöd för denna tråd. Kan därför ej rösta.

Alternativet 22 och 26 tum saknas. Dessutom så är källan avgörande för valet av skärm.

Skulle aldrig köra större än 26 tum på 3 meter.

EDIT
såg nu att källan var angiven till SD... då är valet 26 tum

Redigerat av Unregisterede08ae2cf, 27 December 2012 - 10:46.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Tänk om man kunde vara som pillarn vad billigt det skulle bli .

Nej jag skulle nog köpa så stor TV jag ville ha för att även kunna spela spel/ slökolla BD film mm med bra upplösning.
Så nog skulle det bli en 55a minst. Det är väl inte så kul att bara kolla på SD kanaler, det är ju ändå mest skrot som
visas i skrotkvalité. Men är det enbart SD som gäller kan man ändå köpa en skapligt stor med billig TV.

[SC-Zap]

• 0

26 tum? Jisses. Med bra SD kan du dra upp bilden på mycket större skärm än så och det ser ändå bra ut.

[Unregistered13d51662]

• 0

26" på 3 meter så kan man ju knappt läsa texten

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

26 tum? Jisses. Med bra SD kan du dra upp bilden på mycket större skärm än så och det ser ändå bra ut.

Jag tror inte man kan använda en 32 tums för SD sändning... Jag har 26 tum idag, och har länge haft planer på att byta upp mig till 32. men tror inte det funkar..

26" på 3 meter så kan man ju knappt läsa texten

Det stämmer att det är problem med texten.

Redigerat av Unregisterede08ae2cf, 27 December 2012 - 17:38.

[SC-Zap]

• 0

Jag tror inte man kan använda en 32 tums för SD sändning... Jag har 26 tum idag, och har länge haft planer på att byta upp mig till 32. men tror inte det funkar..



Det stämmer att det är problem med texten.

Tro mig, det fungerar.

Anade att du satt på en liten TV och ville rättfärdiga det. Inget ovanligt.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Tro mig, det fungerar.

Anade att du satt på en liten TV och ville rättfärdiga det. Inget ovanligt.

Ja, jag har nog komplex för det.

Min åsikt är annars baserat på fakta. En granne köpte en 47 tums TV och gjorde bort sig rejält. Kass bild.

Men jag funderar fortfarande på att att det djärva steget upp till 32......

[Sardaukar]

• 0

Ja, jag har nog komplex för det.

Min åsikt är annars baserat på fakta. En granne köpte en 47 tums TV och gjorde bort sig rejält. Kass bild.

Men jag funderar fortfarande på att att det djärva steget upp till 32......

Vad är det för 47-tummare? Kostade den 5000:- eller 20000:-? Plasma eller LCD? Inbyggd eller extern dekoder? Om extern, dyr eller billig? Vad har din granne för TV-leverantör?

En högkvalitets DVD med hög bitrate har milsvis bättre bild än TV8 från Boxer. Men båda är SD, så det går inte generellt säga att SD är kass på ett visst avstånd och skärmstorlek.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tycker det blivit lite väl mycket SD-bashing i tråden.

Det vissa inte begriper är att även SD kan se helt ok ut t o m på en rejäl bioduk. Verkligen!
Upplösningen i sig är INTE problemet, utan mest hur den stackars signalen misshandlats i distributionen...

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Vad är det för 47-tummare? Kostade den 5000:- eller 20000:-? Plasma eller LCD? Inbyggd eller extern dekoder? Om extern, dyr eller billig? Vad har din granne för TV-leverantör?

En högkvalitets DVD med hög bitrate har milsvis bättre bild än TV8 från Boxer. Men båda är SD, så det går inte generellt säga att SD är kass på ett visst avstånd och skärmstorlek.

Denna story är några år, och grannen har flyttat, men...

Det var en 46 eller 47 tums Samsung avsedd för england (saknade svensk meny). Saknade USB och var allmänt svårjobbad därför. Pris ca 7000 kr. LCD

Vi har (hade) båda Boxer, och min lilla Sony 26 tum var outstanding.

Jag köper en 32 om det går att bevisa att bilden blir bättre! Men det är ju omöjligt att få se en SD sändning i affären (bara Blu Ray)

Redigerat av Unregisterede08ae2cf, 28 December 2012 - 18:28.

[porch123]

• 1

Jag köper en 32 om det går att bevisa att bilden blir bättre!

Men du, det är klart att du kan se SD på en 32 tums tv, överdriv inte detta.

/Fredrik

Edit: Brukar lira på travet på onsdagar, sändningen på V86 direkt på Tv4 Sport ser otroligt bra ut på min 60 tums tv. Som sagts tidigare SD kan se väldigt bra ut på även en större tv. Men annars ser jag i stort sett enbart på HD kanaler på den tvn.

Redigerat av porch123, 28 December 2012 - 15:03.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Jag köper en 32 om det går att bevisa att bilden blir bättre! Men det är ju omöjligt att få se en SD sändning i affären (bara Blu Ray)

Varför skall något behöva bevisas?

Vill man ha möjligheten att avnjuta HD och/eller vill ha större bild - då köper man en större platt tv.
Struntar man i HD och tycker att max 32" räcker, då kan man lugnt fortsätta med crt.

Mer komplicerat än så är det faktiskt inte...

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Men du, det är klart att du kan se SD på en 32 tums tv, överdriv inte detta.

/Fredrik

Edit: Brukar lira på travet på onsdagar, sändningen på V86 direkt på Tv4 Sport ser otroligt bra ut på min 60 tums tv. Som sagts tidigare SD kan se väldigt bra ut på även en större tv. Men annars ser jag i stort sett enbart på HD kanaler på den tvn.

Exaktemente. Jag unnar dig lyxen av att titta på HD. .. men nu var det ju frågan om SD.

Frågeställningen har komplicerats av att det numer också finns DVB-T2. Så vilken storlek som är optimal är inte längre självklart.

(samt diverse andra leverantörer förutom Boxer)

Varför skall något behöva bevisas?

Vill man ha möjligheten att avnjuta HD och/eller vill ha större bild - då köper man en större platt tv.
Struntar man i HD och tycker att max 32" räcker, då kan man lugnt fortsätta med crt.

Mer komplicerat än så är det faktiskt inte...

Det är inte meningen att hetsa upp stämningen här men så länge man skall se på SD så är det bättre med en liten TV. ( 26 tum borde vara med i pollen)

Vad har CRT med saken att göra?

Ang bevis: I vilka elektronikkedjor kan man se en 26, 32, 40, 46, 60 tum (samtidigt) i SD sändning och avgöra vilken storlek man tycker är bäst? Hela forumet är ju fullt av kritik mot elektronikladornas dåliga visningsmiljöer. Dåliga säljare, lysrör, och förbud mot att ändra alla TV apparaternas inställningar. Dessa miljöer är för suckers.

Jag fattar att det är perfekt att se HD (Blu Ray) i en 60 tummare, men fortfarande så är absolut optimerad storlek mellan 26-32 tum för vanlig SD sändning.

Som avslutning om HD.
DVD spelare och Blu- Ray är så otroligt tråkigt eftersom det först tar 3 minuter att starta maskinen, och sedan ytterligare 3 minuter reklam ( låst läge) som man skall tvingas igenom.

Så mycket enklare med en nedbantad fil där reklamen rensats bort och en mediaspelare. Jag har länge tänkt köpa en Blu-Ray spelare men min psykologiska spärr vägrar släppa.

Långsiktiga planen är följande.
Inköp av LCD 26-32 tum med PVR (dubbla tuners).
Inköp av nya Dune mediaspelare

ha de´bra!

Redigerat av Unregisterede08ae2cf, 28 December 2012 - 18:56.

[porch123]

• 0

men nu var det ju frågan om SD.

Precis, skrev att V86 på TV4 Sport i SD (det framgick kanske inte?) såg otroligt bra ut på en 60 tums tv. Så SD kan se bra ut på en stor tv men ska naturligtvis inte jämföras med HD.

/Fredrik

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Precis, skrev att V86 på TV4 Sport i SD (det framgick kanske inte?) såg otroligt bra ut på en 60 tums tv. Så SD kan se bra ut på en stor tv men ska naturligtvis inte jämföras med HD.
/Fredrik

Kanske beror på TV´n eller digitalboxen. Jag överbevisas gärna.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Tycker det generaliseras alldeles för mycket i frågan.

SD via analog kabel-tv, dvs komposit och rf-modulerad samt letterboxad - ser nästan alltid ganska eländigt ut på ungefär vad som helst större än en rejäl crt, men om signalen är hyfsat fri från brus eller om man har fungerande brusreducering kan det vara anständigt även med betydligt större bild.

BRA sd kan se helt ok ut även på våra största biodukar. Har sett det själv och blev rejält impad av den uppskalade kvaliteten i jämförelse med mastern. Det bevisade klart och tydligt att upplösning verkligen inte är allt...

Det är definitivt andra parametrar mer än just upplösningen som avgör hur bra sd ser ut på en större skärm.

Hittade detta.
Trodde du var ironisk när du surrade om CRT.... men du menar allvar. tack för det!

Jag inser att detta om lämplig storlek troligen är uttjatat i detta forum sedan åratal tillbaka.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Nej Pillarn jag tycker faktiskt du borde köpa en mindre HD tv 22" men gå inte över 26" du kommer bli så otroligt missnöjd
med bilden med din supersyn. Kör på en lite nyare 24"are är mitt tips!

[Unregistered277056c3]

• 1

...Det är inte meningen att hetsa upp stämningen här men så länge man skall se på SD så är det bättre med en liten TV. ( 26 tum borde vara med i pollen)

Jag fattar att det är perfekt att se HD (Blu Ray) i en 60 tummare, men fortfarande så är absolut optimerad storlek mellan 26-32 tum för vanlig SD sändning.

Om du med "vanlig" menar "dålig" har du en poäng, men annars inte.

Långsiktiga planen är följande.
Inköp av LCD 26-32 tum med PVR (dubbla tuners).

Tycker nog att du hoppar i galen tunna här.

Det känns lite meningslöst att lägga pengar på en såpass fjuttig tv när du kan få "bio-upplevelse" utan att behöva råna banken.

SD blir givetvis inte högupplöst för att bilden blir större, men med hyfsade källor och inställningar blir upplevelsen det garanterat. Tänk om, tänk framåt...

[Mushunt]

• 0

Känns som att man blivit väldigt kräsen i dagens läge vad det gäller bild och tum på sina tv apparater!

Vet inte hur det är för er, men för en annan som växte upp under 80-talet där morsan gnällde hela tiden att det var "farligt" att sitta nära tv:n.. så hade man en 28" bildrörs tv ståendes i ett hörn av rummet och soffan stod på andra sidan rummet mer eller mindre. Man var nöjd med den bilden man fick på den tiden Under 90-talet skaffes parabol och Filmnet och då tyckte farsan att man hade sån jäkla bra bild, grannarna var inne och tittade och beundrade parabolens inverkan på tv utbudet.

Idag känns det som att man kan inte ha såna avstånd idag för man gnäller om dålig bild.. haft Com-hems analoga utbud i flera år och bilden har varit helt okej!

Känns som sagt bara att individen har blivit mer o mer kräsen vad det gäller bildformat! När jag köpte min första 42" fick jag som rek av butiken att man skulle ha 1 meter per 10".. dvs runt ca 4 Meter ifrån tvn för optimal upplevelse.

Idag köper folk 55-60" och de får svaret att 2,5 meter är max!

Börjar folk bli blinda med åren eller är efterfrågan att se så mycket detaljer som möjligt som spelar in?

[Sardaukar]

• 0

Det är nog upplevelsen som spelar in. Man vill ha större upplevelse när man kollar på TV/film hemma. Bio-duken har väl mer eller mindre alltid varit lika stor, medan "bio-duken" hemma tenderar att gå åt samma håll.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Tänker köpa en 27 tum dataskärm. Ganska stort på 50 cm avstånd eller hur..?! (har 22 tum idag). Måste uppgradera pga upplösningen. Dvs problem med texten.

TV´n i vardagsrummet är 26 tum och jag gillar det minimalistiska, sett som möbel alltså. Det finns fler aspekter än hur bra bilden är. Jag kan lugna alla med att det troligen blir en uppgradering till 32 tum snart.

EDIT
Jag läste SONYS rekomendationer för skärmstorlekar för flera år sedan. (Det är exakt som Mushunt säger.)

Redigerat av Unregisterede08ae2cf, 29 December 2012 - 13:04.

[mcmike]

• 1

Tänker köpa en 27 tum dataskärm. Ganska stort på 50 cm avstånd eller hur..?! (har 22 tum idag). Måste uppgradera pga upplösningen. Dvs problem med texten.

TV´n i vardagsrummet är 26 tum och jag gillar det minimalistiska, sett som möbel alltså. Det finns fler aspekter än hur bra bilden är. Jag kan lugna alla med att det troligen blir en uppgradering till 32 tum snart.

EDIT
Jag läste SONYS rekomendationer för skärmstorlekar för flera år sedan. (Det är exakt som Mushunt säger.)

Härligt med killar som går mot strömmen, en eloge till dig

[Sardaukar]

• 0

Tänker köpa en 27 tum dataskärm. Ganska stort på 50 cm avstånd eller hur..?! (har 22 tum idag). Måste uppgradera pga upplösningen. Dvs problem med texten.

TV´n i vardagsrummet är 26 tum och jag gillar det minimalistiska, sett som möbel alltså. Det finns fler aspekter än hur bra bilden är. Jag kan lugna alla med att det troligen blir en uppgradering till 32 tum snart.

EDIT
Jag läste SONYS rekomendationer för skärmstorlekar för flera år sedan. (Det är exakt som Mushunt säger.)

Du kan förstora texten utan att behöva köpa ny skärm, eller sänka upplösningen. Har du Windows 7 högerklickar du på skrivbordet och går in på "Anpassa" och sedan "Bildskärm" längst ner till vänster.

Angående Sonys rekommendationer så gällde det ju som sagt endast skräp-TV. En annan som både tittar på skräp-TV och 1080p-filmer får ju kompromissa. Jag märkte ganska snabbt att 55" är för litet för att njuta av 1080p fullt ut, eller det är ju egentligen inte ens 1080p eftersom alla bio-filmer krymps på höjden.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Du kan förstora texten utan att behöva köpa ny skärm, eller sänka upplösningen. Har du Windows 7 högerklickar du på skrivbordet och går in på "Anpassa" och sedan "Bildskärm" längst ner till vänster.

Angående Sonys rekommendationer så gällde det ju som sagt endast skräp-TV. En annan som både tittar på skräp-TV och 1080p-filmer får ju kompromissa. Jag märkte ganska snabbt att 55" är för litet för att njuta av 1080p fullt ut, eller det är ju egentligen inte ens 1080p eftersom alla bio-filmer krymps på höjden.

Jo, jag tror jag måste köpa ny skärm. har försökt allt (Windows 7) men inget funkar. Gör nu ctrl+musscroll för att ändra texten. Har hållt på så något år nu och börjar tröttna.
(Skall dock undersöka det du tipsar om- tack!)

Angående sonys rekomendationer på TV avstånd. (för två år sedan ca) så pekade dom på stor skärm + litet avstånd. Typ 50 tum på 2,5 meter etc....
Alltså tvärt emot mitt önskemål och erfarenhet.

[Sardaukar]

• 0

Jo, jag tror jag måste köpa ny skärm. har försökt allt (Windows 7) men inget funkar. Gör nu ctrl+musscroll för att ändra texten. Har hållt på så något år nu och börjar tröttna.
(Skall dock undersöka det du tipsar om- tack!)

Angående sonys rekomendationer på TV avstånd. (för två år sedan ca) så pekade dom på stor skärm + litet avstånd. Typ 50 tum på 2,5 meter etc....
Alltså tvärt emot mitt önskemål och erfarenhet.

Kan det vara så att Sony tog för givet att de flesta har HD-kanaler? När det gäller just HD-kanaler så ligger väl Sverige ganska långt efter i utbudet. I bl.a. USA har det ju funnits ett ganska stort utbud i många år, säkerligen i Japan också.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Kan det vara så att Sony tog för givet att de flesta har HD-kanaler? När det gäller just HD-kanaler så ligger väl Sverige ganska långt efter i utbudet. I bl.a. USA har det ju funnits ett ganska stort utbud i många år, säkerligen i Japan också.

Jo, jag tror det..
allt beror på källan.

[SC-Zap]

• 0

Tycker det blivit lite väl mycket SD-bashing i tråden.

Det vissa inte begriper är att även SD kan se helt ok ut t o m på en rejäl bioduk. Verkligen!
Upplösningen i sig är INTE problemet, utan mest hur den stackars signalen misshandlats i distributionen...

Exakt!

Men det blir ju ändå ett rejält kliv upp med HD-sändningar eller, framförallt, Blu-Ray.

[SC-Zap]

• 1

Tänker köpa en 27 tum dataskärm. Ganska stort på 50 cm avstånd eller hur..?! (har 22 tum idag). Måste uppgradera pga upplösningen. Dvs problem med texten.

Du ser inte texten på en 22-tummare på 50 cm avstånd?

Då bör du göra en syntest, för det där är inte normalt.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Du ser inte texten på en 22-tummare på 50 cm avstånd?

Då bör du göra en syntest, för det där är inte normalt.

Det beror på vilken upplösning man valt =1152*864. Egentligen så skall jag köra ändå värre upplösning enligt rekomendationen på skärmen.
Sardaukar verkar ha kläm på detta och kan kanske förklara.

Det är inte bara texten... alting är för litet.

Kör Win7 och Firefox

Det här med 50 cm var mest ett skämt Oftast ända upp till 1,2 meters avstånd, men ibland ner mot 50 cm då så krävs ( viket inträffar sällan)

[Sardaukar]

• 0

Det beror på vilken upplösning man valt =1152*864. Egentligen så skall jag köra ändå värre upplösning enligt rekomendationen på skärmen.
Sardaukar verkar ha kläm på detta och kan kanske förklara.

Det är inte bara texten... alting är för litet.

Kör Win7 och Firefox

Det här med 50 cm var mest ett skämt Oftast ända upp till 1,2 meters avstånd, men ibland ner mot 50 cm då så krävs ( viket inträffar sällan)

Antar att du ska köra på 1680x1050. Kör på den upplösningen. Texten blir oskarp om du kör på annan upplösning.

Högerklicka på skrivbordet. Välj "Anpassa". Sedan klickar du på "Bildskärm" längst ner till vänster i sidomenyn. Där kan du välja att förstora texter med 125%, 150% eller 200%. Prova först med 125% och se om det är tillräckligt. Upplösningen bör ALLTID vara på den rekommenderade på en LCD-skärm. Annars skalas den om, och det ser inte alls bra ut.

[Unregisterede08ae2cf]

• 0

Antar att du ska köra på 1680x1050. Kör på den upplösningen. Texten blir oskarp om du kör på annan upplösning.

Högerklicka på skrivbordet. Välj "Anpassa". Sedan klickar du på "Bildskärm" längst ner till vänster i sidomenyn. Där kan du välja att förstora texter med 125%, 150% eller 200%. Prova först med 125% och se om det är tillräckligt. Upplösningen bör ALLTID vara på den rekommenderade på en LCD-skärm. Annars skalas den om, och det ser inte alls bra ut.

Rekomenderad upplösning för min skärm är 1920*1080 ( skärmstorleken är 21,5 tum)
Jag har försökt det mesta redan, men följde dina nya råd också. Textförstoring 200% saknas dock här hos mig(?!) Resultatet blir superliten bild. Hela skärmen fylls ej i sidled. Liksom saknas på sidorna....

Fattar fortfarande noll efter två års användning.

Redigerat av Unregisterede08ae2cf, 31 December 2012 - 08:50.

[Sardaukar]

• 0

Låter väldigt konstigt. Jag har också 22" men den rekommenderade upplösningen är bara 1680x1050 vilket är helt perfekt för den storleken.