[Unregisterede93ec5d9]

• 1

Är det bara för att det är sent som jag inte får ihop ditt inlägg?
Hur kan en ökad känslighet göra att dubbla steg presterar sämre än ett steg.
Det är möjligen om du fortfarande har kvar två klena steg i resonemanget. Varför skulle man vilja ha två dåliga steg, det finns ju bra.

Sorry, skrev fel i min tröttmössa . Känsligheten sjunker ju naturligtvis.

Redigerade mitt inlägg nu. Tack för påpekningen.

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 22 januari 2017 - 08:16.

[Unregistered31eb059f]

• 0

Jag kan väl köpa att om man har tungdrivna högtalare och man har en klen förstärkare som inte orkar driva dessa fullt ut så kan 2 klena förstärkare driva dessa bättre (biampa från en och samma receiver tex är dock meningslöst)

 

De två förstärkarna måste vara lika effektstarka som den ensamma förstärkaren, på grund av det passiva filtret.

[Graziano]

• 0

Fast å andra sidan, jag som är så insnöad på den tekniska biten kommer ju ändå inte höra någon skillnad eftersom jag tror mig veta att jag inte borde göra det. Men tack för inbjudan. Den ska kommas ihåg, även om jag inte riktigt kan se mig själv ha något ärende i Karlstad.

Hade jag hört någon skillnad hade jag genast börja felsöka anläggningen

Kan inte riktigt förstå varför jag ska titta efter något som är fel med min anläggning om jag har uppgraderat en del i den som blivit bättre? Visst finns det väl delar kvar i den som kan uppgraderas men så är det ju hela tiden, man blir van med sitt nya ljud och strävar hela tiden efter något bättre.

Det är ju just detta jag tycker är så synd, för att man är insnöad på den tekniska biten och stirrar sig blind på tekniska specar och utgår från att vissa prylar ska ljuda bättre än andra, 200w behöver t.ex inte låta bättre än 80w osv.
Det är rätt många gånger jag tyckt en lägre specad förstärkare låtit vackrare än en högre specad osv. Handlar ju mer om vilken typ av ljud den förmedlar och som tilltalar en, och synergieffekten mellan prylarna, och att våga pröva sig fram.

Redigerat av Graziano, 22 januari 2017 - 13:52.

[Nizz_e]

• 0

Googlade runt lite eftersom jag inte satt mig in i det förr.

Hittade en del och kan väl sammanfattas med detta från Audioholics:

 

Nonetheless, splitting the high and low frequency networks does have some effect, as the amplifiers each now see a different load than one would under normal circumstances when individually driving the entire speaker. Generally speaking, the individual networks are designed such that “out of band” frequencies will have a very high impedance relative to the expected pass band of the driver(s), and consequently will demand significantly less actual power from the amplifier at those out of band frequencies.
Because of this split, there are a couple practical advantages. Potential output ability is increased as there is little power wasted reproducing those aforementioned “out of band” frequencies. As with active bi-amping, the possibility of tweeter burnout due to amplifier overload is also reduced. However, in terms of basic audible differences, there’s not much to write home about, and what improvements do exist could typically be gained by simply utilizing a single more powerful amplifier with similar or better performance metrics than the two smaller amplifiers.

 

Stämmer bra med mina erfarenheter som jag skrev tidigare i tråden.

​Bi-amp som princip verkar inte ha några tydliga fördelar, men ibland kan det ge extra kraft om förstärkaren inte räcker till.
 

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Kan inte riktigt förstå varför jag ska titta efter något som är fel med min anläggning om jag har uppgraderat en del i den som blivit bättre? Visst finns det väl delar kvar i den som kan uppgraderas men så är det ju hela tiden, man blir van med sitt nya ljud och strävar hela tiden efter något bättre.

Det är ju just detta jag tycker är så synd, för att man är insnöad på den tekniska biten och stirrar sig blind på tekniska specar och utgår från att vissa prylar ska ljuda bättre än andra, 200w behöver t.ex inte låta bättre än 80w osv.
Det är rätt många gånger jag tyckt en lägre specad förstärkare låtit vackrare än en högre specad osv. Handlar ju mer om vilken typ av ljud den förmedlar och som tilltalar en, och synergieffekten mellan prylarna, och att våga pröva sig fram.

Det är skillnad på att vara insnöad på tekniska specar och att vara insnöad på tekinska specar   Självklart behöver inte 200W låta bättre än 80W.

 

Någonting som mäter bra behöver inte låta bra.

Någonting som låter bra mäter också bra.

Någonting som mäter dåligt låter inte bra.

 

Eftersom placebo existerar (och jag har själv upplevt det flera gånger) tycker jag att det känns mest rimligt att fokusera på de uppgraderingar som teoretiskt sett har möjlighet bidra till en förbättring. Om man inte har oändligt med tid och pengar vill säga. Då kan man ju testa allt. Jag antar att även du till viss utsträckning utgår lite från specifikationer när du planerar en uppgradering? Annars famlar man ju helt i mörker.

[laddie15]

• 0

Hur gör jag om jag vill Bi-ampa mina högtalare som har Tri-wire. Har en 7.1 förstärkare så kan ju dra till 2 kanaler men en blir utan. Eller är det bara att ge upp tanken och köpa extra steg?

Då låter du en gå till bas och byglar/behåller bygling mellan/diskant.

[Blåtand]

• 1

Kan inte riktigt förstå varför jag ska titta efter något som är fel med min anläggning om jag har uppgraderat en del i den som blivit bättre? Visst finns det väl delar kvar i den som kan uppgraderas men så är det ju hela tiden, man blir van med sitt nya ljud och strävar hela tiden efter något bättre.

Det är ju just detta jag tycker är så synd, för att man är insnöad på den tekniska biten och stirrar sig blind på tekniska specar och utgår från att vissa prylar ska ljuda bättre än andra, 200w behöver t.ex inte låta bättre än 80w osv.
Det är rätt många gånger jag tyckt en lägre specad förstärkare låtit vackrare än en högre specad osv. Handlar ju mer om vilken typ av ljud den förmedlar och som tilltalar en, och synergieffekten mellan prylarna, och att våga pröva sig fram.

Du behöver inte göra något så länge du själv är nöjd. Det handlar inte om att få med sig alla på din eller någon annans hifi resa, den resan gör man i huvudsak själv. Det kommer alltid finnas någon i varje tråd som sågar allt som går att såga och får tråden att ändra karaktär så fort någon börjar prata om subjektiva upplevelser. Men att gapa efter vetenskapliga belägg i varje tråd gör ju knappast någon till vetenskapsman. De som kan förklara varför dina teorier är fel kan du lyssna på, verkar förklaringarna vettiga finns det säkert anledning att ta till sig synpunkten och möjligen ompröva sin hållning kring aktuell frågeställning.

 

Tycker du skall fortsätta att pröva dig fram som du nämner. 

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Du behöver inte göra något så länge du själv är nöjd. Det handlar inte om att få med sig alla på din eller någon annans hifi resa, den resan gör man i huvudsak själv. Det kommer alltid finnas någon i varje tråd som sågar allt som går att såga och får tråden att ändra karaktär så fort någon börjar prata om subjektiva upplevelser. Men att gapa efter vetenskapliga belägg i varje tråd gör ju knappast någon till vetenskapsman. De som kan förklara varför dina teorier är fel kan du lyssna på, verkar förklaringarna vettiga finns det säkert anledning att ta till sig synpunkten och möjligen ompröva sin hållning kring aktuell frågeställning.

 

Tycker du skall fortsätta att pröva dig fram som du nämner. 

Jag vill bara säga att jag tyckte det var bra skrivet. Jag menade såklart inte att jag ville att Graziano skulle felsöka sin anläggning, bara att jag själv hade börjat undersöka vad det vad som gjorde att jag hörde skillnad trots att teorin säger att det inte borde bli någon skillnad. Men det är jag, det. Jag vill förstå hur saker funkar.

 

Jag tycker också det är tröttsamt när folk gapar efter "vetenskapliga bevis" och är helt ok med att folk beskriver hur de upplever saker. Däremot går jag i taket om någon översätter sin subjektiva upplevelse till faktisk upplevelse och från det vidare till generell sanning.   (Då finns det risk att jag blir en sådan som gapar efter bevis, även om jag skulle dra mig för att kalla dem "vetenskapliga".)

[Blåtand]

• 1

@Tarzan_91: Det var inte heller riktat mot dig mer än någon annan.

Men vissa gör i princip inga andra inlägg än just ifrågasättande och bevis avkrävande.

Om man i bland som omväxling faktiskt sa något intressant som bidrar till upplysning eller en rolig diskussion skulle jag bry mig mindre.

 

Men det kanske är ett sätt att få utlopp för sin frustration att varje kväll scanna forumet på kommentarer som går att ifrågasätta?
Det jag oroar mig för är att detta i förlängningen leder till att en stor del medlemmar inte vågar göra inlägg alls för att det inte vill bli ifrågasatta offentligt. Förmodligen är det de med minst teknisk bakgrund och störst behov av input som skräms bort.

 

Jag ogillar precis som du när folk gör sina egna magkänslor och hörselintryck till absoluta sanningar som skall gälla för alla.
Skillnaden är väl då att jag precis lika mycket ogillar den typen av sanningar då de kommer från motsatta lägret. Det finns förmodligen inte en spec som är komplett ur alla aspekter som kan påverka prestanda hos en apparat. Men ändå anser en del att de kan avgöra utifrån specen att det inte finns tillräcklig skillnad mellan två apparater för att de skulle kunna finnas ens en liten hörbar skillnad och dessutom oavsett hur den matchas i en anläggning.

Diskussionen handlar oftast om hur en isolerad apparat låter, men det är också något jag inte köper, det är hela tiden en kedja av komponenter som står för det ljud som levereras. Om alla små skillnader adderas kanske de inte längre är försumbara och det finns knappt några ideala apparater som många utgår ifrån i sina resonemang. Detta med att elektriska apparater kan skapa en ljud signal men att realiseringen i sig inte kan ha någon som helst inverkan på ljudet...anta kan man väl göra kring detta men att säga något säkert?

 

Ödmjukhet från båda hållen eftersöks. Dels inför andras ljudupplevelser och för att det möjligen finns skillnader som inte framgår i de "10" specpunkter som fabrikanten anger. 
Räknar man bort alla uppgifter som handlar om vikt, volym, nätspänning etc är det inte så många kvar...men det räcker ändå för att en del skall våga sig på att presentera sin sanning.

 

När det gäller de som anser sig hört hur något låter så skall man kanske undvika att uttrycka sig tvärsäkert särskilt om någon vill ha hjälp att välja. Dels för att vi alla upplever ljud olika och dels för att omgivningen kan ha större inverkan än valet av utrustning. Det som låter bra på ett ställe kan låta kass på ett annat.

Redigerat av Blåtand, 22 januari 2017 - 23:03.

[Unregistered6091989c]

• 0

"Om du har två 20W förstärkare (bara för att ta någonting lågt) och använder bi-amp får du ju fortfarande bara 20W till basen och 20W till diskanten. De blir inte 40w till något av elementen."

Om du har en 20w stärkare och driver högtalaren med de så borde rimligtvis alla element dela på kakan eftersom den inte kan ge mer än 20w och således får varje element typ 10w, har du två st 20w förstärkare och biampar så borde väl varje element få 20w eftersom nu har du ju en egen kanal till varje element!? Eller är jag helt ute och cyklar😀? Funkar de inte på samma sätt i min onkyo rz900 om jag kör med biamp? Istället för att mina jbl es100 ska dela på 150w och få hälften av de till botten och toppen så får den 150w till basarna och 150w till skrikarna? Kan hålla med om att de inte blir nån särskild skillnad om förstärkaren driver högtalarna bra från början, men om den har de lite kämpigt på högre volym och inte orkar driva ut dem ordentligt så tycker man ju att även om de inte ska ge nåt speciellt så borde ju förstärkaren kunna koncentrera sig bättre med färre element att tänka på och bli mindre svettig👍

[johan b-lund]

• 0

20w in är 20w vare sig det är single wire eller bi amp.

Du kan koppla in 10 högtalare (serie - parallel) och fortfarande kunna rocka loss på 20w

Hurvida din Onkyo har 4 slutsteg till L-R kan jag inte svara på.

 

Med passivt delningsfilter kan man tweaka ljudet med bi amp som jag skrev ovanför.

Dock så är systemets känslighet densamma med single wire som vi bi wire/bi amp eftersom det är samma delningsfilter man går igenom.

 

Har man elektroniska filter, då är det en helt annan sak

[Bakerman]

• 2

För mig är detta viktigt då jag vill känna en så realistisk musikpresentation som möjligt, dvs att musikerna på scen står på olika platser och inte bara på rad och att det blir platt.

 

 

Det hänger väl på honom som har rattat på mixerbordet...

[Unregistered6091989c]

• 0

Johan! Menar du verkligen att alla element får 20w var om maxeffekten är 20w? Vat helt bombis att hela högtalaren får 20w totalt och måste då dela på kakan! De stämmer säkert som du säger.

Redigerat av Unregistered6091989c, 27 januari 2017 - 21:53.

[Unregistered6091989c]

• 0

Hurvida din Onkyo har 4 slutsteg till L-R kan jag inte svara på.

Om jag biampar mina jbl med rz900 så använder den ju 4 kanaler! De är väl antagligen 4 steg oxå, dock med samma strömförsörjning.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det hänger väl på honom som har rattat på mixerbordet...

Så är det ju och det avhjälps inte med ngn ny förstärkare och inte ens högtalare i de allra flesta fallen.

[Unregistered6091989c]

• 0

Nu provade jag igen och jämnförde mellan biamp och vanligt kopplade med onkyo rz900 och jbl es100! Körde samma låt och nu märkte jag faktiskt skillnad! Ganska stor skillnad oxå! Fick inte de där skrikiga ljudet på tokhöga volymer som man kan få med dessa es100, dom är ju känd att vara lite skrikiga och låta dåligt från diskanterna på höga volymer med för lite effekt! Med biamp var de som bortblåst och fick som ett fylligare ljud, eller större ljudbild på nåt sätt! Och detta är inge placebo, vid -11db började de låta skit från dem ljusa tonerna, med biamp gjorde de inte de,ökade till -8 sen vågade jag inge mer😁 Sen vart de mera punch och som fastare basljud, detta kom tidigare redan vid -20 kändes basen mer i bröstet! Upplevde att basen inte hängde med riktigt där efter -14 utan biamp, vart lite sladdrigare och utdraget! Så tror inte de är placebo faktiskt.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Grattis får man väl lov att säga då.

[Unregistered31eb059f]

• 1

Har du funderat på att häva köpet på  Onkyon? 

[Unregistered6091989c]

• 0

Har du funderat på att häva köpet på Onkyon?

Vadådå?

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Vadådå?

Att det blir bättre om du använder bi-amp tyder ju på någon brist i förstärkaren ...

[Unregistered6091989c]

• 0

Tror jag knappast, är inte så insatt i de här, men förklara gärna med enkla ord för en nybörjare gällande biamp om de nu är så dåligt som många säger? Varför ska de inte kunna bli bättre på väldigt höga volymer med biamp med stora högtalare? Även om man inte får mer effekt så borde de ju bli en avlastning för förstärkaren att använda 1 kanal till topp och och 1 till botten? Tror absolut inte de är något fel alls på onkyon, däremot tror jag att de kan bli lite lättare last för den att driva dem! På lägre volymer tror jag inte de märks alls, men om man vill kräma ur absolut max vad som går så är de väl inte omöjligt att de blir en förbättring.

[laddie15]

• 0

Tror jag knappast, är inte så insatt i de här, men förklara gärna med enkla ord för en nybörjare gällande biamp om de nu är så dåligt som många säger? Varför ska de inte kunna bli bättre på väldigt höga volymer med biamp med stora högtalare? Även om man inte får mer effekt så borde de ju bli en avlastning för förstärkaren att använda 1 kanal till topp och och 1 till botten? Tror absolut inte de är något fel alls på onkyon, däremot tror jag att de kan bli lite lättare last för den att driva dem! På lägre volymer tror jag inte de märks alls, men om man vill kräma ur absolut max vad som går så är de väl inte omöjligt att de blir en förbättring.

Men du hörde väl skillnad vid lägre volym än absolut max? Jag får personligen inte heller ihop varför, men visst är det väl märkligt att funktionen finns om den är fullständigt onödig? Alla mer eller mindre amatörer här på forumet skulle alltså förstå bättre än högtalar- och förstärkartillverkare? Mja, låter inte heller så logiskt i min hjärna i alla fall.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Om bi-wire/amp är så bra, varför saknas den möjligheten på många dyrare högtalare?

[OMD28]

• 0

Det är ingen idé att lägga sig i debatten. Några "vet" att det inte är någon skillnad.
Vi andra får väl säga som Donald Duck's.....Trumps pressekreterare " det är alternativa fakta ".

En del menar att det inte ens är skillnad mellan förstärkare över huvudtaget har jag läst i flera trådar.

Om bi-wire/amp är så bra, varför saknas den möjligheten på många dyrare högtalare?

Och varför finns möjligheten på många dyra högtalare?

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Jag antar att möjligheten till bi-wire/amp ges på många högtalare eftersom det är ett försäljningsargument som inte påverkar högtalaren negativt? 

Tror jag knappast, är inte så insatt i de här, men förklara gärna med enkla ord för en nybörjare gällande biamp om de nu är så dåligt som många säger? Varför ska de inte kunna bli bättre på väldigt höga volymer med biamp med stora högtalare? Även om man inte får mer effekt så borde de ju bli en avlastning för förstärkaren att använda 1 kanal till topp och och 1 till botten? Tror absolut inte de är något fel alls på onkyon, däremot tror jag att de kan bli lite lättare last för den att driva dem! På lägre volymer tror jag inte de märks alls, men om man vill kräma ur absolut max vad som går så är de väl inte omöjligt att de blir en förbättring.

Om du har läst lite i tråden så borde du fått bilden av att det många säger är att det inte finns några fördelar utom när den ensamma förstärkaren är lite undermålig. Bi-amp har inga nackdelar, men det har inte heller några fördelar utom i specialfall och då finns bättre lösningar. Det är mest en meningslös omväg.

 

Det går ju att använda till att justera nivån mellan diskant och bas, men då kan man lika gärna använda en eq. Det kan också användas när förstärkarens strömkapacitet inte riktigt räcker till på grund av ett korkat konstruerat filter i högtalaren, men då tjänar man mer på att skaffa ett bättre slutsteg än att skaffa ett till halvkasst.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Och varför finns möjligheten på många dyra högtalare?

Ok, du hade inga argument.

[OMD28]

• 0

Ok, du hade inga argument.

Jo samma som du fast omvända förhållandet

[Unregistereda299ec85]

• 0

Jo samma som du fast omvända förhållandet

Jag kom inte med ett argument, jag ställde en fråga. En klart intressant sådan också som gärna får spinnas vidare på.

[OMD28]

• 0

Jag kom inte med ett argument, jag ställde en fråga. En klart intressant sådan också som gärna får spinnas vidare på.

Jag ställde också en fråga,

Exepelvis så kanske en del väljer att konstruera filter så att bi-wiring/amping inte fungerar medan andra gör det.
Kanske någon vill ha ett kraftfullt slutsteg med ganska hög dämpfaktor för bra och stabil botten, men kanske gillar ljudet från rörslutsteg i de övre registrera.

Om man spelar högt så är örat mindre känsligt om det klipper/distar i basen än om samma sak händer i de övre registrena med två slutsteg så eliminerar man detta ganska mycket om det är separata slutsteg och ibland litegrann även med flerkanaler i samma burk.

Ska man gå in på,småsaker så är det så att ett högtalarelement är en magnet och en spole precis som en generator när elementet rör sig så induceras en svag spänning/ström som kan leta sig bakåt i högtalarens system och kanske/kanske inte påverka.

Jag har själv en Onkyo TX-NR 5010 där jag tycker att bi-amping absolut kan göra skillnad på vissa högtalare, men då sker det även med aktiv delning.

http://websupport.on...over/index.html

[Unregistered31eb059f]

• 0

Blanda inte in aktiv delning i en diskussion om bi-amping. Det är aktiv delning dvs aktiv drivning.

[OMD28]

• 0

Blanda inte in aktiv delning i en diskussion om bi-amping. Det är aktiv delning dvs aktiv drivning.

Det var därför jag la till " MEN det sker även med aktiv delning "

[Unregistered6091989c]

• 0

Men du hörde väl skillnad vid lägre volym än absolut max? Jag får personligen inte heller ihop varför, men visst är det väl märkligt att funktionen finns om den är fullständigt onödig? Alla mer eller mindre amatörer här på forumet skulle alltså förstå bättre än högtalar- och förstärkartillverkare? Mja, låter inte heller så logiskt i min hjärna i alla fall.

Jo de gjorde jag, hörde skillnad vid -20db! Mera bastryck och en större ljudbild eller hur man nu ska förklara, bättre ljud helt enkelt...Dock är den volymen ganska så hög när max jag vågade är typ -10! Vanliga volymer märkte jag ingenting!

[laddie15]

• 0

Jo de gjorde jag, hörde skillnad vid -20db! Mera bastryck och en större ljudbild eller hur man nu ska förklara, bättre ljud helt enkelt...Dock är den volymen ganska så hög när max jag vågade är typ -10! Vanliga volymer märkte jag ingenting!

Det sättet att ange volym säger mig förvisso inte så mycket, men det har ju enligt din upplevelse i alla fall varit vid hög volym, och det verkar ju logiskt.

[MKarlsson74]

• 0

Jag ställde också en fråga,

Exepelvis så kanske en del väljer att konstruera filter så att bi-wiring/amping inte fungerar medan andra gör det.
Kanske någon vill ha ett kraftfullt slutsteg med ganska hög dämpfaktor för bra och stabil botten, men kanske gillar ljudet från rörslutsteg i de övre registrera.

Om man spelar högt så är örat mindre känsligt om det klipper/distar i basen än om samma sak händer i de övre registrena med två slutsteg så eliminerar man detta ganska mycket om det är separata slutsteg och ibland litegrann även med flerkanaler i samma burk.

Ska man gå in på,småsaker så är det så att ett högtalarelement är en magnet och en spole precis som en generator när elementet rör sig så induceras en svag spänning/ström som kan leta sig bakåt i högtalarens system och kanske/kanske inte påverka.

Jag har själv en Onkyo TX-NR 5010 där jag tycker att bi-amping absolut kan göra skillnad på vissa högtalare, men då sker det även med aktiv delning.

http://websupport.on...over/index.html

Hur konstruerar man ett passivt delningsfilter så bi-ampning ger en förbättring?

Tror jag knappast, är inte så insatt i de här, men förklara gärna med enkla ord för en nybörjare gällande biamp om de nu är så dåligt som många säger? Varför ska de inte kunna bli bättre på väldigt höga volymer med biamp med stora högtalare? Även om man inte får mer effekt så borde de ju bli en avlastning för förstärkaren att använda 1 kanal till topp och och 1 till botten? Tror absolut inte de är något fel alls på onkyon, däremot tror jag att de kan bli lite lättare last för den att driva dem! På lägre volymer tror jag inte de märks alls, men om man vill kräma ur absolut max vad som går så är de väl inte omöjligt att de blir en förbättring.

Om du har en 1600 watt dammsugare, får du mer effekt om du sätter på en extra slang?

[Synthesis]

• 0

Hur konstruerar man ett passivt delningsfilter så bi-ampning ger en förbättring?

Om du har en 1600 watt dammsugare, får du mer effekt om du sätter på en extra slang?

 

Ja om dammsugaren ger tex 500 watt till vardera slang, även om man har 1, 2, 3, 4st slangar.

[Unregistered6091989c]

• 0

Hur konstruerar man ett passivt delningsfilter så bi-ampning ger en förbättring?

Om du har en 1600 watt dammsugare, får du mer effekt om du sätter på en extra slang?

Haha jo om den har 1600w i varje slang😀 Ne men skämtåsido, om en förstärkare har säg 200w/kanal, borde den inte ge 200w/kanal då eller vad? Varför finns ens biamp om de inte ger nån effekt alls?

[Synthesis]

• 0

(Alltså om nätdelen förmår att förse varje slutsteg med tillräcklig och lika hög effekt oberoende av att man kör 4 st kanaler jämfört mot 2 st kanaler)

[Synthesis]

• 0

Bi-amp ger alltså teoretisk skillnad (mer headrom, lägre dist, högre kontroll) sålänge varje slutsteg matas med en egen trafo.

 

Dvs, inte på samma sätt som en reciver gör... Då kanalerna/slutstegen delar på samma trafo. 

[MKarlsson74]

• 0

Haha jo om den har 1600w i varje slang Ne men skämtåsido, om en förstärkare har säg 200w/kanal, borde den inte ge 200w/kanal då eller vad? Varför finns ens biamp om de inte ger nån effekt alls?

Biampning finns av samma skäl som varför det finns dyra hifi-kablar eller medium, folk är lättlurade och det finns en lukrativ marknad för de som vill tjäna på det.

[OMD28]

• 0

Hur konstruerar man ett passivt delningsfilter så bi-ampning ger en förbättring?

Var har jag skrivit det?
Jag skrev att en del gör filter så att bi-amping fungerar och andra inte, d.v.s separera på ett sådant vis att ett eller fler slutsteg kan användas utan att slutstegens utsignal korsar varandra.

Om du har en 1600 watt dammsugare, får du mer effekt om du sätter på en extra slang?

Nej men om effekten är tillräcklig kan man dammsuga på två ställen samtidigt.

[Synthesis]

• 0

Biampning finns av samma skäl som varför det finns dyra hifi-kablar eller medium, folk är lättlurade och det finns en lukrativ marknad för de som vill tjäna på det.

 

Generellt så har du rätt i det påståendet. Men det finns helt klart undantag, tex så kan det aldrig bli sämre med två monoblock till varje högtalare jämfört mot ett monoblock till varje högtalare (identiska monoblock).

 

Sålänge vi inte pratar högtalare med undermåliga delningsfilter.

Headroom, mer ström och effekt är ju enbart positivt.

[MKarlsson74]

• 0

Var har jag skrivit det?
Jag skrev att en del gör filter så att bi-amping fungerar och andra inte, d.v.s separera på ett sådant vis att ett eller fler slutsteg kan användas utan att slutstegens utsignal korsar varandra.

Nej men om effekten är tillräcklig kan man dammsuga på två ställen samtidigt.

1. Menar du passivt filter eller aktivt?
2. Men effekten ökar inte, eller hur? Det som påståendet är med bi-ampning.

[laddie15]

• 0

Jag kan inte förstå varför man inte istället lägger kraften på att göra stegen bryggbara. Eller det kan man kanske på finare receivers?

[OMD28]

• 1

1. Menar du passivt filter eller aktivt?
2. Men effekten ökar inte, eller hur? Det som påståendet är med bi-ampning.

Du är rolig, du måste hitta motargument även när du saknar några.
1. Diskussionen gäller bi-amping inte aktiva högtalare, så jag trodde att vem som helst förstår att det gäller passiva högtalare och passiva filter. Att jag la till i ett inlägg att min Onkyo kan dela aktivt innebär inte att jag menar att högtalartillverkare bygger in aktiva filter i sina högtalare. Det skulle vara väldigt konstigt om de gjorde det i passiva högtalare.

2. Var har jag påstått att effekten ökar?

[OMD28]

• 0

Jag kan inte förstå varför man inte istället lägger kraften på att göra stegen bryggbara. Eller det kan man kanske på finare receivers?

Jag tror att det beror på att det dels är lite mer komplicerat och framför allt att det ställer mycket högre krav på nätdelen då förstärkaren i bryggat läge upplever impedansen som halverad. Men om förstärkaren orkar det så visst blir det skillnad. Men har man en högtalare på runt 4 ohm och bryggar så blir lasten runt 2 ohm och det är det oftast bara " riktiga" bra slutsteg som fixar med vettigt resultat.

[ekon]

• 0

Jag kan inte förstå varför man inte istället lägger kraften på att göra stegen bryggbara. Eller det kan man kanske på finare receivers?

Den funktionen fanns i äldre receivers, hade det i min Onkyo 876. Försvann i efterföljande modeller.

[PML73]

• 0

Biamp är till för att slutsteget ska fördelas med smalare impedanskurva så de inte stressas med stora impedansfluktuationer vilka i sin tur påverkar nätdelen så den har svårt att hålla en specad/fixerad spänningsnivå. Detta i sin tur ger transistorer "svajande" spänning i matning vilket resulterar i distortion. Detta gäller underdimensionerade/delade strömförsörjningar.


Lät detta som persilja?

Redigerat av PML73, 03 februari 2017 - 10:52.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Bi-amp ger alltså teoretisk skillnad (mer headrom, lägre dist, högre kontroll) sålänge varje slutsteg matas med en egen trafo.

Dvs, inte på samma sätt som en reciver gör... Då kanalerna/slutstegen delar på samma trafo.

Det är inte riktigt så enkelt heller.

När du använder passiva filter och bi-amp så kommer ju bägge slutstegen att få samma signal och spänning. Om det ena klipper så gör det andra det också. Och det är en försumbar skillnad på spänningsklippningen mellan att använda ett eller två slutsteg.

Det enda som händer är att vardera steg lämnar lite mindre effekt än ifall du använt ett steg. Detta beror på att stegen inte får någon belastning över dom frekvenser som har filtrerats bort.

Så bi-amp blir dubbelt så dyrt (mot att bara använda ett slutsteg), utan någon vinning. Vill man uppnå ett ordentligt lyft så bör man istället kika på aktiv delning alternativt en (1) kraftigare förstärkare.

[PML73]

• 1

Brallsson,

Vettigt resonemang. Men missar du hur basimpedansen vid hög volym påverkar diskantsignalen vid delade strömförsörjningar. Högtalarens egna impedans/kapacitans är inte som jag ser det medräknade i ditt resonemang.

Kan ha läst fel förstås

Edit:

Vad jag syftade till var hur delade strömförsörjningar påverkas av att basimpedansen påverkar signal till ex. diskanten. Delningsfiltret är ju bara en del av totala impedans och kapacitanskaraktäristiken.

Redigerat av PML73, 03 februari 2017 - 12:47.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Brallsson,

Vettigt resonemang. Men missar du hur basimpedansen vid hög volym påverkar diskantsignalen vid delade strömförsörjningar. Högtalarens egna impedans/kapacitans är inte som jag ser det medräknade i ditt resonemang.

Kan ha läst fel förstås

Jag vet inte om jag tolkar dig rätt nu, men vi får väl utgå ifrån att dom flesta konstruktörer optimerar sina högtalare utifrån att en (1) förstärkare används. En korrekt konstruerad högtalare har en jämn belastning över hela registret. 

 

Om vi säger att att vi har en högtalare som är jobbig att driva i basområdet så är det ju fortfarande i 99 fall av 100 spänningen som sätter stopp och inte strömmen. Då hjälper det inte att låta ett till slutsteg förstärka samma spänning parallellt för att driva diskanten.  Om nu högtalaren är så korkat konstruerad så att det är ett strömmässigt problem så kommer du att uppleva detta även på låg volym i form av värme, dist etc. Men då har du ju redan ett så pass olämpligt steg till högtalaren att bi-amp knappast är vägen att gå.