[DPC]

• 0

Gött! Berätta gärna vad du tyckte!

[DPC]

• 0

Jag ska försöka få till en demo av nz800 i veckan. Återkommer med intryck.

[Drem]

• 0

Gött! Berätta gärna vad du tyckte!

 

Will do. Har faktiskt ingen aning om de har NZ-800 uppe men hoppas ju det förstås. Så om Sonyn är där också så är det jackpot Jag åker dit med min NZ-8 då de vill titta på den för ett eventuellt inbyte. 

 

Men jag är nog 90% JVC i mitt huvud just nu iaf, ska till ett mindre mirakel om Sonyn ska vända det Men vi får se.

Redigerat av Drem, 03 November 2024 - 20:27.

[DPC]

• 0

Nz800 finns i Stockholm. Oklart om den finns i dina hoods. Så jag ska göra mitt bästa för att recensera den så får du göra detsamma med Sony 😊

Du är ju ägare och van med JVC. Är man nöjd då så är det ju ingen skräll att du kör vidare!

[DPC]

• 0

Nu har jag och Bioboden besökt HBB och fått en demo av NZ800. Tack till Oskar som gjorde ett solitt intryck och servade oss!

 

Vi kikade på våra vanliga demoklipp i närmare 2 timmar med ngt kortare hopp till Sony xw7000 som jämförelse. 

 

Om man ska ge ett kort utlåtande så är detta en projektor som vi har svårt att se att ngn skulle bli missnöjd med. Helheten är riktigt bra, som man också kan förvänta sig i denna prisklass.

 

Svärta är som vanligt riktigt bra. Sen upplevs det främst i vissa lite mer statiska partier. Vi har lite svårare se ngn större skillnad mot Sony när det händer mkt i ett rörligt klipp, men absolut finns skillnaden där. Ser man ex stillbild i zapitti med svärta och sen alla titlar så ser det helt sjukt bra ut för JVC.

 

Kontrast är också tung punkt där JVC presterar. Var särskilt ngt klipp med mörk bakgrund och ett ansikte som verkligen lyser upp.

 

HDR-hanteringen är den största skillnaden mot XW7000. Det är två olika världar. Där har JVC gjort läxan och Sony behöver en extern processor. Det går inte nog att understryka hur stor skillnaden är.

 

Rörande mängd ljus så är det stor skillnad till Sonys fördel, vilket det också ska vara då NZ900 är mer på xw7000 nivå. Nu fanns det mer att ge på lasern för JVC men detsamma gällde Sony. I en lite ljusare bild poppar Sony mer. Överlag upplever vi att Sony har en tilltalande bild om den är medelljus eller ljus. JVC är också bra, men här kanske Sony är snäppet vassare.

 

Båda har fin skärpa. JVC behövde justeras (vilket Bioboden såg) och sen var den bra.

 

Rörelser har mer flyt i Sony, men de flesta tycker säkert JVC är tillräckligt bra och för de flesta scener är den verkligen det. Är mest om man får en rörelse av både bakgrund och det som är i fokus som skillnaden märks och det blir mer hoppigt.

 

Så vi ger vår starka rek till JVC NZ800. En mkt fin projektor med en tilltalande helhet. IOM att ljus är lite begränsat så bör man inte ha alltför stor duk och sen är det som vanligt en tradeoff mellan svärta eller maximalt flyt i rörelser. Åk och titta ni också. Projektordagarna börjar imorgon.

Redigerat av DPC, 06 November 2024 - 16:28.

[lirsa]

• 0

Snygg recension och låter ungefär som vi har en liknande upplevelse!

[Marcus_TheRock]

• 1

Några tips för er som ska titta och jämföra projektorer. Helst vill man att de ska vara kalibrerade så att vitbalans, gamma, ljuststyrka etc är så likt som möjligt. Annars jämför man projektorernas inställningar precis lika mycket som deras faktiska prestanda. Finns inte den möjligheten så vill man åtminstone ställa in ljusflödet på samma nivå. Har man inte en ljusmätare så kan man ta en mörk sekvens med något vitt och ha båda maskinerna att visa bild samtidigt men något förskjutet. Sen kan man enkelt justera så att det vita är lika ljust på båda.

Att titta och värdera prestandan på maskinerna med godtyckligt inställd olika ljusflöde är jättesvårt. Våra ögon drar automatiskt mot den ljusare bilden, framförallt när materialet är ljust. Är då svårt att rättvist värdera skärpa, svärta, dynamik, rörelsehantering etc.

Vill man sen se vad de faktiskt klarar i ljusflöde så kan man maxa dem båda och värdera hur ljusflödet påverkar resultatet.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 06 November 2024 - 19:59.

[DPC]

• 0

Just ljusflöde hade de försökt ställa in men sen var det inte mkt mer och jag kan inte säga hur nära de var. Jag kontrollerade mpc, cmd, laser för att inte bli påverkad av ngt knasigt där. Kanske får sig nz800 en genomgång när jvc kommer dit på fredag.

Kan ju säga att möjligheten att genomföra demo på din nivå Marcus kan man inte få. Jag minns forfarande en lektion i gamma mm och det är nära unikt i kunskap. Samt även att köra projar samtidigt täcka över linsen på en. Här blir det en liten väntetid mellan och särskilt när man går till jvc som ska skaka hand mm längre än Sony. Eller att ha med sin proj. Nu fick vi en fin demo så det var gjort i den välmening som var möjlig.

Tycker jag ändå har hyggligt öga och vad jag såg och beskrev var min upplevelse som förvisso inte blir 100 % korrekt. Sen som jag skrev, det man ser mest är Tonmappningen. Det gör så ofattbart mkt.

När det gäller att välja mellan de jag såg så är det hands down för nz800. Utan videoprocessor är xw7000 inte nära. Men med så är det en annan historia även om det fortfarande finns skillnader. Såg just xw7000 med madvr i lördags i en riktigt bra demo. Men det var på annan plats så det blir också subjektivt om man ska dra det till sin spets. Sen hade jag en förhoppning att få se nz800 mot bravia 8 men det stannade vid en förhoppning då hbb valde att ha den i sin andra butik.

[DPC]

• 0

Snygg recension och låter ungefär som vi har en liknande upplevelse!

Tack! Jag försöker beskriva vad vi upplevde så sakligt som det går. Och ja, vi har en liknande upplevelse. Sen är det mkt upp till hur långt man värdesätter de olika egenskaperna. Men inget ändrar att nz800 är otroligt kompetent projektor. Den har liksom ingen tydlig svaghet och uppvisar generellt en mkt hög nivå. Och nz900 är ju där fast med mer ljus och potentiellt ännu vassare bild på riktigt stora dukar med optiken och ljuset.

[Duddits1]

• 0

Man blir ju lite sugen på att åka till HBB i Göteborg bara för att se hypen med nz modellerna.

Allra helst hade jag velat åka till Lund och besökt The Rock, men det kommer nog en dag för det också.

Nu kör jag ju min xw7000 enbart med madVR, det hade varit en väldigt kul jämförelse, men det är nog inte genomförbart.

Tror nog ändå jag väljer att behålla min uppsättning ett tag till.

[DPC]

• 0

Duddits, den är i Stockholm. Iaf den nz800 vi såg!

[Drem]

• 0

Tack DPC för dina intryck! 

 

Själv krigar jag med mig själv, hjärtat säger JA, hjärnan säger NEJ   Jag vill byta, inte för att jag behöver det, men alla här inne är ju lite lätt störda när det gäller vår hobby så ni förstår säkert 

 

Jag körde en demo på min NZ-8 igår för en potentiell kund, och han var imponerad men backade ändå ur i sista sekund. Alternativet är inbyte, till stor förlust givetvis. Men det är ju inte första gången man går back på hifiprylar. 

 

Vi får se vad som händer här under dagen.

[DPC]

• 0

Det var så lite! Nöjet var mitt När jag låtit det smälta så är jag ännu mer säker att NZ800 är riktigt bra. Sen hur mkt bättre än NZ8? Omöjligt för mig att säga. En skillnad finns garanterat, men hur mkt den gör i ett vardagsrum skulle behöva provas i den miljön och rätt inställda maskiner.

 

Projektorer och utrustning i allmänhet för bio är ju mer eller mindre konsumtionsvaror. Så andrahandsvärdet är försiktigt uttryckt begränsat och särskilt om de börjar få ngt år på nacken. Och känslan är att antalet presumtiva köpare just nu är färre än för ex 2,5 år sen. Av flera skäl. Sen är jag själv lite skraj för dyra laserprojektorer. Kan inte backa upp det med annat än en känsla av oro, ex laserkällan ger sig. Men samtidigt har flera tillverkare jobbat med laser länge så det borde inte vara ngn fara och min oro är obefogad. 

 

Väntar med spänning

[Drem]

• 0

Jag har inte oron för att hårdvaran skall gå sönder, JVCn är byggd som en pansarvagn. Det enda jag haft problem med sedan tidigare på JVC -serien var den mekaniska irisen på NX-7 och den nya serien har ingen sån. Däremot är kostnaden det som får mig att börja fundera. 

Redigerat av Drem, 07 November 2024 - 13:29.

[DPC]

• 0

Bra Drem, det är betryggande att höra.

 

Av de projektorer jag har ägt länge så har de inte haft ett enda fel (jag hade dock två st N5 en kortare tid som båda hade olika fel), så allt bottnar nog i kostnaden som sådan är lite jobbig. Maskinerna verkar överlag driftsäkra och med god livslängd. Min nuvarande projektor har jag snart haft i 5 år utan ngt bekymmer.

[Marcus_TheRock]

• 1

Tycker jag ändå har hyggligt öga och vad jag såg och beskrev var min upplevelse som förvisso inte blir 100 % korrekt. Sen som jag skrev, det man ser mest är Tonmappningen. Det gör så ofattbart mkt.

Jag rekommenderar att man tar HDR som ett kapitel för sig när man tittar och värderar projektorer. Först vill man titta på SDR eftersom maskinerna där kan bli så lika som möjligt utan några särskilda extrafunktioner. Eftersom de klarar av standarden själv fullt ut så kan man få bilden väldigt lik avseende vitbalans, gamma, ljusflöde etc. vilket gör det betydligt enklare och säkrare att titta på faktiska skillnader som bottensvärta, kontrast, skärpa, rörelsehantering och hur man upplever den totala bilden. Så fort något skiljer i bilden, tex ljusstyrkan eller vitbalansen så blir det lätt så att man mest ser den skillnaden och missar andra faktiska skillnader.

 

När man har utvärderat dem i SDR så har man betydligt mycket mer kött på benen att ta sig an HDR. Eftersom varje maskin har sin egen typ av hantering utav HDR och den större färgrymden så blir skillnaderna som regel mycket större här. Då är det bra att ha kunskapen i bagaget som man fick när man tittade på dem i SDR. Då vet man om det är mer sannolikt att det är någon inställning eller om det är den faktiska prestandan som skiljer och kan eventuellt då justera bilden om det behövs med reglagen som finns för tex tonemappingen.

 

Inte helt enkelt detta med HDR. Tar helt klart mer tid att utvärdera och inte lika enkelt att ringa in vad som är faktiskt prestanda, funktioner eller inställningar.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 07 November 2024 - 14:47.

[DPC]

• 0

Jag försöker bidra och uttrycka mig så gott det går i skrift. Har inte haft ngt uppsåt att skriva ngt som motsäger det som sägs nu men det kanske uppfattas så. Jag har försökt få fram att NZ800 är en mkt bra projektor, på nära alla vis men det kanske är otydligt och det beklagar jag isf. 

 

Jag upplevde likväl att den totala upplevelsen påverkades mkt av hur HDR hanteras. Disclaimer: Om man ser på sådant material.

[samwel]

• 0

Jag rekommenderar att man tar HDR som ett kapitel för sig när man tittar och värderar projektorer. Först vill man titta på SDR eftersom maskinerna där kan bli så lika som möjligt utan några särskilda extrafunktioner. Eftersom de klarar av standarden själv fullt ut så kan man få bilden väldigt lik avseende vitbalans, gamma, ljusflöde etc. vilket gör det betydligt enklare och säkrare att titta på faktiska skillnader som bottensvärta, kontrast, skärpa, rörelsehantering och hur man upplever den totala bilden. Så fort något skiljer i bilden, tex ljusstyrkan eller vitbalansen så blir det lätt så att man mest ser den skillnaden och missar andra faktiska skillnader.

 

När man har utvärderat dem i SDR så har man betydligt mycket mer kött på benen att ta sig an HDR. Eftersom varje maskin har sin egen typ av hantering utav HDR och den större färgrymden så blir skillnaderna som regel mycket större här. Då är det bra att ha kunskapen i bagaget som man fick när man tittade på dem i SDR. Då vet man om det är mer sannolikt att det är någon inställning eller om det är den faktiska prestandan som skiljer och kan eventuellt då justera bilden om det behövs med reglagen som finns för tex tonemappingen.

 

Inte helt enkelt detta med HDR. Tar helt klart mer tid att utvärdera och inte lika enkelt att ringa in vad som är faktiskt prestanda, funktioner eller inställningar.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

Tjena Marcus!

 

Grejjen med dessa highend projektorer är väl att de hanterar SDR väldigt bra allihop.

Skillnaden som jag ser det är..

Nummer 1: Viktigast av allt, rörelsehantering. Om bilden är orolig eller hackig vid

panoreringar så kvittar det med resten av prestandan.

Nummer 2: Skärpan. Man vill ju att upplevd skärpa ska vara så bra som möjligt. Ingen

digital skärpa med artefakter utan ren bild/lins skärpa.

Nummer 3: Svärta. Visst är möjligheten att gå ner djupt med detaljer väldigt viktigt men

om de två första saknas eller inte är på topp så..

 

Den maxade ljusstyrkan med SDR har ju inte lika stor betydelse då de flesta av dessa

projektorer kalibreras ner för att kunna spela upp korrekt SDR. Om man inte har extremt

stor bild.

 

HDR är ju en helt annan femma. Här kommer tone mapping in i bilden, tillsammans med

ljusstyrka och svärta. Samt endel andra parametrar.

Men.. Om inte nummer 1 och 2 är på topp så drar det ju ner projektorn ändå.

 

Gällande HDR har ju JVC alltid varit bästa valet pga deras tone mapping. Kombinerat med

deras svärta blir det ju en riktigt potent bild. Men här spelar ljusstyrka med lite också, till

Sonys fördel.

 

Gällande de nya JVC så såg video där dom direkt jämförde NZ9 mot NZ900.

Det som märktes först var den markant bättre skärpan. Sen hade den ett klart snäpp upp

i ljusstyrka. Sist upplevdes svärtan som ytterligare förbättrad.

Skillnaderna var så tydliga att dom kunde ses på en youtube video.

Detta var på två kalibrerade maskiner, mot samma duk och rum.

 

Samma gäller ju för Sonys Bravia 9, denna demades på CEDIA 2024 för inte så länge sedan.

Otroligt förbättrad tone mapping mot XW7000. Markant bättre upplevd svärta. Ljusstyrkan

var också ett snäpp upp. Skärpan ska tagit ett steg upp den med.

Misstänker att rörelsehanteringen är något bättre också pga XR chipet. Men detta är en gissning

av min del.

Skillnaderna var också så stora att de tydligt kunde ses på flera youtube videos.

Här har ju flera personer som sett detta IRL uttalat sig om skillnaderna.

 

Kul tid med stora förbättringar.

Har läst att Epson börjat göra stora hopp i mellanklassen med sina senaste. Kul med konkurrens.

Även om Epson inte direkt satsar på biogrottor med sin nya ljusbombare (10000 lumen)..

[Marcus_TheRock]

• 0

Jag försöker bidra och uttrycka mig så gott det går i skrift. Har inte haft ngt uppsåt att skriva ngt som motsäger det som sägs nu men det kanske uppfattas så. Jag har försökt få fram att NZ800 är en mkt bra projektor, på nära alla vis men det kanske är otydligt och det beklagar jag isf. 

 

Jag upplevde likväl att den totala upplevelsen påverkades mkt av hur HDR hanteras. Disclaimer: Om man ser på sådant material.

Det jag skrivit var absolut inte någon kritik mot hur du har tittat och värderat. Sorry ifall det lät så!!!

 

Det var bara menat som tips till andra som ska titta framöver för att det ska ge så mycket som möjligt. Ansvaret ligger ju mest på den som visar projektorerna, du som spekulant ska ju bara behöva sitta ned och titta och värdera. Men eftersom det inte alltid är så, så är det ju bra om den som ska titta och värdera har en bra ingångspunkt.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[samwel]

• 0

Jag försöker bidra och uttrycka mig så gott det går i skrift. Har inte haft ngt uppsåt att skriva ngt som motsäger det som sägs nu men det kanske uppfattas så. Jag har försökt få fram att NZ800 är en mkt bra projektor, på nära alla vis men det kanske är otydligt och det beklagar jag isf. 

 

Jag upplevde likväl att den totala upplevelsen påverkades mkt av hur HDR hanteras. Disclaimer: Om man ser på sådant material.

inget fel med det. HDR är ju överallt idag. Nästan allt nytt material är HDR av något slag.

Så att bedömma hur en projektor hanterar detta är ju inte fel. Faktiskt det viktigaste med

en projektor egentligen. Om man inte aktivt väljer att stänga av HDR.

 

Självklart har ju Marcus rätt om man direkt ska jämföra två (eller fler) olika projektorer mot

varandra. Att då köra SDR först gör ju att man lätt kan bedömma rörelse, skärpa och svärta

mot varandra.

[Marcus_TheRock]

• 0

Tjena Marcus!

 

Grejjen med dessa highend projektorer är väl att de hanterar SDR väldigt bra allihop.

Skillnaden som jag ser det är..

Dina ingångspunkter för vad som är viktigt i bild är just dina. Det varierar väldigt mycket hos olika personer vad som är viktigt i bild, precis som att förutsättningarna med rummet och dukar också skiljer. Därför måste man titta själv och värdera de olika egenskaperna och då är det bra att veta vad som är faktiska hårdvarubegränsningar och vad som är funktioner samt inställningar. Det tar man lättast reda på genom att göra som jag beskrev. Sen om man ska titta på 10% av tiden på HDR eller 90% spelar mindre roll.

Av samma anledning vill man titta på kalibrerade projektorer även om man själv inte avser att kalibrera sin projektor.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[samwel]

• 0

Dina ingångspunkter för vad som är viktigt i bild är just dina. Det varierar väldigt mycket hos olika personer vad som är viktigt i bild, precis som att förutsättningarna med rummet och dukar också skiljer. Därför måste man titta själv och värdera de olika egenskaperna och då är det bra att veta vad som är faktiska hårdvarubegränsningar och vad som är funktioner samt inställningar. Det tar man lättast reda på genom att göra som jag beskrev. Sen om man ska titta på 10% av tiden på HDR eller 90% spelar mindre roll.

Av samma anledning vill man titta på kalibrerade projektorer även om man själv inte avser att kalibrera sin projektor.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Det är korrekt Marcus Jag är väldigt känslig för rörelsehantering och oroligheter i bilden.

Alla ser inte ens detta som ett problem.

Så länge det är inom rimliga nivåer så skulle jag gissa att dom flesta sätter svärta främst.

 

Hade ett tag Epson LS12000 hemma. Klarade inte av den oroliga bilden. Och bytte till Sony XW5000.

Den hade inte alls samma oroliga bild även om den hade endel klassisk 24p judder som alla har.

Vilket inte är samma sak. Motionflow i första nivån tar ju bort 90% av detta judder i bilden men skapar

också en onaturlighet. Här är projektorerna sämre än deras TV apparater där man kan ställa detta i

många steg och även få det bättre utan onaturligt flyt. Ska noteras att XW7000 är något bättre än

XW5000 med 24p judder..

Varför inte ha högre refresh rate och göra en riktig 5:5 pulldown så eftersläpet i bildrutorna

minskar utan att ändra på 24p flytet Sony?

 

När jag köpte min XW7000 så var jag och ett par polare och kollade runt lite i Hembiobutikens övre

del. Där hade dom Epson LS12000 bredvid Epson 9400.. 9400 bilden var inte lika skarp eller ljusstark.

Faktiskt klart sämre på alla parametrar utom just den oroliga bilden.

Ingen jag visade upp LS12000 för hemma tyckte bilden var orolig. Men båda mina polare såg direkt

oroligheten när dom fick se en lugn 9400 bredvid. Som miljontals små små insekter som rör sig på duken.

De Sony och JVC som jag sett har inte denna orolighet.

 

Vet inte varför men klarar inte av den projjen.

[MKarlsson74]

• 0

inget fel med det. HDR är ju överallt idag. Nästan allt nytt material är HDR av något slag.

Så att bedömma hur en projektor hanterar detta är ju inte fel. Faktiskt det viktigaste med

en projektor egentligen. Om man inte aktivt väljer att stänga av HDR.

Kanske för nya filmer men väldigt mycket släpps bara på bluray än och så kommer det vara en lång tid framöver.

Sen kan man fråga sig hur nära HDR är "original intent", speciellt om vi talar om filmer inspelade på 35mm film.

[Ringblixt]

• 0

Sen kan man fråga sig hur nära HDR är "original intent", speciellt om vi talar om filmer inspelade på 35mm film.

Närmare såklart. Detta eftersom HDR i mycket högre grad kan återskapa tonkurvan och färgomfånget hos kemisk film. Särskilt om den får genomgå en omsorgsfull mastering innan, vilket är något som ofta diskuteras och inte är självklart.

 

SDR är samma film påtvingad karaktären hos en färg-TV från 60-talet och per definition aldrig riktigt samma som originalfilmen. Om man det nu inte var original intent att filmen skulle gå direkt till TV och videosläpp i hemmen då förstås.

[Ringblixt]

• 0

När jag köpte min XW7000 så var jag och ett par polare och kollade runt lite i Hembiobutikens övre

del. Där hade dom Epson LS12000 bredvid Epson 9400.. 9400 bilden var inte lika skarp eller ljusstark.

Faktiskt klart sämre på alla parametrar utom just den oroliga bilden.

Ingen jag visade upp LS12000 för hemma tyckte bilden var orolig. Men båda mina polare såg direkt

oroligheten när dom fick se en lugn 9400 bredvid. Som miljontals små små insekter som rör sig på duken.

De Sony och JVC som jag sett har inte denna orolighet.

 

Hur gick ni in på inställningarna på LS12000? Det finns på djupet flera "Bildförbättring" påslagna från början i Epsons menyer och dessa kan gå in frame-by-frame och försöka "skärpa upp" bilden vilket kan skapa den där effekten av lite krypande pixlar när det rör sig i bilden. Var ett år sedan jag sist satt med en LS12000 men vet att det alltid är lite vad-i-hela-f... innan man kommer ihåg saken och finner där inställningarna igen.

 

Följt av en diskussion om hur det kan komma sig att folk får lön för att dels skapa dessa "funktioner", dels hur man kan fatta så dåliga beslut om att inte bara aktivera dem som default utan också gömma dem djupt nere i menyerna.

 

Det du beskriver är ju ett bra exempel på hur detta gör att projektorn faktiskt säljer sämre.

Redigerat av Ringblixt, 08 November 2024 - 08:53.

[lirsa]

• 0

Tjena Marcus!

 

Grejjen med dessa highend projektorer är väl att de hanterar SDR väldigt bra allihop.

Skillnaden som jag ser det är..

Nummer 1: Viktigast av allt, rörelsehantering. Om bilden är orolig eller hackig vid

panoreringar så kvittar det med resten av prestandan.

Nummer 2: Skärpan. Man vill ju att upplevd skärpa ska vara så bra som möjligt. Ingen

digital skärpa med artefakter utan ren bild/lins skärpa.

Nummer 3: Svärta. Visst är möjligheten att gå ner djupt med detaljer väldigt viktigt men

om de två första saknas eller inte är på topp så..

 

Den maxade ljusstyrkan med SDR har ju inte lika stor betydelse då de flesta av dessa

projektorer kalibreras ner för att kunna spela upp korrekt SDR. Om man inte har extremt

stor bild.

 

HDR är ju en helt annan femma. Här kommer tone mapping in i bilden, tillsammans med

ljusstyrka och svärta. Samt endel andra parametrar.

Men.. Om inte nummer 1 och 2 är på topp så drar det ju ner projektorn ändå.

 

Gällande HDR har ju JVC alltid varit bästa valet pga deras tone mapping. Kombinerat med

deras svärta blir det ju en riktigt potent bild. Men här spelar ljusstyrka med lite också, till

Sonys fördel.

 

Gällande de nya JVC så såg video där dom direkt jämförde NZ9 mot NZ900.

Det som märktes först var den markant bättre skärpan. Sen hade den ett klart snäpp upp

i ljusstyrka. Sist upplevdes svärtan som ytterligare förbättrad.

Skillnaderna var så tydliga att dom kunde ses på en youtube video.

Detta var på två kalibrerade maskiner, mot samma duk och rum.

 

Samma gäller ju för Sonys Bravia 9, denna demades på CEDIA 2024 för inte så länge sedan.

Otroligt förbättrad tone mapping mot XW7000. Markant bättre upplevd svärta. Ljusstyrkan

var också ett snäpp upp. Skärpan ska tagit ett steg upp den med.

Misstänker att rörelsehanteringen är något bättre också pga XR chipet. Men detta är en gissning

av min del.

Skillnaderna var också så stora att de tydligt kunde ses på flera youtube videos.

Här har ju flera personer som sett detta IRL uttalat sig om skillnaderna.

 

Kul tid med stora förbättringar.

Har läst att Epson börjat göra stora hopp i mellanklassen med sina senaste. Kul med konkurrens.

Även om Epson inte direkt satsar på biogrottor med sin nya ljusbombare (10000 lumen)..

Jag försöker nu för tiden vara otroligt försiktig i mina uttalanden allra helst inte basera mitt tyckande på andras reviews utan vill se med egna ögon.

 

Jag drog t ex ett antal slutsater eftersom jag ägt XW7000 i två år - och nu gick över till JVC NZ900. Jag drog slutsatsen att Bravia 8 och 9 bär samma legacy som XW7000 - utan att ha sett dom. Marcus review och återkoppling stämde ju rätt väl överens med mina slusatser.

 

Sedan finns det så många parametrar - t ex jag har en extern VP som gör att röreslehantering blir mjukare på NZ900 än utan. XW7000 har inte en chans på parametrarna skärpa, dynamik och kontrast, svärta och upplevt 3D-djup i bilden. Det SKA ju skilja mycket med de prislapparna, 

 

Jag vill  också ha Sonys mer förlåtande bildflyt, och JVCs nya generation når nästan hela vägen. På sämre material kanske Sony är mer förlåtande, men alla andra paramterar så leverar NZ900 så pass mycket bättre så det eg inte är en match alls.

 

Nu har jag en stor duk, över fyra meter bred. Där gör optiken i NZ900 stor skillnad jämför med XW7000s. 

 

Roligt med olika tyckande, jag kan bara råda att jämföra under samma förutsättningar, kanske t o m låna hem för att testa under just dina  förutsättningar. 

Redigerat av lirsa, 08 November 2024 - 09:40.

[Duddits1]

• 0

Förutom att man kan köpa till 2 års garanti på Sony. Det hade jag önskat JVC erbjöd.

[MKarlsson74]

• 0

Närmare såklart. Detta eftersom HDR i mycket högre grad kan återskapa tonkurvan och färgomfånget hos kemisk film. Särskilt om den får genomgå en omsorgsfull mastering innan, vilket är något som ofta diskuteras och inte är självklart.

 

SDR är samma film påtvingad karaktären hos en färg-TV från 60-talet och per definition aldrig riktigt samma som originalfilmen. Om man det nu inte var original intent att filmen skulle gå direkt till TV och videosläpp i hemmen då förstås.

Nja, de färger och kontrasten som många HDR har är knappast något man såg på bio på premiären.

[Ringblixt]

• 0

Nja, de färger och kontrasten som många HDR har är knappast något man såg på bio på premiären.

 

Det handlar om hur omsorgsfullt utgåvan är mastrad. Tekniken finns där för att faktisk hålla intentionen på ett sätt som är omöjligt med SDR. Det är inte HDR-formatet i sig som leder till grällare färger etc. utan det är högst mänskliga faktorer där personerna som ger ut filmen kan fatta godtyckliga beslut vilka tar filmen bortom den ursprungliga tanken. 

 

Lite ironiskt brukar det klagas över att filmen som är omsorgsfyllt mastrad för att så nära som möjligt följa en biografutgåva då inte använder HDR tillräckligt mycket, likt att ljusnivåer håller sig till 200–300 nits i mastringen när man förväntar sig 1000 nits. Man tycker då att filmen inte utnyttjar den dyra TV:n man köpt. En slags modern variant över klagandet att filmer inte fyller hela skärmen. Så jag förstår om de som ger ut filmerna har lite svårt att pricka rätt.

 

SDR är alltid en avgränsning och reducering av det som kan återges på en modern digital biograf (DCI) eller med kemisk film. Det är per definition inte vad man såg på bio på premiären. Ja, om det nu inte var en film inspelad med enklare teknik förstås. Finns som exempel ett stort arkiv med svensk film som av budgetskäl är inspelat på olika videoformat som från början är för SDR-nivå.

[samwel]

• 0

Hur gick ni in på inställningarna på LS12000? Det finns på djupet flera "Bildförbättring" påslagna från början i Epsons menyer och dessa kan gå in frame-by-frame och försöka "skärpa upp" bilden vilket kan skapa den där effekten av lite krypande pixlar när det rör sig i bilden. Var ett år sedan jag sist satt med en LS12000 men vet att det alltid är lite vad-i-hela-f... innan man kommer ihåg saken och finner där inställningarna igen.

 

Följt av en diskussion om hur det kan komma sig att folk får lön för att dels skapa dessa "funktioner", dels hur man kan fatta så dåliga beslut om att inte bara aktivera dem som default utan också gömma dem djupt nere i menyerna.

 

Det du beskriver är ju ett bra exempel på hur detta gör att projektorn faktiskt säljer sämre.

Jag köpte projjen och hade den hemma hos mig i över en månad.

Provade stänga av allt! Inkl. 4k e-shift. Fick aldrig denna orolighet att försvinna. Var i kontakt med

med support angående detta. Kollade nätet osv. Men ingen kunde hjälpa ”ta bort” detta.

Ingen bildprocessing funktion gjorde detta sämre eller bättre.

Men märkte att detta alltid gällde 4k material. Det var även rörelsehanteringen som jag störde mig på.

Mycket eftersläp.. Detta fick jag bevis på när jag senare kollade 24p motion test i Spears & Munsil skivan.

Epson hade mycket mer judder och efterläp än t.ex. XW5000 som jag kollade samma test på senare.

Har ägt 3 projjar innan den och 2 efter. Ingen av dom har gett mig den känslan

Kanske gjorde en dålig beskrivning av mitt problem. Det var mer ett flimmer problem. Typ som om jag

kunde se pixlarnas uppdateringsfrekvens. Det var inte som att något rörde på sig, som en ökad skärpa

eller edge enhancer liknande funktion.

 

Var i stort sett nöjd med projjen på alla andra punkter.

Den har ju typ allt funktionsmässigt, är ljusstark och har bra skärpa (för en 1080p).

Saknade vettig tone mapping, precis som XW5000. Sen är ju svärtan klart sämre än Sony och i ännu

större grad JVC. Men stort sett en bra proj för pengen, om man inte stör sig på det jag störde mig

på. Som sagt alla reagerar inte på det. Precis regnbågseffekten med DLP.

 

Annars vet jag vad du menar. Har generellt alltid allt avstängt i bildprocessväg. Detta är det första

jag gör när jag får en bildvisare. Är det någon funktion jag inte är säker på så försöker jag leta upp

information om vad funktionen gör. Även om den ändrar något som är relevant för, t.ex. en kalibrerad

bild.

Brukar hjälpa vänner och familj med detta också. Kan inte ens räkna upp hur många som haft allt

möjligt påslaget. Endel vill ju inte ens ha ”korrektare” bild.. De gillar neonfärger, pop i bilden, skärpa

med glorior osv.. Brukade göra detta långt innan jag fick min första projj. Försökte t.o.m. göra detta

på tjock tv som jag ägde och hos familj. 

[samwel]

• 0

Det handlar om hur omsorgsfullt utgåvan är mastrad. Tekniken finns där för att faktisk hålla intentionen på ett sätt som är omöjligt med SDR. Det är inte HDR-formatet i sig som leder till grällare färger etc. utan det är högst mänskliga faktorer där personerna som ger ut filmen kan fatta godtyckliga beslut vilka tar filmen bortom den ursprungliga tanken. 

 

Lite ironiskt brukar det klagas över att filmen som är omsorgsfyllt mastrad för att så nära som möjligt följa en biografutgåva då inte använder HDR tillräckligt mycket, likt att ljusnivåer håller sig till 200–300 nits i mastringen när man förväntar sig 1000 nits. Man tycker då att filmen inte utnyttjar den dyra TV:n man köpt. En slags modern variant över klagandet att filmer inte fyller hela skärmen. Så jag förstår om de som ger ut filmerna har lite svårt att pricka rätt.

 

SDR är alltid en avgränsning och reducering av det som kan återges på en modern digital biograf (DCI) eller med kemisk film. Det är per definition inte vad man såg på bio på premiären. Ja, om det nu inte var en film inspelad med enklare teknik förstås. Finns som exempel ett stort arkiv med svensk film som av budgetskäl är inspelat på olika videoformat som från början är för SDR-nivå.

Sen är väl inte svenska biografer normalt sett referensen när det gäller upplev bildkvalité?

Det finns de som har det senaste där färger och skärpa helt klart är nära referens. Men många

biografer har väldigt gammal teknik även om man tycker det är ok, ofta pga storleken.

 

Håller med om att HDR alltid är en förbättring pga den utökade färgmängden och ljusstyrkan.

Kommer alltid kunna uppnå en mer verklig bild. Våra ögon ser ju mer än DCI-P3 och t.o.m. mer

än fulla BT2020. Så ända till bildvisarna kan visa alla färger och allt ljus vi kan uppfatta kommer

film alltid uppfattas som en ”skapelse” i vår hjärna. Där kommer rörelse in i bilden också. 60p

är ju mer naturligt, men vi har blivit vana vid 24p (filmkänsla/filmflyt). Sen är ju frågan om man

vill kunna se allt ljus t.ex. Inte kul att bli bländad av billjus eller en laser från en film med verklig

ljusstyrka.

Men som du säger, det mastras olika och våra bildvisare hanterar det olika. Det skulle funnits

en inbyggd tone mapping i HDR från början. Likt Dolby Vision har. Bildvisaren ska inte försöka

sig på att visa färger eller ljusstyrka den inte klarar. Detta hade gjort att alla apparater hade haft

samma tone mapping och det hade varit en standard.

[samwel]

• 0

Kanske för nya filmer men väldigt mycket släpps bara på bluray än och så kommer det vara en lång tid framöver.

Sen kan man fråga sig hur nära HDR är "original intent", speciellt om vi talar om filmer inspelade på 35mm film.

Sant. Har själv en jäkla massa bluray och finns endel inom streaming med.

Men måste ändå säga att jag konsumerar över 90% HDR inom streaming

och skivor. Men har man ett intresse för mer film utanför mainstream så kan

jag tänka mig att det finns mer 1080p only material. Har själv köpt endel.

 

HDR är alltid mer korrekt! Mer av verkligheten är inbakad i formatet.

Det har med mastring och bildvisare att göra om det inte blir mer korrekt.

 

IMO så länge en bildvisare kan visa mer än vad SDR specen säger är alltid

HDR relevant. Handlar bara om hur bra tone mappingen är.

Sony visar t.ex. upp till 95% av DCI-P3 och JVC över 100% med sitt färgfilter.

Vilket är mer eller mindre hela färgrymden för de flesta 4k filmer.

Projjar klarar dock inte i närheten av hela ljusstyrkan som ska klaras.

Upp till 4000nits, dock 1000nits i de flesta fall. Här finns ju TV apparater idag

som inte ens behöver tone mapping för normal 1000nits material.

Min Sony TV klarar t.ex. 1800nits kalibrerad.

 

Problemet för ”korrekt bild” här är att man måste förlita sig på att den som

gjort tone mappingen har gjort det så bra som möjligt. Finns ju ingen standard

tyvärr.

Men vi får alltid mer ljus och mer färger än SDR. Om det ser overkligt ut är

det oftast mastrat för att se ut så. Men så länge materialet är bra och tone

mappingen korrekt blir HDR ändå alltid bättre än SDR. Sen kan man hårdra

det att man endast vill se en orörd bild. Då är ju endast SDR korrekt bild

för en projektor.

[samwel]

• 0

Jag försöker nu för tiden vara otroligt försiktig i mina uttalanden allra helst inte basera mitt tyckande på andras reviews utan vill se med egna ögon.

 

Jag drog t ex ett antal slutsater eftersom jag ägt XW7000 i två år - och nu gick över till JVC NZ900. Jag drog slutsatsen att Bravia 8 och 9 bär samma legacy som XW7000 - utan att ha sett dom. Marcus review och återkoppling stämde ju rätt väl överens med mina slusatser.

 

Sedan finns det så många parametrar - t ex jag har en extern VP som gör att röreslehantering blir mjukare på NZ900 än utan. XW7000 har inte en chans på parametrarna skärpa, dynamik och kontrast, svärta och upplevt 3D-djup i bilden. Det SKA ju skilja mycket med de prislapparna, 

 

Jag vill  också ha Sonys mer förlåtande bildflyt, och JVCs nya generation når nästan hela vägen. På sämre material kanske Sony är mer förlåtande, men alla andra paramterar så leverar NZ900 så pass mycket bättre så det eg inte är en match alls.

 

Nu har jag en stor duk, över fyra meter bred. Där gör optiken i NZ900 stor skillnad jämför med XW7000s. 

 

Roligt med olika tyckande, jag kan bara råda att jämföra under samma förutsättningar, kanske t o m låna hem för att testa under just dina  förutsättningar. 

en polare till mig har JVC N7. Har sett den ett antal gånger. Kalibrerad mot en högkontrast duk.

Skulle inte säga att den har högre skärpa än min XW7000. Men svårt att bedömma helt då jag

inte har den bredvid så man kan växla.

Har bara sett NZ8 på mässor/butiker så inte lätt att se om den är bättre på skärpa. Men skulle

gissa att skärpa inte var det JVC satsade på när dom gick över till laser. Snarare samma.

NZ800/900 som har förbättrad skärpa är en annan sak kan mycket väl vara klart bättre än XW7000.

 

Sonys nya är ju inte ”ny teknik” på alla sätt. Det är ju samma laser, lins och chassie.

Vad som är nytt är HDMI kortet och grafikkortet. Det vill säga deras nya XR chip. XR chippet

ska ju förbättra svärta och tone mapping. Bättre uppskalning och färger. Där uppskalning redan

var mycket bra.

Sen har dom väl tryckt upp ljusstyrkan litegrann. Där såg jag ett norskt test där dom fick Bravia 8

till 100 lumen över spec (2800) och Bravia 9 till 200 lumen under spec (3200), båda kalibrerade.

Där Bravia 8 i princip är samma proj utom ljusstyrkan och en funktion (Live color).
 

MadVR/Lumagen, där speciellt MadVR Eny Extreme säkert är en helt fantastisk förbättring.

Speciellt till NZ900 som både har bottensvärtan, ljusstyrkan och den fina linsen.

 

Det sjuka är att nya Bravia 9 kostar lika mycket som NZ900. I samma prisklass så försvinner Sonys

fördel med ljusstyrka mot t.ex. NZ800 som nu är 100000kr billigare än Bravia 9.

Fattar mig inte på Sonys prissättning faktiskt. 189900 för Bravia 9, 99900 för Bravia 8 sen 49900 för

lilla XW5000 hade känts bättre i förhållande. Samtidigt $31900 i USA.. Wow!

 

När jag kollat hos polaren måste jag säga att jag inte har något större att anmärka på gällande

bildflyt på hans N7. Inte heller NZ8 eller NZ9 jag sett är det något man kan anmärka på.

 

Skulle faktiskt gissa på att NZ900 har mer ljus än Bravia 9 (om man stänger av färgfiltret) kalibrerat.

Trots att specen säger 100 lumen mer till Sonys fördel NZ900 verkar vara en mer eller mindre

komplett projektor. Det enda är alla dessa sjukt höga priser.

 

Enda orsaken till att jag har denna dyra projektor är för jag fick den för 92000kr.

Hade aldrig betalt 160000kr för prestandaökningen mellan XW5000 och XW7000.

Tänkte faktiskt på JVC. Men fanns inga JVC till rätt pris (för mig) när detta erbjudande

kom upp. Har ju tänkt på MadVR och det är därför jag inte vill investera i en projektor
över 100000kr..

[MKarlsson74]

• 0

Sant. Har själv en jäkla massa bluray och finns endel inom streaming med.

Men måste ändå säga att jag konsumerar över 90% HDR inom streaming

och skivor. Men har man ett intresse för mer film utanför mainstream så kan

jag tänka mig att det finns mer 1080p only material. Har själv köpt endel.

 

HDR är alltid mer korrekt! Mer av verkligheten är inbakad i formatet.

Det har med mastring och bildvisare att göra om det inte blir mer korrekt.

De flesta filmer jag köper är bluray och så lär det nog bli. Sen var jag nog inte tillräckligt tydlig i mina kommentarer. Jag har inget emot HDR, absolut inte. Men HDR betyder verkligen inte att det är alltid mer korrekt. Det beror på hur det har masterats. Jag har UHD som som har en bild som absolut inte fanns på bio när filmerna kom på 80 och 90-talet. Sen så har jag även filmer som ser extremt bra ut i HDR som ger en väldigt bra filmisk återgivning.

[Drem]

• 0

Liten uppdatering från mig. Siktet fortfarande inställt på NZ-800 men har inte fått sålt min NZ-8 ännu. Kan byta in den men till stor förlust givetvis. Vi får se vad som händer under de kommande veckorna. 

[DPC]

• 0

Spännande! Du får besöka Stockholm om du vill se den in action! Eller så kanske Göteborg kan buda över den. De var öppna att göra det omvända för Sony bravia 8. Men jag kan ju nästan lova att du blir inte besviken med en NZ800.

 

Hoppas du får sålt din NZ8 till vettig peng. Känslan är att det är lite trögt därute.

[lirsa]

• 0

Liten uppdatering från mig. Siktet fortfarande inställt på NZ-800 men har inte fått sålt min NZ-8 ännu. Kan byta in den men till stor förlust givetvis. Vi får se vad som händer under de kommande veckorna. 

Nyfiken på skillnad NZ9 och NZ800? Är det "bara" ljusstyrkan?

[Drem]

• 0

Nyfiken på skillnad NZ9 och NZ800? Är det "bara" ljusstyrkan?

 

Har endast 114" så behöver inte mer ljus, däremot vill jag ha gen 3 av panelerna, konstrast, skärpa och något mindre ljudnivå. En NZ-900 hade inte suttit fel, men på tok för mkt pengar för mig tyvärr och den hade nog varit lite overkill på min duk

[lirsa]

• 0

Har endast 114" så behöver inte mer ljus, däremot vill jag ha gen 3 av panelerna, konstrast, skärpa och något mindre ljudnivå. En NZ-900 hade inte suttit fel, men på tok för mkt pengar för mig tyvärr och den hade nog varit lite overkill på min duk

Kanon tack! Har vare sig sett NZ8 eller 800 så nyfiken! 

[tomsk6]

• 0

Några tips för er som ska titta och jämföra projektorer. Helst vill man att de ska vara kalibrerade så att vitbalans, gamma, ljuststyrka etc är så likt som möjligt. Annars jämför man projektorernas inställningar precis lika mycket som deras faktiska prestanda. Finns inte den möjligheten så vill man åtminstone ställa in ljusflödet på samma nivå. Har man inte en ljusmätare så kan man ta en mörk sekvens med något vitt och ha båda maskinerna att visa bild samtidigt men något förskjutet. Sen kan man enkelt justera så att det vita är lika ljust på båda.

Att titta och värdera prestandan på maskinerna med godtyckligt inställd olika ljusflöde är jättesvårt. Våra ögon drar automatiskt mot den ljusare bilden, framförallt när materialet är ljust. Är då svårt att rättvist värdera skärpa, svärta, dynamik, rörelsehantering etc.

Vill man sen se vad de faktiskt klarar i ljusflöde så kan man maxa dem båda och värdera hur ljusflödet påverkar resultatet.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Drem]

• 0

Jag var hos HBB Frölunda för några dagar sedan och träffade Johannes och Rene. Fantastiskt trevligt och vi pratade och kikade ända fram till stängningsdags  Tyvärr finns ingen NZ-800 uppsatt ännu. Fick iaf tillfälle att se lite av Sony Bravia 8 i biorummet   Den ser bra ut, men jämfört med JVC fattas det fortfarande något i svartnivån och den parametern är oerhört viktig för mig iaf. Vi såg sekvenser från LOTR Desolation of Smaug där dvärgarna slåss mot draken i gruvan. Jag har nu lagt en beställning på en NZ-800. Den hann tyvärr inte komma denna veckan men hoppas på nästa.

[DPC]

• 0

Grattis Drem!

[Drem]

• 0

Grattis Drem!

 

Tackar! Är det någon som är sugen på en finfin NZ-8 så finns den hos HBB 

[Anton]

• 0

Gratulerar till ett mäktigt köp! 

En dröm av projektor.

[Dragnet]

• 0

En så fin projektor förtjänar en kalibrering. (Hint till HBB ;-) )

[Drem]

• 0

Tack ska ni ha    Senaste uppgift är att den skall anlända butiken i slutet av nästa vecka. 

Redigerat av Drem, 23 November 2024 - 21:46.

[Drem]

• 0

En så fin projektor förtjänar en kalibrering. (Hint till HBB ;-) )

 

Autocal kommer en bra bit på vägen dock. Man får se till att spara orginalfilen bara ifall man vill återgå till factory preset. 

[DPC]

• 0

Klart du ska låta ngn erkänt vass kalibrera. Det kommer jag göra med min nya när den satt sig lite.

[Drem]

• 0

Klart du ska låta ngn erkänt vass kalibrera. Det kommer jag göra med min nya när den satt sig lite.

 

Ah har du tryckt på KÖP-knappen? VIlken blev det? 

[DPC]

• 0

Ja Drem, det har jag. Har haft en galen vecka så jag har knappt hunnit gå igenom allt. Återkommer inom kort med vad det blev och intryck.