[Buddypresley]

• 0

Men vännen. Det är ju du som har problem med PS inte jag. Du trycker stenhårt på att det är då synd om dig och påhittade Kal och Ada. Väx upp istället, mogna. Dina inlägg liknar inget och byter ståndpunkt i ett. Som sagt tidigare. Livet är inget för amatörer. Lär dig leva i en grupp där du tydligen är en del av en minoritet gällande PS. Enkelt.

"Väx upp och mogna" säger du. Du som inte tål mina åsikter och kallar mig torsk (06:03, lördagsmorgon), troll, okunnig mm.

Du verkar tycka att bara för att vissa beslut är tagna så får man inte ha negativa åsikter om besluten. Sådant tankesätt får mig att tänka på

Nordkorea och liknande länders styre.

Redigerat av Buddypresley, 18 december 2017 - 08:13.

[PML73]

• 0

Skratt, Nordkorea har väl inget med demokrati och majoritetsbeslut att göra. Vilket jag vill hävda är den enda vägen att gå gällande PS.

Det är snarare dina inlägg som för tankarna till brunskjortor(ex Nordkorea, gott ordval av dig) . Där minoriteten bestämmer över majoritet.

Skäms på dig och nu iggar jag alla dina inlägg. Som att resonera med kakelplattor.

Önskar dig all välgång. Den behöver du.

Redigerat av PML73, 18 december 2017 - 08:50.

[Buddypresley]

• 0

Skratt, Nordkorea har väl inget med demokrati och majoritetsbeslut att göra. Vilket jag vill hävda är den enda vägen att gå.

Det är snarare dina inlägg som för tankarna till brunskjortor(ex Nordkorea, gott ordval av dig) . Där minoriteter bestämmer över majoritet.

Skäms på dig och nu iggar jag alla dina inlägg. Som att resonera med kakelplattor.

Önskar dig all välgång. Den behöver du.

Det jag gör är att berätta om mina åsikter om PS och dess finasiering. Det du gör är att kalla mig troll, okunnig, torsk mm.

[PML73]

• 0

If it looks like a duck, walks like a duck, sounds like a duck.

It might just be a duck.

Signing off...-

[Buddypresley]

• 1

Spanien har ingen separat TV-avgift/skatt utan där tas kostnaden från allmänna skattemedel till statstelevisionen. Skulle ju kunna funka här hemma också.

Sen är det naturligtvis en prioriteringsfråga hur mycket krut det skall läggas på utbudet.

[Mr_Tom]

• 0

Spanien har ingen separat TV-avgift/skatt utan där tas kostnaden från allmänna skattemedel till statstelevisionen.

Är du säker på det? Det stämmer inte med den info som jag hittar men den kan vara gammal.

[kribban]

• 0

Från Wikipedia

https://sv.m.wikiped.../wiki/TV-avgift

[Buddypresley]

• 0

Är du säker på det? Det stämmer inte med den info som jag hittar men den kan vara gammal.

Pratade om detta med en kille på jobbet som är i Spanien då och då pga att hans släkt på sin pappas sida är därifrån. Vidare så sa han att statstelevisionen var delvis reklamfinansierad fram till ca 2010.

[Mr_Tom]

• 0

Detta var vad jag hittade. https://sv.wikipedia.org/wiki/RTVE

 

Oavsett vilket som är rätt så fär vi inte det systemet i Sverige som det ser ut nu. Så Kal och Ada får väl vara missnöjda .

[Buddypresley]

• 1

Detta var vad jag hittade. https://sv.wikipedia.org/wiki/RTVE
 
Oavsett vilket som är rätt så fär vi inte det systemet i Sverige som det ser ut nu. .

Nej, troligtvis inte, men nåt beslut om det nya systemet är inte taget än, bara ett förslag. Som jag förstått så är det på förslag att börja gälla från
2019, men saker kan hända innan dess. Partier ändrar sig och ny regering.

[Mr_Tom]

• 0

Nej, troligtvis inte, men nåt beslut om det nya systemet är inte taget än, bara ett förslag. Som jag förstått så är det på förslag att börja gälla från
2019, men saker kan hända innan dess. Partier ändrar sig och ny regering.

Med tanke på den enigheten som varit kring detta så är nog chansen/risken inte så stor.

 

Med tanke på hur mycket åsikter du har i frågan så skulle det vara intressant att få veta hur ditt "rättvisa" system skulle se ut. Utan att du bantar PS för det har ju inte varit aktuellt som jag förstår det. Men jag har inga förväntningar om ett svar .

[Buddypresley]

• 0

 

 

Med tanke på hur mycket åsikter du har i frågan så skulle det vara intressant att få veta hur ditt "rättvisa" system skulle se ut. Utan att du bantar PS för det har ju inte varit aktuellt som jag förstår det.

Som jag sagt flera gånger förut: Bantat PS finansierat av skattemedel. Det är det svar du får...

[agpath]

• 0

Som jag sagt flera gånger förut: Bantat PS finansierat av skattemedel. Det är det svar du får...

Ett "bantat" PS går ju inte ihop med dina klagomål över att det är mindre OS, VM mm på SVT.

[Buddypresley]

• 1

Ett "bantat" PS går ju inte ihop med dina klagomål över att det är mindre OS, VM mm på SVT.

Jag skulle vilja ha OS på PS men för det krävs TV-monopolet igen, eller mycket höga TV-avgifter/skatt eller reklam i PS och inget av det känns direkt lockande.

Då ser jag hellre ett bantat billigare PS och så köper man till dom kanaler som behövs för att täcka sitt behov.

Redigerat av Buddypresley, 19 december 2017 - 08:46.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Du borde ta och se Monopol av Galenskaparna och After Shave så kanske du får ett hum om vilka skillnader som finns mellan statlig och kommersiell aktion inom media...

[Buddypresley]

• 0

Du borde ta och se Monopol av Galenskaparna och After Shave så kanske du får ett hum om vilka skillnader som finns mellan statlig och kommersiell aktion inom media...

Det är inget för mig. Kollar mest på Discovery channel, Discovery science, Animal planet, Nat geo wild, National geographic och BBC earth.

[PML73]

• 1

Du borde ta och se Monopol av Galenskaparna och After Shave så kanske du får ett hum om vilka skillnader som finns mellan statlig och kommersiell aktion inom media...

 

Skratt, ja den är faktiskt riktigt rolig och skön i beskrivningen. 51minuter in.... skratt. https://www.youtube....h?v=YYWdB7h1INo

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Det är inget för mig.

Hur vet du det om du inte har sett den? Eller har du sett den?

[Buddypresley]

• 0

Hur vet du det om du inte har sett den? Eller har du sett den?

Galenskaparna och After shave är inget för mig. Om jag sett avsnittet/filmen du nämner vet jag inte och kommer inte att kolla på det heller.

Redigerat av Buddypresley, 19 december 2017 - 15:07.

[Mr_Tom]

• 0

Som jag sagt flera gånger förut: Bantat PS finansierat av skattemedel. Det är det svar du får...

Okej, jag köper det. Du vill alltså inte diskutera utifrån existernade förutsättningar utan något mera fiktivt och ganska orealistiskt.

Redigerat av Mr_Tom, 19 december 2017 - 20:08.

[Buddypresley]

• 0

Okej, jag köper det. Du vill alltså inte diskutera utifrån existernade förutsättningar utan något mera fiktivt och ganska orealistiskt.

Jag kan diskutera om allt som hör till ämnet men har naturligtvis en egen åsikt som alla andra.

[Mr_Tom]

• 0

Jag kan diskutera om allt som hör till ämnet men har naturligtvis en egen åsikt som alla andra.

Det var väl inte helt sant. Du diskuteter ju exempelvis inte finansieringen av dagens PS utan hänvisar till fiktiva figurer eller ett fiktivt PS.

Men jag är däremot färdigdiskuterad just nu .

Redigerat av Mr_Tom, 20 december 2017 - 18:46.

[Buddypresley]

• 0

Det var väl inte helt sant. Du diskuteter ju exempelvis inte finansieringen av dagens PS utan hänvisar till fiktiva figurer eller ett fiktivt PS. .

Vad ska jag säga om dagens finansiering då för att du skall vara tillfreds? Att jag älskar den?

[Mr_Tom]

• 0

Buddy,

 

Jag är egentligen klar men du blev jag förvånad. Menar du att du inte förstår vad jag frågar dig?

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

 

Jag är egentligen klar men du blev jag förvånad. Menar du att du inte förstår vad jag frågar dig?

Ställde du en fråga? Du kom ju med ett påstående att jag inte vill diskutera dagens finansiering. Så vad är frågan?

[Mr_Tom]

• 0

Buddy,

 

Nu hoppas jag att du bara försöker dra ut på det. Jag har frågat hur du vill finansiera dagens PS? Ditt svar, banta PS och sedan den "allmänna" skatten. Då är det inte dagens PS utan något fiktvt. Har jag missförstått dig?

Redigerat av Mr_Tom, 20 december 2017 - 20:46.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
 
Nu hoppas jag att du bara försöker dra ut på det. Jag har frågat hur du vill finansiera dagens PS? Ditt svar, banta PS och sedan den "allmänna" skatten. Då är det inte dagens PS utan något fiktvt. Har jag missförstått dig?

Du ställer omöjliga frågor. Jag vill inte ha dagens PS och dagens finansiering. Är detta en tråd där man måste tycka att det är bra just nu och ännu bättre om det nya förslaget går igenom?

[PML73]

• 0

Tom,

www.metro.se/artikel/9-tecken-på-att-du-träffat-på-ett-internettroll-xr

[Mr_Tom]

• 0

Buddy,

 

Jag lägger ner nu. Läs dina egna inlägg så kanske du ser att du argumenterar med dig själv ibland. Jag kan hitta på annat att ägna mig åt.

 

PML73

 

Symtomen stämmer väldigt bra,

 

Oavsett åsikter så får ni och övriga ha en God Jul

[Buddypresley]

• 0

Mr_Tom & PML73,

 

Ni verkar ha problem med att jag har andra åsikter än era om PS och dess finansiering. PML verkar heller inte tro att jag har den åsikten och därför kallar mig troll. Ni kanske inte skall delta i forum där det förekommer olika åsikter och istället medverka i grupper där alla tycker likadant...? Blir nog svårt att hitta såna forum, så då är det nog bättre att ägna sig åt nåt annat.

 

Som Dirty Harry sa: Opinions are like assholes, everybody has one

 

God Jul

[Sir Mix Alot]

• 0

Eller som jag säger:

Åsikter utan argument är bara tyckande!

Med argument menar jag bevisbara, rationella och sakliga argument byggda av fakta. Annars blir det godtyckligt och subjektivt och därmed ett tyckande - något som det finns på tok för mycket av i dagens samhälle. Får skylla på den svenska flumskolan för den utvecklingen.

[PML73]

• 0

Sir Mix,

Håller med dig där. Frågan då är om det är skolans(lära ut faktisk saklighet) uppgift att uppfostra. Eller om föräldrarna inte tagit sitt ansvar i uppgiften(relationen till fakta/saklighet/källgranskning) hemma.

Helt off topic.

PS och vinterstudion är underbar.

Redigerat av PML73, 21 december 2017 - 08:56.

[Johan_i_burken]

• 0

Vad är det ens det diskuteras om? Orkar inte plöja tillbaka 5 sidor med gnabbande så ställer frågan rakt ut, var i ligger kärnfrågan som det sker en så stor meningsskillnad i bortsätt från pajkastningen?

[Buddypresley]

• 0

Vad är det ens det diskuteras om? Orkar inte plöja tillbaka 5 sidor med gnabbande så ställer frågan rakt ut, var i ligger kärnfrågan som det sker en så stor meningsskillnad i bortsätt från pajkastningen?

Verkar vara att vissa inte tål mina åsikter om PS och dess finansiering

Redigerat av Buddypresley, 21 december 2017 - 10:35.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Handlar väl snarare om din okunskap om vilket syfte PS har och även dina uttalanden om att det nya systemet skulle uppfattas som orättvist.

[Buddypresley]

• 0

Handlar väl snarare om din okunskap om vilket syfte PS har och även dina uttalanden om att det nya systemet skulle uppfattas som orättvist.

Som sagt, olika åsikter är svårt för vissa

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Fast din åsikt kanske inte blir fullt så relevant när du först klagar på att SVT inte längre sänder fotbolls-VM och när det sedan står klart att de ska göra det nästa år så vill du att utbudet ska bli mindre. Det finns ingen som helst logik i ditt resonemang.

[Buddypresley]

• 0

Fast din åsikt kanske inte blir fullt så relevant när du först klagar på att SVT inte längre sänder fotbolls-VM och när det sedan står klart att de ska göra det nästa år så vill du att utbudet ska bli mindre. Det finns ingen som helst logik i ditt resonemang.

Att SVT sänder vissa VM-matcher räcker inte tycker jag. Hela PS är för stort, dyrt och ointressant för min personliga del.

[PML73]

• 1

Vad är det ens det diskuteras om? Orkar inte plöja tillbaka 5 sidor med gnabbande så ställer frågan rakt ut, var i ligger kärnfrågan som det sker en så stor meningsskillnad i bortsätt från pajkastningen?

Inte säker i sakfrågan eftersom den svajar efter dagsform tydligen. Men en grundtanke lär vara Public Service och dess uppdrag och åtaganden. För vem/vilka på vilket sätt och hur det ska finansieras. Här har det bjudits på olika scenario efter hypotetiska ramverk utan anknytning till riksdagsmajoritet. För att sedan hävda att någon Kal och Ada i Älvdalen eventuellt är orättvist behandlade gentemot PS.

Svårt att sätta pricken i sakfrågan när den svajar som överkokt rabarber.

Redigerat av PML73, 21 december 2017 - 12:32.

[Buddypresley]

• 1

Inte säker i sakfrågan eftersom den svajar efter dagsform tydligen. Men en grundtanke lär vara Public Service och dess åtaganden. För vem/vilka på vilket sätt och hur det ska finansieras. Här har det bjudits på olika scenario efter hypotetiska ramverk utan anknytning till riksdagsmajoritet. För att sedan hävda att någon Kal och Ada i Älvdalen eventuellt är orättvist behandlade gentemot PS.

Svårt att sätta pricken i sakfrågan när den svajar som överkokt rabarber.

Går det inte att ha åsikter som inte har anknytning till riksdagsmajoritet? Sen är Kal & Ada Göteborgare

Sen så har jag läst och hört (i verkliga livet) att en del anser att det nya systemet känns orättvist. Observera att det är inte jag som tycker så utan andra. En del har hakat upp sig på detta och påstår att jag tycker så.

[PML73]

• 0

...

Som sagt.

[boombaaz]

• 2

Min åsikt: Public Service är en del av vår infrastruktur. Därför skall den finansieras via avgift/skatt. Viktigt är dock att pengarna öronmärks och är fristående från vanliga budgeten så inte sittande regering kan utöva hot om indragna bidrag m.m. bara för att de t.ex. inte tycker om vad PS rapporterar om sagda regering.

[PML73]

• 0

Word.

[Mr_Tom]

• 0

Buddy,

 

Jag har läst dina senaste inlägg och vet inte om jag skall skratta eller gråta. Du verkar inte ha förstått någonting.

 

Mitt problem är inte att du har en annan åsikt än mig. Vi lever i en demokrati så det är din rättighet. Problemet är att du inte har en åsikt om hur dagens PS skall finansieras. Du säger att det skall bantas och att frågan är omöjlig.

 

Om vi tar ditt bantade PS som exemplel. Jag tycker det är en dålig idé, det är min åsikt. Jag tycker inte att dagens PS är perfekt men idén med reklamfri och hyfsat oberoende tv med ett blandat utbud tycker jag är bra.

 

Men om vi skulle banta som du vill så tycker jag att din idé om finansiering via den allmänna skattepotten är en dålig idé. Jag tycker att man skall skilja PS budget från det allmänna skattepaketet för att försöka hålla oberoendet så gott det går. Sedan om man betalar baserat på inkomst eller en summa per hushåll, det tycker jag inte är jätteviktigt. Det viktiga är att alla betalar, dagens smitmöjlighet vill jag ha bort.

 

Det jag gjorde nu är något som du hävdat är omöjligt. Jag uttryckte en åsikt om ett system som jag inte vill ha. Så svårt var det. Det du ägnat dig åt de senaste inläggen intresserar mig inte.

Redigerat av Mr_Tom, 21 december 2017 - 19:00.

[mikaels]

• 1

Min åsikt är att om vi överhuvudtaget ska ha PS så bör det vara för att skapa och sända sådant som annars ej skulle skapats och sänts, men ändå anses (av någon slags riksdagsmajoritet) som önskvärt att det finns. Alltså är det ett allmänintresse, och bör således finansieras via skatten, så att alla betalar, som andra allmänintressen.

 

Varför detta skulle gälla just bara TV och radio, men inte tidningar, böcker, musik eller annan kultur har dock aldrig någon PS-förespråkare lyckats förklara för mig.

Annan kultur får förvisso statligt stöd, men utan att staten själv deltar i skapandet.

 

Personligen tycker jag statliga medier hör hemma i diktaturer.

[PML73]

• 0

Mikaels,

Du säger emot dig själv i ovanstående inlägg. Riksdagsmajoritet, sedan ej till statligt.

I övrigt håller jag med dig gällande det svåra i att styra statliga organ och få ut något som inte är Pro någon riktning. Men det betyder också att ingen kan skapa något eftersom allt kan vinklas i en riktning i efterhand.

Personligen anser jag att PS ska finansieras via skatt och stå utanför regering samt riksdag som idag. Med regler för saklighet och fällande beslut där så ska vara, som idag.

Alternativ blir annars att starkast plånbok bestämmer real news/fake news. Då är vi som invånare riktigt illa ute. Skratt.

Redigerat av PML73, 21 december 2017 - 22:31.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

 

Jag har läst dina senaste inlägg och vet inte om jag skall skratta eller gråta. Du verkar inte ha förstått någonting.

 

 

 

Det du säger är att bara för att jag inte tycker som du så förstår jag ingenting...

[Buddypresley]

• 1

Min åsikt: Public Service är en del av vår infrastruktur. Därför skall den finansieras via avgift/skatt. Viktigt är dock att pengarna öronmärks och är fristående från vanliga budgeten så inte sittande regering kan utöva hot om indragna bidrag m.m. bara för att de t.ex. inte tycker om vad PS rapporterar om sagda regering.

Jag kan delvis hålla med dig. PS är en del av infrastrukturen men inte automatiskt allt innehåll. Nyheter, väder och annan viktig info ingår men inte nöjesprogram. Samma med internet. Min åsikt.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

 

 Problemet är att du inte har en åsikt om hur dagens PS skall finansieras. Du säger att det skall bantas och att frågan är omöjlig.

 

 

Problemet med din frågeställning uppfattar jag som att du bestämt att dagens PS skall vara kvar som den är och jag skall svara om jag vill betala genom avgift eller skatt.

[PML73]

• 0

I riksdagen finns det endast ett parti som håller en linje om att banta ock s.k. avskala röda från PS. Trots att en moderat(Hamilton) styrt SVTskeppet i många, många år. Skratt.