[Zacabeb]

• 0

Förstår inte att det får förekomma. Speciellt inte när man kan läsa detta på radiotjänst hemsida:

Den 1 januari 2010 gjordes den senaste ändringen. Då bytte tv-avgiften namn till radio- och tv-avgiften för att göra det tydligare att pengarna även går till Sveriges Radio

Ja, det är ju en rejäl paradox. Men en av anledningarna till namnändringen var väl att det utgicks ifrån att de flesta hushåll hade tv och de som enbart lyssnade på radio var ganska få.

[kribban]

• 0

Nej, det kan inte bli helt 100-procentigt rätt.

Eller vad menar du egentligen med "inte kan"?

De som inte har en radiomottagare, tillgång till internet eller en smart telefon

[qahwa]

• 0

Eller saknar hörsel...

[kribban]

• 0

Eller saknar hörsel...

Såklart. Tänkte inte på den

[Buddypresley]

• 0

De som inte har en radiomottagare, tillgång till internet eller en smart telefon

Tråkigt för dem.

[kribban]

• 0

Du tycker inte att du blir lite motsägelsefull med tanke på vad du har skrivit innan i tråden? 

[Buddypresley]

• 0

Du tycker inte att du blir lite motsägelsefull med tanke på vad du har skrivit innan i tråden? 

Vad menar du? Jag menar att det nya förslaget är tråkigt för vissa men bättre i det stora hela jämfört med nuvarande system. Du kanske tycker det är bra som det är nu, antar jag?

Redigerat av Buddypresley, 03 januari 2018 - 08:40.

[Alchemist]

• 1

SVT och SR saknar trovärdighet eftersom att de påstår sig vara oberoende. Löjligt!

Rapporteringen från den tvångsfinansierade Leviatan är allt för ofta medvetet vinklade fake news. Propaganda! 

Ny media gör mer och oftast bättre rapportering med oerhört mycket mindre resurser.

 

Värst av allt är all infantil "underhållning" som vi tvingas betala för. Det är inget annat än stöld!

 

 

Rebecca Weidmo Uvells grävande är exempel på regimmedias agendan:

https://uvell.se/?s=...vice&submit=Sök

 

Jens Ganmans erfarenheter är komisk och skrämmande läsning:

https://jensganman.w...vardeavgrunden/

[kribban]

• 0

     

[PML73]

• 0

Haha haha haha, veckans garv. Den lilla klick som nu absolut inte orkar med Sveriges PS. Kan väl flytta utomlands istället och upptäcka nya konspirationer.

Slutar läsa denna tråd nu.

[Buddypresley]

• 0

Slutar läsa denna tråd nu.

Nej, det kan du inte. Snart kommer du att skriva en kommentar igen.

[PML73]

• 0

Buddy,

Troligen har du rätt. Galenskaper får mig att uttrycka bestörtning.

[Buddypresley]

• 0

Idag igen så kommer jag inte ödsla nån tid med att kolla på SVT. Får bli x-files istället på skräpkanalen TV3.

[Mr_Tom]

• 0

X-files kallades väl Arkiv X när den visades på SVT under andra halvan av 90-talet. Jag har inte följt den själv så jag har ingen direkt koll på hur den utvecklats. En skillnad är väl att på SVT slapp man reklamavbrotten.

 

Buddy,

 

Om jag tolkar dina senaste synpunkter rätt så tycker du att den nya systemet (om det nu blir av) med skattebaserad avgift är bättre än det gamla med en licensavgift. I så fall så håller jag med dig. Det blir nog aldrig helt rättvis i allas ögon men detta blir mer rättvist tycker jag. Smitarna försvinner troligen.

 

Din önskan om ett bantat PS finns väl inte ens på dagordningen. Så där har du nog en rejäl uppförsbacke.

Redigerat av Mr_Tom, 04 januari 2018 - 23:07.

[Johan_i_burken]

• 1

Din önskan om ett bantat PS finns väl inte ens på dagordningen. Så där har du nog en rejäl uppförsbacke.

Nej det är väl inget som diskuteras i Sverige alls men som har blivit verklighet i flera länder t ex Holland, Irland och Danmark så helt otänkbart är det väl inte att debatten skulle blossa upp här?

[Buddypresley]

• 0

X-files kallades väl Arkiv X när den visades på SVT under andra halvan av 90-talet. Jag har inte följt den själv så jag har ingen direkt koll på hur den utvecklats. En skillnad är väl att på SVT slapp man reklamavbrotten.

 

Den gick på TV4, sen TV3.

[Buddypresley]

• 0

Nej det är väl inget som diskuteras i Sverige alls men som har blivit verklighet i flera länder t ex Holland, Irland och Danmark så helt otänkbart är det väl inte att debatten skulle blossa upp här?

Diskussionen kanske kommer upp snart när vinter-OS drar igång. Jag vet...ett bantat PS ger inte OS tillbaka. Så länge vi har fri TV-marknad så är det osannolikt att SVT kan visa OS. Monopol som det var förr är uteslutet i min värld.

[Mr_Tom]

• 0

Den gick på TV4, sen TV3.

Där ser man. Jag har aldrig följt serien så jag har inte riktigt  koll. Min slutsats stämde väl ändå för TV4 hade ju inte reklavavbrott i programmen i början?

[Mr_Tom]

• 0

Diskussionen kanske kommer upp snart när vinter-OS drar igång. Jag vet...ett bantat PS ger inte OS tillbaka. Så länge vi har fri TV-marknad så är det osannolikt att SVT kan visa OS. Monopol som det var förr är uteslutet i min värld.

Jag har svårt att se varför vinter-os skulle starta en debatt om att banta PS. Möjligen en debatt om att vissa evenemang skall visas i PS och "fixa" det med lagstiftning. Sådant har ju diskuterats. Sedan vill inte jag heller ha tillbaka monopolet.

[Buddypresley]

• 0

Jag har svårt att se varför vinter-os skulle starta en debatt om att banta PS. Möjligen en debatt om att vissa evenemang skall visas i PS och "fixa" det med lagstiftning. Sådant har ju diskuterats. Sedan vill inte jag heller ha tillbaka monopolet.

Det är vid sådana tillfällen man kommer på det absurda. Här betalar man 200 kr/mån för att lagligt kunna köpa extrapaket så att man kan se det man vill.

Bättre då att banta PS och finansiera med allmänna skattemedel (dvs inget extra skattepåslag) och sen får folk köpa till det dom behöver.

[Johan_i_burken]

• 0

De får väl köpa vinter OS för pengarna som sparas in på att säga upp de ca 300 pers i Kiruna.
Men allvarligt det känns som att SVT kommer att få det rejält tungt att konkurrera med t ex Discovery som köpt rättigheterna för hela Europa för de fyra nästkommande OS. Tycker det är tråkigt men är väl bara att gilla läget. Mitt intresse för os har aldrig varit svalare sedan viasat tagit över och kommer ju inte bli större nu misstänker jag.

[Mr_Tom]

• 0

Det är vid sådana tillfällen man kommer på det absurda. Här betalar man 200 kr/mån för att lagligt kunna köpa extrapaket så att man kan se det man vill.

Bättre då att banta PS och finansiera med allmänna skattemedel (dvs inget extra skattepåslag) och sen får folk köpa till det dom behöver.

Om jag förstår ditt förslag rätt så innebär det att kostnaden för PS kommer att värderas mot vårt, skola och omsorg. Dvs precis det man vill undvika. Så din idé är nog ganska långt borta.

 

Att den typen av debatt skulle starta pga av kommande vinter-os tror jag inte. Vi får se.

[Buddypresley]

• 2

Om jag förstår ditt förslag rätt så innebär det att kostnaden för PS kommer att värderas mot vårt, skola och omsorg. Dvs precis det man vill undvika. Så din idé är nog ganska långt borta.

 

Att den typen av debatt skulle starta pga av kommande vinter-os tror jag inte. Vi får se.

Vård,skola och omsorg går alltid före TV och radio.

[Mr_Tom]

• 0

Vård,skola och omsorg går alltid före TV och radio.

Om vi då bantar till ditt fiktiva PS, skulle du då hävda att det fortfarande stämmer? Vård, skola och omsorg är viktigare än att vi som medborgare får nyheter om vad som händer i vår omvärld?

[Buddypresley]

• 0

Om vi då bantar till ditt fiktiva PS, skulle du då hävda att det fortfarande stämmer? Vård, skola och omsorg är viktigare än att vi som medborgare får nyheter om vad som händer i vår omvärld?

Då får du väl kolla nyheterna på TV4 då om inte pengarna räcker till

Skämt åsido, jag kommer inte att gå djupare in i nån budgetdiskussion.

[Mr_Tom]

• 0

Buddy,

 

Du är för skön. Först kunde du inte diskuterar hur dagens PS skulle finansieras. Du ville inte ha PS på det sättet så frågan var omöjligt. Sedan har det väl framkommit att du gillar det nya skattebaserade systemet bättre än det gamla.

 

Nu kan du inte ens diskutera hur ditt eget förslag skall hanteras i statsbudgeten.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
 
Du är för skön. Först kunde du inte diskuterar hur dagens PS skulle finansieras. Du ville inte ha PS på det sättet så frågan var omöjligt. Sedan har det väl framkommit att du gillar det nya skattebaserade systemet bättre än det gamla.
 
Nu kan du inte ens diskutera hur ditt eget förslag skall hanteras i statsbudgeten.

Ta nu inte detta så personligt och allvarligt nu. Det är bara en vision jag har om min åsikt och jag har inte suttit och gjort en komplett budget för att få det gå ihop. Slappna av istället och var inte så misstänksam

[Mr_Tom]

• 0

Ta nu inte detta så personligt och allvarligt nu. Det är bara en vision jag har om min åsikt och jag har inte suttit och gjort en komplett budget för att få det gå ihop. Slappna av istället och var inte så misstänksam

Nu frågade jag väl inte efter en "komplett budget". Tanken var bara att du helt kort kunde beskriva hur PS kan värderas mot annat när du petar in det i den allmänna budgeten. Dagens koncept syftar ju till att undvika den typen av värderingar.

 

Så ditt bantade PS som du skrivit om vid åtskilliga tillfällen är alltså en "vision" och inte så mycket mera. Imponerande    .

[Buddypresley]

• 0

Nu frågade jag väl inte efter en "komplett budget". Tanken var bara att du helt kort kunde beskriva hur PS kan värderas mot annat när du petar in det i den allmänna budgeten. Dagens koncept syftar ju till att undvika den typen av värderingar.
 
Så ditt bantade PS som du skrivit om vid åtskilliga tillfällen är alltså en "vision" och inte så mycket mera. Imponerande    .

Tänk inte på detta nu under hela helgen. Vi hör på måndag

[Mr_Tom]

• 0

Buddy,

 

Du behöver inte oroa dig för min helg. Orsaken till att jag började diskutera igen var att du kommenterade finansieringen av dagens PS. Tidigare var ju det "omöjligt". Sedan halkade vi vidare till ditt fiktiva bantade PS. Då visade det sig till min förvåning att du inte tänkt på en så fundamental sak som finansieringen mera är med begreppet "allmän skatt".

 

Att diskutera fiktiva saker kan vara intressant. Men eftersom du inte verkar ha något att komma med så släpper jag det hela.

[Buddypresley]

• 0

SVT är inte direkt nåt för den som vill se film. En film idag, en dansk dockfilm. ”Skräpkanalerna” visar tex Django och Annabelle. Igår på skräpkanalerna, Titanic.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Ikväll visar SVT Avalon (vilken jag vill se) och Green Zone. Imorgon kväll visas Min pappa Toni Erdmann på SVT 2 och den skulle jag helt klart välja över Django Unchained eller Titanic alla dagar i veckan (ja, jag har sett alla tre).

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 06 januari 2018 - 13:24.

[Buddypresley]

• 0

Ikväll visar SVT Avalon (vilken jag vill se) och Green Zone. Imorgon kväll visas Min pappa Toni Erdmann på SVT 2 och den skulle jag helt klart välja över Django Unchained eller Titanic alla dagar i veckan (ja, jag har sett alla tre).

Ok, Avalon missade jag, den stod inte i tablån i tidningen, nyinsatt av förståeliga skäl. Green zone går egentligen på söndag, ha ha...

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Ja, eftersom den visas efter midnatt är det på söndagen men den står under lördagens tablå.

[Buddypresley]

• 0

Dagens TV-tips: Magnum på TV4 guld. Serien gick förr på SVT så det är inte helt fel...

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Vem har sagt att kommersiella aktörer inte kan visa bra serier och filmer? Nu känner jag inte till Magnum (tittar inte på serier) men det är klart att jag kan hitta filmer även på TV4, femman och så vidare som lockar.

 

Om man sedan tycker att det är värt att lägga ner tid på att se film med reklamavbrott stup i kvarten samt ett upprepande utbud som inte håller i längden är förstås en annan femma.

[PML73]

• 0

Min konstanta åsikt är. Skillnaden mellan PS uppdrag och de kommersiella kanalerna är att de kommersiella är tvungna att visa det reklamannonsörerna betalar för. På så sätt blir reklamfinansiärer potentiella påtryckare för vad som kan eller vågas sändas.

Jag gillar mycket som går på de kommersiella kanalerna, men tappar intresset direkt och blir tokig på alla reklamuppehåll.

Båda PS och alternativ behövs i en demokrati. Samt regler för hur dessa ska kunna sända material. Med beslutande organ som straffar de som bryter mot reglerna. Ex. För mycket reklam, för lite objektivitet osv.

Vänligen

[mcmike]

• 0

Ännu en fantastiskt genomförd vinterstudio hela dagen! Tack SVT ni levererar sportsändningar i världsklass   

Redigerat av mcmike, 06 januari 2018 - 17:04.

[Mr_Tom]

• 1

Jag ser aldrig på tv-serier eller filmer på reklamkanaler i "direktsändning". Då spelar jag in det så jag kan snabbspola genom reklamen. Det blir hackigt ändå men inte samma slöseri med tid. Det jag tjänar på att se på reklamtv jämfört med att betala för PS tycker jag är försumbart. Jag värderar min fritid högre än så. Kolla hur mycket längre en film blir när den visas på TV3 jämfört med SVT.

 

Därför går t ex TV4 play bort. Där går väl inte att snabbspola reklamen?

 

Sedan tycker jag båda skall få finnas. Men just Magnum har väl inte åldrats speciellt bra  .

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

 

Du behöver inte oroa dig för min helg. Orsaken till att jag började diskutera igen var att du kommenterade finansieringen av dagens PS. Tidigare var ju det "omöjligt". Sedan halkade vi vidare till ditt fiktiva bantade PS. Då visade det sig till min förvåning att du inte tänkt på en så fundamental sak som finansieringen mera är med begreppet "allmän skatt".

 

Att diskutera fiktiva saker kan vara intressant. Men eftersom du inte verkar ha något att komma med så släpper jag det hela.

Nej, jag har inte gjort nån  komplett ekonomisk kalkyl som jag kan redovisa.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Sedan tycker jag båda skall få finnas. Men just Magnum har väl inte åldrats speciellt bra  .

Magnum var både skämt och allvar. Alternativet på SVT på bästa sändningstid var stjärnorna på slottet och om jag var tvungen att välja så blir det Magnum.

[Mr_Tom]

• 0

Nej, jag har inte gjort nån  komplett ekonomisk kalkyl som jag kan redovisa.

Där lyckas du åter bekräfta min gamla slutsats. Så jag tar paus igen .

[Buddypresley]

• 0

Det jag tjänar på att se på reklamtv jämfört med att betala för PS tycker jag är försumbart. Jag värderar min fritid högre än så.

 

 

 

 

Om jag bara hade SVT så skulle det bli mer tid över till annat  

[PML73]

• 0

Om jag bara hade SVT så skulle det bli mer tid över till annat  

Så, slutsatsen på det påståendet blir att PS gör en fin insats eftersom du ser då till att göra sådant du med alternativ inta har tid till. Hehe

[Buddypresley]

• 0

Så, slutsatsen på det påståendet blir att PS gör en fin insats eftersom du ser då till att göra sådant du med alternativ inta har tid till. Hehe

Ja, jag pysslar hellre med att rensa navelludd en lördagskväll än att titta på stjärnorna på slottet

[agpath]

• 0

Ja, jag pysslar hellre med att rensa navelludd en lördagskväll än att titta på stjärnorna på slottet

Det ena utesluter inte det andra.

[boombaaz]

• 0

Ja, jag pysslar hellre med att rensa navelludd en lördagskväll än att titta på stjärnorna på slottet

 

Så, det är du som är Randy?

 

[Buddypresley]

• 2

"Opartiska" SVT...och det betalar man skatt för.

 

 

I torsdags medverkade jag och Ann Heberlein i debattprogrammet Svt Opinion Live. Temat var hur Staffanstorps kommun ordnat med bostäder åt nyanlända i och med att riksdagen antog den så kallade anvisningslagen i mars 2016.

För ett antal ensamma män har kommunen ordnat med vinterbonade husvagnar, något som uppmärksammats mycket av media under den gångna hösten. Detta ville nu SVT uppmärksamma genom sitt debattprogram Opinion Live. Hela produktionen flyttade från SVTs lokaler i Göteborg ner till Staffanstorp i Skåne där programmet skulle sändas.

Anvisningslagen, Migrationsverket och Statens kontra kommuners ansvar debatterades.

En stund in i programmet beskrev programledaren, Belinda Olsson, även att Staffanstorps kommun blivit kritiserad för att man använt sig av ett vandrarhem ett par kilometer utanför tätorten till att placera nyanlända, eftersom kommunen saknat bostäder. Belinda Olsson vände sig därefter till publiken och siktade in sig på en man och ställde frågor till honom. Mannen bodde tillsammans med sin familj på vandrarhemmet och hade så gjort i sex månader. Mannen klagade på boendet och på att han hade svårt att integreras med tätorten Staffanstorp pga avståndet, samtidigt som Belinda Olsson intervjuade mannen så visades bilder från boendet.

Dagen efter den direktsända debatten får jag ett mail från avdelningschefen på Staffanstorps kommuns individ- och familjeomsorg. Hon skrev att hon ville informera om att Staffanstorps kommun inte hade placerat någon på boendet före den 22 november 2017. Alltså ungefär två månader före debatten, men mannen hade ju uppgett att han med sin familj bott där i sex månader.

Jag ställde då några kontrollfrågor och fick till slut svar att avdelningschefen var helt säker på att mannen och hans familj inte var anvisad som nyanländ till Staffanstorps kommun. Troligen var det någon annan kommun som haft familjen placerad där under de gångna sex månaderna.
Staffanstorps kommun har i dag inte längre någon placerad på detta boende eftersom verksamheten inte levde upp till skälig boendestandard.

Men vilken kommun hade då gjort placeringar där? Och varför hade inte SVT kontrollerat denna fakta? Nu fick Staffanstorps kommun klä skott för detta i direktsänd tv.
Eller visste SVT om det?

Efter mailväxling med en researcher på SVT blev jag sedan uppringd av redaktören för Opinion Live, Eskil Lundgren. Han erkände att SVT visste om att mannen inte var anvisad till Staffanstorps kommun. Eskil Lundgren berättade att mannen var anvisad till Malmö Stad och att Malmö alltså haft mannen och dennes familj placerad där i sex månader.

Jag frågade producenten varför de inte framfört denna viktiga sakupplysning i programmet, varför Staffanstorp därmed förknippats med det. Jag frågade också om han tyckte detta var god journalistik.
Eskil Lundgren berättade då att de innan programmet hade diskuterat hur och om de skulle förhålla sig till detta faktum. Det mynnade alltså ut i att SVT ingenting nämnde om att mannen faktiskt inte hade någon koppling till Staffanstorps kommun. Inte ens ett ord, om detta avgörande faktum sa SVT.

Eskil Lundgren har sedan, i mail till mig, erbjudit att införa en vag rättelse i kommande program av Opinion Live. Mailet liknar inte ens början på en ursäkt.

Frågorna är nu många.

Varför bjöd man in Hillevi Larsson riksdagsledamot för Socialdemokraterna i Malmö att debattera Staffanstorps kommuns mottagande av nyanlända, samtidigt som man medvetet inte nämnde att Malmö Stad, som leds av Socialdemokraterna, låg bakom placeringen i fråga?

Råder det någon politisk linje på SVT Opinion Live, som gör att man svartmålar en moderatledd kommun för placeringar som en socialdemokratiskt ledd kommun gör?

När man nu upptäcker denna typ av grova felaktigheter så undrar man hur vanligt är det med allvarliga fel inom SVT som aldrig uppmärksammas?

Detta är uppenbart ett exempel på "Fejk News", kan man lita på SVT?

Hur kommer SVT agera i stundande valbevakning senare i år?

Christian Sonesson
Kommunstyrelsens ordförande (M)
Staffanstorps kommun
2018-01-30

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Vad har ditt citat att göra med skattesystemet (som tråden handlar om)? Eftersom du dessutom bumpade tråden förväntar jag mig att du har ett gott skäl till det.

[Buddypresley]

• 0

Vad har ditt citat att göra med skattesystemet (som tråden handlar om)? Eftersom du dessutom bumpade tråden förväntar jag mig att du har ett gott skäl till det.

Tja, det har ju tidigare diskuterats om SVT:s påstådda opartiskhet här i tråden utan att nån tyckt det har varit off topic. Så varför ömmar tån just nu då?