[Unregisteredd51b7e75]

• 0

Det som gör det hela extra kul är att de ofta är så enormt självsäkra. De talar/skriver som om deras tolkning var
vetenskaplig fakta, när det i själva verket bara är trams/okunskap.

låter ju som du pratade om Mr svalander

Redigerat av Unregisteredd51b7e75, 24 juli 2009 - 20:47.

[Ageve]

• 0

låter ju som du pratade om Mr svalander

Svalander är rolig, och rätt harmlös i jämförelse. Visst, han tar betalt för minst sagt tveksamma tweaks, men samtidigt är han rätt rolig. De hade ett "hemma hos" reportage i H&M för ett par år sen, där han visade sina modifierade slutsteg och hemmabyggda högtalare. Stegen hade pappkartonger som chassi, och nätdelen var uppbiffad med säkert 30st megakondensatorer. Högtalarna var inbyggda i väggen och satt fast i något som liknade kartong.

Sorry för OT

[Johanpixels]

• 0

Blåste det inte en hel del i filmen från månen då dem satte ner flaggan? Hehe

[Melmac]

• 0

Nä den blåste inte, den vajade fram o tillbaka eftersom de försökte trycka ner den i månsanden. Eftersom det inte är någon atmosfär på månen så fladdrar inte flaggan som den gör på jorden utan vajar fram och tillbaka. Eftersom det inte är nån atmosfär så vajar den extra mycket, det finns liksom ingen vind, luft etc. som ger motstånd till vajandet.

Och vad har satteliter med månen att göra? Jo tekniska framsteg. Man var tvungen att ta fram prylar som fungerade i rymden (Hasselblads specialbyggda kamera t.ex.). Utan vissa tvingande framsteg så hade vi inte varit där vi är idag. Man lärde sig mycket av månlandingarna om hur människan och maskiner fungerar i rymden.

Titta på filmer från denna tiden, tror ni verkligen att man hade kunnat fejka på den tiden med den kvaliteten? Knappast!

De som vill tro, tror på vad som helst. De som inte vill tro, tror inte trots överbevis. Så är det.

De bilder med högre upplösning som kommer att visa de olika landningspalsterna på månen, med kvarlämnat "skrot" är väl Paintshoppade av NASA alt. nån har skickat dit skrot i efterhand. Eller?

2020 ska NASA tillbaka för att börja bygget av en månbas som bl.a. ska vara startskottet för Mars-expiditionen. Men det kommer de att fejak det med, eller hur?

Jag kan fatta att man inte trodde på det på 70-talet, men idag!

Redigerat av Melmac, 30 juli 2009 - 10:28.

[Ageve]

• 0

Blåste det inte en hel del i filmen från månen då dem satte ner flaggan? Hehe

Suck...

[Mr_Tom]

• 0

Blåste det inte en hel del i filmen från månen då dem satte ner flaggan? Hehe

Det konstiga var väl inte att det blåste. Det konstiga var att det blåste bara när någon rörde vid flaggan .

Om man för ett ögonblick tror att månlandningen är en bluff. Är det då sannolikt att man gör ett så banalt misstag?

Minns ni inte kalla kriget? Ryssarna hade älskad att avslöja detta.

[Johanpixels]

• 0

Suck...

Suck

[SC-Zap]

• 0

Huvudet på spiken så att säga. Klart vi vart på månen.

Som svar på att ryssarna borde ha reagerat om månlandningarna varit bluff.

På ett annat, stängt, forum debatterar jag med en som på fullt allvar hävdar att Sovjet var ett NWO-försök och eftersom det var NWO som låg bakom även bluff-landningen så...

NWO innebär alltså New World Order, alla ledare i världen (oklart på vilken nivå det börjar) är med i en sammanslutning som försöker införa ett styre utan demokrati. Alltså, vi tar det igen: ALLA ledare. Snacka om konspirationsteoretiker.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

vad föreställer din avatar sc-zap??

[Tomanista]

• 0

vad föreställer din avatar sc-zap??

Zaphod Beeblebrox

[MrSpokk]

• 0

Zaphod Beeblebrox

Haha, ja det är det ju!
Håller just på att läsa igenom Liftarens Guide till Galaxen-pocketen för sjätte gången. Världens bästa bok någonsin. Blir inte bättre än så. Så är det. Punkt.

[SC-Zap]

• 0

Ja, den är bra. Hittade ingen bättre bild på Zaphod än så.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Om det hade fejkats 1969, så hade det kostat MER och svårare att fejka det än att verkligen åka dit.
Så givetvis har människan varit på månen, det finns mer bevis på att vi varit där än vad det finns bevis på att vi INTE varit där.

Klart flaggan rörde på sig, det satt en pinne på den övre delen av den för att hålla ut den, och eftersom det inte finns något motstånd...så rör den sig lite längre och mer än vad den skulle på jorden.

Klart det fanns mer ljuskällor än en på månen, mångruset reflekterar ljus bra(bara att titta upp på himlen vilken natt som helst), Jorden reflekterade ljus så man kan säga att det fanns 3 ljuskällor på månen.

Klart fotspåren stannar kvar, mångruset är inte lika "rundat" som Jordens grus utan det har vassare kanter och är lite ojämt och håller form bättre mot vad de skulle göar i torr sand på Jorden.

[Mr_Empa]

• 0

Varför finns det inte "månsten" eller andra souvenirer från månen på tex. musem eller liknande?
Varför har ingen åkt tillbaka?

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Varför finns det inte "månsten" eller andra souvenirer från månen på tex. musem eller liknande?
Varför har ingen åkt tillbaka?

Det finns en månsten utställd på National Museum of Natural History i Washington DC.
Det togs ju tillbaka 382kg från månen, i forskningssyfte.
Det borde ju räknas som "souvenirer".

NASA var på månen 6ggr, skulle blivit 7 om inte Apollo 13 hade fått ett el-fel.

Varför åka tillbaka, det finns ju andra platser att åka till...men det sker, kommer ske och har skett månfärder efter det, inte bemannade men obemannade...och det kommer nog bemannade igen om det finns budget för det.
Det ska ju byggas ett hotell på månen har det ju sagts.

Redigering: Räknefel, var lite trötter igår kväll.

Redigerat av Unregistered0d510bdf, 17 augusti 2009 - 12:04.

[SC-Zap]

• 0

Varför finns det inte "månsten" eller andra souvenirer från månen på tex. musem eller liknande?
Varför har ingen åkt tillbaka?

Jag vill inte vara elak, men det är typiskt för konspirationsteoretiker att inte ha reda på fakta.

[Mr_Empa]

• 0

Det finns en månsten utställd på National Museum of Natural History i Washington DC.
Det togs ju tillbaka 382kg från månen, i forskningssyfte.
Det borde ju räknas som "souvenirer".

NASA var på månen 7ggr, skulle blivit 8 om inte Apollo 13 hade fått ett el-fel.

Varför åka tillbaka, det finns ju andra platser att åka till...men det sker, kommer ske och har skett månfärder efter det, inte bemannade men obemannade...och det kommer nog bemannade igen om det finns budget för det.
Det ska ju byggas ett hotell på månen har det ju sagts.

OK det visste jag inte, har inte hört talas om det innan, får lägga in National Museum of Natural History i to-list om jag åker till Washington någon gång.

Jag vill inte vara elak, men det är typiskt för konspirationsteoretiker att inte ha reda på fakta.

Jag ställde bara en fråga, är ingen konspirationsteoretiker för det

Men man är ju lite skeptisk när man inte hört talas om det innan (månsten, återresor osv).

[pacman]

• 0

Tror folk rent allmänt att man bara varit på månen 1 gång tro?

Ska man vara petig så får jag det till att det är 6 bemanade landingar som gjorts. Apollo 11, 12, 14, 15, 16 och 17.

[Stringfellow]

• 0

Om man nu fejkade första turen, varför skulle man låtsas åka tillbaka 5 gånger till? Låter tillräckligt jobbigt att bluffa hela världen EN gång.

Och varför skulle man enligt uppgift lagt 38 000 000 dollar på en mån-bil om man inte verkligen behövde den?

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Tror folk rent allmänt att man bara varit på månen 1 gång tro?

Ska man vara petig så får jag det till att det är 6 bemanade landingar som gjorts. Apollo 11, 12, 14, 15, 16 och 17.

Haha sorry, menade 6 lyckade landningar 7 om inte Apollo 13 hade fått elfel...räknade lite snabbt från Wikipedia och räknade tydligen med Apollo 13 när jag räknade lyckade landningar.

Redigerat av Unregistered0d510bdf, 17 augusti 2009 - 12:02.

[Ageve]

• 0

Varför finns det inte "månsten" eller andra souvenirer från månen på tex. musem eller liknande?

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock

[FkStål]

• 0

Ber redan nu om ursäkt, men skulle det sticka ut att hävda att jorden är platt? Saxat ur DVD-ais inlägg tidigare i tråden:

Så därför är det inget som sticker ut när man i kabel trådar påstår saker i motsvarighet med att "jorden är platt" eller "att vi aldrig varit på månen"...

VILL man misstro något, så varför inte välja den ultimata konspirationsteorin om jordens form? Betänk, det är bara de senaste hundra åren man betvivlat att jorden skulle vara något annat än platt. Har DU själv, med egna ögon, sett att jorden är rund(sfärisk)?

http://www.theflatearthsociety.org/

Ursäkta, som sagt för detta "brus" i debatten - själv är jag övertygad om månlandningarnas äkthet, tillika att vi bor på en rund jord. Jag vill bara belysa det faktum att det aldrig kommer att gå att övertyga alla. Hur väl underbygda bevisen än är.

[SC-Zap]

• 0

Jag ställde bara en fråga, är ingen konspirationsteoretiker för det

Men man är ju lite skeptisk när man inte hört talas om det innan (månsten, återresor osv).

Men det är just så här konspirationsteoretikerna går på. Om man ska vara skeptisk mot något är det ju bra att ta reda på fakta först. En enkel sökning på google eller wikipedia hade ju hjälpt (eller om man följt med lite vid historiaundervisningen i skolan).

[Johnny Hotpants]

• 0

Jag tror att "vi" var på månen, men tycker inte att det är en sån stor grej faktiskt, bryr mig inte så värst. Och som många har sagt så finns det folk som misstror precis.

Vissa tror att vi inte var på månen för att "men det är ju en sån stor o helig grej, det KAN man ju bara inte göra". Samma människor tror oftast på liv efter döden, gud och sånna saker me

[Unregistered2141]

• 0

Detta har jag inte svaret på tyvärr för jag har inte varit där, samma sak med himlen

Redigerat av Unregistered2141, 21 augusti 2009 - 01:40.

[Kalekulan]

• 0

Jag såg precis klart ett månlandningsspecialavsnitt av Mythbusters och dom äger ju upp alla konspirationsteorier. Människan HAR varit på månen.

[masse70]

• 0

Jag tror att "vi" var på månen, men tycker inte att det är en sån stor grej faktiskt, bryr mig inte så värst. Och som många har sagt så finns det folk som misstror precis.

Vissa tror att vi inte var på månen för att "men det är ju en sån stor o helig grej, det KAN man ju bara inte göra". Samma människor tror oftast på liv efter döden, gud och sånna saker me

Vad i hela friden skulle religion och tron på livet efter döden ha att göra med om människan varit på månen eller inte??

Du kanske snarare tänker på utvecklignsläran enligt Darwin vs Bibeln och djurens och människans ursprung, det har väldigt mycket med religion att göra däremot.

Eller ser du månen nämnd nånstans i de heliga skrifterna som nån sorts helig plats?

Men du blandade iaf en fin fruktsallad av alla olika frukterna du jämförde

Redigerat av masse70, 21 augusti 2009 - 11:03.

[MrSpokk]

• 0

Alla som tvivlar - är ni nöjda nu?
http://www.nasa.gov/...3_apollo12.html

[pacman]

• 0

Vad i hela friden skulle religion och tron på livet efter döden ha att göra med om människan varit på månen eller inte??

hehe, ja reagera oxå på det, WTF lixom. :=

Du kanske snarare tänker på utvecklignsläran enligt Darwin vs Bibeln och djurens och människans ursprung, det har väldigt mycket med religion att göra däremot.

Njae, det sistnämda har väldigt mkt med religon att göra, inte det förstnämda.

Jisses, det ligger kvar på häpnadväckande 16-17%. Som av en händelse så var det nån liknande andel som hade svaret "Jag vet inte!" när en lokaltidning hade ställt frågan "Har du badat iår?" Anar ett visst samband...

[MrSpokk]

• 0

Jisses, det ligger kvar på häpnadväckande 16-17%. Som av en händelse så var det nån liknande andel som hade svaret "Jag vet inte!" när en lokaltidning hade ställt frågan "Har du badat iår?" Anar ett visst samband...

Haha

[petestone]

• 0

Ber redan nu om ursäkt, men skulle det sticka ut att hävda att jorden är platt? Saxat ur DVD-ais inlägg tidigare i tråden:

VILL man misstro något, så varför inte välja den ultimata konspirationsteorin om jordens form? Betänk, det är bara de senaste hundra åren man betvivlat att jorden skulle vara något annat än platt. Har DU själv, med egna ögon, sett att jorden är rund(sfärisk)?

http://www.theflatearthsociety.org/

Ursäkta, som sagt för detta "brus" i debatten - själv är jag övertygad om månlandningarnas äkthet, tillika att vi bor på en rund jord. Jag vill bara belysa det faktum att det aldrig kommer att gå att övertyga alla. Hur väl underbygda bevisen än är.

Ursäkta mitt forumgrävande, men ja. Jag har sett tydliga tecken på att jorden är sfärisk. Det syns ganska tydligt när man är ute till sjöss. Så även när man flyger en molnfri dag. Men vill man så kan man ignorera detta faktum.. som med alla övertygelser - de har ingenting med verkligheten att göra. Om det nu är månlandningar, jordens beskaffenhet eller huruvida idiotdyra kablar är bättre än andra.
Shit, nu lät jag torr. Jag förstod ironin, men ville bara påpeka att tecknen finns.

Redigerat av petestone, 07 september 2009 - 23:36.

[Mange Magnet]

• 0

Ursäkta mitt forumgrävande, men ja. Jag har sett tydliga tecken på att jorden är sfärisk. Det syns ganska tydligt när man är ute till sjöss. Så även när man flyger en molnfri dag. Men vill man så kan man ignorera detta faktum.. som med alla övertygelser - de har ingenting med verkligheten att göra. Om det nu är månlandningar, jordens beskaffenhet eller huruvida idiotdyra kablar är bättre än andra.
Shit, nu lät jag torr. Jag förstod ironin, men ville bara påpeka att tecknen finns.

Jag var på fotboll häromdagen och tyckte att planen såg platt ut. Om jorden är rund och så stor som det hävdas måste man rent matematiskt upp betydligt högre än vad flygbolagen flyger för att kunna se någon rundning. Har du varit så högt?

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Jag ser det som så att det finns fler skäl som talar för att människan varit på månen än mot.

1. Om man bluffar varför då inte nöjja sig med att gör det 1 gång, ju fler gånger man bluffar desto lättare att nån upptäcker det.
2. Ryssarna skulle garanterat komma på om det var en bluff och garanterat släppa ut det för att förödmjuka usa.
3. Under de 40år som gått sedan händelsen så tror jag att det skulle läckt ut.

[SoundsLikeNoise]

• 0

1. Dom kan ju ha bluffat den första men lyckats med dom andra månfärderna
3.Det är inte säkert att det skulle ha läckt ut, tänk CIA och alla andra hemliga organisationer som håller saker hemliga utan att dom knappt själva vet det.

[Mange Magnet]

• 0

2. En sak är att ryssarna skulle kunna komma på att det är en bluff. Men ryssarna skulle inte säga något förrän de också kunde bevisa att det var en bluff. Och sådan bevisning är svår att få fram.

[MrSpokk]

• 0

Snart säger ni väl att det är en bluff att rutorna A och B har samma färg också?

Sorry för OT.

[Mange Magnet]

• 0

He he, jag menar bara att man måste väga varje bevis och att alla bevis för att människan varit på månen (eller att jorden är rund) inte är starka.

Ytterst handlar det väl om huruvida man kan lita på NASA:s uppgifter. Och där tycker jag det är ett starkt bevis att ingen under 40 år läckt om en bluff.

Men jag ser att din länk om rutor A och B går till NASA. Kan det verkligen vara en slump..?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag var på fotboll häromdagen och tyckte att planen såg platt ut. Om jorden är rund och så stor som det hävdas måste man rent matematiskt upp betydligt högre än vad flygbolagen flyger för att kunna se någon rundning. Har du varit så högt?

Det går att se att jorden är rund även fast man är på marken. Står man vid en strand och en segelbåt dyker upp i horisonten är det första man ser är seglen. Så sätt era hjärnor i arbete nu och tänk efter varför det är så...

[Monshi]

• 0

Det går att se att jorden är rund även fast man är på marken. Står man vid en strand och en segelbåt dyker upp i horisonten är det första man ser är seglen. Så sätt era hjärnor i arbete nu och tänk efter varför det är så...

Eller för den delen se en solnedgång över vattnet.

[Franzjäger]

• 0

Det går att se att jorden är rund även fast man är på marken. Står man vid en strand och en segelbåt dyker upp i horisonten är det första man ser är seglen. Så sätt era hjärnor i arbete nu och tänk efter varför det är så...

Den kanske inte är rund, den kanske bara är lite... lite... böjd???

[Mange Magnet]

• 0

Det finns flera alternativa teorier om "horisonten": Att det är en perspektiveffekt; att det är en ljusbrytningseffekt; att luftens täthet - som förhindrar oss från att se hur långt som helst - är större vid havsytan på grund av avdunstning, innebärande att föremål en bit upp syns före föremål närmare vattenytan.

Och när det gäller fartyg som åker iväg och ser ut att sjunka ner i havet, finns det de som hävdar att dessa fartyg faktisk sjunker.

[Unregisteredd51b7e75]

• 0

Det finns flera alternativa teorier om "horisonten": Att det är en perspektiveffekt; att det är en ljusbrytningseffekt; att luftens täthet - som förhindrar oss från att se hur långt som helst - är större vid havsytan på grund av avdunstning, innebärande att föremål en bit upp syns före föremål närmare vattenytan.

Och när det gäller fartyg som åker iväg och ser ut att sjunka ner i havet, finns det de som hävdar att dessa fartyg faktisk sjunker.

Det finns en bana i Tyskland ( tror jag ) raksträckan är hur "lång som helst"
Om man står i en slutet av kurvan och tittar på raksträckan så kan man inte se "andra" kurvan..

 kaninteseslutetavbanan.jpg   13,12K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det finns flera alternativa teorier om "horisonten": Att det är en perspektiveffekt; att det är en ljusbrytningseffekt; att luftens täthet - som förhindrar oss från att se hur långt som helst - är större vid havsytan på grund av avdunstning, innebärande att föremål en bit upp syns före föremål närmare vattenytan.

Och när det gäller fartyg som åker iväg och ser ut att sjunka ner i havet, finns det de som hävdar att dessa fartyg faktisk sjunker.

Beviset för att planet är rund går att applicera på atmosfärslösa himmelskroppar. Inga ljusbrytningseffekter där inte..

För övrigt lämnade vi kvar ett instrument på månen för mätningar från jorden. Instrumentet används ännu idag. Sätt hjärnorna i arbete nu...

En liten hint om vad vi på jorden måste använda för att kunna mäta:

"Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation"

[Ageve]

• 0

Men jag ser att din länk om rutor A och B går till NASA. Kan det verkligen vara en slump..?

Huh

Det spelar väl ingen roll om bilden så hade legat på en server som tillhörde Hassans Bil och Grill. A och B har samma färg även om ögonen/hjärnan uppfattar det annorlunda pga skuggan.

På samma sätt kan man luras av de så kallade "bevisen" som konspirationsteoretikerna visar. Det är egentligen rätt pinsamt att de offentligt går ut med att de är korkade, men det är deras problem, inte mitt.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Det finns ju så mycket som motbevisar alla konspirationsteorier, så ibland undrar man om konspirationsteoretikerna verkligen är dumma på riktigt eller om de bara spelar för gallerierna?

[Mange Magnet]

• 0

Ja, för det vet ju alla att det aldrig någonsin har förekommit någon konspiration över huvud taget.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Jag var på fotboll häromdagen och tyckte att planen såg platt ut. Om jorden är rund och så stor som det hävdas måste man rent matematiskt upp betydligt högre än vad flygbolagen flyger för att kunna se någon rundning. Har du varit så högt?

Fotbollsplaner brukar väl slutta en hel del mot kanterna? Inte p.g.a. jordens krökning misstänker jag, utan snarare för effektiv avrinning?

[Unregistered0d510bdf]

• 0

Ja, för det vet ju alla att det aldrig någonsin har förekommit någon konspiration över huvud taget.

Inte om månlandningen iaf.

Om annat vet jag inte, för ärligt talat så ser konspirationsteoretiker konspirationer i allt...och det kan inte vara hälsosamt leverne.

Ta religion som ett exempel.
Där finns det inte bevis för någonting, och ÄNDÅ finns det de som följer bibeln, koranen, toran etc som om de vore sanna.
Men egentligen är de lika sanna som Harry Potter.

Hjärntvätt på hög nivå, där ligger NASA i lä.

[pacman]

• 0

Aktuellt att lyfta denna tråd.

Hur svårt kan det va och fixa ett teleskop imot månen, så kan man se månladnings"modulen", fotstegen, flaggan, och den där skylten som förklarar att vi varit där.

Så svårt kan det väl ändå inte va?
Det skulle ju sätta stop för allt dumma teorier ( fäst det skulle väl komma någon och säga att det är photoshopat )

Tjaa, folk är precis lika dumma i huvudet oavsett bevismängd.
http://www.aftonblad...icle13590216.ab
Och så in med obligatorisk webfråga på det:
http://wwwc.aftonbla...7,49840,00.html

Ca 20% = Stolpskott verkar hålla i sig...

Finns det några konspirationsteorier om att atombomben aldrig byggdes föresten?

[anderswillhelmsson]

• 0

Finns det några konspirationsteorier om att atombomben aldrig byggdes föresten?

Äh, det vet väl alla att det var AntiMateria som råkade explodera två ggr över Japan 1945!
Precis som skedde i Tunguska 1908.

http://www.google.co...165l382l1.2l3l0

 Tung.jpg   343,57K   0 Antal nerladdningar
http://www.gametrail...e...g&id=482230


 tunguska_event.jpg   249,88K   0 Antal nerladdningar
http://robertbonnett...guska-event.jpg

Redigerat av anderswillhelmsson, 12 september 2011 - 10:06.