[what17ever]

• 0

Jag tar ett lån på 2 miljoner, 4% ränta och betalar av det på 40 år.

Då är min fråga till dig. Vad kostar lånet på 2 miljoner mig i ränta under dessa år? Hur många procent av ursprungliga lånet får jag betala i ränta?

Orka.
Räkna själv, formeln finns längst ner i detta dokument:
http://www.fi.se/upl...97/FFFS9733.pdf

Det är fri prissättning på marknaden, det är upp till kunden att välja "leverantör", en del finansinstitut har specialiserat sig på att låna ut olika låneformer till en del kunder som inte kan få lån på andra håll, och då tar de betalt efter det också.
Det är ju helt upp till kunden att välja utifrån sin situation. Som sagt, förstår inte problemet ?

Redigerat av what17ever, 11 April 2012 - 14:26.

[BrittBastard]

• 0

Det är väl inte för inte dom allra flesta som tar "sms-lån" (eller kalla det vad ni vill) redan sitter trångt till ekonomiskt. Det är lätt att bli beviljad lån. Punkt.
Om dom hade bättre villkor än bankerna skulle ju alla låna pengar där. Eller?!?

[Huddingebo]

• 1

Orka.
Räkna själv, formeln finns längst ner i detta dokument:
http://www.fi.se/upl...97/FFFS9733.pdf

Det är fri prissättning på marknaden, det är upp till kunden att välja "leverantör", en del finansinstitut har specialiserat sig på att låna ut olika låneformer till en del kunder som inte kan få lån på andra håll, och då tar de betalt efter det också.
Det är ju helt upp till kunden att välja utifrån sin situation. Som sagt, förstår inte problemet ?

Det är inte så lätt alltid för alla att klara sin ekonomi och då tar de lån man kan få. Givetvis skall långivaren lägga räntan efter vilken risk man tar, men att profitera på de som är ekonomiskt svaga med ockerräntor är moraliskt förkastligt och där bör kanske lagstiftarna se över hela den lånerörelse som är parallell med bankväsendets och reglera räntetaket till en mer korrekt nivå. Sedan var nivån skall läggas kan man ju alltid diskutera, men pantbankernas effektiva räntor på c:a 39-40% tycker jag låter realistikt som utgångspunkt.

[Lactoferrin]

• 1

Jaha, tänker jag när jag läser tråden. Effektiv årsränta 219%...
Vill du bli kund där och accepterar deras vilkor, so fine....

Förstår inte problemet ?

Sedan snacket att siffran om effektiv årsränta på 219% skulle vara missvisande (för att man inte lånar så länge) fattar jag inte heller, det är ju himla smutt att det finns ett sätt att visa jämförbara räntesiffror, annars skulle det vara svårt att just, typ, jämföra.
Jag tycker det borde vara krav på att mycket tydligare ange effektiv årsränta, och inte gömma undan det i det finstilta.

Tänk dig att det hade stått på deras sida, låna 7000:-, 219% i ränta, total summa att betala tillbaka 7700:-.

Jag hade undrat vad dom mena. Det är ju betydligt lättar när dom skrivit att det är en ränta på 10%, då vet jag exakt hur mycket dom vill ha.

Att det står i finstilta är för att det är orelevant om du inte ska jämföra med andra sms-lån men det ger ingen hum om hur mycket ränta du ska betala.

[Unregistered1322]

• 1

Tänk dig att det hade stått på deras sida, låna 7000:-, 219% i ränta, total summa att betala tillbaka 7700:-.

Jag hade undrat vad dom mena. Det är ju betydligt lättar när dom skrivit att det är en ränta på 10%, då vet jag exakt hur mycket dom vill ha.

Att det står i finstilta är för att det är orelevant om du inte ska jämföra med andra sms-lån men det ger ingen hum om hur mycket ränta du ska betala.

Fortfarande fel ute. Effektiv ränta är tänkt som en referensram just för att kunna jämföra kostnaden för kredit. Att du föredrar kronor och ören är knappast skäl för att frångå det betydligt mer intelligenta och allmänt vedertagna sättet att ange kreditkostnader. Det finns en anledning att det är reglerat i lag att detta ska anges. Att det sen finns en oroväckande del av befolkningen med bristande grundkunskaper i matematik är ju en helt annan sak (även om denna befolkningsgrupp förmodligen utgör målgruppen för Vivus m fl.)

[Mr_Tom]

• 3

Effektiv ränta är årlig räntesatts, det är missvisande om du inte lånar så länge.

Tvärtom, effektiv ränta är väldigt effektiv för att jämföra lån.

219% på årsbasis är enkelt är räkna om till den tid du önskar.

1 månad: 3.19^(1/12) = 1.10 dvs 10% på en månad.

Jag kan förstå ditt behov av att få veta kostnaden i kronor för det är vad du betalar. Men för att jämföra olika lån är det ingen briljant metod. Olika löptider, avgifter och annat trasslar till det. Allt skall med i den effektiva räntan. Resten är enkel (?) matematik. Och ett tal säger väldigt mycket.

[what17ever]

• 1

Tvärtom, effektiv ränta är väldigt effektiv för att jämföra lån.

219% på årsbasis är enkelt är räkna om till den tid du önskar.

1 månad: 3.19^(1/12) = 1.10 dvs 10% på en månad.

Jag kan förstå ditt behov av att få veta kostnaden i kronor för det är vad du betalar. Men för att jämföra olika lån är det ingen briljant metod. Olika löptider, avgifter och annat trasslar till det. Allt skall med i den effektiva räntan. Resten är enkel (?) matematik. Och ett tal säger väldigt mycket.

+1 (tryckte frenetiskt på +1 knappen )
Ville bara göra min röst hörd och säga att jag inte kunde säga det bättre själv ....

[Lactoferrin]

• 0

Fortfarande fel ute. Effektiv ränta är tänkt som en referensram just för att kunna jämföra kostnaden för kredit.

Tvärtom, effektiv ränta är väldigt effektiv för att jämföra lån.

Och ni har båda lässvårigheter, läste ni mitt inlägg?

Jag citerar mig själv igen:

"det är orelevant om du inte ska jämföra med andra sms-lån"


Det betyder att effektiv ränta är relevant om man ska jämföra lån.

[masse70]

• 1

Känns mest som att denna tråd numer handhas av ett gammalt äkta par som inte kan hålla sams.

Mannen: "men du hör ju inte vad jag säger!"

Kvinnan: "men du lyssnar ju inte på vad jag säger!"

Mannen: "men du hör ju inte!"

Kvinnan: "men du lyssnar ju inte!"

Osv...

[Mr_Tom]

• 0

"det är orelevant om du inte ska jämföra med andra sms-lån"

Där håller jag inte med dig.

Det betyder att effektiv ränta är relevant om man ska jämföra lån.

Där håller jag med dig.

Du får själv fundera över skillnaden mellan de två meningarna .

Men vi kanske till slut har kommit "i mål" i diskussionen.

[Unregistered1322]

• 1

Och ni har båda lässvårigheter, läste ni mitt inlägg?

Jag citerar mig själv igen:
"det är orelevant om du inte ska jämföra med andra sms-lån"

Det betyder att effektiv ränta är relevant om man ska jämföra lån.

Eh...........

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Och ni har båda lässvårigheter, läste ni mitt inlägg?

Jag citerar mig själv igen:

"det är orelevant om du inte ska jämföra med andra sms-lån"


Det betyder att effektiv ränta är relevant om man ska jämföra lån.

Jahaaa .... eller?

[BrittBastard]

• 1

Jag är beredd att hålla med Masse i det han skriver. Nu tar vi ett ordentligt kliv ur sandlådan!
Annars finns det risk för att vi stänger sandlådan (läs tråden).

[SC-Zap]

• 0

On Topic:
Dessa SMS-låneinstitut anser jag man nästan rakt av kan jämföra med mafiametoderna man ser i filmer, enda skillnaden är att man inte drabbas av benbrott när man tar vivus-lån och liknande.

Bra jämförelse, faktiskt. Att det bara var maffia som hade såna här kreditvillkor förr beror på att det då fanns lagar mot ocker (ocker var då inte 8% ränta, oavsett vad Lactoferrin tycker...).

Redigerat av SC-Zap, 12 April 2012 - 17:55.

[Lactoferrin]

• 0

Bra jämförelse, faktiskt. Att det bara var maffia som hade såna här kreditvillkor förr beror på att det då fanns lagar mot ocker (ocker var då inte 8% ränta, oavsett vad Lactoferrin tycker...).

Varför är inte 8% ocker, eller vart går gränsen för ocker tycker du?

[Pinnen]

• 0

Varför är inte 8% ocker, eller vart går gränsen för ocker tycker du?

Kanske runt 200% effektiv årsränta....

[Mr_Tom]

• 0

Är det någon som vet om det finns något gräns för ocker i dagen lagstiftning?

Jag har letat lite på nätet men inte hittat något som gäller idag. Det finns begrepp om "oskälig ränta" och liknande men ingen tydlig gräns. Ocker nämns tydligen redan i Bibeln och det fanns gränser i lagen på 1700-talet men inte idag.

En notering är dock att man skiljer inte på olika typer av lån. Lån är lån, det spelar ingen roll om det står "sms" eller "bo" före ordet lån.

Redigerat av Mr_Tom, 13 April 2012 - 19:09.

[Stagger Lee]

• 0

Kopierat från en annan tråd,
" För 50 år sedan ansågs 15% vinst vara på gränsen till ocker..
https://lagen.nu/1962:700#K9P5

[MKarlsson74]

• 0

Vid annuitetslån så blir räntan i detta fallet ungefär samma som lånebeloppet och vid rak amortering ungefär 80% av lånebeloppet (med reservation för att mitt räknande gick lite fort).

Vet dock inte riktigt vad du vill ha sagt med detta exempel.

Vad jag vill ha sagt är väl ganska klart? Att man kan se det på flera vinklar.
Att Lån 1, som trots "dålig årsränta" kostar mig 10% av lånesumman.
Lån 2, med "bra ränta" kostar mig ca 80-100% av lånesumman.

Vissa säger att de som tar SMS-lån inte kan tänka hur dyrt det är. Jag skulle tro/gissa att rätt många som tar större lån inte heller inser att dessa 4% blir jävligt mycket pengar över tid.

Det är väl inte för inte dom allra flesta som tar "sms-lån" (eller kalla det vad ni vill) redan sitter trångt till ekonomiskt. Det är lätt att bli beviljad lån. Punkt.
Om dom hade bättre villkor än bankerna skulle ju alla låna pengar där. Eller?!?

Jag gillar dessa synska inlägg. Vem säger att det måste vara så?

[Tresor]

• 0

Men MKarlsson74 du tror väl inte att det "långa" lånet måste betalas tillbaks under många många år? Låna 7000:- på ett riktigt lån och betala tillbaks det månaden efter och vipps så jämför du inte äpplen och päron längre.


//Tresor

[film-fanatiker]

• 0

Vad jag vill ha sagt är väl ganska klart? Att man kan se det på flera vinklar.
Att Lån 1, som trots "dålig årsränta" kostar mig 10% av lånesumman.
Lån 2, med "bra ränta" kostar mig ca 80-100% av lånesumman.

Vissa säger att de som tar SMS-lån inte kan tänka hur dyrt det är. Jag skulle tro/gissa att rätt många som tar större lån inte heller inser att dessa 4% blir jävligt mycket pengar över tid.



Jag gillar dessa synska inlägg. Vem säger att det måste vara så?

Det är väl rätt uppenbart att en som har bra ekonomi, inte blir utan pengar mitt i månaden. Och således måste ta ett snabblån. Inte heller att den som har bra ekonomi, tar ett snabb lån för att köpa sig något!

Mvh

[Mr_Tom]

• 0

Kopierat från en annan tråd,
" För 50 år sedan ansågs 15% vinst vara på gränsen till ocker..
https://lagen.nu/1962:700#K9P5

Tack, det stämmer ganska bra med vad jag läst i andra källor.

En tanke i sammanhanget: Om alla hade en ekonomisk buffert av ungefär en månadslön, skulle det då finnas en marknad för sms-lån? Ingen behöver svara, men fundera lite över vem den typen av lån vänder sig till.

[Lactoferrin]

• 0

En notering är dock att man skiljer inte på olika typer av lån. Lån är lån, det spelar ingen roll om det står "sms" eller "bo" före ordet lån.

Inte ens topplån och bottenlån?

[Mr_Tom]

• 0

Inte ens topplån och bottenlån?

Nej, jag har inte sett något i lagstiftningen som skiljer mellan topplån och bottenlån. Har du sett något annat?

Jag har inte läst lagen i detalj. Men jag har gjort en det sökningar i texten.

Redigerat av Mr_Tom, 13 April 2012 - 23:19.

[Lactoferrin]

• 0

Nej, jag har inte sett något i lagstiftningen som skiljer mellan topplån och bottenlån. Har du sett något annat?

Jag har inte läst lagen i detalj. Men jag har gjort en det sökningar i texten.

Jag läste ditt inlägg fel, var lite frustrerad efter ett dåligt biobesök.

[MKarlsson74]

• 0

Men MKarlsson74 du tror väl inte att det "långa" lånet måste betalas tillbaks under många många år? Låna 7000:- på ett riktigt lån och betala tillbaks det månaden efter och vipps så jämför du inte äpplen och päron längre.


//Tresor

Öhhh, det är ju precis det jag talar om! Att man även måste ALLTID räkna med tiden.

Det är väl rätt uppenbart att en som har bra ekonomi, inte blir utan pengar mitt i månaden. Och således måste ta ett snabblån. Inte heller att den som har bra ekonomi, tar ett snabb lån för att köpa sig något!

Mvh

Ett uttalande som får mig att tänka på http://rfhl.se/rfhl1...litik&Itemid=30
Uppenbart så har du dålig erfarenhet av hur verkligheten kan vara för vissa.

[film-fanatiker]

• 0

Du är rolig du hehe

[film-fanatiker]

• 0

Ett uttalande som får mig att tänka på http://rfhl.se/rfhl1...litik&Itemid=30
Uppenbart så har du dålig erfarenhet av hur verkligheten kan vara för vissa.

Så du menar alltså att en med bra ekonomi tar ett sms lån eller liknande. Och inte har pengar över hela månaden?
Då skulle jag vilja säga att den personen har inte bra ekonomi igentligen, då hans eller hennes pengar inte räcker över hela månaden!
Vart tog tänket vägen hos människor, att det är kul att spara ihop till saker, och att pengarna ska räcka över hela månaden?
En bra ekonomi är för mig, inte en stor inkomst. Det är en bra balans mellan inkomst kontra utgifter. Samt att ha en buffert ifall något oförutsätt skulle inträffa. Men jag kan ha fel i allt, och det är de med bra ekonomi som tar snabblån. Vad vet jag...

Mvh

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Öhhh, det är ju precis det jag talar om! Att man även måste ALLTID räkna med tiden.

Om du gör det och jämför SMS-lånet med ett vanligt privatlån på 7000:- som ligger på 15% ränta på årsbasis så kommer du betala totalt 7087,50:-
Då undrar jag om du fortfarande anser att SMS-lånet inte är rent ut sagt svindyrt.
Börja inte räkna med ränteskillnadsersättning nu då man kan ta lån utan att binda betalningsplanen.
Räknade med 15% för att det tagits upp i tråden som ett gammalt gräns till ocker.

[MKarlsson74]

• 0

Du är rolig du hehe

hehe kanske det. Men faktum kvartstår. Det finns massa med folk som har annorlunda vardag än just du.
T ex så har jag en rätt varierad inkomst på grund av skiftgång. Det kan skilja bortemot 10K mellan två löningar.
Det finns alla möjliga anledningar varför någon skulle kunna tänka sig detta.

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Så du menar alltså att en med bra ekonomi tar ett sms lån eller liknande. Och inte har pengar över hela månaden?
Då skulle jag vilja säga att den personen har inte bra ekonomi igentligen, då hans eller hennes pengar inte räcker över hela månaden!
Vart tog tänket vägen hos människor, att det är kul att spara ihop till saker, och att pengarna ska räcka över hela månaden?
En bra ekonomi är för mig, inte en stor inkomst. Det är en bra balans mellan inkomst kontra utgifter. Samt att ha en buffert ifall något oförutsätt skulle inträffa. Men jag kan ha fel i allt, och det är de med bra ekonomi som tar snabblån. Vad vet jag...

Mvh

Så sant!
En bra ekonomi är inte 1 miljon i lön utan 20k på banken så att säga.

[Falcy]

• 0

Om du gör det och jämför SMS-lånet med ett vanligt privatlån på 7000:- som ligger på 15% ränta på årsbasis så kommer du betala totalt 7087,50:-
Då undrar jag om du fortfarande anser att SMS-lånet inte är rent ut sagt svindyrt.
Börja inte räkna med ränteskillnadsersättning nu då man kan ta lån utan att binda betalningsplanen.
Räknade med 15% för att det tagits upp i tråden som ett gammalt gräns till ocker.

Fast ocker blir det ju inte då. Då man betalar 10% av 7000:-, d.v.s 7700:- ska tillbaka inom 30 dagar. (De 30 dagarna är mycket viktiga att förstå här!)

[MKarlsson74]

• 0

Så du menar alltså att en med bra ekonomi tar ett sms lån eller liknande. Och inte har pengar över hela månaden?
Då skulle jag vilja säga att den personen har inte bra ekonomi igentligen, då hans eller hennes pengar inte räcker över hela månaden!
Vart tog tänket vägen hos människor, att det är kul att spara ihop till saker, och att pengarna ska räcka över hela månaden?

Bra ekonomi? Vad betala du för din lägenhet/hus?
Vad betalade du för din bil?

[Unregistereddbdacae4]

• 0

hehe kanske det. Men faktum kvartstår. Det finns massa med folk som har annorlunda vardag än just du.
T ex så har jag en rätt varierad inkomst på grund av skiftgång. Det kan skilja bortemot 10K mellan två löningar.
Det finns alla möjliga anledningar varför någon skulle kunna tänka sig detta.

Men de månaderna man har bra lön så borde man kanske lägga undan lite till de andra månaderna man inte har det.
Då får man en bra ekonomi enligt mig, annars har man för höga utgifter.

[MKarlsson74]

• 0

Om du gör det och jämför SMS-lånet med ett vanligt privatlån på 7000:- som ligger på 15% ränta på årsbasis så kommer du betala totalt 7087,50:-
Då undrar jag om du fortfarande anser att SMS-lånet inte är rent ut sagt svindyrt.

Ja, eftersom det verkar svårt gör vissa att tänka på fler än en synvinkel på det hela. Trodde det var det man lärde ut i skolan, att lära sig se saker ur olika perspektiv.

Men de månaderna man har bra lön så borde man kanske lägga undan lite till de andra månaderna man inte har det.
Då får man en bra ekonomi enligt mig, annars har man för höga utgifter.

Gäsp, igen. Din värld är inte alla andras värld. Det finns alla möjliga anledningar varför man behöver extra pengar fast man har en bra ekonomi annars.

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Bra ekonomi? Vad betala du för din lägenhet/hus?
Vad betalade du för din bil?

Äplen och päron igen.

[Falcy]

• 0

Äplen och päron igen.

Va? Vad Karlsson menade, antar jag, var vad bra ekonomi är?
För mig kanske 5k / månad räcker, du kanske behöver 25k.

[MKarlsson74]

• 0

Äplen och päron igen.

Inte alls. De flesta som klagar på sms-lån slänger nog ut otroliga mängder mer pengar på onödigt dyra bilar/boende. Det är snarare ett större problem än en extra 300-400 kr för ett lån.

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Ja, eftersom det verkar svårt gör vissa att tänka på fler än en synvinkel på det hela. Trodde det var det man lärde ut i skolan, att lära sig se saker ur olika perspektiv.


Gäsp, igen. Din värld är inte alla andras värld. Det finns alla möjliga anledningar varför man behöver extra pengar fast man har en bra ekonomi annars.

Sqwink ..... o där låste sig hjärnan.

[film-fanatiker]

• 0

Bra ekonomi? Vad betala du för din lägenhet/hus?
Vad betalade du för din bil?

Bilen kan du stryka direkt, äger ingen

Redigerat av film-fanatiker, 14 April 2012 - 16:16.

[Pinnen]

• 0

Ja, eftersom det verkar svårt gör vissa att tänka på fler än en synvinkel på det hela. Trodde det var det man lärde ut i skolan, att lära sig se saker ur olika perspektiv.


Gäsp, igen. Din värld är inte alla andras värld. Det finns alla möjliga anledningar varför man behöver extra pengar fast man har en bra ekonomi annars.

Om vi nu gör antagandet att man har bra ekonomi men ändå, av någon anledning, behöver extra pengar varför då välja den kanske dyraste låneformen? Du får ju inget mervärde av det, är ju fortfarande "bara" pengar du lånar. 7000 kr är ju fortfarande 7000 kr oavsett var pengarna kommer ifrån. Din jämförelse med bilar o boendet haltar rätt betänkligt då man faktiskt får ett mervärde får den extra kostnaden. Att sen olika personer värderar mervärdet olika är ju en helt annan diskussion

Redigerat av Pinnen, 14 April 2012 - 16:19.

[Lactoferrin]

• 0

Om vi nu gör antagandet att man har bra ekonomi men ändå, av någon anledning, behöver extra pengar varför då välja den kanske dyraste låneformen? Du får ju inget mervärde av det, är ju fortfarande "bara" pengar du lånar. 7000 kr är ju fortfarande 7000 kr oavsett var pengarna kommer ifrån.

Ibland har sms-lånen sina fördelar.

[film-fanatiker]

• 0

Vilka fördelar, förutom att man kan ha pengarna samma dag?

[Pinnen]

• 0

Ibland har sms-lånen sina fördelar.

Fördelar som rättfärdigar den extrema räntan?

[MKarlsson74]

• 0

Om vi nu gör antagandet att man har bra ekonomi men ändå, av någon anledning, behöver extra pengar varför då välja den kanske dyraste låneformen? Du får ju inget mervärde av det, är ju fortfarande "bara" pengar du lånar.

Snälla NÅN! För dig ger det kanske inte något mervärde! Men för någon annan så kan några hundra kronor extra vara värt det. Om jag tittar på din ekonomi och dina lån så kanske jag hittar saker som jag tycker är hjärndött dyrt, men som du anser har mervärde.

Vilka fördelar, förutom att man kan ha pengarna samma dag?

Svara du inte på din egen fråga nu?

[MKarlsson74]

• 0

Jag föreslår att folk läser denna tråden
https://www.minhembi...howtopic=297175

[film-fanatiker]

• 0

Svara du inte på din egen fråga nu?

Ok nu var ju inte frågan till dig hehe
Öm om man inte kan vänta nån dag extra, då är det kris

Jag föreslår att folk läser denna tråden
https://www.minhembi...howtopic=297175

Ja den är rätt kul o följa! Men vad har den med snabblån att göra?

Lite offtopic nu, men om man ser det så här med bil: Jag förstår att många behöver det, då den transporterar folk till sina arbeten där de får sina inkomster från. Ett sms-lån lär inte ge några inkomster till dem som lånar, snarare utgifter.

Mvh

Redigerat av film-fanatiker, 14 April 2012 - 17:57.

[MKarlsson74]

• 0

Ok nu var ju inte frågan till dig hehe
Öm om man inte kan vänta nån dag extra, då är det kris

Ja, det kan vara kris och kanske en av de anledningarna till att ta smslån. Trodde det var rätt självklart!

Ja den är rätt kul o följa! Men vad har den med snabblån att göra?

Det har precis allt med snabblån att göra. I slutändan är det alltid summan pengar som skall ut. Och enligt mig så är det sjukt va mycket pengar folk bränner på onödiga bilar. Det krävs rätt många smslån om jag ska komma upp i de summorna i månaden

[film-fanatiker]

• 0

Men då har man ju ingen buffert, och således har man inte så bra ekonomi.

Jodå men alla lägger inte hutlösa pengar på sina bilar. Sen är det för många som jobbar, ett ont måste att ha bil. För att kunna ta sig till sina arbeten.

Jag åker kollektiv trafik!

Redigerat av film-fanatiker, 14 April 2012 - 18:08.

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Det enda den tråden hade att göra med SMS-lån var ditt inlägg där.