[Unregisteredd27f924d]

• 0

OJ det var riktigt dyrt för brillorna !!... Hmm
det får ju en att överväga lite andra projjar med förhoppningsvis billigare glasögon ;o)

[Jokkmokksjocke]

• 0

Vet man när glasögonen släpps? Har hört att de ska passa till X30:s sändare. Ska vara lite bättre också?

Nä , nya glasögonen kommer inte funka med den gamla Emittern då de nya är RF och de gamla IR

[Apo]

• 0

http://www.avforums....ojectors-2.html
JVC och avforums har tillsammans anordnat en visning med några av dom kommande projektorerna(x35, x55) för deras forummedlemmar. Såg att folks intryck från visningen precis börjat strömma in. Kul läsning!

Redigerat av Apo, 25 oktober 2012 - 21:43.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Apo det var riktigt intressant läsning... Till och med någon där som verkade rätt kunnig som tyckte att X55an till och med var bättre än sonys 4K proj det låter ju lovande..

[Jokkmokksjocke]

• 0

Körde lite shootout på nya X55 mot X35 (Pre-Sample) hos HBB och jag kan bara instämma att X55 har mer kontrast. Sen har den sjukt mycket bättre inställingsmöjligheter än X35. I princip X75:ans menyer med cms etc. :-)

[Biomax]

• 0

Ni som har dessa projar, de väger ju en del 15 kg ca............. funkar det att hänga i inner tak av gips, tror man brukar säga max 10 kg sen måste man hitta reglarna, lite tips o råd om skruv

[yrrol2]

• 0

Ni som har dessa projar, de väger ju en del 15 kg ca............. funkar det att hänga i inner tak av gips, tror man brukar säga max 10 kg sen måste man hitta reglarna, lite tips o råd om skruv

Finns en scanner man kan köpa som "visar" när du sveper den över reglar.
http://www.kjell.com...ktor-pro-p48217 199kr. finns en för 99kr också.

Ifall ingen regel finns så vill man ju tänka att mollyplugg vore det bästa men det finns en ny nu som inte skapar stora skador på gipset samt klarar mer vikt. http://www.kruge.se/...glerwalldog.pdf
Sådan har räddat mig förr när hålet blivit galet stort efter en dålig molly.



(utdrag = tak, lodrätt = vägg)
Enkel gips: M5 & M6 i utdrag = 51 kg
Enkel gips: M5 & M6 lodrätt = 132 kg
Dubbel gips: M5 & M6 i utdrag = 86 kg
Dubbel gips: M5 & M6 lodrätt = 268 kg
Enkel gips: M8 & M10 i utdrag = 51 kg
Enkel gips: M8 & M10 lodrätt = 174 kg
Dubbel gips: M8 & M10 i utdrag = 100 kg
Dubbel gips: M8 & M10 lodrätt = 290 kg

Troligen funkar det lika bra med deras vanliga (nya specialare) plugg.

Men. Jag hade ju tagit deras minsta M5 Toggler-plugg som klarar långt mer än vad som behövs och sen fått fina små hål sen som går att dölja den dagen man tar bort grejerna igen.

Redigerat av yrrol2, 27 oktober 2012 - 17:04.

[Biomax]

• 0

Stort tack

[robertnilsson]

• 0

AVForums event: JVC DLA-X35 and DLA-X55R 3D Projector hands-on

http://www.youtube.c...h?v=R5IHbkPUx80

[Jokkmokksjocke]

• 0

AVForums event: JVC DLA-X35 and DLA-X55R 3D Projector hands-on

http://www.youtube.com/watch?v=R5IHbkPUx80

Andra killen som snackar heter Steve Stifler... mäktigt :-)

[Unregisteredd27f924d]

• 1

Det känns mer och mer rätt med en JVC X55a.. Det tror jag skulle trivas bra hemma hos mig..

[nombz]

• 0

Svårt för någon att svara på, men jag funderar på om x55 faktiskt börjar närma sig riktigt, riktigt bra kontrast och svärta?
Synd att även jag bor långt från Lund, skulle gärna se om de faktiskt är bra nog nu.

[Marcus_TheRock]

• 0

Svårt för någon att svara på, men jag funderar på om x55 faktiskt börjar närma sig riktigt, riktigt bra kontrast och svärta?

Som du själv skriver, helt omöjligt att svara på. Dels beror det på förutsättningarna i rummet och dels beror det på vad riktigt, riktigt bra kontrast och svärta innebär för dig.

Synd att även jag bor långt från Lund, skulle gärna se om de faktiskt är bra nog nu.

Jag har tyvärr inte maskinen kvar här längre. Det var ett sample som vi fick låna, men den har åkt vidare till nya evenemang nu.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Jonas__W]

• 0

Blir väldigt intressant att se hur slutprodukten ser ut.

Om du jämför X35 pre-sample, HW-50 & 95. Hur står de sig inbördes gällande kontrast & svärta?

Kan inte få nog av svärta, så länge man inte kompromissar för mycket med bilden i övrigt.

[Marcus_TheRock]

• 0

Det presample av X35 vi fick låna var i mångt och mycket väldigt lik den X30 som vi hade för demo just då(såld nu). X30 har jag jämfört med de båda maskinerna från Sony, om än inte alla tre samtidigt. X30 hade högst kontrast och grävde djupast i svärtan. HW50 har högst ljusflöde och VW95 lugnast bild.

Den enda projektorn jag har haft här som har slagit X30 (och X35 presample) var presamplet av X55. Den ska bli ypperligt spännande att titta på när det färdiga exemplaret kommer.

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[Jonas__W]

• 0

Låter som att X35 kanske är projjen för mig då. Har en Sony HW-15 idag, men den känns väldigt blek gällande svärta jämfört med X30. Snabbtestade med Karamashas men tyvärr så hade vi ju lampproblem då. Men av det vi kunde se så tror jag mig kunna leva med JVC:s lite sämre bildflyt.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Den stora nackdelen som jag ser det med JVCs nya projar är väl priset på brillorna.. Undrar om dom har något bra pris på 9pack glasögon ;o)

[Unregistered39429]

• 1

Den stora nackdelen som jag ser det med JVCs nya projar är väl priset på brillorna.. Undrar om dom har något bra pris på 9pack glasögon ;o)

Det lär du ju kunna få om du köper jvc'n och 9 brillor i ett paket.

[Jonas__W]

• 0

Det kan jag personligen leva med. Har bara blivit besviken varje gång jag sett på 3D tyvärr. Sen missar man väldigt mycket information/detaljer i filmerna med 3D tycker jag.

Såg Transformers 3 på bio, var som en helt ny film när man testade att se den på 2D hemma.

Sen så ska väl Sony vara bättre på 3D än JVC om det nu är det viktiga, men då måste man ju upp på 95:an om man samtidigt ska ha linsminnet.

Alltid är det något

[Sync]

• 0

Den stora nackdelen som jag ser det med JVCs nya projar är väl priset på brillorna.. Undrar om dom har något bra pris på 9pack glasögon ;o)

Hur ser möjligheterna ut tror ni för att styra upp ett gruppköp på JVC X35 alt. X55?

Det finns ju relativt många intressenter i denna tråden som går i "köpa/uppgraderings -tankar" så blir vi tillräckligt många så borde vi kunna få ett attraktivt pris från återförsäljarna!
(Edit: Stavfel)

Redigerat av Sync, 31 oktober 2012 - 20:30.

[macman]

• 0

Varför inte gå på projektormässan i Stockholm eller Göteborg. Det lär säkert bli mässpriser...

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Jonas_w visst ligger det mycket i det du säger att 3D kanske inte är riktigt "klart" än... Men jag vill inte räkna bort det helt iaf.
Men hur som helst får man fortfarande se det mer som bonus. Så det viktigaste är ju 2D bilden.
De flesta filmer man äger är ju 2D.. Men ändå surt att brillorna är så pass dyra.
Man får väl köpa ett "startpaket" 3D, sen köpa till brillor om man så önskar.

Sync Tanken är bra, tyvärr tror jag inte "dom" kan/vill göra så mycket på priset. Men visst jag kan (om den lever upp till mina förväntningar på mässan) flagga för en x55a.

Macman du har säkert rätt med mässpriser, men X55an har väl inte släppt än? Så man får väl i så fall boka på den eller något. Frågan är väll om man vågar göra det, för när den väl släpps så kommer ju priserna säkert justeras lite mellan olika butiker ändå..
Men visst om det är riktigt bra pris på mässan kan det ju vara intressant! Vi kan väl hoppas på det bästa.
Jag kommer till stockholm ;o) Någon mer som dyker upp där?? Kan ju vara kul om man har någon snäll forummedlem med kritisk blick att bolla synpunkter med.. om tex x35 och x55an..
Hoppas det blir en bra demovisning, jag känner mig som ett barn som väntar på jultomten...

Mvh Niclas alias biobygget.se

[nombz]

• 0

Som du själv skriver, helt omöjligt att svara på. Dels beror det på förutsättningarna i rummet och dels beror det på vad riktigt, riktigt bra kontrast och svärta innebär för dig.

Ja, rummet skall byggas så det kan bli hur mörkt som helst. Förra var i princip svart, men så blir det inte nu. Men full mörkläggningsmöjlighet är en given sak.
Min referens är min Barco BG1209s/E och den är ju rätt bra på det området. Allt jag såg sist jag kikade var inte tillräckligt bra, men det är nu .... 4år sedan kanske (Sim2 D80 var ny då minns jag och flera tyckte visst den var bra).
Vore skönt att sätta upp något mindre och tystare än Barcon i nya rummet.

Så om man kan säga så, är dessa omtalade projektorer rejält mycket bättre än D80? Om nu någon kan göra den jämförelsen.

Redigerat av nombz, 31 oktober 2012 - 22:01.

[Jonas__W]

• 0

Marcus: Läste nyss ett test på projectorreviews.com

http://www.projector...w50es/image.php

De hävdar att HW-50 ger djupare svärta än X30/X35. Och att VW-95 ger bättre svärta än HW-50.

Att 95:an kan ge lika bra, möjligen djupare svärta än HW-50 kan jag köpa. Men med X30 från minnet, så tycker jag att det låter rätt otroligt att den ska ha sämre svärta än HW-50. Du själv skrev ju nyss att X30/X35 hade djupare svärta.

Kan det vara med Iris på? Har sony-modellerna något att säga till om då? Med det fungerar ju då samtidigt bara bra om en scen är väldigt mörk också, annars kommer ju inte irisen att stänga helt. Medans en JVC med bra native kontrast & svärta alltid kommer att ha bra svärta oavsett?

Kan slänga in lite av texten för de som inte orkar läsa hela testet:

"Blacks look very good. Oh, not as good as the Sony's best 2K projector, the VPL-VW95ES ($6995), but impressive nonetheless. If you see having good inky dark blacks is really important, as I do, this Sony HW50ES projector almost certainly will not disappoint you.

Sony seems to have built this HW50 with better abilities in terms of blacks, than the older HW30ES. With this projector, Sony now is right there slugging it out for best blacks under $5000.

This Sony is definitely right up there challenging last year's sub-$5000 champ, the Epson 5010/6010 in terms of blacks. I did a good deal of side by side viewing of dark scenes. Both home theater projectors use dynamic irises (as do almost all), for deeper blacks, and are the two best around."

"Pretty impressive! When it comes to blacks without spending a whole lot more (thousands), nothing seems to be better - the new Epson is probably about comparable. One could argue that the JVC X35 gets impressive blacks without a dynamic iris, (and with more dynamic range), but last year's X30 - RS45, just couldn't put up blacks as black as the best projectors with irises.

While viewing the two, they were very comparable. On some types of scenes the Sony had the edge, on others the Epson. First time in years anything this affordable could take on the Epson. JVC's got their RS46 / X35 coming out in a few months, they manage to do really good blacks without an iris - they actually have more dynamic range, but can't actually get blacks as dark as the Sony."

Redigerat av Jonas__W, 01 november 2012 - 12:35.

[Karamasha]

• 0

ja herre gud, först utnämner han epson 9000 som svärtekungen också. Han tycker ju även att benq w6000 har bra svärta, vilken närmast kan jämföras med epsoons ljuskananoner 5900/6000, dom har samma syfte iaf. Kolla testbilderna han lagt ut, där ser ju hw30 ut att ha dubbla kontrasten jämfört med hw50 hw50 ser ju blaskig ut.
Förra årets toplista tog sig inte ens jvc in på, trots den bildkvalitén till 15000:- lägre pris än året innan, han är nog inget fan

[Drexler]

• 0

Inget konstigt där, Sonyn gräver djupare i svärtan i en helt mörk bild, men han skriver ju samtidigt att den inte når dynamiken hos JVC, dvs visa svart och vitt samtidigt.

Orsaken till att JVC inte kom in på topplistan förra året var för att dess 3D var helkass och drog ned betyget då listan tog hänsyn till både 2D och 3D. Han nämnde även (om jag kommer ihåg riktigt) att JVC var svårslagen i 2D. Tycker Art oftast är väldigt bra i sina recensioner.

Redigerat av Drexler, 01 november 2012 - 14:02.

[Jonas__W]

• 0

Näe, tyckte att testet verkade minst sagt dåligt. Trist när det är så pass ingående och stort som det är.

Nu är det ju mycket tid mellan gångerna man sett de olika projektorerna. Men jag personligen skulle placera dom jag sett så här gällande svärta:

Sony HW-15
Sony HW-30
Sony VW-95
JVC X30

Inget konstigt där, Sonyn gräver djupare i svärtan i en helt mörk bild, men han skriver ju samtidigt att den inte når dynamiken hos JVC, dvs visa svart och vitt samtidigt.

Orsaken till att JVC inte kom in på topplistan förra året var för att dess 3D var helkass och drog ned betyget då listan tog hänsyn till både 2D och 3D. Han nämnde även (om jag kommer ihåg riktigt) att JVC var svårslagen i 2D. Tycker Art oftast är väldigt bra i sina recensioner.

Men gräver den verkligen djupare i svärtan då? HW-30:n jag sett är bra, men inte nära X30. Är HW-50 så pass mycket bättre? Måste ju dock vara med iris påslagen då också.

[macman]

• 0

Sony hw15 som bäst svärta då, eller?

Redigerat av macman, 01 november 2012 - 14:07.

[Jonas__W]

• 0

Tror du vet svaret på det själv om du funderar 1 sek
Får anta att du var ironisk och skrev detta för att jag råkade börja från fel håll...

[macman]

• 0

Rätt gissat, den ordningen stämmer med mina intryck

Redigerat av macman, 01 november 2012 - 14:10.

[Drexler]

• 0

Men gräver den verkligen djupare i svärtan då? HW-30:n jag sett är bra, men inte nära X30. Är HW-50 så pass mycket bättre? Måste ju dock vara med iris påslagen då också.

Med helsvart bild och de allra mörkaste bilderna har HW50 säkerligen något mörkare svärta (Sony VW95 definitivt, det ser man direkt på den uppmätta on/off kontrasten - 84000:1 enligt cine4home.de), men kommer det in bara lite ljusare delar har JVC'n mörkare svärta. Men att HW50 går djupare på en helsvart bild skulle jag inte alls vara förvånad över. Det säger dock inte så mycket om hur den upplevs då de allra flesta scener inte tillåter irisen att stänga ned helt och då vinner JVCn.

Ser inget i Arts reviewer som påstår att JVC skulle vara sämre än Sony i mörka scener eller att han inte skulle vara ett fan av JVC, tvärtom!

Här är utdrag från X30 review´n:

"I mentioned on the first page of this review that the JVC RS45 (=X30) produces excellent black levels. This is important. The black level performance of the RS45 may well be its single greatest achievement, even though the more expensive JVC's starting at over twice the price are even better. With the RS45, even on the darkest scenes, our side by side viewing with the Epson showed that at its best the Epson could barely match the JVC and on most scenes, the JVC RS45 offers a slight, but distinct advantage.

For black level fanatics such as myself, this partially explains why I happen to own a JVC projector.
...

JVC RS45 vs Sony HW30
When it comes to the picture, in 2D, the JVC's deeper blacks give it a distinct advantage on dark movie scenes in 2D. On the other hand, for 3D, the advantage definitely goes to the Sony with cleaner looking 3D, and slightly brighter to boot. The brightness is very important, since neither is especially bright compared to several other new 3D capable projectors which are as much as twice as bright. As an existing JVC owner, I tend to still have a bias for the JVC, but understand why many folks prefer the Sony. Tough call. Those who's real love is watching 2D movies will likely also favor the JVC. Those watching a wider variety of 2D and 3D, though may well find the Sony to be the better fit."

http://www.projector...-rs45/index.php

Redigerat av Drexler, 01 november 2012 - 18:20.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Om man bortser från 3D, är JVCn ruggit bra då? X55an.

Nästa fråga är 3Dn riktigt dålig eller bara något sämre än tex panasonic och sony??
Jag ska titta själv på tisdag. Men vad tycker ni.

[Jonas__W]

• 0

Drexler: Efter att ha sett både VW95 & X30 så kan jag inte säga att jag tycker att svärtan gick djupare på 95:an. Enligt mitt minne av X30:n (i samma rum) så var kanterna vid 16:9 på en 2.35:1 duk mörkare på X30:n.

Sen är jag väldigt kluven gällande användet av iris. Ofta fungerar det klockrent, men ibland så tänker man på att den jobbar. Kan ofta synas då man går från en riktigt ljus bild direkt till en mörk eller tvärtom. En iris ställer inte om sig på 5ms = man ser ljustillskottet eller tvärtom.

Därför tycker jag nästan att man bör jämföra dessa utan auto-iris på sony-modellerna, då inte alla vill använda denna funktion (jag t.ex.).

[Drexler]

• 0

Drexler: Efter att ha sett både VW95 & X30 så kan jag inte säga att jag tycker att svärtan gick djupare på 95:an. Enligt mitt minne av X30:n (i samma rum) så var kanterna vid 16:9 på en 2.35:1 duk mörkare på X30:n.

Sen är jag väldigt kluven gällande användet av iris. Ofta fungerar det klockrent, men ibland så tänker man på att den jobbar. Kan ofta synas då man går från en riktigt ljus bild direkt till en mörk eller tvärtom. En iris ställer inte om sig på 5ms = man ser ljustillskottet eller tvärtom.

Därför tycker jag nästan att man bör jämföra dessa utan auto-iris på sony-modellerna, då inte alla vill använda denna funktion (jag t.ex.).

Först. Minnet är otroligt opålitligt och ögonen reagerar olika från gång till gång beroende bl a på hur länge du varit i mörker. Ser du inte båda samtidigt kan du inte lite på intrycken vad gäller såna här saker.

Kanterna vid 16:9 på en 2.35:1 duk lyses inte upp av projektorn och påverkas inte av dess svärta överhuvudtaget. Även om du menar tvärtom missar du poängen jag försöker förmedla. Sonyn går djupare i svärta vid en helsvart bild. Inte vid en mörk filmscen. Vid en helsvart bild. Då finns inga sorgkanter att jämföra, hela bilden är en sorgekant. Kommer det in föremål i bilden som inte är extremt mörka öppnas irisen upp och svärtan går inte lika djupt längre. Det är detta du ser när du jämför projjarna.

VW95 har högre on/off kontrast än X30, detta är uppmätt och inget att tolka eller diskutera. Då har den per definition djupare svärta vid en helsvart bild om man sätter ljusstyrkan på samma nivå. Det var detta Art syftade på. Vid helsvarta bilder sam riktigt, riktigt mörka scener utan några ljusare delar gräver Sonyn djupare i svärtan. JVCn kan aldrig bli så svart som Sonyn kan. MEN, JVCn har högre dynamik och får därmed djupare svärta så fort bilden inte är så extremt mörk längre. JVC upplevs därför att ha bättre svärta även i de flesta mörka scener. Men i de allra mörkaste kan Sonyn stänga ned sin iris så pass att den går djupare än JVCn. Detta kan lätt ses om du kör två projektorer bredvid varandra på samma duk, vilket är vad Art gör.

Redigerat av Drexler, 01 november 2012 - 19:42.

[Jonas__W]

• 0

Sorgekanterna blir ju olika mörka beroende på hur nra projektorn kan släcka sitt eget ljus. HW-30:n hos kompisen är ju betydligt bättre än min HW-15 t.ex.

Är det sedan endast vid en HELSVART bild som Sonyn går djupare (och troligen med iris som sagt) så är det ju rätt meningslöst och i så fall dåligt förklarat i testet av Art enligt mig.

Då förstår jag i alla fall vad du menar, men jag står kvar vid min åsikt och det är att X30:ns svärta upplevs som djupast. Och det är väl troligen pga den högre dynamiken du nämner. Sonyns djupare svärta i en enda helsvart bild ger ju inte alls lika mycket vid filmtittande. Det är _alltid_ något i bilden som kommer att förstöra för Sonyn då.

Och som sagt, enligt mig som föredrar bild utan iris, så tycker jag att man bör jämföra Sonyn utan. Det är först då det blir på samma villkor som jag personligen kommer se film på.

Då är vi hyffsat överens eller?

[macman]

• 0

Det har ett visst intresse att veta läget på den manuella irisen på jvc'n. Var den i botten för att maxa svärtan?

[Drexler]

• 0

Jag tror att vi nästan är överrens. Sorgkanterna hos en 2.35:1 duk lyses inte upp av projektorn och påverkas därmed inte av hur bra projektorn kan släcka sitt ljus.

Dock är inte dynamiska irisar meningslösa, utan irisen hade inte Sonyn varit i närheten av JVC, nu är den ändå det. Tänk vilken svärta JVCn kunnat haft med en dynamisk iris! Om man nu kan leva med artefakterna. Jag tycker personligen att Sony har en bra implementation och tycker den ger betydligt mer än vad den tar.

Jag föredrar annars också helt klart JVCns svärta eftersom dynamiken gör att man får en bättre upplevd svärta i de flesta mörka scener. Säkerligen är Sonyn faktiskt djupare än JVCn i en hel del scener, men det upplevs inte så eftersom högdagrarna tappar lyster när irisen stänger vilket gör att t ex en stjärnhimmel lyser mycket starkare på JVCn vilket i sin tur ger en upplevt djupare svärta.

[Jonas__W]

• 0

Det har ett visst intresse att veta läget på den manuella irisen på jvc'n. Var den i botten för att maxa svärtan?

Manuella irisen på X30 brukar man få dra ned väldigt långt då den lämnar så mycket ljus. Det i sin tur medför ju bättre svärta dock. I ett rum som mitt (källarrum med svarta väggar utan lampor) så behöver man inte mycket ljus.

Jag tror att vi nästan är överrens. Sorgkanterna hos en 2.35:1 duk lyses inte upp av projektorn och påverkas därmed inte av hur bra projektorn kan släcka sitt ljus.

Dock är inte dynamiska irisar meningslösa, utan irisen hade inte Sonyn varit i närheten av JVC, nu är den ändå det. Tänk vilken svärta JVCn kunnat haft med en dynamisk iris! Om man nu kan leva med artefakterna. Jag tycker personligen att Sony har en bra implementation och tycker den ger betydligt mer än vad den tar.

Jag föredrar annars också helt klart JVCns svärta eftersom dynamiken gör att man får en bättre upplevd svärta i de flesta mörka scener. Säkerligen är Sonyn faktiskt djupare än JVCn i en hel del scener, men det upplevs inte så eftersom högdagrarna tappar lyster när irisen stänger vilket gör att t ex en stjärnhimmel lyser mycket starkare på JVCn vilket i sin tur ger en upplevt djupare svärta.

Det är som du säger en stor nackdel med dynamisk iris. I vissa filmer, där det är mörka scener och samtidigt mycket ljus så tappar man "trycker" i det ljusa som du är inne på. I Avatar t.ex. är en klassisk bit som man lätt kan se det på. När det är natt och dom går förbi de självlysande växterna. Provar med & utan iris där så får man absolut bättre svärta med iris, men trycker i växterna försvinner till viss del.

Så irisen på Sony är ibland en stor kompromiss. Då föredrar jag bilden från JVC:n där.

[jimjans]

• 0

Det bästa hade väl varit att ha en jvc för scifi filmer Sony för mer vanliga filmer och en Dlp för 3D filmer synd att det inte finns någon projektor som är bra på allt....

[Jonas__W]

• 0

Sorgkanterna hos en 2.35:1 duk lyses inte upp av projektorn och påverkas därmed inte av hur bra projektorn kan släcka sitt ljus.

Skrev naturligtvis fel här, såg det först nu! 16:9 på en 2.35:1 duk. Det är när man kör 2.35:1 material på en 16:9 som man ser hur bra den kan släcka sitt eget ljus.

[hassesolo]

• 0

Min känsla är att JVC X30 kan släcka sitt ljus lite bättre än Sony 95. I alla fall var det så när vi körde dem samtidigt på The Rock. jag valde ändå 95 som passar mig bättre, men det ändrar inte det faktum att JVC fortfarande är kungarna av svärta på projektorsidan.

[nombz]

• 0

Såg precis att det är möjlighet att provtitta nu på tisdag på hembiobutiken! Kanon, skall blí mycket intressant att se hur bra de är!

[Jonas__W]

• 0

Min känsla är att JVC X30 kan släcka sitt ljus lite bättre än Sony 95. I alla fall var det så när vi körde dem samtidigt på The Rock. jag valde ändå 95 som passar mig bättre, men det ändrar inte det faktum att JVC fortfarande är kungarna av svärta på projektorsidan.

95:an som allroundmaskin är ju bättre, speciellt om man som du spelar mycket på den. Då är ju inte JVC:n något som funkar för dig.

För mig som endast ser film & inget annat, så kan jag troligen leva med det sämre bildflytet och ta svärtan istället.
Jag får väl se hur mycket det kliar i uppgraderingsfingrarna under vintern här

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Hur snabb responstid har Sonys 95a mot tex JVC X55a? Hittar inte tiderna för någon
Det är de 2maskinerna jag funderar mest på till mitt biobygge.
Sonyn har ju en grym kontrast 150 000:1 mot JVCn 50 000:1?
Borde inte det ge Sonyn grymt mycket bättre bild eller?

[Drexler]

• 1

Biobygget,

1. Du kan inte jämföra olika tillverkarnas siffror gällande kontrast, ljusstyrka mm. De mäter alla på olika sätt och använder olika inställningar vid mätningarna - vissa i oandvändbara dynamiska lägen, andra i kalibrerade lägen. Dessutom får man bara maxkontrasten i lägen med max telezoom och stängd iris vilket betyder lägst ljusstyrka - i vissa projjar är detta läget så ljussvagt att det är oanvändbart, i andra är ljustappet mindre. Enda sättet att jämföra är att använda systematiskt uppmätta real-world siffror från en tredje part, exempelvis cine4home.de.

2. JVCns kontrast är nativ medans Sonyn är dynamisk vilket gör det som att jämföra äpplen med päron.

Svaret i det här fallet är att JVCn generellt har bättre kontrast än Sonyn.

3. Kontrast är inte allt och kontrastförbättringar märks mest hos projjar som inte har så bra kontrast. Skillnaden mellan 1k:1 och 2k:1 upplevs mycket större än 10k:1 och 20k:1. Har man väl uppnått en hyffsad kontrast blir det andra saker som kan vara viktigare. . Ögonen svarar dessutom inte linjärt på ljus och upplever inte skillnader alls så stora som det ser ut på papper. En dubblering av kontrasten ger ofta bara en knappt märkbar förbättring. Man ska nog upp till en fem-tiodubbling innan man börjar se större skillnader i den här klassen av projjar. IMHO.

Ett tips är alltid att prova att se med egna ögon så att du själv kan avgöra hur mycket det påverkar.

Sony har generellt haft betydligt bättre responstid än JVC och har även en gaming mode.

Redigerat av Drexler, 03 november 2012 - 09:56.

[Unregisteredd27f924d]

• 0

Tackar Drexler det var nog lite åt det hållet jag trodde... men det är lika bra att fråga

[nombz]

• 0

Nu har man i alla fall varit och kikat på dem, fast det var noga att specca att det var presamples tydligen (alltså, jag var på hembiobutikens "mässa").

Nog börjar svärtan bli vettig på dessa och x55 var ju strået vassare. När killen (vem det nu var) lite snabbt kalibrerade ner ljusstyrkan så såg man ju hur det borde vara (från början var ju svärta... obra). X55:an var inte så illa, men inte så bra att jag kommer hoppa på detta tåg nu. Både bra och synd. Sparar många kronor, men måste lyfta upp Barcon igen (och lyssna på den...).


(sony skall väl diskuteras i en annan tråd, men jag blir förvånad om någon väljer en sådan efter demon. Klart 4k såg ballt och sjukt skarpt ut på WV1000 men den och HW50 hade väldigt "platt" bild med den kalibreringen och materialet tycker jag).

[Marcel R]

• 0

Hej nombz.

Jag har själv kört med CRT-projektor till för några år sen. Jag valde att gå över till digital projektor för att spara tid (5 min kalibrering inför varje film efter 30 min uppvärmning och 1-2 timmar extra kalibrering varannan vecka), och ljudvolym (CRTns alla fläktar och högfrekventa ljud). Har levt med delvis sämre bild sedan dess - trots att jag körde med en CRT som inte presterade värst bra alls över 480p och min LCD idag har 1080p.

Med de JVCerna som demonstrerades igår kände jag att jag för första gången inom min budget fick tillbaka det mesta av känslan jag hade med min CRT, och det med x35 till och med - behövde inte ens x55. Jag kommer troligtvis slå till på en sådan innan året är slut. Efter denna ser jag fram mot att slå till på en 4K likt Sonyn de visade - när de kommit ner till min budget. :-)

Lycka till med ditt sökande!
mvh // Marcel

Nu har man i alla fall varit och kikat på dem, fast det var noga att specca att det var presamples tydligen (alltså, jag var på hembiobutikens "mässa").

Nog börjar svärtan bli vettig på dessa och x55 var ju strået vassare. När killen (vem det nu var) lite snabbt kalibrerade ner ljusstyrkan så såg man ju hur det borde vara (från början var ju svärta... obra). X55:an var inte så illa, men inte så bra att jag kommer hoppa på detta tåg nu. Både bra och synd. Sparar många kronor, men måste lyfta upp Barcon igen (och lyssna på den...).


(sony skall väl diskuteras i en annan tråd, men jag blir förvånad om någon väljer en sådan efter demon. Klart 4k såg ballt och sjukt skarpt ut på WV1000 men den och HW50 hade väldigt "platt" bild med den kalibreringen och materialet tycker jag).

[Sync]

• 0

Fråga 1:
Ni som kikat på X35 /X55 såg ni fenomenet "Color break-up" som fins hos jvc X30?

Se nedanstående länk för vidare förklaring:
https://www.minhembi...dpost&p=3542657


Fråga 2:
Är det 120Hz paneler eller 240Hz paneler i X35:an? (refresh rate)

[Jokkmokksjocke]

• 0

120Hz