[Mr_Tom]

• 0

Alla får betala för kvalitetsserier som "Sveriges fetaste hundar"

Men tanke på hur många hundägare det finns och mängden feta hundar, det låter väl det som något som kan ha allmänt intresse?

 

Eller hur tänker du ?

Redigerat av Mr_Tom, 22 juni 2018 - 09:21.

[Buddypresley]

• 0

Men tanke på hur många hundägare det finns och mängden feta hundar, det låter väl det som något som kan ha allmänt intresse?

 

 

Litet intresse finns säkert men tvångsskatten skall inte finansiera sådana program tycker jag

Redigerat av Buddypresley, 28 juni 2018 - 09:56.

[andreassofus]

• 1

Litet intresse finns säkert men tvångsskatten skall inte finansiera sådana program tycker jag

Okej så vilka program ska finnas då? Dom som intresserar dig?
Det är väl bra att det finns lite av varje så det blir fler som är nöjda. Det får ju aldrig att göra alla nöjda. Speciellt inte i dagens samhälle då alla gnäller om precis allting precis hela tiden.

Jag är inte heller intresserad av feta hundar men jag tippar på att ganska många tittar på programmet.

[Buddypresley]

• 0

Okej så vilka program ska finnas då? Dom som intresserar dig?
 

Ja, det skulle jag verkligen uppskatta

[andreassofus]

• 0

Ja, det skulle jag verkligen uppskatta

 

 

haha ja jo. mig med i och för sig

 

Men kanske inte är så rimligt

[Mr_Tom]

• 0

Litet intresse finns säkert men tvångsskatten skall inte finansiera sådana program tycker jag

Din åsikt har du naturligtvis rätt till. Men har det ett allmänt intresse så är det väl sådan som SVT skall sända. Du vill ju helst banta SVT men det finns ju ingen politisk majoritet för det idag.

 

"Tvångsskatt", finns den någon annan skatt, typ frivillig?

[Zacabeb]

• 1

Många program har fler tittare än man kan tro.

Jag vet inte tittarsiffrorna för Sveriges fetaste hundar, men det finns ett annat exempel att ta upp: den turkiska såpoperan Förväxlingen. Den har haft c:a 100.000 tittare, varav runt 80.000 tittat direkt och runt 20.000 inspelat och på webben (källa: SVT/MMS/Nielsen).

Jag tror att Sveriges fetaste hundar har rätt hyfsade tittarsiffror. Jag tror också att produktionen har varit relativt billig.

Så produceras ju också program för minoriteter vilket de kommersiella aktörerna har noll intresse av. Ett sammanhang där angelägenheten får gå före tittarsiffror.

Jag kanske har tagit upp det förut, men lite av poängen med Public Service är att producera många program för många målgrupper, inte bara att få så höga tittarsiffror som möjligt.

Jag har själv inte mycket utbyte av barnprogram på meänkieli, men hjälper gärna till att betala för att de produceras, precis som jag gör för Vetenskapens värld och andra program jag ser på SVT, lyssnar på SR eller genom endera tar del av från UR.

[Kamui]

• 0

Många program har fler tittare än man kan tro.

Jag vet inte tittarsiffrorna för Sveriges fetaste hundar, men det finns ett annat exempel att ta upp: den turkiska såpoperan Förväxlingen. Den har haft c:a 100.000 tittare, varav runt 80.000 tittat direkt och runt 20.000 inspelat och på webben (källa: SVT/MMS/Nielsen).

Jag tror att Sveriges fetaste hundar har rätt hyfsade tittarsiffror. Jag tror också att produktionen har varit relativt billig.

Så produceras ju också program för minoriteter vilket de kommersiella aktörerna har noll intresse av. Ett sammanhang där angelägenheten får gå före tittarsiffror.

Jag kanske har tagit upp det förut, men lite av poängen med Public Service är att producera många program för många målgrupper, inte bara att få så höga tittarsiffror som möjligt.

Jag har själv inte mycket utbyte av barnprogram på meänkieli, men hjälper gärna till att betala för att de produceras, precis som jag gör för Vetenskapens värld och andra program jag ser på SVT, lyssnar på SR eller genom endera tar del av från UR.

Ja DU hjälper gärna till att betala. Andra kanske inte vill. Det vore väldigt intressant om något parti kunde driva den här frågan. Jag får en skattehöjning pga detta. Ett tillägg på en redan otroligt hög skatt.

[Mr_Tom]

• 0

Ja DU hjälper gärna till att betala. Andra kanske inte vill. Det vore väldigt intressant om något parti kunde driva den här frågan. Jag får en skattehöjning pga detta. Ett tillägg på en redan otroligt hög skatt.

Nu är det ju en omvandling från obligatorisk avgift till skatt det handlar om. Så skatten går upp men något annat försvinner. Om det blir billigare eller dyrare beror på hur hushållet ser ut.

[moparman]

• 0

Ja för mig kan de göra om allt.
Ha kvar en tv kanal, radio för nödsändningar osv.
En symbolisk summa/innevånare.

Sen får SVT helt enkelt konkurrera som alla andra om tittarna.
Vill man se höra får man betala som med alla andra kanaler

[Kamui]

• 0

Nu är det ju en omvandling från obligatorisk avgift till skatt det handlar om. Så skatten går upp men något annat försvinner. Om det blir billigare eller dyrare beror på hur hushållet ser ut.

Men vi har ingen tv och är två vuxna i hushållet. Vad försvinner?

[Mr_Tom]

• 0

Men vi har ingen tv och är två vuxna i hushållet. Vad försvinner?

Då är du en förlorare. Det håller jag med om.

 

Huvudproblemet är ju att många inte betalar trots att dom borde gör det. Sedan finns säkert andra lösningar men nu blev det skatt.

[Zacabeb]

• 0

Tänk också på att skatten liksom den tidigare licensavgiften även finansierar Sveriges Radio och Utbildningsradion, inte bara Sveriges Television.

 

SVT får c:a 60%, SR 35% och UR 5% av licensintäkterna.

 

https://siffror.svt....nvands-pengarna

Redigerat av Zacabeb, 03 juli 2018 - 20:09.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Men vi har ingen tv och är två vuxna i hushållet. Vad försvinner?

Du har väl tillgång till internet...?

[stabbe]

• 0

Det jag blev mest besviken på med ändringen är att det hörn en höjning för väldigt mänga. Eftersom man skrotar all administration kring radiotjänst och att alla betalar borde man sett till att det blev en rejäl sänkning i avgiften/skatten.

Men jag är inte heller förvånad...tyvärr.

[Mr_Tom]

• 0

Eftersom man skrotar all administration kring radiotjänst och att alla betalar borde man sett till att det blev en rejäl sänkning i avgiften/skatten.

Kostnaden för Radiotjänst är ca 2 % av budgeten, fusket har jag sett siffror på runt 10% men det är bedömningar baserade på begränsade kontroller. Sedan vad man menar med "rejäl" sänkning är väl en smaksak.

 

Jag tycker att det nya systemet känns mera rättvist i någon mening än vad det gamla var. Det kommer alltid att finnas dom som vill fuska med avgifter. Nu blir det åtminstone betydligt svårare.

Redigerat av Mr_Tom, 03 juli 2018 - 21:22.

[Kamui]

• 0

Du har väl tillgång till internet...?

Inte licenspliktig för det! (Hade iofs inte betalat om jag hade haft tv heller men det är en annan historia)

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Har jag aldrig påstått, men licensen ska ju skrotas ändå. Och bevisligen finns det heller inget som hindrar dig från att bruka PS, det är bara du själv som väljer att inte göra det. Hade du däremot inte har möjlighet att kolla på SVT, UR eller lyssna på SR så hade jag förstått din frustration men i dagsläget så håller det inte.

 

Själv har jag en del dåliga erfarenheter av SVT, men det har absolut ingenting med den kritiken som vissa andra här framhäver.

[Kamui]

• 0

Har jag aldrig påstått, men licensen ska ju skrotas ändå. Och bevisligen finns det heller inget som hindrar dig från att bruka PS, det är bara du själv som väljer att inte göra det. Hade du däremot inte har möjlighet att kolla på SVT, UR eller lyssna på SR så hade jag förstått din frustration men i dagsläget så håller det inte.

Själv har jag en del dåliga erfarenheter av SVT, men det har absolut ingenting med den kritiken som vissa andra här framhäver.

Därav min fråga om det fanns något parti som driver en sådan här fråga. Public service måste i mina ögon bantas enormt.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Nu får vi inte diskutera politik här, men ett sådant parti kommer du aldrig att hitta (om vi endast inkluderar "seriösa" partier). Tror du på allvar att så stora delar av offentlig medieinstitution skulle säljas ut och privatiseras alternativt ersättas med kommersiell media? Det räcker att vi redan har tusentals TV-kanaler, radiostationer och tidningar som finansieras mha reklamintäkter från nätcasinon och lockar läsarna med clickbait. Sedan tycker jag att SVT Nyheter absolut har gått mot det sämre det senaste året då "moderna" medier a la Nyheter 24 har fått för stort inflytande. Även om det finns alldeles för få bra alternativ i Sverige (nästan bara DN som jag känner för att läsa längre) så ser jag hellre att det ställs högre krav på deras journalistik än att försöka reformera hela verksamheten.

 

Vad tycker du bör bantas ner inom Public service?

[Buddypresley]

• 0

Jag tycker också att PS borde bantas. Det enda som bantas nu är feta hundar

[Melmac]

• 0

Jag håller med Jens Ganman, lägg ner skiten och gör om det från början!

[agpath]

• 0

Intressant att Kristersson (M) i Almedalen tydligt svarar "JA" på frågan om public service är viktigt och ska finnas kvar. Det finns således en väldigt stark enighet bland riksdagspartier att PS ska bestå som det är idag.

Redigerat av agpath, 04 juli 2018 - 07:57.

[kribban]

• 0

Du har väl tillgång till internet...?

ja och? Det är ju inte direkt gratis

[Buddypresley]

• 0

Intressant att Kristersson (M) i Almedalen tydligt svarar "JA" på frågan om public service är viktigt och ska finnas kvar. Det finns således en väldigt stark enighet bland riksdagspartier att PS ska bestå som det är idag.

Det bevisar inte att dom som måste betala för kalaset är nöjda med PS innehåll och storlek.

[agpath]

• 1

Det bevisar inte att dom som måste betala för kalaset är nöjda med PS innehåll och storlek.

En stark parlamentär enighet betyder att de av folket valda företräder folkets vilja i frågan. Rent demokratiskt sett så är således folket nöjda och de som är av avikande åsikt får finna sig.

[Buddypresley]

• 0

En stark parlamentär enighet betyder att de av folket valda företräder folkets vilja i frågan. Rent demokratiskt sett så är således folket nöjda och de som är av avikande åsikt får finna sig.

Du menar att jag inte skall yttra mig?

[agpath]

• 0

Du menar att jag inte skall yttra mig?

Nej, det menar jag inte. All får yttra sig, men får ändå finna sig i demokratiskt tagna överenskommelser.

Var just du står i denna fråga har vi på detta forum dock fått höra till leda så jag känner inte att det tillför så mycket att få höra det igen.

Redigerat av agpath, 04 juli 2018 - 10:34.

[Buddypresley]

• 0

Nej, det menar jag inte. All får yttra sig...

Bra, då fortsätter jag med det

[Kamui]

• 0

Nu får vi inte diskutera politik här, men ett sådant parti kommer du aldrig att hitta (om vi endast inkluderar "seriösa" partier). Tror du på allvar att så stora delar av offentlig medieinstitution skulle säljas ut och privatiseras alternativt ersättas med kommersiell media? Det räcker att vi redan har tusentals TV-kanaler, radiostationer och tidningar som finansieras mha reklamintäkter från nätcasinon och lockar läsarna med clickbait. Sedan tycker jag att SVT Nyheter absolut har gått mot det sämre det senaste året då "moderna" medier a la Nyheter 24 har fått för stort inflytande. Även om det finns alldeles för få bra alternativ i Sverige (nästan bara DN som jag känner för att läsa längre) så ser jag hellre att det ställs högre krav på deras journalistik än att försöka reformera hela verksamheten.

Vad tycker du bör bantas ner inom Public service?

Jag har inga större problem med nyhetssändningarna osv, de ser jag ett behov av. Det är mer när SVT pumpar in pengar i ”bred” underhållning som jag går i taket. Melodifestivalen eller Så ska det låta bör enligt mig inte bekostas av licenspengar, varför ska mina pengar gå till sånt som dom kommersiella aktörerna lika gärna kan producera utan att det belastar oss skattebetalare?

Samma sak med fotbolls-VM osv, vad kostar dom rättigheterna? SVT borde snarare visa typ något polskt drama om en mans kamp mot elementen (typ) än att konkurrera med de kommersiella aktörerna på ett oschysst sätt med sina statliga pengar i ryggen. Köp in det som inte skulle få en chans på kommersiella kanaler annars.

[agpath]

• 0

Samma sak med fotbolls-VM osv, vad kostar dom rättigheterna? SVT borde snarare visa typ något polskt drama om en mans kamp mot elementen (typ) än att konkurrera med de kommersiella aktörerna på ett oschysst sätt med sina statliga pengar i ryggen. Köp in det som inte skulle få en chans på kommersiella kanaler annars.

Kostnaden för VM delas mellan SVT och TV4. Som du vet sänds det på båda kanalerna. För mig kunde hellre allt sändas på SVT pga av den bättre bildmässiga kvaliteten.

[Buddypresley]

• 0

Kostnaden för VM delas mellan SVT och TV4. Som du vet sänds det på båda kanalerna. För mig kunde hellre allt sändas på SVT pga av den bättre bildmässiga kvaliteten.

Om vi bortser från bildkvaliten, är det några andra skillnader som gör fotbollen bättre på SVT?

[agpath]

• 0

Om vi bortser från bildkvaliten, är det några andra skillnader som gör fotbollen bättre på SVT?

Ingen reklam.

[Buddypresley]

• 0

Ingen reklam.

När jag kollade på fotbollen på SVT senast så kom jag på i pausen att jag var lite shoppingsugen. Kjell & Company kändes lockande.

[Unregisteredc49a1f15]

• 3

Melodifestivalen eller Så ska det låta bör enligt mig inte bekostas av licenspengar, varför ska mina pengar gå till sånt som dom kommersiella aktörerna lika gärna kan producera utan att det belastar oss skattebetalare?

ESC görs ju i enighet med EBU och för att vi ska slippa det måste alltså både SVT/SR/UR och TV4 gå ur EBU, något som aldrig heller kommer att ske. Och jag litar mycket mer på att en statlig institution skapar kvalitativt innehåll än en kommersiell aktör som anpassar sin produktion mot vad annonsörerna tycker. Om man dessutom ska hårddra det så blir det faktiskt inte fullt så mycket billigare som du tror om PS skulle sluta producera underhållningsprogram, eftersom deras verksamhet omfattar så mycket mer än vad du ser i rutan (plus att journalistik, nyhetsrapportering etc fortfarande kostar en väsentlig andel av PS budget)

 

Samma sak med fotbolls-VM osv, vad kostar dom rättigheterna? SVT borde snarare visa typ något polskt drama om en mans kamp mot elementen (typ) än att konkurrera med de kommersiella aktörerna på ett oschysst sätt med sina statliga pengar i ryggen. Köp in det som inte skulle få en chans på kommersiella kanaler annars.

Jag har inget emot polska draman, tittar mycket hellre på det än fotbolls-VM, men eftersom PS har i uppdrag att förse tittarna med ett brett utbud av programinnehåll så ser jag det som något positivt att de visar VM tillsammans med TV4. Om de inte hade gjort ett försök att få tillstånd att visa VM i år hade de ju misslyckats med sitt mål. Samtidigt är PS väldigt tydliga med att de inte tänker använda licenspengar i budkrig mot kommersiella aktörer, vilket också var skälet till att OS endast visades genom Viasat år 2014 och 2016.

 

Om du själv tycker att PS ska köpa in de produktioner som andra aktörer inte är intresserade av, så innebär väl det att du uppenbarligen erkänner en poäng med PS utöver nyhetsbevakning och samhällsinformation? Bara det gör att du säger emot dig själv.

[agpath]

• 0

När jag kollade på fotbollen på SVT senast så kom jag på i pausen att jag var lite shoppingsugen. Kjell & Company kändes lockande.

Korrigerar, inga reklamavbrott.

[mcmike]

• 0

Svt levererar sport i världsklass, ser gärna att OS bl,a kommer tillbaka. Förhoppningsvis slipper vi reklam där i överhuvudtaget framöver, då kassaflödet in lär öka äntligen

Redigerat av mcmike, 04 juli 2018 - 12:47.

[Buddypresley]

• 0

Korrigerar, inga reklamavbrott.

Jag har inte märkt några avbrott under matcherna på fyran, däremot reklam i pausen. Även reklam i SVT som sagt.

[compost76]

• 0

Svt levererar sport i världsklass, ser gärna att OS bl,a kommer tillbaka. Förhoppningsvis slipper vi reklam där i överhuvudtaget framöver, då kassaflödet in lär öka äntligen

Hhmm, sport i världsklass? ja VM i fotboll är väl snart det ända av intresse som SVT visar, tycker man att damallsvenskan, skidskytte, SM veckor med den ena fjantsporten efter den andra är intressant så får man väl gratulera den person som då kan se sån "världsklassport".

Redigerat av compost76, 04 juli 2018 - 13:28.

[mcmike]

• 0

Hhmm, sport i världsklass? ja VM i fotboll är väl snart det ända av intresse som SVT visar, tycker man att damallsvenskan, skidskytte, SM veckor med den ena fjantsporten efter den andra är intressant så får man väl gratulera den person som då kan se sån "världsklassport".

 

 

Gäller att vara tydlig, var tydligen inte det! Sändningarna håller världsklass ja  Nu får ju "alla" betala kalaset snart, så ut budet lär öka härligt!

Redigerat av mcmike, 04 juli 2018 - 14:37.

[Kamui]

• 0

ESC görs ju i enighet med EBU och för att vi ska slippa det måste alltså både SVT/SR/UR och TV4 gå ur EBU, något som aldrig heller kommer att ske. Och jag litar mycket mer på att en statlig institution skapar kvalitativt innehåll än en kommersiell aktör som anpassar sin produktion mot vad annonsörerna tycker. Om man dessutom ska hårddra det så blir det faktiskt inte fullt så mycket billigare som du tror om PS skulle sluta producera underhållningsprogram, eftersom deras verksamhet omfattar så mycket mer än vad du ser i rutan (plus att journalistik, nyhetsrapportering etc fortfarande kostar en väsentlig andel av PS budget)

Jag har inget emot polska draman, tittar mycket hellre på det än fotbolls-VM, men eftersom PS har i uppdrag att förse tittarna med ett brett utbud av programinnehåll så ser jag det som något positivt att de visar VM tillsammans med TV4. Om de inte hade gjort ett försök att få tillstånd att visa VM i år hade de ju misslyckats med sitt mål. Samtidigt är PS väldigt tydliga med att de inte tänker använda licenspengar i budkrig mot kommersiella aktörer, vilket också var skälet till att OS endast visades genom Viasat år 2014 och 2016.

Om du själv tycker att PS ska köpa in de produktioner som andra aktörer inte är intresserade av, så innebär väl det att du uppenbarligen erkänner en poäng med PS utöver nyhetsbevakning och samhällsinformation? Bara det gör att du säger emot dig själv.

Hur säger jag emot mig själv genom anse att SVT ska bantas? Kan vi banta det till endast en kanal som sänder nyheter typ så vore det perfekt. (Jag ser således poänger med PS utöver den folkliga underhållningen som jag ser som onödig) Kan vi inte det så bör vi börja kapa i dyra poster som är ”onödiga” som ex melodifestivalen. Och innan du börjar försvara melodifestivalen med att vi måste pga EBU osv så vill jag bara säga att varför kan vi inte gå ur? Jag vill ha ett parti som iaf ser över finanserna. Kan vi inte köra på en nyhetskanal enligt ovan tycker jag att vi ska skära ner på den breda underhållningen som TV4/TV3/Kanal 5 mfl kan sköta istället. Då kan man visa polska draman/språka på serbokroatiska eller vad det nu kan vara istället, jag inbillar mig att det kanske är billigare? Är det inte det så står jag fast vid mitt förslag om bara en kanal för nyheter.

Fotbolls-VM köptes alltså in utan budkrig mot ex Viasat? Så om inte SVT var med i anbuden där så hade VM inte visats på tv? Köper inte det.

Att PS har i uppdrag att ha ett brett utbud, stämmer det? Isf ytterligare skäl till något politiskt parti som driver frågan.

[agpath]

• 0

Jag har inte märkt några avbrott under matcherna på fyran, däremot reklam i pausen. Även reklam i SVT som sagt.

Jag vet mycket väl, liksom alla andra som tittar, hur reklam-"avbrotten" skiljer sig mellan SVT och TV4. Knappast något vi behöver definera här.

[Unregisteredc49a1f15]

• 2

Hur säger jag emot mig själv genom anse att SVT ska bantas? Kan vi banta det till endast en kanal som sänder nyheter typ så vore det perfekt. (Jag ser således poänger med PS utöver den folkliga underhållningen som jag ser som onödig)

Varför vill du banta SVT men ha kvar polska draman? Är det inte vettigt att, i samma veva, satsa på något lite bredare än så också?

 

Och innan du börjar försvara melodifestivalen med att vi måste pga EBU osv så vill jag bara säga att varför kan vi inte gå ur? Jag vill ha ett parti som iaf ser över finanserna.

Har man lite, bara lite, inblick i hur branschen för media, TV och (till viss del) film faktiskt fungerar på ett internationellt plan så tror jag inte att någon på allvar vill att Sverige ska ut ur EBU. Det du pratar om, ESC, är bara en liten kant av ett samarbete som är ohyggligt mycket större än så. Mao silar du mygg och sväljer kameler.

Kan vi inte köra på en nyhetskanal enligt ovan tycker jag att vi ska skära ner på den breda underhållningen som TV4/TV3/Kanal 5 mfl kan sköta istället.

Med din strategi kommer man, som sagt, inte att effektivisera PS i särskilt stor utsträckning med tanke på vilka pengar som redan läggs ner på journalistik och nyhetsrapportering. Finns det någon annan aktör i Sverige som faktiskt lägger ner mer tid, energi, pengar och resurser på just det än SVT och SR?

 

Dessutom är de kommersiella kanalerna inte överdrivet "breda" i sitt programutbud. Möjligtvis att de tilltalar en bred publik dock, men det är intedetsamma som ett brett utbud av underhållning, kultur och program som rör vetenskap, samhälle, historia, sport och så vidare. Däremot är jag inte utan invändningar mot SVT:s sätt att handskas med marknaden och samarbetsaktörer men det är ett problem som helt och hållet passerar under din radar.

 

Fotbolls-VM köptes alltså in utan budkrig mot ex Viasat? Så om inte SVT var med i anbuden där så hade VM inte visats på tv? Köper inte det.

Licenserna för VM köptes in genom ett samarbete mellan SVT och TV4, vilken är en kommersiell aktör. Tittar man på tablån för sändningarna råder det dock ingen tvekan om att TV4 får sända de (för svensk marknad) mest intressanta matcherna, vilket kanske inte helt oväntat går ihop med att de gissningsvis får mest reklamintäkter. I vilket fall ser jag det som något positivt att Viasat inte fick monopol på VM.

 

 

Att PS har i uppdrag att ha ett brett utbud, stämmer det? Isf ytterligare skäl till något politiskt parti som driver frågan.

En av de absoluta grundstenarna i PS är att gemen man ska få fri tillgång till ett utbud av nyheter, kultur, sportevenemang, debatter etc. Därav utgår hela systemet ifrån att inga ekonomiska risker kommer att tas, även om de förstås lyssnar på den kritik de får om deras utbud och försöka få deras jobb att gå i rätt riktning. Eftersom PS som bekant finansieras med våra pengar är också våra önskemål om utbudet väldigt viktigt att framhäva.

 

Jag har inga som helst problem med folk som har invändningar mot det jobb som SVT, SR och UR gör. Det lämnar ganska mycket att önska om du frågar mig. Men att dra de slutsatser som du gör är verkligen att göra det lätt för sig. Då tror jag inte att du egentligen ifrågasätter PS i någon särskilt stor utsträckning, annat än att du vill slippa betala skatt (på sin höjd).

[Kamui]

• 0

Varför vill du banta SVT men ha kvar polska draman? Är det inte vettigt att, i samma veva, satsa på något lite bredare än så också?

Har man lite, bara lite, inblick i hur branschen för media, TV och (till viss del) film faktiskt fungerar på ett internationellt plan så tror jag inte att någon på allvar vill att Sverige ska ut ur EBU. Det du pratar om, ESC, är bara en liten kant av ett samarbete som är ohyggligt mycket större än så. Mao silar du mygg och sväljer kameler.
Med din strategi kommer man, som sagt, inte att effektivisera PS i särskilt stor utsträckning med tanke på vilka pengar som redan läggs ner på journalistik och nyhetsrapportering. Finns det någon annan aktör i Sverige som faktiskt lägger ner mer tid, energi, pengar och resurser på just det än SVT och SR?

Dessutom är de kommersiella kanalerna inte överdrivet "breda" i sitt programutbud. Möjligtvis att de tilltalar en bred publik dock, men det är intedetsamma som ett brett utbud av underhållning, kultur och program som rör vetenskap, samhälle, historia, sport och så vidare. Däremot är jag inte utan invändningar mot SVT:s sätt att handskas med marknaden och samarbetsaktörer men det är ett problem som helt och hållet passerar under din radar.

Licenserna för VM köptes in genom ett samarbete mellan SVT och TV4, vilken är en kommersiell aktör. Tittar man på tablån för sändningarna råder det dock ingen tvekan om att TV4 får sända de (för svensk marknad) mest intressanta matcherna, vilket kanske inte helt oväntat går ihop med att de gissningsvis får mest reklamintäkter. I vilket fall ser jag det som något positivt att Viasat inte fick monopol på VM.


En av de absoluta grundstenarna i PS är att gemen man ska få fri tillgång till ett utbud av nyheter, kultur, sportevenemang, debatter etc. Därav utgår hela systemet ifrån att inga ekonomiska risker kommer att tas, även om de förstås lyssnar på den kritik de får om deras utbud och försöka få deras jobb att gå i rätt riktning. Eftersom PS som bekant finansieras med våra pengar är också våra önskemål om utbudet väldigt viktigt att framhäva.

Jag har inga som helst problem med folk som har invändningar mot det jobb som SVT, SR och UR gör. Det lämnar ganska mycket att önska om du frågar mig. Men att dra de slutsatser som du gör är verkligen att göra det lätt för sig. Då tror jag inte att du egentligen ifrågasätter PS i någon särskilt stor utsträckning, annat än att du vill slippa betala skatt (på sin höjd).

Du koncentrerar dig mycket på just ESC, det var bara ett exempel. Men vi kan fortsätta. Om det nu mot förmodan är omöjligt att ändra villkoren för EBU (britterna visar ju att det till och med (sannolikt) är möjligt att gå ur EU om man vill) så måste vi väl kunna ändra omfattningen av Melodifestivalen? Måste vi ha 354737 olika deltävlingar med andra chansen osv för att vara med i det? Har verkligen alla länder det? Jag tvivlar. Låt TV4 ta över eller ge mig chansen att göra min röst hörd politiskt? Inget parti verkar ju för att dra ner på detta?

Jag ser nytta med nyheter och ex viktig information till allmänheten som jag sagt. Kanske har det varit ett gasutsläpp i Sveg? Då är det kanon att de som bor i Sveg ser det. Men när det rör sig om skattepengar ska vi vara restriktiva och tittar jag på SVT:s utbud så tycker jag att jag ser saker som borde kunna bantas. Dobidoo? Mästarnas mästare (dyr produktion sannolikt)? Nej tack.

Sen är det absolut så att jag vill betala mindre i skatt, det sticker jag inte under stol med. Jag tycker dagens system fungerar mindre dåligt, då slipper jag ju finansiera den typen av program. Men som jag gnällt tidigare om, varför finns inget parti som driver detta? Vi har ju till och med två partier i riksdagen som vill gå ur EU?

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Vilka andra skäl till att gå ur EBU, annat än att slippa ESC, har du? Ärligt talat har jag aldrig någonsin hört den idén från något håll tidigare. Vad du sedan tycker om Melodifestivalen i sig är förstås en annan sak, men du förenklar det hela väldigt mycket. Själv har jag aldrig tittat på ESC men är gärna med och betalar för ett PS där de som vill kan få se det.

 

Och för tusende gången så kommer det inte bli särskilt mycket mer effektivt med dina fixidéer med tanke på hur mycket som redan läggs ner på det du så gärna vill ha kvar. Utöver det har du ingen som helst förmåga att sätta dig in i någon annans perspektiv och önskemål, vilket igen blir tydligt med dina kortsiktiga resonemang.

 

Om du inte har märkt det så görs PS på uppdrag av stat och regering, varpå stat och regering också har möjlighet att ändra krav och sätta upp nya mål på PS. Att då som riksdagsparti vara emot den enda mediaplattformen som de faktiskt har en möjlighet att ha någotsånär kontroll över, är att skjuta sig själv i foten. Inte för att någon politiker (mig veterligen) vill använda PS för ovälkomna ändamål men knappast alla stater kan unna sig fri radio och TV som är så förhållandevis välmående som SVT och SR.

[Kamui]

• 0

Vilka andra skäl till att gå ur EBU, annat än att slippa ESC, har du? Ärligt talat har jag aldrig någonsin hört den idén från något håll tidigare. Vad du sedan tycker om Melodifestivalen i sig är förstås en annan sak, men du förenklar det hela väldigt mycket. Själv har jag aldrig tittat på ESC men är gärna med och betalar för ett PS där de som vill kan få se det.

Och för tusende gången så kommer det inte bli särskilt mycket mer effektivt med dina fixidéer med tanke på hur mycket som redan läggs ner på det du så gärna vill ha kvar. Utöver det har du ingen som helst förmåga att sätta dig in i någon annans perspektiv och önskemål, vilket igen blir tydligt med dina kortsiktiga resonemang.

Om du inte har märkt det så görs PS på uppdrag av stat och regering, varpå stat och regering också har möjlighet att ändra krav och sätta upp nya mål på PS. Att då som riksdagsparti vara emot den enda mediaplattformen som de faktiskt har en möjlighet att ha någotsånär kontroll över, är att skjuta sig själv i foten. Inte för att någon politiker (mig veterligen) vill använda PS för ovälkomna ändamål men knappast alla stater kan unna sig fri radio och TV som är så förhållandevis välmående som SVT och SR.

Berätta gärna vad poängen är med EBU och varför ett samarbete i EBU vore otänkbart utan att vara med i just ESC? Jag ser inte att det vore omöjligt. Och om det rör sig om en organisation som har som krav att man är med i ESC så ser jag inte poängen med den. Men jag släpper melodifestivalen nu, den är ett av många exempel inom Public service på saker som jag är emot. Breda nöjesprogram handlar det om. Melodifestivalen är ett av dessa.

Jag är övertygad om att om man kapar utgiftsposter så blir det en billigare totalkostnad, sen kan du tro vad du vill om det. Du ser inte att det blir billigare utan nöjesprogram på SVT?

Är för övrigt övertygad om att min förmåga (or lack thereof enligt dig) att ”sätta mig in i andras perspektiv och önskemål” är fullt jämförbar med din egen. Ser inte hur du gör kopplingen att jag som vill vara mer kostnadseffektiv skulle ha en sämre förmåga till detta när du själv verkar sakna förmågan att inse att folk kan tycka på ett annat sätt. Allt jag efterlyste är att något parti tar upp detta. Det var du som började prata om ”seriösa” partier osv. Vad ett seriöst parti nu är i Sverige. Har vi såna?

[Unregisteredc49a1f15]

• 3

EBU är till för att öka samarbetet mellan olika länder inom broadcast av TV och radio. Ur ett tekniskt perspektiv leder det till att fler länder kan utveckla och verkställa nya standarder som, till följd, också kan följas av fler länder. Ett klassiskt exempel är EBU R 128 som är mycket önskvärd i flertalet branscher. Och i Sverige var HD-Divine ledande med att arbeta ta fram en europeisk MUSE-standard för broadcast på 90-talet som i sin tur kom att bli DVB-T, varpå det därefter standardiserades mha EBU. Ett medlemsskap i EBU gör det också enklare för olika aktörer att växla material mellan länderna, vilket ger möjligheter att förbättra det vi ser i rutan (inte minst i mån av nyhetsinslag). Även gemensamma sportsatsningar görs genom EBU och blir således också mer tillgängliggjorda för gemene man än om Viasat köper upp allt. Däremot vet jag inte hur det [EDIT: glömde resten av meningen] ligger till med deltagande i ESC, men det är väldigt få medlemsländer inom Europa (och närliggande länder) som inte deltar.

 

Om vi skulle gå på din teori blir det fortfarande mycket pengar som går åt en rätt smal (om än viktig) plattform. Tanken att det ska kompletteras med kommersiella aktörer är haltande i sammanhanget då vi ändå måste betala för det antingen i rena pengar eller med vår tid (aka reklam och sponsorer). Med tanke på vad vi går miste om så är din "kostnadseffektiva" metod blir det inget annat än ett steg bakåt för alla parter. Det vi sparar blir förhållandevis litet samtidigt som vi förlorar mycket. Men du kanske gillar de skatter man får extra lite i utbyte för gentemot vad man betalar?

 

Ang "seriösa" partier... Kolla gärna igenom valfri lista över de som ställer upp i valet så kommer du nog att hitta ett och annat kandiderande sådant som inte riktigt fyller särskilt stora funktioner. Om någon skulle gå till val på att skrota Melodifestivalen är man nog extremt desperat. Men nog om det nu...

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 04 juli 2018 - 19:56.

[Mr_Tom]

• 1

Bra, då fortsätter jag med det

Buddy, till att börja med så tycker jag du har din fulla rätt att ha din åsikt och uttrycka den. Det är inget jag ifrågasätter.

 

Men jag kan ändå inte låta bli att undra vad syftet är med att delta i diskussionen? Tycker du det är kul att diskutera så är det ett syfte. Det tycker jag själv ibland och deltar därför sporadiskt. Men du är ju faktiskt ganska tongivande, både i mängden inlägg och över tid. Och jag uppfattar argumenten som ganska likartade sett över tid.

 

Om syftet är att få till en förändring avseende public service, är det då inte dags att fundera över argumenten? Beslut på riksnivå går ju snarare mot ett starkare PS. Men är det bara kul att diskutera, kör på .

Redigerat av Mr_Tom, 04 juli 2018 - 20:04.

[Buddypresley]

• 0

Buddy, till att börja med så tycker jag du har din fulla rätt att ha din åsikt och uttrycka den. Det är inget jag ifrågasätter.

 

Men jag kan ändå inte låta bli att undra vad syftet är med att delta i diskussionen?

Syftet är...

[Mr_Tom]

• 0

Syftet är...

Ta det tid du behöver . Eller ignorera frågan helt .