[access]

• 0

Anger bländaren. Reglerar ljusinsläpp och skärpedjup: http://sv.wikipedia....g/wiki/Bländare

Större bländare (mindre ƒ/x) ger kortare skärpedjup vilket leder till mer "utsmetad" bakgrund

T.ex.

[MrGreenankle]

• 0

Jag hade lätt tagit det 55-300 som länkas till. Ett av Pentax mest prisvärda zoomar.

1:2 är bländartalet (om du läser det på samma objektiv som jag gör). Men jag hade tagit ett M50/1.7, skarpare än f/2.0-varianten men man förlorar bländarautomatiken och får ställa den med ringen på objektivet (vilket inte är nåt problem). Dessa manuella objektiven kommer och går på tradera. Det är aldrig för sent att slå till

Vilket pratar du om?

EDIT: Menar du detta?

Redigerat av MrGreenankle, 24 February 2011 - 16:32.

[access]

• 0

Supernaut77 pratar om ett av alternativen jag räknade upp:

… annars välkommen till fotoutrustningssamlandets underbara värld. Många termer och saker att hålla reda på.

Edit: Jag var lite för långsam

Redigerat av access, 24 February 2011 - 16:33.

[MrGreenankle]

• 0

Okej, då förstår jag.
Ska nog satsa på en 50mm f1.7 och en Tamron 18-250 ändå, vill ha ett vidvinkelobjektiv när jag ska ta naturfoton

Redigerat av MrGreenankle, 24 February 2011 - 16:46.

[Supernaut77]

• 0

Ska nog satsa på en 50mm f1.7 och en Tamron 18-250 ändå, vill ha ett vidvinkelobjektiv när jag ska ta naturfoton

"Vidvinkeln" har du redan i kitobjektivet som jag antar att du redan har.

[access]

• 0

Ska förvirra saken lite till med lite tomt prat och fantasier här nu. Vet inte vilken budget du har, men för bästa pris/prestanda förhållande så skulle jag skaffa:

+

+
M50/1,7 eller dylikt (K50/1,4 / A50/1,4 / F50/1,7 / FA50/1,4 etc)

(alla dom där råkar dessutom finnas på Tradera just nu)

Ett annat alternativ är att skaffa följande som komplement till kit-objektivet:

eller

+

+
M50/1,7 eller dylikt (K50/1,4 / A50/1,4 / F50/1,7 / FA50/1,4 etc)

Såja, nu har jag yrat till det rejält så att du aldrig kommer till skott.

Räcker inte budgeten och du vill slippa byta objektiv stup i kvarten så är dock Tamron 18-250 + M50/1,7 ett ypperligt val.

Redigerat av access, 24 February 2011 - 18:05.

[MrGreenankle]

• 0

Räcker inte budgeten och du vill slippa byta objektiv stup i kvarten så är dock Tamron 18-250 + M50/1,7 ett ypperligt val.

Precis de orsakerna till att jag valde dem.
Ska jag alltid använda 50mm 1,7 när jag inte behöver zoomen? Kan ju vara lite bökigt att ha MF när man bara tar lite kort på kalas och sådant...

[Supernaut77]

• 0

Den kommer du uppskatta när du vill vara lite mer artistisk och ha kort skärpedjup
Vid vardagsfotande är autofokus mkt fint att ha imo.

[Unregistered590ad3db]

• 0

Precis de orsakerna till att jag valde dem.
Ska jag alltid använda 50mm 1,7 när jag inte behöver zoomen? Kan ju vara lite bökigt att ha MF när man bara tar lite kort på kalas och sådant...

Med Live View sätter du skärpan bra vid manuell fokusering med lite övning.

[Pentax K]

• 0

Ett annat mycket bra alternativ är Super-Takumar 50mm F1.4 som jag funnit vara ett fantastiskt bra och ljusstarkt objektiv. De finns rätt ofta på Tradera så kolla där med jämna mellanrum om du skulle vilja ha ett, brukar inte kosta mer än några hundringar (men ibland över 1000 kr).

Många av de g:a Takumar objektiven är väldigt bra objektiv som man kan komma över till låga priser, men de är förstås helt manuella och det kanske inte alla uppskattar.

Live View rekomenderar jag dock inte förutom vid väldigt speciella situationer ;-)

Redigerat av Pentax K, 25 February 2011 - 02:28.

[Supernaut77]

• 0

Ett annat mycket bra alternativ är Super-Takumar 50mm F1.4 som jag funnit vara ett fantastiskt bra och ljusstarkt objektiv.

Dock krävs det en m42 adapter. Inget förstaval till någon som är helt grön imo. Bättre att köpa det när objektivköpen övergår från behov till sjukdom

[Pentax K]

• 0

Dock krävs det en m42 adapter. Inget förstaval till någon som är helt grön imo. Bättre att köpa det när objektivköpen övergår från behov till sjukdom

Så sant som det var sagt. Tids nog drabbas vi alla troligen av LBA

[MrGreenankle]

• 0

Nu har mitt val av objektiv försvårats ytterligare... Har hittat en Samsung D-Xenon 50-200 för under tusenlappen, lockar ordentligt! Ska jag satsa på det istället för Tamron 18-250?

[Supernaut77]

• 0

Nu har mitt val av objektiv försvårats ytterligare... Har hittat en Samsung D-Xenon 50-200 för under tusenlappen, lockar ordentligt! Ska jag satsa på det istället för Tamron 18-250?

Nej. Ta 55-300 isf. Dyrare men trots det mer prisvärd

[maximm]

• 0

50-200 köpte jag för en femhunka, lite sämre än kitobjektivet i kvalitet. 55-300 är riktigt trevligt, men tycker det är rätt värdelöst. Vad ska man med 300mm till? Har försökt fota fåglar, men det är ju fortfarande helt för långt bort.

[access]

• 0

50-200 köpte jag för en femhunka, lite sämre än kitobjektivet i kvalitet. 55-300 är riktigt trevligt, men tycker det är rätt värdelöst. Vad ska man med 300mm till? Har försökt fota fåglar, men det är ju fortfarande helt för långt bort.

Hehe, har på gamla dagar börjat förstå att storlek inte är allt då man ska fotografera fåglar… kräver en hel del tålamod och smygskicklighet också. Iofs, ett 250-600 med TC hade ju inte skadat.

Åter till ämnet; 50-200 är väl OK (har haft DA L varianten) men tror nog 18-250 är bättre val. Vidhåller däremot att 16-45 + 50 + 55-300 är den ultimata "budget" kombinationen. Själv satsar jag däremot på 16-50 + 55 + 50-135. Möjligtvis får jag byta ut 16-50 mot vidvinkel DA* zoomen det ryktas om.

[RedMarathon]

• 0

Hehe, har på gamla dagar börjat förstå att storlek inte är allt då man ska fotografera fåglar… kräver en hel del tålamod och smygskicklighet också. Iofs, ett 250-600 med TC hade ju inte skadat.

Åter till ämnet; 50-200 är väl OK (har haft DA L varianten) men tror nog 18-250 är bättre val. Vidhåller däremot att 16-45 + 50 + 55-300 är den ultimata "budget" kombinationen. Själv satsar jag däremot på 16-50 + 55 + 50-135. Möjligtvis får jag byta ut 16-50 mot vidvinkel DA* zoomen det ryktas om.

Access varför detta bevär, har du provat med jästa blåbär??? Jag har inte personligen provat detta men jag har sett resultatet av då fåglar ätit dessa blåbär!

16-50 o 50-135 är en väldigt bra kombo, räcker väldigt långt med dessa två gluggar finns jämt med i väskan, skulle möjligen kombierats med en vidvinkel modell 12 om det funnits men just nu är nog 15 mm ltd den bästa (har sett bilder från Mikael_R).
Men med mindre budget så är access förslag förträffligt! 18-250 kan vara lite svårt att få tag på minns att PentaxPentax rekommenderade detta som bland de bästa resobjektiven.

Redigerat av RedMarathon, 25 February 2011 - 21:34.

[MrGreenankle]

• 0

Så 18-250 eller 50-300?
Kan få tag på 18-250 så det är inget problem.

[Supernaut77]

• 0

Så 18-250 eller 50-300?
Kan få tag på 18-250 så det är inget problem.

50-300 för ett prisvärt tele. 18-250 om du vill ha en allroundzoom
Vi kan bara tipsa dig, bestämma dig får du göra själv

[Unregistered8f409a5c]

• 0

Har följt era diskussioner och vill tillägga.
Pentax 18-250mm är så bra så jag blir förbannad. Tamrons version är väl lika konstruktionsmässigt men glasen är sämre än Pentax variant om jag förstått rätt.
Jag borde lägga ut mina testbilder där jag jämför Fa* 200mm med Da 18-250mm men det är nästan en smula knäckande... Naturligtvis klarar den inte av att prestera lika, men f-n så bra. utnämner den härmed till ett av välrldens mest underskattde objektiv.
MEN som en ljusstyrke fanatiker håller den inte alltid måttet, men det är en annan diskussion som inte berör en som vill ha ett bugdet alternativ..
Martin

[Unregistered8f409a5c]

• 0

50-200 köpte jag för en femhunka, lite sämre än kitobjektivet i kvalitet. 55-300 är riktigt trevligt, men tycker det är rätt värdelöst. Vad ska man med 300mm till? Har försökt fota fåglar, men det är ju fortfarande helt för långt bort.

Håller med att man alltid önskar mer tele, tycker nästan alltid att man saknar 100mm...
Men trots att jag har tele objektiv upp till 600mm + konvertrar så använder jag uteslutande mitt 300mm, främst pga ljusstyrka och bekvämlighet, som ni vet är Pentax 500/4,5 rätt så bökit att bära med sig och jag som en klen stackare kan knappast handhålla det någon längre tid I min samling är dessutom 300mm av så bra kvalité så jag kan oftast utanvidare förstora upp bilden motsvarande 400 gluggen och ändå få bättre bildkvalité.

[GroKKen]

• 0

Med Live View sätter du skärpan bra vid manuell fokusering med lite övning.

Jag har alltid tyckt att vad ska man med LV till på en systemkamera, bara sett det som överflödigt. Men nu när jag skaffat en K-5 med LV och ett f1.2 objektiv så är ju LV grymt bra. Man sätter ju fokus där man vill hela tiden i stort sett, hur bra som helst

Har följt era diskussioner och vill tillägga.
Pentax 18-250mm är så bra så jag blir förbannad. Tamrons version är väl lika konstruktionsmässigt men glasen är sämre än Pentax variant om jag förstått rätt.
Jag borde lägga ut mina testbilder där jag jämför Fa* 200mm med Da 18-250mm men det är nästan en smula knäckande... Naturligtvis klarar den inte av att prestera lika, men f-n så bra. utnämner den härmed till ett av välrldens mest underskattde objektiv.
MEN som en ljusstyrke fanatiker håller den inte alltid måttet, men det är en annan diskussion som inte berör en som vill ha ett bugdet alternativ..
Martin

Wow, låter som du har en fin samling Pentaxobjektiv där

[Pentax K]

• 0

Jag har alltid tyckt att vad ska man med LV till på en systemkamera, bara sett det som överflödigt. Men nu när jag skaffat en K-5 med LV och ett f1.2 objektiv så är ju LV grymt bra. Man sätter ju fokus där man vill hela tiden i stort sett, hur bra som helst

Nu gör jag väl inte riktigt rätt när jag börjar diskutera LV i en tråd för objektiv men jag hävdar att LV skall man inte använda utom vid speciella situationer. Jag undrar alltså hur ni använder det eftersom ni tycker det är ok? Enda gången jag anser det ok med LV är när man har stativ. Med frihand krävs det ju att man håller kameran ca 20 cm framför ansiktet och det är ju en ställning som skapar mycket skakningar i kameran och dessutom blir rätt tungt efter ett tag.

[access]

• 0

Brukar i princip bara köra LV då mitt manuella F1,2 sitter monterat och då endast då jag försöker fånga relativt statiska objekt. Finns väl några andra fall då LV kan vara behändigt som t.ex. då man ska skjuta över stora folkmassor eller makro i krångliga lägen.

[Unregistered590ad3db]

• 0

Nu gör jag väl inte riktigt rätt när jag börjar diskutera LV i en tråd för objektiv men jag hävdar att LV skall man inte använda utom vid speciella situationer. Jag undrar alltså hur ni använder det eftersom ni tycker det är ok? Enda gången jag anser det ok med LV är när man har stativ. Med frihand krävs det ju att man håller kameran ca 20 cm framför ansiktet och det är ju en ställning som skapar mycket skakningar i kameran och dessutom blir rätt tungt efter ett tag.

Jag ser en stor fördel och användning av LV framförallt inomhus, i svagt ljus, på stativ och vid extremt korta skärpedjup. Självklart kan man inte nyttja LV i alla situationer.

Jag kan t ex slå på LV för att sätta skärpan där jag vill ha den, slå av och använda sökaren för att komponera och knäppa. Tog t ex en bildserie på småfåglar vid ett fågelbord en gång med min DA*55:a. Jag satte fokus där jag ville ha den och sedan brände jag av bilder med mycket bra skärpa. Innan så litade jag på autofokusen och de rörliga motiven och då blev inte alla bilder bra. Använder samma teknik när jag fotograferar amerikansk fotboll i vissa situationer. Jag kanske vill fånga ett ansiktsuttryck på linjen innan bollstarten. Då sätter jag fokus i LV på utvald spelare och sedan bränner jag av bilder samtidigt som spelet startar. Jag skulle nästan inte klara mig utan LV nu när jag har den funktionen.

[RedMarathon]

• 0

Brukar i princip bara köra LV då mitt manuella F1,2 sitter monterat och då endast då jag försöker fånga relativt statiska objekt. Finns väl några andra fall då LV kan vara behändigt som t.ex. då man ska skjuta över stora folkmassor eller makro i krångliga lägen.

Vid nattfotografering är det ett bra komplement!
Upplever att LV hittar fokusen bättre än mina trevande försök runt fokusringen manuellt!

[GroKKen]

• 0

Nu gör jag väl inte riktigt rätt när jag börjar diskutera LV i en tråd för objektiv men jag hävdar att LV skall man inte använda utom vid speciella situationer. Jag undrar alltså hur ni använder det eftersom ni tycker det är ok? Enda gången jag anser det ok med LV är när man har stativ. Med frihand krävs det ju att man håller kameran ca 20 cm framför ansiktet och det är ju en ställning som skapar mycket skakningar i kameran och dessutom blir rätt tungt efter ett tag.

Som du säger så är det vid speciella situationer. Mitt manuella objektiv f1.2 fotar jag bara med LV, om det inte är sådana ljusförhållanden att den inte går att använda. Som vi diskuterat innan här på forumet verkar det ju som vanliga sökarna inte är kalibrerade ner till 1.2 iaf så även fast man ser fokus i sökaren så kan det vara fel. Annars har jag bara använt det om jag tagit kort med stativ.

[access]

• 0

Egentligen borde man investera i en annan sökarskiva, med mikroprismor och allt sånt, om man ska leka med ƒ/1,2 eller egentligen allt som är snabbare än kit-objektivet. Lite tungt bara att ta förändringen i mängden ljus de släpper igenom så ljusmätningen blir lite lidande. Går annars att lära sig ungefär hur mycket man ska vrida fokuseringsringen efter att det har börjat se ut att vara i fokus för att träffa rätt.

[Pentax K]

• 0

Egentligen borde man investera i en annan sökarskiva, med mikroprismor och allt sånt, om man ska leka med ƒ/1,2 eller egentligen allt som är snabbare än kit-objektivet. Lite tungt bara att ta förändringen i mängden ljus de släpper igenom så ljusmätningen blir lite lidande. Går annars att lära sig ungefär hur mycket man ska vrida fokuseringsringen efter att det har börjat se ut att vara i fokus för att träffa rätt.

Förra året köpte jag ett KatzEye. Det är helt oslagbart vid manuell fokusering, det finns andra billigare varianter som troligen är lika bra. Man kan säkert få tag på sådana via eBay.

Redigerat av Pentax K, 27 February 2011 - 19:45.

[access]

• 0

Har du märkt några problem med exponeringen? KatzEye och Focusingscreens lär ju släppa igenom mer ljus vilket gör att kameran underexponerar… speciellt vid mindre bländaröppning.

Edit: Hmm, kom ihåg lite fel, verkar bara vara vid spot-mätning som det kastar en aning.

Redigerat av access, 27 February 2011 - 20:12.

[Mikael_R]

• 0

Spotmäningen påverkas en aning vilket man kompenserar med EV.

Angående Katz Eye så blir sökaren mörkare än vanligt med tex kit zoomar och dylika ljussvagare objektiv.

Det löser Katz Eye genom deras "Opti Bright" behandling (tillval) som är till för jusst ljussvaga objektiv.

Katz Eye med Opti Bright är ganska dyrt, men om man användar lika mycket moderna zoom objektiv som gamla manuella objektiv så kan det vara värt en tanke.

Är det inte lika viktigt med zoomarna, så räcker en vanlig Katz Eye långt!

[Pentax K]

• 0

Mitt senaste förvärv är ett SMC Pentax 500mm F4.5. En bjässe på 3,4 kg så jag antar att då kommer stativet till användning. Har inte fått hem det ännu, jobbigt att vänta men den som väntar på något gott...

Bifogad fil(er)

•  3.gif   78.79K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Pentax K, 09 April 2011 - 10:26.

[Unregistered8f409a5c]

• 0

Gratulerar till din nya lins..
He He Den är trevlig. faktum är att även en klenare byggd mäniska som jag kan faktiskt handhålla den ok i många tillfällen. Den är dessutom riktigts skarp, ja ja lite dis är det väl nästa alltid i telegluggar i detta format.
Hur som helst, kul för dig nu inför våren.....HMM var den ifrån Japan??

[Pentax K]

• 0

Gratulerar till din nya lins..
He He Den är trevlig. faktum är att även en klenare byggd mäniska som jag kan faktiskt handhålla den ok i många tillfällen. Den är dessutom riktigts skarp, ja ja lite dis är det väl nästa alltid i telegluggar i detta format.
Hur som helst, kul för dig nu inför våren.....HMM var den ifrån Japan??

Japp, från Kanagawa såg du den också när den låg ute till fsg?

[Unregistered8f409a5c]

• 0

Japp, från Kanagawa såg du den också när den låg ute till fsg?

Jepp, den såg så fin ut så jag ägnade den en tanke, bara för sakens skull. Hoppas den motsvarar dina förväntningar och grattis igen...

Redigerat av Unregistered8f409a5c, 01 March 2011 - 21:29.

[Unregistered590ad3db]

• 0

Mitt senaste förvärv är ett SMC Pentax 500mm F4.5. En bjässe på 3,4 kg så jag antar att då kommer stativet till användning. Har inte fått hem det ännu, jobbigt att vänta men den som väntar på något gott...

Mäktigt! Du måste dela med dig lite bilder när du har den! Allt som visas upp här är shareware

[TKvC-SainT]

• 0

Fortsätter min LBA, har fixat mig ett Vivitar 55mm 1:2.8 Macro, som av vad jag läst mig till är ett riktigt trevligt objektiv, nu kommer bara väntan bli stor, tills det är hemma


De utlovade bilderna har blivit satt på hold, då inspirationen inte funnits där riktigt, med kalla vinterdagar och sjukdom, men nu ser det ut att gå mot bättre tider så förhoppningsvis kan jag börja producera något vettigt nog att posta här

[woicer]

• 0

Hallå på er, kul att se Pentax-människor

Nu har min K10 legat på hyllan alldeles för länge och jag känner att det är dags att återuppliva den, speciellt nu när det börjar närma sig vår. Jag har fortfarande enbart kitobjektivet som duger bra till det jag fotar.
Däremot har jag alltid varit intresserad av "makrobilder", allt ifrån närbilder på insekter, blommor, ansikten osv. Med det nuvarande objektivet upplever jag inte att jag kommer tillräckligt nära, den säger stopp. Det blir inte riktigt så skarpt som jag vill och det känns som den att det är svårt att få riktigt rätt fokusering. Jag må vara kass vad gäller alla inställningsmöjligheter som finns, men någonstans tror jag att objektivet kanske inte är helt hundraprocentigt lämplig för just närbilder av detta slag.

Så, nu när jag äntligen skaffat mig lite pengar så tänkte jag försöka sätta dessa tankar till verkliget. Jag antar att det är ett makroobjektiv jag är ute efter. Är det någon som har erfarenhet kring dessa och kanske orkar slänga ner ett inlägg? Jag har nämligen ingen större koll på vad man bör kika efter vid ett sådant köp.
Jag sökte runt lite och kikade just under kategorin makroobjektiv. Jag såg exempelvis objektivet "Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited", är det någonting liknande som skulle kunna passa? Har ni fotograferat med någon variant som ni skulle rekommendera? Återigen, jag är inget proffs och jag behöver inte det bästa av det bästa. En budget runt 5000 säger min plånbok och det är bilder så som närbilder på blommor, delar av ansikte (öga, läppar), insekter och andra onödiga föremål.

Exempel på bilder som jag skulle vilja kunna avbilda (eller i alla fall lite mer i närheten).
http://www.flickr.co...ery/5488205046/
http://www.flickr.co...ery/5153131549/
http://www.flickr.co...ank/3605082743/

Jag ber om ursäkt för mycket text... och tack så mycket på förhand!
MVH Daniel

Redigerat av woicer, 05 March 2011 - 16:35.

[Mikael_R]

• 0

Hallå på er, kul att se Pentax-människor

Hej och välkommen!

Jag tycker att du ska satsa på Pentax D-FA 100mm 2,8 Macro WR. Jag har den och den passar utmärkt till de saker du nämner att du vill fota.

Angående DA 35 Limited så är det ett objektiv med vidare vinkel, prova att ställa in ditt kitobjektiv på 35mm och fokusera nära något. Det som händer är att man hamnar mycket nära det man ska fota, samt att stora delar av bakgrunden kommer att vara med i bilden.

Ett 100mm macro hamnar lite längre ifrån "blomman" men samtidigt skiljer av den från bakgrunden.....typ.

Jag är dålig på att förklara det där

Ja just det... sen har ju Sigma och Tamron olika makro objektiv också.
Tamron har en 90mm som är riktigt bra.

Redigerat av Mikael_R, 05 March 2011 - 17:04.

[Unregistered8f409a5c]

• 0

Gokväll på er...
Håller med Mikael R i vad han skriver. DA 35mm är nog inte det du ska satsa på. 100mm macro, i version vad du vill betala är nog lämpligast. Finns både manuella och F/ FA samt Da varianter. För 5000kr kan vi strunta i de manuella. Med Da får du väderskydd på köpet, vilket kan vara skönt. Kvalitetsmässigt kan jag bara svara för FA varianterna, där de imponerar mycket.

Glömde Tamrons 90mm är riktigt bra, fast jag föredrar alltid pentax orginal..

Redigerat av Unregistered8f409a5c, 05 March 2011 - 20:03.

[woicer]

• 0

Hej och välkommen!

Jag tycker att du ska satsa på Pentax D-FA 100mm 2,8 Macro WR. Jag har den och den passar utmärkt till de saker du nämner att du vill fota.

Angående DA 35 Limited så är det ett objektiv med vidare vinkel, prova att ställa in ditt kitobjektiv på 35mm och fokusera nära något. Det som händer är att man hamnar mycket nära det man ska fota, samt att stora delar av bakgrunden kommer att vara med i bilden.

Ett 100mm macro hamnar lite längre ifrån "blomman" men samtidigt skiljer av den från bakgrunden.....typ.

Jag är dålig på att förklara det där

Ja just det... sen har ju Sigma och Tamron olika makro objektiv också.
Tamron har en 90mm som är riktigt bra.

Först och främst, tack så mycket för två snabba svar, underbart!
Jag förstår precis vad du menar och inser nu varför det är lämpligare. Fotograferar man te x levande föremål har dessa ofta en förmåga att försvinna vid närmande... och så är det ju extra jobb att behöva böja sig onödigt mycket

Jag antar att det är denna du syftar på; https://www.prisjakt...kt.php?p=531967 och den ser ju helt klart intressant ut. Känns ju även som att objektivet bör fungera på vanliga motiv också.

Tamron, kan det vara denna http://www.cyberphot...?article=624475 ?
Ser ju också rätt trevlig ut.

Tack så mycket för ditt svar, ska gräva lite mer specifikt om just detta objektiv, troligtvis blir det ett köp, lutar lite åt pentax:en !

Gokväll på er...
Håller med Mikael R i vad han skriver. DA 35mm är nog inte det du ska satsa på. 100mm macro, i version vad du vill betala är nog lämpligast. Finns både manuella och F/ FA samt Da varianter. För 5000kr kan vi strunta i de manuella. Med Da får du väderskydd på köpet, vilket kan vara skönt. Kvalitetsmässigt kan jag bara svara för FA varianterna, där de imponerar mycket.

Glömde Tamrons 90mm är riktigt bra, fast jag föredrar alltid pentax orginal..

Hallå! Jag tänkte bara slänga på en snabb fråga här också. FA/DA, innebär det själva objektivfattningen?
Tack så mycket för ditt inlägg också

/Daniel

Redigerat av woicer, 05 March 2011 - 21:16.

[Mikael_R]

• 0

Jag antar att det är denna du syftar på; https://www.prisjakt...kt.php?p=531967 och den ser ju helt klart intressant ut. Känns ju även som att objektivet bör fungera på vanliga motiv också.

Hallå! Jag tänkte bara slänga på en snabb fråga här också. FA/DA, innebär det själva objektivfattningen?
Tack så mycket för ditt inlägg också

/Daniel

Japp, det är den jag har. Den är vädertätad så den tål lite tuffa tag! Rundade bländarblad för en mjuk bokeh
Jag gillar den, och den funkar bra som en fast tele också.

FA är en serie objektiv gjorda för Pentax fullfromat kameror. Alla objektiv i den serien har skruv AF och passar på digitala systemkameror.

DA är den digitalt anpassade serien, gjord för APS-C kameror. Dom passar på film (fullformat) kameror men tecknar inte ut bilden helt. Dock finns vissa undantag i hela DA serien som funkar på fullformat, förmodligen för att Pentax tagit gamla objektiv lösningar och implementerat dem i nytt skal.

D-FA 100 Macro är ett unikum i Pentax objektiv sortiment. Det är en FA design med anpassad för digitala kameror.

Skillnaden rent bildmässigt mellan FA och DA kan variera beroende på objektiv men anpassningen till digitalt innebär olika sorters behandlingar av glasen... tror jag...

Men för att svara på din fråga... FA och DA har samma fattning.

Redigerat av Mikael_R, 05 March 2011 - 21:33.

[Pentax K]

• 0

faktum är att även en klenare byggd mäniska som jag kan faktiskt handhålla den ok i många tillfällen.

Menar du verkligen det? Det kom igår och det är hiskligt tung. Det var i.o.f. inte omöjligt att handhålla det men redan efter c:a 1 minut är man riktigt trött i armarna. Är man snabb att fokusera funkar det förstås och siktet som finns på det här objektivet är helt suveränt bra så med dess hjälp kan man kanske fixa det. Jag har ett 400mm tele sedan något år men med det är det väldigt svårt att finna t.ex. finna en fågel på himlen. Med siktet på det här 500mm finner man motivet omedelbart och det är ju jäkligt bra.

Ska ta några bilder på det här objektivet sida vid sida med mitt 40mm limited pancake. Det är en viss skillnad i stl

Redigerat av Pentax K, 08 March 2011 - 10:39.

[Mikael_R]

• 0

Så då, nu har man köpt sig en zoom igen. Ville inte ha fler än en zoom så denna nya glugg passade mig perfekt. Fär de där tillfällena man inte vill släpa med sig massa primes, eller orkar byta.
 DSC_0357.jpg   787.45K   0 Antal nerladdningar
 DSC_0360.jpg   772.41K   0 Antal nerladdningar

Måste säga att jag är imponerad av detta objektiv.
Byggkvaliten är i det närmaste perfekt, den är kompakt och robust med en gnutta mer tyngd än vad man är van vid från Pentax. Perfekt omfång, ny autofokusmotor och vädertätning. Den är inte mycket större än 18-55 men lite fetare liksom.

Den största nyheten nu är ju DC motorn. Jag kan intyga att den är snabb, riktigt j-kla snabb och tyst.
Vi vet ju att många av våra skruv objektiv är riktigt snabba också, som DA 40, 16-45, 18-55 mfl.
Och denna är minst lika kvick, om inte snabbare ändå. Själva fokus omfånget är ju kort vilket bidrar till snabbheten från ände till ände, vilket även är fallet med de andra objektiven. Men DC'n är mycket snabbare att låsa och reagera.

När jag hade DA* 50-135 så upplevde jag den AF motorn som ganska seg (bortsett från det långa fokus omfånget), så DC'n är ett steg framåt för Pentax del.

Synd bara att vi förmodligen inte kommer att få se DC i ljus starkare objektiv. Jag kan inte tänka mig att Pentax skulle konkurera ut sina DA* SDM objektiv nu.

Bildkvaliten verkar vara ett snäpp högre än 18-55. Den har mer skärpa och kontrast, men samma fina färgåtergivning som vi känner igen från alla våra objektiv.

Däremot så tycker jag inte den är lika vass som 16-45 och därmed säkert 17-70 också. Jag hade 16-45 och det objektivet är riktigt bra. 18-135 når inte dit riktigt vilket kan bero på det långa omfånget.

Så rent värde mässigt kontra bildkvalitet så tror jag 16-45 och 17-70 är bättre köp!

Men 18-135 har ju saker som de andra inte har.

Fördelarna tycker jag är: Längre omfång, bra om man inte vill ha flera zoomar. Vädertätningen. Och inte minst den snabba och tysta DC motorn.

Redigerat av Mikael_R, 08 March 2011 - 14:32.

[Pentax K]

• 0

Kanske ett perfekt reseobjektiv om man inte vill släppa med sig flera?

Redigerat av Pentax K, 08 March 2011 - 15:36.

[RedMarathon]

• 0

Du har ju haft en del zoomar tidigare, hoppas du hittat rätt nu, trots primes så behöver man även komplettera med zoom. Intressant det där med kvick focushastighet, avvaktar till det kommer ett ljusstarkare men inte troligt som du tar upp Mikael, om dom nu inte vill konkurrera med SDM så tycker jag att man skulle byta ut till DC motorn på DA* gluggarna och göra helt slut med SDM då det har varit ett problembarn för Pentax.



en vik av Bottenhavet
 IMGP2734red_redigerad_1.jpg   1.24MB   0 Antal nerladdningar
Fa 35/2

Redigerat av RedMarathon, 08 March 2011 - 15:51.

[Supernaut77]

• 0

Synd bara att vi förmodligen inte kommer att få se DC i ljus starkare objektiv. Jag kan inte tänka mig att Pentax skulle konkurera ut sina DA* SDM objektiv nu.

Däremot så tycker jag inte den är lika vass som 16-45 och därmed säkert 17-70 också. Jag hade 16-45 och det objektivet är riktigt bra. 18-135 når inte dit riktigt vilket kan bero på det långa omfånget.

Jag ser SDM som första generationen inbyggd motor. DC kan ju vara mkt snarlik men ändå värt att byta namn eftersom SDM ger dåliga vibbar för många.
Vi har inte sett nån SDM/DA* på länge. Jag har tolkat det som något större omtag är på G. Gissningen från min sida är en FF-satsning, då skulle det vara olämpligt med gluggar i proffsklass som inte täcker FF. Men det kan bero på 645-satsning, spegellöst eller nåt annat.

Photozone har skjutit upp sitt test av 18-135 eftersom det var nåt fel på deras exemplar. Ska bli intressant när den kommer ut

[Pentax K]

• 0

De problem som varit med SDM har väl enbart varit på nya objektiv? När de väl fått motorn utbytt brukar de förhopningsvis inte krångla mer eller..?

Jag har nämligen ett 60-250 DA* som jag köpte begagnat och det hade fått SDM problem fixat på garantin så jag hoppas att jag inte riskerar att det börjar krångla. Hur yttrar sig problemen? Fungerar inte autofokus eller vad?

Om det inte varit så tungt skulle mitt 60-250mm sitta som klistrat på kameran för jag gillar det skarpt men eftersom jag är lite bekväm av mig är 40mm pankakan min favorit.

[RedMarathon]

• 0

Mitt DA* 16-50 har jag bytt motor på, där så fungerade autofokuset bara ibland och sedan hände inget då man tryckte på avtryckaren kameran verkade livlös. Fungerade endast på M-läget.

Att byta SDM motor går på ~1500 kr.
Det är inga granatier att om motorn skulle vara byt så är du säker ifrån framtida problem!

Redigerat av RedMarathon, 08 March 2011 - 16:13.

[Pentax K]

• 0

Ok, då är det bara att hoppas att den inte börjar krångla. Men optiken är hur som helst i toppklass så autofokusen är i.o.f. mindre viktig, jag är nog så snål att jag hellre kör MF än lagar fixar den för 1500 kr om den skulle gå sönder. Dessutom hade förra ägaren kostat på att betala extra för att få 5 års garanti. Men den garantin är kanske personlig så eventuellt kan jag inte utnyttja den extra garantiden om SDM går sönder.

Nåväl det fungerar nu så för närvarande är jag nöjd