[Warlokk]

• 0

Det blev ett litet impulsköp idag. Så det får bli dagens bild.



Tokina 11-16 by Kruxan, on Flickr

[Unregistered124686ac]

• 0

11-16/2,8 riktigt bra! Grattis nytt eller begagnat?

[mstoltz]

• 0

Grattis till köpet

Ja då får jag slänga in min dagens bild då:

Min mellersta dotters öga

[overhard]

• 0

Tack så mycket hörni!

Kul Warlokk!

Snyggt komponerat Stoltz.

[mstoltz]

• 0

Tackar overhard

[andreassofus]

• 0

Bra bild stolz. Jag gillar vinkeln. Gjorde sig bra i svartvitt också.

Tack så mycket för all kritik på min senaste också. Det uppskattas

Redigerat av andreassofus, 15 August 2012 - 20:37.

[Warlokk]

• 0

11-16/2,8 riktigt bra! Grattis nytt eller begagnat?

Ja, det verkar vara en bra glugg Det blev ett nytt den här gången.

Fin bild mstoltz!

[Mikael_R]

• 0

Ja då får jag slänga in min dagens bild då:
Min mellersta dotters öga

Frän bild stoltz

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Mycket bra Ante
Fin Johan..
mstolz.. Riktigt bra gjort med mor dotter bilden.. mkt stor lyft det blev på bilden
Warlokk: Grattis till bra köp


Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 by Ronny Olsson, on Flickr

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 15 August 2012 - 21:24.

[andreassofus]

• 0

Tack Ronny .

Mycket bra själv. Blomman sticker verkligen ut från bilden.
Gillar också att bakgrunden är så mörk som den är.

[Mikael_R]

• 0

+1 återigen en klockren blombild ronny.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Tack Micke och Ante :-)

[mstoltz]

• 0

Stort tack för alla kommentarer

Ronny.....Grym bild, bra tryck i den...jag gillar den skarpt !

[Sgart]

• 0

Tack Ronny .

Mycket bra själv. Blomman sticker verkligen ut från bilden.
Gillar också att bakgrunden är så mörk som den är.

+1 på den

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Tack skall ni ha

[overhard]

• 0

Tack Ronny! Håller med i kören, grym bild!

[overhard]

• 0

Inte helt skarp denna men det var väldigt mörkt i rummet och jag använde en liten ficklampa att belysa hennes ansikte med. Tyckte det blev en härlig känsla i bilden.

 20120810_6216_0623_fornfoto.se - 1-125 sec at f - 1,8 ISO 3200 - 50 mm.jpg   186.64K   6 Antal nerladdningar

[Sgart]

• 0

Ser nästan ut som stearinljusbelysning där

[overhard]

• 0

Hehe, det var en väldigt klen ficklampa.

[Mikael_R]

• 0

Inte helt skarp denna men det var väldigt mörkt i rummet och jag använde en liten ficklampa att belysa hennes ansikte med. Tyckte det blev en härlig känsla i bilden.

Mysig bild Johan. Like it

Redigerat av Mikael_R, 16 August 2012 - 07:43.

[overhard]

• 0

Tack Majköl!

[Warlokk]

• 0

Det här blir dagens bild, synd att inte bakgrunden var mörk även på den högra sidan av bilden bara.



Untitled by Kruxan, on Flickr

Nästan lite nervöst att posta en blombild med tanke på Ronnys briljans

Sen har jag börjat fundera på om jag gör något fel. Jag saknar den där riktigt extrema skärpan med mitt Sigma 105mm (den ska vara bland det skarpaste man kan hitta). Är det bildstacking jag måste börja med, eller är det kanske kamerahuset som begränsar? Eller vad kan det vara?


Fin bild overhard!

Redigerat av Warlokk, 16 August 2012 - 12:19.

[tubster]

• 0

Lite labbande med ND110 filter (släpper igenom 1 av 1000 fotoner).
Exponering: 42 sek @ f/16

Försökte få molnen att röra sig (mer) men jag lyckades pricka den enda dagen i Nordnorges historia då det inte blåste .. typ

(Utanför Kirkenes, Nordnorge)

 _MG_0941.jpg   1.14MB   10 Antal nerladdningar

[tubster]

• 0

@mstoltz: Utmärkt svartvit bild. Precis rätt skäpedjup och jag gillar din kreativa croppning (eller komposition)

@Ronny: Mr Macro! Fast det är något mer, jag gillar ditt efterarbete också. Sedan hatar jag dig forfarande för att du är en så bra representant för Zeiss!

@Overhard: Att fotografera är att måla med ljus! Bilden har helt rätt stämning! Super. Me like a lot!

@Warlokk: Mycket vacker röd blomma! Jag skulle nog ha bländat upp ett snäpp till för att få hela blomman i fokus samt flyttat mig nååågot till höger för att undvika de vita blommorna i bakgrunden till höger i bilden, jag tycker dom stör lite. But hey, hade jag gjort det bättre? Näe! Job well done!

Redigerat av tubster, 16 August 2012 - 16:45.

[tubster]

• 0

Nästan lite nervöst att posta en blombild med tanke på Ronnys briljans

Sen har jag börjat fundera på om jag gör något fel. Jag saknar den där riktigt extrema skärpan med mitt Sigma 105mm (den ska vara bland det skarpaste man kan hitta). Är det bildstacking jag måste börja med, eller är det kanske kamerahuset som begränsar? Eller vad kan det vara?

Vad har du tagit bilden med för bländare? Generellt sätt (med risk för att bli flamead) så ska man alltid öka på bländaren på alla Sigmaobjektiv från 2.8 till minst f/4 för att få krispiga bilder (eller snarare, undvika "softa" bilder).
Det förefaller även vara läget med Sigmas 105mm macro, enligt både photozone.de och dpreview.com så är objektivet krispigast på f/5.6 . Jag ser inga fel bilden. Sedan att ha Ronnys macrobilder som något att sikta mot är helt rätt! Han är en god förebild för oss alla tycker jag!

Jag brukar alltid köra med en regel som säger alltid samma slutartid som brännvidd (samt *1.6 om du har cropsensor) för att få hyggligt skapra bilder. rör sig sedan objektet så kan man ta slutartiden *3 eller för typ sport/fåglar *10-ish.

Photozone.de:s review: http://www.photozone...-review?start=1
dpreview.com: http://www.dpreview....28/sigma105mmOS

Jag gillar hursomhelst bilden! Sigmas 105mm är en prisvärd glugg!

[mstoltz]

• 0

@mstoltz: Utmärkt svartvit bild. Precis rätt skäpedjup och jag gillar din kreativa croppning (eller komposition)

Stort tack, detta ökar självförtroendet

Och riktigt snygg bild du själv lagt ut.......jag gillar den skarp !

MVH

[Unregistered124686ac]

• 0

Det här blir dagens bild, synd att inte bakgrunden var mörk även på den högra sidan av bilden bara.



Untitled by Kruxan, on Flickr

Nästan lite nervöst att posta en blombild med tanke på Ronnys briljans

Sen har jag börjat fundera på om jag gör något fel. Jag saknar den där riktigt extrema skärpan med mitt Sigma 105mm (den ska vara bland det skarpaste man kan hitta). är det bildstacking jag måste börja med, eller är det kanske kamerahuset som begränsar? Eller vad kan det vara?


Fin bild overhard!

Det sigmat ska vara en av de bästa, så troligen ligger en del i efterberabetningen, hur mycket drar man i kurvor, kontrast, klarhet och skärpa generellt och skärpa med delar....

[mstoltz]

• 0

Jag var en liten runda med hunden och plåtade lite samtidigt.

Har 2 st att välja på som dagens bild från min sida....men man får ju bara posta 1

Jag är lite svag för svartvita bilder så här kommer ytterliggare en, men ska försöka posta en i färg nästa gång.
Denna kanske inte är så speciell, men skön att titta på, en riktigt gammal taggtråds stolpe med lav på, vid en kohage.

[xray]

• 0

Det sigmat ska vara en av de bästa, så troligen ligger en del i efterberabetningen, hur mycket drar man i kurvor, kontrast, klarhet och skärpa generellt och skärpa med delar....

Hur ljuset faller på blomman spelar också roll. Nu har jag ingen exakt koll på vilken bländare Ronny brukar köra på de bilder Warlokk syftar till. Warlokk, testa mindre bländare o kortare slutartid, om nu inte blomman är helt stilla.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag var en liten runda med hunden och plåtade lite samtidigt.

Har 2 st att välja på som dagens bild från min sida....men man får ju bara posta 1

Jag är lite svag för svartvita bilder så här kommer ytterliggare en, men ska försöka posta en i färg nästa gång.

Du kan ju lägga in en bild per tråd, så en på s/v, en i natur, en här i dagens bild, en i djur, en i makro etc

Redigerat av Unregistered124686ac, 16 August 2012 - 18:28.

[mstoltz]

• 0

Du kan ju lägga in en bild per tråd, så en på s/v, en i natur, en här i dagens bild, en i djur, en i makro etc

Aha det visste jag inte

Men tyvärr var den andra svartvit med.....var inte så mycket inspiration idag

[Warlokk]

• 0

Vad har du tagit bilden med för bländare? Generellt sätt (med risk för att bli flamead) så ska man alltid öka på bländaren på alla Sigmaobjektiv från 2.8 till minst f/4 för att få krispiga bilder (eller snarare, undvika "softa" bilder).
Det förefaller även vara läget med Sigmas 105mm macro, enligt både photozone.de och dpreview.com så är objektivet krispigast på f/5.6 . Jag ser inga fel bilden. Sedan att ha Ronnys macrobilder som något att sikta mot är helt rätt! Han är en god förebild för oss alla tycker jag!

Jag brukar alltid köra med en regel som säger alltid samma slutartid som brännvidd (samt *1.6 om du har cropsensor) för att få hyggligt skapra bilder. rör sig sedan objektet så kan man ta slutartiden *3 eller för typ sport/fåglar *10-ish.

Photozone.de:s review: http://www.photozone...-review?start=1
dpreview.com: http://www.dpreview....28/sigma105mmOS

Jag gillar hursomhelst bilden! Sigmas 105mm är en prisvärd glugg!

Bilden är tagen med bländare 3.2, ISO 100 och 1/15 sek slutartid.
Jag har inte likadant objektiv som testades där på photozone, mitt är deras nyaste med stabilisator, intern fokusering och andra uppgraderingar. Den ska vara lite skarpare än Canons senaste 100mm L till och med.
Jag får helt enkelt "träna" mer och laborera lite grann med ljus, bländare osv.

http://slrgear.com/r...ct/1424/cat/all

Dom säger att den ska vara väldigt skarp redan vid 2.8, men att man - som du säger - ska blända ner till 5.6 för att få skarpast möjliga.
I det här fallet var blomman helt still och jag hade dessutom stativ och fjärrutlösare.

Hur ljuset faller på blomman spelar också roll. Nu har jag ingen exakt koll på vilken bländare Ronny brukar köra på de bilder Warlokk syftar till. Warlokk, testa mindre bländare o kortare slutartid, om nu inte blomman är helt stilla.

På sin senaste bild (som han lär upp i den här tråden) körde Ronny med bländare 2.8, han har en helt annat glugg dock, jag vet inte var den presterar bäst. Bra bilder tar han med den dock
Jag ska prova lite till, jag har trots allt blomman hemma

Det sigmat ska vara en av de bästa, så troligen ligger en del i efterberabetningen, hur mycket drar man i kurvor, kontrast, klarhet och skärpa generellt och skärpa med delar....

Jag tycker jag har testat det mesta där, men jag är ju nybörjare på det programmet så det går säkert att förbättra något i efterbehandlingen också.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Hur ljuset faller på blomman spelar också roll. Nu har jag ingen exakt koll på vilken bländare Ronny brukar köra på de bilder Warlokk syftar till. Warlokk, testa mindre bländare o kortare slutartid, om nu inte blomman är helt stilla.

Nästan alltid 2.0 max 2.8
Bilden har senaste är med 100mm och 2.8 och bilden i naturtråden senaste är med 50 mm och bländare 2.0

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 16 August 2012 - 19:46.

[mstoltz]

• 0

En dum fråga kanske, från en nybörjare som jag, men hur fasiken ställer jag in bländaren på min nikon d5100 till 2.0 eller 2.8 ?
Vad ska man ha den på M, A, S eller P ?

Jag har försökt att ställa in den ( för det är väl den med bokst. "f" ? ) men den går max ner till 5

EDIT: eller har det med vilket objektiv man kör med ? ( jag har 18-55 VR )

MVH

Redigerat av mstoltz, 16 August 2012 - 20:17.

[tubster]

• 0

@Warlokk: Sådärja, jag sitter ned och håller tyst ett tag . Sigma bygger guldkort och detta verkar helt klart vara ett av dom!

[Sgart]

• 0

En dum fråga kanske, från en nybörjare som jag, men hur fasiken ställer jag in bländaren på min nikon d5100 till 2.0 eller 2.8 ?
Vad ska man ha den på M, A, S eller P ?

Jag har försökt att ställa in den ( för det är väl den med bokst. "f" ? ) men den går max ner till 5

EDIT: eller har det med vilket objektiv man kör med ? ( jag har 18-55 VR )

MVH

Ditt objektiv kan inte fota i bländare 2.8 Den fotograferar max i bländare 3.5-5,6 (beror på vilken brännvidd du är på) med brännvidd menas 18-55 i detta fallet.

Ju större en bländare kan vara på ett objektiv (större bländare = lägre f/tal) ju mer ljus släpper den in. Ju mer ljus en glugg släpper in ju snabbare slutare kan man fotografera med eftersom den får in mer ljus undertiden. Detta gör att man brukar kalla gluggar med lågt bländartal för "snabba gluggar". Större bländare brukar i regel också finnas i bra optik och är generellt dyr med vissa undantag som till exempel 35mm eller 50mm f/1.8 G som är riktigt prisvärda och samtidigt ljusstarka

Redigerat av Sgart, 16 August 2012 - 20:29.

[mstoltz]

• 0

Ditt objektiv kan inte fota i bländare 2.8 Den fotograferar max i bländare 3.5-5,6 (beror på vilken brännvidd du är på) med brännvidd menas 18-55 i detta fallet.

Aha....ja jag säger det....det är tur att detta forum finns, OCH trevliga / hjälpsamma medlemmarna !
Men 3,5 har jag inte lyckats komma ner till, men nu vet jag...tackar för infon

[Sgart]

• 0

Aha....ja jag säger det....det är tur att detta forum finns, OCH trevliga / hjälpsamma medlemmarna !
Men 3,5 har jag inte lyckats komma ner till, men nu vet jag...tackar för infon

som sagt det beror på vilken brännvidd du kör. Testa vrida zoomen så ser du att bländartalet förändras.

[mstoltz]

• 0

som sagt det beror på vilken brännvidd du kör. Testa vrida zoomen så ser du att bländartalet förändras.

Tackar Sgart

Nu fattar jag , så för att kunna komma så långt ner som till 2,0, så behövs det ett rätt bra objektiv.

[Warlokk]

• 0

Tackar Sgart

Nu fattar jag , så för att kunna komma så långt ner som till 2,0, så behövs det ett rätt bra objektiv.

Ett ljusstarkt iaf

Hade jag varit du hade jag köpt det här, det är ett bra objektiv att utvecklas med.

https://www.prisjakt...kt.php?p=879462

Redigerat av Warlokk, 16 August 2012 - 20:52.

[mstoltz]

• 0

Tackar

Detta är då ett objektiv man kan ta närbilder med ( macro )

En annan sak jag gått och funderat på.....UV filter......detta tar ju bort uv strålarna och ger en bättre bild samt så skyddar det linsen....MEN
Hur pass bra är det och är det lönt att investera i ?

Tänkte då på detta:

http://www.elgigante...-uv-filter-52mm

Redigerat av mstoltz, 16 August 2012 - 21:11.

[Sgart]

• 0

Tackar

Detta är då ett objektiv man kan ta närbilder med ( macro )

En annan sak jag gått och funderat på.....UV filter......detta tar ju bort uv strålarna och ger en bättre bild samt så skyddar det linsen....MEN
Hur pass bra är det och är det lönt att investera i ?

Tänkte då på detta:

http://www.elgigante...-uv-filter-52mm

Gluggen han länkade är inte ett macroobjektiv. De objektiv som under nikon är av macrotyp heter Micro Nikkor. Som exempelvis denna: http://nikon.se/sv_S...vr-micro-nikkor

50mm som han länkade till är en utmärkt porträttlins där du dessutom kan ta bilder inomhus utan blixt, till exempel. Du kan ju ha den till lite landskap osv också.

UVfilter ger så vitt jag vet ingen bildförbättring men det skyddar ditt objektiv från skador på linsen. Det är billigare att byta ett repat UVfilter än ett helt objektiv. Ofta när man kyper nytt objektiv brukar man därför sätta på ett uvfilter som sitter där under hela livstiden om man nu då inte vill byta filter undertiden. Då kan man sälja den med devisen "filter på sen nyköp" vilket mer eller mindre garanterar mig att gluggens egna lins är orepad.

Personligen har jag UVlins på mitt 105 macro samt mitt nya 35 f1.8. Jag borde egentligen även ha det på mitt 70-300 men det blev aldrig så när jag köpte den.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Stort tack för alla fina ord som sagt om mina bilder.. värmer
Denna blomma har jag tagit rätt många gånger med zeiss 100 och 50mm
Här är en med Nikon 180mm på den


Nikkor 180mm f2.8D by Ronny Olsson, on Flickr

Warlokk: hur redigerar du din bilder ? lightroom? tycker bilden ser bra ut.. dock så kanske den kunde vara lite skarpare.. är den beskärd?

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 16 August 2012 - 21:31.

[Sgart]

• 0

Stort tack för alla fina ord som sagt om mina bilder.. värmer
Denna blomma har jag tagit rätt många gånger med zeiss 100 och 50mm
Här är en med Nikon 180mm på den


Nikkor 180mm f2.8D by Ronny Olsson, on Flickr

Warlokk: hur redigerar du din bilder ? lightroom? tycker bilden ser bra ut.. dock så kanske den kunde vara lite skarpare.. är den beskärd?

Grymt snyggt Ronny. Och ännu ett bevis från dig som säger mig att objektivet inte gör fotografen

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Tack simon.. var inte så bra ljus idag i parken.. så bilderna väl lite sådär..
Men jag kan informera att även zeiss tar riktiga skitbilder med ibland :-)

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 16 August 2012 - 21:38.

[Sgart]

• 0

Tack simon.. var inte så bra ljus idag bara i parken.. så dom blid väl lite sidär..
Men jag kan informera att även zeiss tar riktiga skitbilder med ibland :-)

Det köper jag rakt av Detta objektivet ser ut att ta mer än potenta bilder dock. Kul med väl fungerande telen som man kan ha till lite allt möjligt. vad är närgränsen på ditt 180?

Edit: hahah såg i en annan tråd nu att du redan fått den frågan

Redigerat av Sgart, 16 August 2012 - 21:42.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Det köper jag rakt av Detta objektivet ser ut att ta mer än potenta bilder dock. Kul med väl fungerande telen som man kan ha till lite allt möjligt. vad är närgränsen på ditt 180?

Tror den är 1.3m .. men Nikon 180mm är mycket bra objektiv .. är nog rätt högt upp på nikons bästalista...
Är ju heller iför sig inte något billigt objektiv om man ny köper nytt.. kostar runt 8k
Detta har jag fyndat till ett vrakpris ..då den har fått sig en liten smäll i fronten.. dock inget på glas osv.. sedan så är det ett lite glapp (höljet) i den på mitten .. men funkar finfint

[Sgart]

• 0

Tror den är 1.3m .. men Nikon 180mm är mycket bra objektiv .. är nog rätt högt upp på nikons bästalista...
Är ju heller iför sig inte något billigt objektiv om man ny köper nytt.. kostar runt 8k
Detta har jag fyndat till ett vrakpris ..då den har fått sig en liten smäll i fronten.. dock inget på glas osv.. sedan så är det ett lite glapp (höljet) i den på mitten .. men funkar finfint

8k är ju förvisso "lite" för ett topp-objektiv på 2.8 bländare. Man skulle ju kunna använda det som fågelglugg med teleconverter lika väl som folk använder 70-200 med tc. 70-200 kostar ju mkt mer än dubbelt så mkt som 8k.

Skulle också vilja våga köpa kantstötta gluggar osv. Köper du dom på plats när du gör det eller "chansar" du?

Redigerat av Sgart, 16 August 2012 - 21:48.

[Warlokk]

• 0

Stort tack för alla fina ord som sagt om mina bilder.. värmer
Denna blomma har jag tagit rätt många gånger med zeiss 100 och 50mm
Här är en med Nikon 180mm på den


Nikkor 180mm f2.8D by Ronny Olsson, on Flickr

Warlokk: hur redigerar du din bilder ? lightroom? tycker bilden ser bra ut.. dock så kanske den kunde vara lite skarpare.. är den beskärd?

Grym bild igen, Ronny!
Ja, jag använder Lightroom, men den är inte beskuren. Jag tog ett par bilder till nyss, dock i onaturligt ljus, men med ett lite bättre resultat på skärpan i alla fall. Jag postar den i naturtråden.

Hur använder du dina fokuseringspunkter? Brukar du välja mittenpunkten?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

8k är ju förvisso "lite" för ett topp-objektiv på 2.8 bländare. Man skulle ju kunna använda det som fågelglugg med teleconverter lika väl som folk använder 70-200 med tc. 70-200 kostar ju mkt mer än dubbelt så mkt som 8k.

Skulle också vilja våga köpa kantstötta gluggar osv. Köper du dom på plats när du gör det eller "chansar" du?

Konverter funkar tyvärr inte på 180mm Denna köpte jag på tradera av en kille som jag handlat lite grejer av innan så
Annars så är jag rätt kräsen när det gäller skicket.. skall helst vara som nytt när jag köper beg
Warlokk: När jag fotar blommer och har AF så använder jag bara en fokuspunkt

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 16 August 2012 - 22:20.