[Unregistered124686ac]

• 0

Snyggt Mikael, men 85'an verkar inte vare helt raktecknande

Fint mapper, snyggt redigerat

[tubster]

• 0

Fina bilder allesammans



IMG_2457 by p.bergkvist, on Flickr

Orkar inte exportera om den utan vattenstämpel, såg det först när den låg på flickr att den kom med vid export

FANTASTISKT FIN! Jösses Spuute!

Var är bilden tagen?

Jag har bara ett liiiitet problem, de microskopiska vattendropparna som har landat på linsen under exponeringen. Skitsvårt att göra nått åt, jag tror jag själv har väldens bästa bild (som den ser ut i kameran) men sedan visar det sig att så inte är fallet, ofta full i fuktdroppar.

Redigerat av tubster, 26 August 2012 - 14:12.

[andreassofus]

• 0

Blir ingen dagens bild. Min dator kraschade förut och det stod nåt om han inte hittat nån hårddisk. Så har jag otur så är alla mina bilder borta . Flera tusen stycken

[Unregistered2137d7b1]

• 0

Mitt bildbidrag... en av mina katter. Ca 4 månader gammal när bilden togs.




btw, vilket är optimalt bildformat i bredd? 1280 pixlar i bredd står det på förstasidan. Bilden ovan har jag dragit ner till 800 pixlar.

[mstoltz]

• 0

Blir ingen dagens bild. Min dator kraschade förut och det stod nåt om han inte hittat nån hårddisk. Så har jag otur så är alla mina bilder borta . Flera tusen stycken

Ush...fy f-n.....jag lider med dig Andreas, och håller tummarna för att du kan rädda dina bilder !!

[overhard]

• 0

Fy! Jag har råkat ut för det någon gång och sedan dess gör jag alltid backup varje dag. Inget kul alls när det händer.

[andreassofus]

• 0

Jag har ju pratat om att köpa en extern hårddisk för artur säkerhetskopiera, och då klart detta skulle hända innan jag hunnit köpa.

[xray]

• 0

Tråkigt andreass. Om nu hårdisken är livlös kanske det räcker att byta ut en komponent på den varmed den åter startar. Går att hitta reservdelar på nätet som inte bör vara så svåra att installera själv. Felet behöver ju inte bero på själva diskytan eller andra elementära rörliga delar. Går även att skicka hårdisken till proffs på dataåterskapning, fast då kostar det tusentalskronor. Blir betydligt billigare (troligen omkring 600kr) om det nu funkar med reservdelen…

Har själv råkat ut för hårdsiskhaveri. Men jag hade tur. Viktiga filer, däribland bilder, fanns säkerhetskopierade på en annan hårdisk.

[andreassofus]

• 0

Men hur vet man vilken del det är som är trasig då i så fall?

Kollade vad det skulle kosta att skicka in den och rädda alla filer och priset va mellan 4000-7600kr tror jag.
Inte värt det för en hobbyfotograf som mig.

Har lämnat in den till en bekant nu som kan sånt här. Får se vad han säger sen

[tubster]

• 0

Jag kör själv både med bälte, hängslen och bubbelplast för mina bilder. Jag har provat på att förlora data, det suger så hårt!

Steg 1.) Jag lagrar/importerar alla mina bilder till mitt NAS som har speglade diskar (raid1).
Steg 2.) Varje natt kopieras alla bilder över till en extern hårddisk kopplad till NASet, jag roterar då och då USB disken och lägger den i en låda på jobbet (alltså två USB diskar)
Steg 3.) Varje natt så görs en inkrementell (skillnad) kopiering till en extern hårddisk ansluten till min kompis NAS (geografiskt separerad från mitt hem)

Kalla mig gärna paranoid. Men jag har också provat på att förlora data. Mina bilder och dokument är viktigast för mig. Film, mp3or osv går att ersätta.

Andreas, hoppas verkligen du kan rädda innehållet på hårddisken!

En rekommendation, ha aldrig något på din DATOR som du inte kan leva med att förlora. Backup till USB disk duger ofta alldeles utmärkt, men, komihåg att speciellt när man kör Windows så finns det alltid en risk att man åker på ett virus/skadlig kod som raderar/dödar/skadar innehåll på både intern hårddisk och USB disk(ar) vid anslutning. Det är därför jag har steget med replikering av data till min kompis och där lagras allt under ett linuxfilsystem/EXT4 som är ansluten till en Linuxmaskin. Det försvårar i varje fall eventuell skadlig kod att förvanska bilderna på min backup.

Jag och min kompis kör med QNAP NAS. Fungerar grymt bra!

Just, sedan, jobbar man med Lightroom så är databasen i lightroom lika viktig som bilderna .. Så den backuppar jag varje gång jag stänger ned lightroom. Till mappen med alla bilder

Redigerat av tubster, 26 August 2012 - 17:14.

[xray]

• 0

Men hur vet man vilken del det är som är trasig då i så fall?

Kollade vad det skulle kosta att skicka in den och rädda alla filer och priset va mellan 4000-7600kr tror jag.
Inte värt det för en hobbyfotograf som mig.

Har lämnat in den till en bekant nu som kan sånt här. Får se vad han säger sen

Mycket trial and error över det hela. Sök på nätet för just den specifika hårdisken. Om det finns många som har just den kanske det finns färdiga reparationskit. Det fanns i alla fall för den Seagate Barracuda som gick sönder för mig (något kretskort fanns till denna som kunde bytas ut...testade aldrig att byta ut denna eftersom jag redan hade filerna på annan hårdisk... bättre att köpa ny hårdisk istället för att reparera en gammal).

Redigerat av xray, 26 August 2012 - 17:56.

[mstoltz]

• 0

Ush...stackars Andreas, jag hoppas verkligen att du får tillbaka dina bilder !!

Min bild :

Nu är sommaren över.....Humlan är död !
( Lägg märke till den lilla lusen som kryper under humlan )



Taget med vanligt 18-55 VR

Redigerat av mstoltz, 26 August 2012 - 19:27.

[elofu17]

• 0

Men hur vet man vilken del det är som är trasig då i så fall?

Kollade vad det skulle kosta att skicka in den och rädda alla filer och priset va mellan 4000-7600kr tror jag.
Inte värt det för en hobbyfotograf som mig.

Har lämnat in den till en bekant nu som kan sånt här. Får se vad han säger sen

Vad verkar felet vara? Är filsystemet sönderskrivet? Snurrar inte disken som den ska?
Surt att inse backup-behov EFTER att skadan skett.
Håller tummarna.

[elofu17]

• 0

Jag kör själv både med bälte, hängslen och bubbelplast för mina bilder. Jag har provat på att förlora data, det suger så hårt!

Steg 1.) Jag lagrar/importerar alla mina bilder till mitt NAS som har speglade diskar (raid1).
Steg 2.) Varje natt kopieras alla bilder över till en extern hårddisk kopplad till NASet, jag roterar då och då USB disken och lägger den i en låda på jobbet (alltså två USB diskar)
Steg 3.) Varje natt så görs en inkrementell (skillnad) kopiering till en extern hårddisk ansluten till min kompis NAS (geografiskt separerad från mitt hem)

Kalla mig gärna paranoid. Men jag har också provat på att förlora data. Mina bilder och dokument är viktigast för mig. Film, mp3or osv går att ersätta.

Andreas, hoppas verkligen du kan rädda innehållet på hårddisken!

En rekommendation, ha aldrig något på din DATOR som du inte kan leva med att förlora. Backup till USB disk duger ofta alldeles utmärkt, men, komihåg att speciellt när man kör Windows så finns det alltid en risk att man åker på ett virus/skadlig kod som raderar/dödar/skadar innehåll på både intern hårddisk och USB disk(ar) vid anslutning. Det är därför jag har steget med replikering av data till min kompis och där lagras allt under ett linuxfilsystem/EXT4 som är ansluten till en Linuxmaskin. Det försvårar i varje fall eventuell skadlig kod att förvanska bilderna på min backup.

Jag och min kompis kör med QNAP NAS. Fungerar grymt bra!

Just, sedan, jobbar man med Lightroom så är databasen i lightroom lika viktig som bilderna .. Så den backuppar jag varje gång jag stänger ned lightroom. Till mappen med alla bilder

I mitt fall gör jag så här:
1) bilder läggs in på min laptop.
2) Jag kopierar manuellt över dem till motsvarande mapp på sambons laptop efter jag gjort en gallring

3) När jag är på jobbet: Då och då (minst en gång i veckan) backuppar jag alla utpekade viktiga mappar på min laptop över till den stationära burken på jobbet (mha rsync).

Så både jag och sambon har backupper av varandra och vi kan båda visa bilder för släkt o vänner när vi har laptoppen med.
Om hemmet skulle brinna ner eller båda laptopparna bli stulna finns fortfarande en backup på jobbet.

[andreassofus]

• 0

Vad verkar felet vara? Är filsystemet sönderskrivet? Snurrar inte disken som den ska?
Surt att inse backup-behov EFTER att skadan skett.
Håller tummarna.

Datorn startar och sen står den och tänker väldigt länge dör det står välkommen, sen gick den igång helt till slut men frös efter nån minut. Startade då om och då kommer jag inte så långt längre. Kommer dessutom upp en svart ruta med massa text om 2 hårddiskar som han inte hittade. Trycker jag bort den svarta rutan händer det inget mer.

Startar jag om och trycket på escape kommer jag in nånstans och då står det att harddrive do not exist eller nåt sånt.

Dessutom har jag märkt att dom två sista veckorna har datorn blivit sjukt långsam och seg. Bara att gå in på tex mhb tar jättelång tid, och jag måste vänta till hela sidan har laddat färdigt med blinkande reklam längst upp och sånt. Förr ploppade det ju bara till sen var sidan färdig, nu tänker han och tar en bild i taget liksom, och undertiden kan jag inte göra nåt. Inte ens bläddra nedåt.

Är inte så jättehaj på sånt här.

Edit: pratade nyss med han som kollade på datorn och han sa att den tyvärr inte gick att rädda. Disken var oläsbar.
Fan va tråkigt att bli av med alla sina bilder alltså

Redigerat av andreassofus, 26 August 2012 - 21:18.

[elofu17]

• 0

Om du/ni redan kommit fram till att det är kört, så skadar det inte att prova med mer drastiska åtgärder:

Jag har lyckats få en disk som inte gick att läsa att fungera i 2h, alldeles lagom tid för att hinna rädda mina viktigaste filer.

a )
Prova att lägga disken i en påse i frysen i några timmar så att den blir ordentligt fryst. Ta ut den och koppla sen in den i datorn. Har du tur går det att läsa data från den igen tills den blivit för varm.

b )
Om det faktiskt går att läsa från disken, men att din kompis inte hittade nåt data pga trasigt filsystem, så kan det hända att det trots allt går att återfå många filer (t.ex. jpg-bilder) mha program som EasyRecovery Pro (ej gratis) eller PhotoRec (gratis, men kanste inte kan läsa en rå device utan fungerande filsystem - minns inte).

Redigerat av elofu17, 26 August 2012 - 22:06.

[andreassofus]

• 0

Om du/ni redan kommit fram till att det är kört, så skadar det inte att prova med mer drastiska åtgärder:

Jag har lyckats få en disk som inte gick att läsa att fungera i 2h, alldeles lagom tid för att hinna rädda mina viktigaste filer.

a )
Prova att lägga disken i en påse i frysen i några timmar så att den blir ordentligt fryst. Ta ut den och koppla sen in den i datorn. Har du tur går det att läsa data från den igen tills den blivit för varm.

b )
Om det faktiskt går att läsa från disken, men att din kompis inte hittade nåt data pga trasigt filsystem, så kan det hända att det trots allt går att återfå många filer (t.ex. jpg-bilder) mha program som EasyRecovery Pro (ej gratis) eller PhotoRec (gratis, men kanste inte kan läsa en rå device utan fungerande filsystem - minns inte).

Jag kan höra med honom. Jag tänker inte börja med sånt här själv då jag inte kan sånt.
Han vet garanterat så han kanske redan har testat med sånna program.

[Mikael_R]

• 0

[mstoltz]

• 0

Snyggt Mikael_R !!

Jag gillar färgerna, ljuset och skärpan......Bra gjort.

[overhard]

• 0

Haha! Sån skön uppföljare till din förra bild. Så kreativt komponerat! Sjukt bra bakgrund och färger och skärpa och sånt.

[mstoltz]

• 0

Håller med overhard....!!

Själv kommer jag inte ens i närheten av den skärpan......detta är 2 bilder jag tog idag på min fru när vi var på lekplatsen med vår dotter.
Skärpan kanske är ok...men bakgrunden är inget att hurra för...

[xray]

• 0

Jag kan höra med honom. Jag tänker inte börja med sånt här själv då jag inte kan sånt.
Han vet garanterat så han kanske redan har testat med sånna program.

Kan vara hårdiskenskontroller kort som inte funkar... Kan vara värt att söka lite på nätet för just den disken om det finns ett billigt utbyteskort att testa som sista åtgärd. Kan vara bra att inkludera ev. symtom vid sökningen också - och sök på engelska...

Redigerat av xray, 27 August 2012 - 14:26.

[overhard]

• 0

Vill du fota porträtt rekommenderar jag ett ljusstarkare objektiv. Om man säger såhär, du har använt den bästa inställningen ditt objektiv kan erbjuda för porträtt, men även den mest oskarpa inställningen för en kit-zoom. Ett mer ljusstarkt objektiv kommer göra susen för bakgrunden i dina bilder och du kan blända ner till f2.8 t ex (istället för att köra på ljusaste bländare) och få ännu skarpare resultat!

Trots att du tagit bilderna med kitobjektiv tycker jag det ser riktigt trevligt ut! Sköna avslappnade bilder man blir glad av.

[mstoltz]

• 0

Tack Overhard !

Ja absolut har jag planer på att köpa nytt objektiv vid ett senare tillfälle.....väntar svar från ett jobb nu och då blir det lite extra klirr i kassan

Men jag vet alltså inte riktigt vad jag ska ha......jag vill ju ha ett som man slipper byta hela tiden.
dvs kunna ta inomhus på kort avstånd...till att zooma utomhus .

Samtidigt har jag försökt att läsa lite om det och vad jag kan se ( kan ha helt åt h-v fel också ) så ju mindre bländartal ( f /va ? ) destu bättre...eller ?

Ush det är en djungel ..he he.

EDIT: tyckte du att bilden skulle vara ljusare ?
Kanske man kan trixa med det i lightroom ?

Jag kan lägga ut orginalet om ni vill trixa lite med det ?

Redigerat av mstoltz, 27 August 2012 - 14:46.

[Mathzon]

• 0

Tack Overhard !

Ja absolut har jag planer på att köpa nytt objektiv vid ett senare tillfälle.....väntar svar från ett jobb nu och då blir det lite extra klirr i kassan

Men jag vet alltså inte riktigt vad jag ska ha......jag vill ju ha ett som man slipper byta hela tiden.
dvs kunna ta inomhus på kort avstånd...till att zooma utomhus .

Samtidigt har jag försökt att läsa lite om det och vad jag kan se ( kan ha helt åt h-v fel också ) så ju mindre bländartal ( f /va ? ) destu bättre...eller ?

Ush det är en djungel ..he he.

EDIT: tyckte du att bilden skulle vara ljusare ?
Kanske man kan trixa med det i lightroom ?

Jag kan lägga ut orginalet om ni vill trixa lite med det ?

Kolla in en fast 35 eller 50mm om du gillar att fotografera inomhus, landskap och människor. Finns många fina objektivn där ute men själv har jag alltid med mig mitt fasta 24mm och 24-70mm. Begagnad marknaden där kan man göra riktiga kap ibland, oftare på blocket än på fotosidan.

Mvh
Mattias

[mstoltz]

• 0

Kolla in en fast 35 eller 50mm om du gillar att fotografera inomhus, landskap och människor. Finns många fina objektivn där ute men själv har jag alltid med mig mitt fasta 24mm och 24-70mm. Begagnad marknaden där kan man göra riktiga kap ibland, oftare på blocket än på fotosidan.

Mvh
Mattias

Tack Mattias....

ska kolla lite...men det är väl ingen direkt zoom på 24-70mm ?
Hade kanske lite tankar om en 18-200mm, men det kanske är helt fel ?

MVH

[Mathzon]

• 0

Tack Mattias....

ska kolla lite...men det är väl ingen direkt zoom på 24-70mm ?
Hade kanske lite tankar om en 18-200mm, men det kanske är helt fel ?

MVH

Sant, normalzoom men fungerar kanon för mig men saknar personligen ett 70-200mm och får hoppas att tomten är snäll i år.
Men det är dyra objektivn men 35mm och 50mm kan man få tag på en billig peng och är ljusstarka objektivn.

[mstoltz]

• 0

Sant, normalzoom men fungerar kanon för mig men saknar personligen ett 70-200mm och får hoppas att tomten är snäll i år.
Men det är dyra objektivn men 35mm och 50mm kan man få tag på en billig peng och är ljusstarka objektivn.

Ska skriva till tomten och säga att du varit en snäll pojke i år

Så om jag inte fått detta helt fel så ju mindre F-tal, ju mer ljus-känsligt, dvs kan släppa in mer ljus ?
Detta är ju kanonbra om man som sagt tar bilder nära.

Men när jag kollar på tex 18-200 osv osv...så är ju f-talet högre, och ibland högre än det jag har idag ( f -3,5-f -5,6 )

[Sgart]

• 0

Ska skriva till tomten och säga att du varit en snäll pojke i år

Så om jag inte fått detta helt fel så ju mindre F-tal, ju mer ljus-känsligt, dvs kan släppa in mer ljus ?
Detta är ju kanonbra om man som sagt tar bilder nära.

Men när jag kollar på tex 18-200 osv osv...så är ju f-talet högre, och ibland högre än det jag har idag ( f -3,5-f -5,6 )

Teleobjektiv (hög brännvidd) släpper in mindre ljus och har därför svårare att få lika mkt som fasta objektiv med lägre brännvidd som tex fasta 35mm 50mm osv.

Man får helt enkelt välja. Antingen en fast "normal" eller en zoom. En zoom har nästan alltid kompromissen att den inte släpper in lika mkt ljus som fasta objektiv men samtidigt får du mångsidigheten av att kunna byta brännvidd. Det mesta handlar egentligen om vad man vill fotografera. Skall man framförallt fotografera människor är ett långt tele inte särskilt nödvändigt.

Jag kan varmt rekommendera att du skaffar en 35 eller 50 mm f/ 1.8G och ser hur pass stor skillnad ljusinsläppet gör. Dessutom får du grymt mkt snyggare bakgrundsoskärpa med dessa objektiv om du går nära för ett porträtt. Dessutom kostar dessa gluggar (jämfört med annat) oförskämt lite pengar. Man kan helt enkelt ta väldigt bra bilder med dessa gluggar utan att det kostar allt för mycket.

Ont:


DSC_0241 - 1-200 sek. vid f - 5,6 - ISO 100 - 300 mm by Simon KG, on Flickr

Redigerat av Sgart, 27 August 2012 - 19:31.

[overhard]

• 0

...sade Simon innan han postade en bild tagen på 300/5.6 med grym skärpa och bakgrund! ;-)

Fördelen med ett 18-200 är att man ja ta väldigt varierande bilder utan att byta objektiv. Finns utrymme så ger även den längre brännvidden intrycket av en mjukare bakgrund. Men man kanske kan kombinera ett sånt objektiv med en fast glugg? Ju längre siffra desto mer ljus får du in och kan använda snabbare slutartider eller lägre iso för att undvika brus eller rörelseoskärpa. De objektiven är också skarpare och ger mjuk fin bakgrund.

[mstoltz]

• 0

Teleobjektiv (hög brännvidd) släpper in mindre ljus och har därför svårare att få lika mkt som fasta objektiv med lägre brännvidd som tex fasta 35mm 50mm osv.

Man får helt enkelt välja. Antingen en fast "normal" eller en zoom. En zoom har nästan alltid kompromissen att den inte släpper in lika mkt ljus som fasta objektiv men samtidigt får du mångsidigheten av att kunna byta brännvidd. Det mesta handlar egentligen om vad man vill fotografera. Skall man framförallt fotografera människor är ett långt tele inte särskilt nödvändigt.

Jag kan varmt rekommendera att du skaffar en 35 eller 50 mm f/ 1.8G och ser hur pass stor skillnad ljusinsläppet gör. Dessutom får du grymt mkt snyggare bakgrundsoskärpa med dessa objektiv om du går nära för ett porträtt. Dessutom kostar dessa gluggar (jämfört med annat) oförskämt lite pengar. Man kan helt enkelt ta väldigt bra bilder med dessa gluggar utan att det kostar allt för mycket.

Ont:


DSC_0241 - 1-200 sek. vid f - 5,6 - ISO 100 - 300 mm by Simon KG, on Flickr

Grymt snygg bild !

Japp, jag har nu kollat runt lite på olika .....35mm och 50mm
Har kollat på lite bilder tagna med dessa och vilken skillnad.

Så jag ska skaffa ett 35 eller 50, men frågan är vilket ??
Vad hade ni rekommenderat ?

Ska ha det till porträtt, landskap, vanlig fotografering ?
Det enda man måste tänka på är väl att om man vill ha bilder på nära håll går det ju inte att zooma, utan man får gå nära objektet!

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Mycket bra Micke.. super härlig bild..
Gillar porträtten Stoltz
Mycket snyggt Simon :-)

[Sgart]

• 0

Grymt snygg bild !

Japp, jag har nu kollat runt lite på olika .....35mm och 50mm
Har kollat på lite bilder tagna med dessa och vilken skillnad.

Så jag ska skaffa ett 35 eller 50, men frågan är vilket ??
Vad hade ni rekommenderat ?

Ska ha det till porträtt, landskap, vanlig fotografering ?
Det enda man måste tänka på är väl att om man vill ha bilder på nära håll går det ju inte att zooma, utan man får gå nära objektet!

Tack så mkt. För att få ett "hum" om hur mkt du ser i sökaren på 35. resp 55. så kan du ju använda din kitzoom och ställa in den på dessa brännvidder. Då ser du vad du kommer se med en fast glugg på samma brännvidd. Det är en rätt svår sak att svara på för båda 2 är gångbara. När jag valde 35 ist för 55 resonerade jag som så att jag kan aldrig redigera mig till vidare vinkel men jag kan om jag vill croppa mig till en snävare vinkel.

...sade Simon innan han postade en bild tagen på 300/5.6 med grym skärpa och bakgrund! ;-)

Fördelen med ett 18-200 är att man ja ta väldigt varierande bilder utan att byta objektiv. Finns utrymme så ger även den längre brännvidden intrycket av en mjukare bakgrund. Men man kanske kan kombinera ett sånt objektiv med en fast glugg? Ju längre siffra desto mer ljus får du in och kan använda snabbare slutartider eller lägre iso för att undvika brus eller rörelseoskärpa. De objektiven är också skarpare och ger mjuk fin bakgrund.

Visste någon skulle märka det
Nä men denna glugg är å andra sidan inköpt av mig för djur. Hade jag inte fotat djur hade den varit överflödig faktiskt Där behöver man långa tele mkt för att just få avstånd till djuret.

Redigerat av Sgart, 27 August 2012 - 19:48.

[mstoltz]

• 0

När jag valde 35 ist för 55 resonerade jag som så att jag kan aldrig redigera mig till vidare vinkel men jag kan om jag vill croppa mig till en snävare vinkel.

Där sa du en klok sak, som jag inte tänkte på..tackar

Men det blir väl en ordentlig skillnad på ett 35mm 1.8, jämfört med ett 18-55 VR som jag har nu ?

[Sgart]

• 0

Där sa du en klok sak, som jag inte tänkte på..tackar

Men det blir väl en ordentlig skillnad på ett 35mm 1.8, jämfört med ett 18-55 VR som jag har nu ?

I ljusstyrka och mer eller mindre allt annat ja. Men inte i bildförhållande vilket du ju som sagt kan "preview-a" med din kitzoom. Du kan ju sticka in till en fotobutik och testa lite också. Jag har själv aldrig känt på ett objektiv innan jag köpt men givetvis är det att föredra om man vill köpa utan att bli missnöjd.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

000095390013 by Olohaha, on Flickr

[overhard]

• 0

35/1.8 var jag riktigt nöjd med till min D90.
Bilder:
fornfoto.st/3518

Just ja, glömde ju bilden. En gammal bild med 50/1.8
 DSC_9145 - 1-125 sec at f - 2,8 ISO 400 - 50 mm.jpg   240.22K   4 Antal nerladdningar

Redigerat av overhard, 27 August 2012 - 20:05.

[Sgart]

• 0

Riktigt snygg den bilden OH

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Fint Johan


Zeiss Makro-Planar T * 50mm f / 2 ZF.2 by Ronny Olsson, on Flickr

[mstoltz]

• 0

He he he...gammla goda christiania

Overhard...grymt fin bild !!
EDIT: tittade på dina bilder på länken....jättefina bilder...gillar dom skarpt !!

Och naturligtvis.....Ronny....och hans fantastiska blommor !!
Interflora borde hyra dig som fotograf, samt alla andra botaniska trädgårdar !!

MVH

Redigerat av mstoltz, 27 August 2012 - 20:32.

[overhard]

• 0

Tack ska ni ha! Fint Ronny som vanligt!

Jag hade 50/1.8 när jag köpte 35/1.8. Efter det satt 35an på mest hela tiden trots att jag även hade 18-105. Klockrent objektiv enligt mig gör det priset. Väldigt allround jämfört med 50/1.8.

[mstoltz]

• 0

Ja...jag ville först ha ett 18-200, men efter att ha sett hur pass bra detta är genom exempelbilder, samt hur mycket ljus den faktiskt släpper in / fina färger...så har jag nog bestämt mig för att satsa på detta 35/1.8.

Men finns det olika Nikon 35/1.8 ? Och har det bildstabilisator ?

Kanske inte behöver bildstabilisator när man använder 35mm ?

MVH

[Mikael_R]

• 0

DSC_0241 - 1-200 sek. vid f - 5,6 - ISO 100 - 300 mm by Simon KG, on Flickr

Bra bild på kissen Simon

Just ja, glömde ju bilden. En gammal bild med 50/1.8

Riktigt fin Johan, härlig kall ton i den

Zeiss Makro-Planar T * 50mm f / 2 ZF.2 by Ronny Olsson, on Flickr

Perfekt Rony!

Ja...jag ville först ha ett 18-200, men efter att ha sett hur pass bra detta är genom exempelbilder, samt hur mycket ljus den faktiskt släpper in / fina färger...så har jag nog bestämt mig för att satsa på detta 35/1.8.

Men finns det olika Nikon 35/1.8 ? Och har det bildstabilisator ?

Kanske inte behöver bildstabilisator när man använder 35mm ?

MVH

Jag gillar 35 1.8G, passar mycket bra till det mesta. Billig, skarp, fin bokeh och bländare 1.8 gör att man får lite sudd i bilden om man fotar nära. Funka bra helt enkelt! Nej, den har ingen stabilisering, inte många av Nikons fasta objektiv har det... förutom tele objektiven. Om du kollar Prisjakt så kan du få fram alla Nikons objektiv och hur dom benämns. "VR" betyder stabilisering. tex 18-55 3,5-5,6 VR

Redigerat av Mikael_R, 27 August 2012 - 21:25.

[Sgart]

• 0

Jag tycker dock inte man behöver stabilisering för så pass nära fotografering som ett 35mm ändå innebär (bortsett från möjligtvis landskap men då vill man ändå ha stativ)

Tror det är mkt därför dessa snabba G-objektiv inte har VR. (Är rätt glad att de inte har det också för annars hade de nog inte kostat som de gör ) Sen får man ju tänka på att slutarhastigheten också gör mkt. Ett snabbare objektiv ger ju inte samma behov av VR.

[Mikael_R]

• 0

mstoltz

Jag bjuder på två bilder från 35 1.8G I båda dessa bilder satt jag på andra sidan bänken och fotade, i den första lutade jag mig framåt för att komma närmare leksaken, och i den andra så sitter jag på samma plats men lutar mig lite bakåt för att få med båda. Men pojken sitter på samma plats. Du ser att f/1.8 räcker för att sudda ut en bakgrund. JAg valde f/2.8 i den andra bilden för att få lite mer skärpa.

f/1.8



f/2.8

Redigerat av Mikael_R, 27 August 2012 - 21:39.

[mstoltz]

• 0

Låter kanonbra.

Blir till att köpa ett sådant.
Har kollat lite på prisjakt och vad jag kan se så ligger det runt 1700 kr just nu.

Mikael.....stort tack för bilderna.......

Är såå sugen på att åka och köpa ett nu

Redigerat av mstoltz, 27 August 2012 - 21:38.

[Mikael_R]

• 0

Det brukar dyka upp på tradera rätt ofta också

[overhard]

• 0

Lade in en bild i porträttåden som jag tagit med 35/1.8.

[andreassofus]

• 0

fina bilder allesammans.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

He he he...gammla goda christiania

MVH

000095400011 by Olohaha, on Flickr