[waconda]

• 0

Självklart mayro. Feg har jag nog aldrig varit. Snarare oftast dumdristig genom åren .

Det blir bilder så fort kameran åkt upp ur kartongen.

Jo jag gillar att zooma. En av vitserna med en systemkamera är ju möjligheten att zooma och att byta optik för att zooma ännu mer . Jag älskar vidvinklar och jag är långt ifrån en asket som bara kör med ett objektiv. I så fall kan jag ju använda min gamla Zeissicon som jag ärvt av farfar. Det är en kanonfin gammal kamera som fortfarande efter 52 år tar finfina kort.

Däremot är det precis som mayro säger att i vissa lägen så är en fast optik med 1,4 - 2,8 helt underbar när man tar stilleben, porträtt och i halvtaskigt ljus utan blixt.

Det är ju detta som är hela vitsen med en systemare, att hantera olika situatuioner och ha en flexibel utrustning. För snappshots har jag ju min fina lilla kompaktare .

Nu får det snart bli fredag kväll och man sitter där med sin nya A300 och klämmer, provar, tar en bild på katten, på dottern. Läser bruksen tilssammans med ett glas vin och lägger upp sina första alster på minhembio och totalsågas av mayro (fin bil du har förresten..) men går på't igen

Jag känner ärligt att jag köpt rätt utan att ha börjat fota än. Sonys kameraprogram växer och A300 lär räcka i många år och sedan blir det en semiproffskamera (sony) av rang. OM man nu tycker att man vill ha "mer" för jag måste säga att A300 redan har mer än jag tänkt mig från början. Det är lite kul också att en kollega här på jobbet köpte en A350 igår på min inrådan. Hon är lite av en megapixelfantast och tyckte att A300 hade för få

Antagligen skall hon tillverka affischer.....

Sonys systemkamerafamilj växer

[mayro]

• 0

Ja Sony/Minolta växer.. På fotosidan tex kom två till helt nyligt som valde Sony A300 ..

Bil? ? Var har du sett den? Tror inte jag lagt ut den här..Eller har jag det... Minnet blir sämmre o sämre med tiden..

[waconda]

• 0

Bilden på den fina jänkaren finns här ute på nätet. Lite koll får du väl ha själv på var

[mayro]

• 0

Jag har rätt kass koll ju. .

Jo den är go fast den är väl aningen för ny modell på egentligen enligt "USA bilskulturen". Men då den ser mer ut som en Lincoln / Mercury än en "simpel" gnetford så kan man lätt leva med det..

[waconda]

• 0

Det blir rätt många inlägg från min sida just nu men man är väl lite ivrig så här i väntans tider.

Jag var in på Expert idag och kände på alla kameror dom hade där. Jag sade som det var att jag redan köpt en SSony A300 men ville klämma på den i butik och ville höra mig för om tillbehör mm. Dom hade inte A300 men väl A350 och jag klämde ordentligt på den och kände på avtrycket mm. Jäkla go kamera man har köpt måste jag säga. Den passade min hand riktigt bra och reglagerna känns väldigt bra. Nu kan det ju skilja lite mot en A300 men ändå

Den riktigt trevlige försäljaren som för ovanlighetens skull kunde lite om kameror upplyste mig om att sensorn på en digital systemkamera är ganska mycket mindre än en analog. Det betyder att jag får räkna om lite när jag köper vidvinkelzoom. Är det någon som har koll på "digitala" brännvidder kontra "analoga"?

Hur stor skillnad blir det då på ex Sigmas 10-20 kontra min gamla favorit Cosina 19-35 ?? Cosinan kostar ju hälften och jag gillade detta objektiv skarpt för 10år sedan

[Unregisteredc3622102]

• 0

Omräknat med crop-faktor på 1,5 blir det 15-30 på Sigma.

/Jordan

Redigerat av Unregisteredc3622102, 26 August 2008 - 20:19.

[waconda]

• 0

Ok. Tack. Fast har inte Sony A300/350 en crop-faktor på 1,6??

Nåväl 15-30 är ju en grym vidvinkel

Dessutom blir ju helt plötsligt en 70-300 eller liknande intressant. Den 170-500 Sigman jag kikade på lite får ju ett tele på 800 och det är nog lite väl häftigt. Så högt flyger inte mina fåglar

[ekke]

• 0

Ok. Tack. Fast har inte Sony A300/350 en crop-faktor på 1,6??

Nåväl 15-30 är ju en grym vidvinkel

Dessutom blir ju helt plötsligt en 70-300 eller liknande intressant. Den 170-500 Sigman jag kikade på lite får ju ett tele på 800 och det är nog lite väl häftigt. Så högt flyger inte mina fåglar

Nej det är canon som har 1.6, sonys sensorer har 1.5

[waconda]

• 0

Tack Ekke och Jordan

Då vet jag. Nu får man sätta sig och omvärdera lite grann samt prioritera objektivköpen.

Som det ser ut nu blir första objektivet Sigmas vidvinkelzoom 10-20. Som nr ser det ut som Tamrons 28-300 kommer och som nr 3 ett bra ljusstarkt normalobjektiv som ex Sonys 50 1,4 eller Sigmas 30 1,4. Superzoomen får nog vänta om det blir en sån överhuvudtaget. Jag kommer som sagt att kika på begagnatmarknaden också naturligtvis.

Objektiv eller blixt samt handgrepp kan jag dessutom tänka mig att köpa i Tyskland ex också om jag hittar en bra onlineshop där. Foto-Erhart verkar rätt välsorterade.

Den inbyggda blixten har fått lite halvsura kommentarer. Vilken separat blixt rekommenderar ni som kan och har Sonykameror? Jag hade en sunpak-blixt till min senaste Minolta som dom vet jag fungerar bra. Hur bra är Sigma respektive Soligor om man jämför med originalbixtarna?

P.S: Hoppas att ni ursäktar mig frågvisehet men jag är lite ivrig och vetgirig + att jag inte kommer åt mitt konto på fotosidan.se ännu eftersom jag glömt mitt lösen och jag ännu inte fått det på mail från deras admin

[mayro]

• 0

Den inbyggda blixten har fått lite halvsura kommentarer

Det va sjutton... Tänk vad saker en del hittar "Surheter" på kameror som jag aldrig hittar..Jag brukar ju skriva jag är glad över blixten

Just pga av det placerades blixt långt ner på listan bakom ett ljusstarkt objektiv i kommande inköp. ..

jaja.. Jag är tydligen kärringen mot strömmen som vanligt...

[waconda]

• 0

Hehe

Det är ju "proffstyckare/testare" som uttalat sig lite så. Ibland endast på minussidan vid sammanfattningen.

Det blir dock stor skillnad med en stor separat blixt i alla fall var det så på den analoga tiden men det skall det ju vara annars vore det konstigt. Sonys är säkert inte sämre än andra kameramärken. Har någon en uppfattning om Sigmas och Soligors blixtar?

[mayro]

• 0

Till Pentax K10D var blixt det första jag köpte med vridbart huvud PGA den tog väldans elaka bilder med inbyggda blixten.. Så från start var det min första grej jag funderade på som nyköp efter Sonykamerans inköp..

Men sedan jag fick kameran samt konstaterat jag sällan ens i min typ av fotande behöver varken extra blixt eller den inbyggda eller ens det stativ jag redan har så har det blivit en framtida sak då annat köpts in först...Har faktiskt inte använt stativet ens efter jag köpte Sonykameran mer än provat det en gång.. Har inte behövt använda det anser jag.. Jäkla skönt.. Undrar om proffstyckarna riktigt vet vad dom snackar om.. Eller är jag en bättre fotograf än dom kanske.. Jag är amatör och kan använda kameran totalt utan minsta bekymmer alls ju... Jag är nog så korkad så turen hjälper mig no.. Så är det säkert..

Kan ju säta in en bild här då förstår man kanske att blixt inte står högst på listan..Bilden tagen med tror det är 25W glödlampa det sitter i taket i en sådan där boll av papp.. Samt beckmörkt ute så nada dagsljus via fönstret in..Och inget annat ljus alls..ingen blixt heller..hehe

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_236_jpeg.JPG   67.22K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 27 August 2008 - 11:02.

[waconda]

• 0

Låter ju kanon det. Jag får ju testa själv i helgen förhoppningsvis

Det var en fin bild med dom ljusbetingelserna. En lustig sak med bilden också är att killen i vänster framkant är väldigt lik "Knoppen" Lindroos (trorjag han hette) som var någon slags teknikguru inom LTS när jag var med. Han var en av dom hyggliga killarna i den föreningen som jag numera inte är med i och aldrig blir igen

[mayro]

• 0

Mycket bra bedömning att det är vår familjs gode vän "Mr Knoppen".. En mycket fin kille med hjärtat på rätt ställe...

[mayro]

• 0

Tänk dig om man haft ett Tamron 17-50 2,8 objektiv och fotat med hur bilder kan tas då...Om man tänker på att den bilden togs med ett 3,5-4,5 och iso 800 i sjukt kasst ljus utan stativ eller blixt eller något hjälpmedel alls..Bara fri hand samt en mycket mycket mycket väl arbetande stabilisering...

Det är därför jag hävdar så bestämt man bör sattsa först på en ljuskänsligare optik.. För man kan klippa ur bilden då i stället för Zooma och förlora så extremt viktiga saker som an gör då F värdet bär iväg i takt med zoomandet...

Här ser du en till bild från tillfället föresten... Tror inte man kan klaga så extremt mycket på kamerans prestanda trotts en del profftyckare kanske har saker att anföra hit o dit då märket på kamerahuset inte stavas enligt dom rätt... Så du kommer säkert bli nöjd så snart du och kameran blir polare och lärt er trivas ihop. ... Minns också att jag kan inte ens fota eller kamerateknik. Utan är råamatör ifråga om inställningar osv... Är heller inget proffs på bildprogram. Så jag klarar inte "rädda" bilder med programhjälp..Har inte ens en dator som orkar med bildprogram riktigt då det är en 256 mb endast som internminne. Samt smetfulla diskar på 30 GB tillsammans...Så alla förstår säkert att det är segare än segt att använda bildprogram, Speciellt med stora bilder.. Raw stannar datorn direkt om jag försöker ens..

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_232_1_.JPG   78.02K   0 Antal nerladdningar

[waconda]

• 0

Så bliderna är tom tagna med kitobjektivet??

Mycket imponerande måste jag säga.

Själv har jag det bättre försänt med datorn: 4gb internt och hyggligt med processorkraft och ca 1kb ledigt i hårddiskarna

Imponerande att du kämpar på trots dom förutsättningarna. Jag hade kastat ut burken genom fönstret för länge sedan

[mayro]

• 0

Lite mer dåligt ljus då....
Och min dator har varit på väg ut i åratal. Tyvärr låter min plånbok det inte ske...

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_066.jpg   42.4K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 27 August 2008 - 12:38.

[mayro]

• 0

Iso 1600.. Och i hallrummet utanför finns det endast en st 15W lampa som lyser i taket...inget mer..Inga stativ användes eller något..Och varför svaga lampor i taken tro? Jo för ungarna släcker aldrig ljusen någonsin och jag lessnade betala så förbaskat med ström .. Den Behövs ju till Stereon ju..

Detta är enligt mitt tycke inte dåligt gjort även om detaljer nu är borta och endast det stora hela syns...Men ändå.. ....Med ljuskänsligare optik så kunde det bli lite bättre ytterligare ju..

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_229.jpg   57.84K   0 Antal nerladdningar

[mayro]

• 0

Lite vattenplast blev det också.. Men det var tydligen kallt då tjejerna kom upp ur vattnet...

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_032.jpg   68.83K   0 Antal nerladdningar
•  Johan_bes_k_033.jpg   73.83K   0 Antal nerladdningar
•  Johan_bes_k_039.jpg   107.91K   0 Antal nerladdningar
•  Johan_bes_k_036.jpg   132.74K   0 Antal nerladdningar

[waconda]

• 0

Bad news: Min kamera med tillbehören kommer tidigast på måndag 1/9

Good news: Enligt butiken beror det på en oväntat hög försäljning av just denna kamera

Den är restad i många butiker. Jag kollade några som enligt prisjakt hade i lager. Det hade dom inte utan väntade på leverans. Sony kanske vänja sig vid en högre produktionstakt efter alla fina vitsord i tester

[mayro]

• 0

Hualigen...Sådant är trist då man ställt in sig på en helg med pillande och provande.. Stackars du.......

[waconda]

• 0

Jo fast den som väntar på något gott...

Jag får väl åka till mediamarkt eller nåt och klämma av mig värsta abstinensen

[Sveos]

• 0

Jag kommer fortfarande ingen vart i mitt val av systemkamera, men nu har jag även kikat lite på A300/350. Den är den kamera (av de vanliga alternativen) som ligger klart bäst i handen. Greppet känns rejält.

Dock, när jag läser tester och tittar på bilder så verkar det allt som om den har problem med höga ISO-tal (över 400). Jämförelsebilder på ex. dpreview är ju väldigt tydliga där.

Hur upplever ni som faktiskt använder kameran detta?

Edit: Men så läser jag på ex. Imaging-resource och där står det att A200 och A350 (300?) är bra på höga ISO-tal. Vafan...?

...och nu läser jag vad bl.a. Mayro (som ju verkar helnöjd) skriver och funderar på om det är lönt (smartare?) att välja ett annat objektiv än kitobjektivet. Som det känns nu tycker jag nästan 18-70 är lite mycket, men vem vet. Den stora anledningen till att jag vill ha en ny kamera är att jag ska bli pappa i oktober och jag tror inte lillen/lillan kommer krypa så långt bort att jag behöver zooma så mycket.

Redigerat av Sveos, 29 August 2008 - 12:08.

[waconda]

• 0

..och Digitalfoto för alla (tror jag det var) tycker att den tom slår Canon 40D och Nikon D80 samt Olympus 520, Pentax K20 bla.

Ovanligt brusfri och jämn exponering bla. Kul förstås för oss som köpt eller väntar på sin kamera men tester bör man nog ta med en stor nypa salt.

Ärligt tror jag att du skulle bli nöjd med vilken systemare som helst av nyare snitt men när du skriver att den ligger gott i handen så är det ju bara att klippa till på en Sony

Kolla bara att den finns på lager hos internetbutikerna om du skall köpa en så (ring) eller köp den på ex mediamarkt eller Siba och pruta dig blå

Lycka till

[Hamsteren]

• 0

Ellers kan man jo få A350 hos warehouseexpress i England til ~5450 inkl fragt og de har den på lager

[mayro]

• 0

Duger det här vid iso 3200 ?

Bifogad fil(er)

•  DSC01698.jpg   37.88K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 29 August 2008 - 13:23.

[mayro]

• 0

Eller detta vid iso 1600 . 25W taklampa som sagt i en rund pappboll.. 15 W i hallen utanför i rummet man ser genon dörren.. Taget för hand utan stativ...

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_226.jpg   217.82K   0 Antal nerladdningar
•  Johan_bes_k_229.jpg   225.98K   0 Antal nerladdningar

[mayro]

• 0

Eller dessa på min Lilla fru Lena vid sjön en badkväll..iso 1600. För mina krav duger det väl.. Sedan kanske man har än högre krav med sitt fotande..Men då duger ingen kamera som finns i entry.mellan klass. Utan man får söka sig klart högre. Priserna kommer också bli ävgörande högre.. Minns också att jag har ingen ljuskänslig optik utan endast vanlig alroundoptik.

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_051.jpg   105.83K   0 Antal nerladdningar
•  Johan_bes_k_052.jpg   144.08K   0 Antal nerladdningar

[mayro]

• 0

Sveos.
Man skall inte tro allt man läser i reklamtidningarna eller reklamsiterna för Nikon samt Canon.. Det är nog rätt tydligt efter jag nu matat ut riktiga bilder tagna på riktigt och utan minsta lilla skäl att tramsa eller fuska.. Dessutom var Johan Lindroos " Knoppen " här då bilderna togs. Så jag har totalt 100% torrt på fossingarna att mina bilder är 100% seriösa samt ärliga...inget fusk eller ljugande om lampornas effekt osv..

Och på Sweet sPot Audio forum kommer det massor med mer bilder tagna under dåliga förhållanden i en redan startad topic .. Och jag har aldrig förr grejat att fota utan stativ under dom förhållandena jag nu gör enkelt... Så kameran måste vara bra helt enkelt...

[Supernaut77]

• 0

Mayro. Jag förstår mkt väl att du är nöjd med din kamera och det glädjer mig verkligen
Men alla dagens kameror (med fungerande stabilisering, slutartiderna du tagit med kräver det) borde fixa de bilder du postar här med ett par stadiga tassar.
Det som imponerar mest är att du fick både knoppen och din dotter (?) att sitta såpass stilla i 0.4s

[Hamsteren]

• 0

En ting jeg savner ved dine iso billeder mayro, er 100% crops fra de "originale" highres billeder fra kameraet.
Det er meget svært at afgøre iso noise på nedskalerede billeder da nedskaleringen gør billederet mere "uskarpt/smooth".

[mayro]

• 0

Mayro. Jag förstår mkt väl att du är nöjd med din kamera och det glädjer mig verkligen
Men alla dagens kameror (med fungerande stabilisering, slutartiderna du tagit med kräver det) borde fixa de bilder du postar här med ett par stadiga tassar.
Det som imponerar mest är att du fick både knoppen och din dotter (?) att sitta såpass stilla i 0.4s

Edit. Bytte text då jag nog läste fel första läsningen...


Slutartiderna bli ju långa i så extrema förhållanden bilderna är tagna i.. Samt därmed även bruset blir ju då problem.. Men Detta ser Sevos inte är direkt ett megaproblem nu live vilket var min vits med bilderna i stället för snacka om saken..Hehe..

Supernaut77..Angående sitta stilla.... Jag satte på SSS stabiliseringen som Sony har..Den gör så objekten stelnar också.. Därför lyckades jag få dom så stilla...

Redigerat av mayro, 29 August 2008 - 17:53.

[mayro]

• 0

En ting jeg savner ved dine iso billeder mayro, er 100% crops fra de "originale" highres billeder fra kameraet.
Det er meget svært at afgøre iso noise på nedskalerede billeder da nedskaleringen gør billederet mere "uskarpt/smooth".

Hehe.. tror du missar en viktig sak här.

Vill han ha en kamera som tar perfekta bilder i iso 3200 samt 100% under dom svåra förhållanden mina bilder är tagna så varsågod att betala vad det kostar.. Det blir garanterat inte gratis..

Men jag tror inte Sevos var ute efter det. Jag tror han vill veta hurvida en Sony A300 kan vara tillräckligt bra i isofrågan . Vilket den är enligt mina mått mätt..

Mvh
Tobbe..

[Supernaut77]

• 0

Supernaut77..Angående sitta stilla.... Jag satte på SSS stabiliseringen som Sony har..Den gör så objekten stelnar också.. Därför lyckades jag få dom så stilla...

Påminner mig om ett skämtinlägg i en försnackstråd om Nikon D-nånting. Den skulle ha stabilisering i huset vilken bestod av att greppet skickade ut en kraftig stöt så att kroppen krampade och höll kameran stilla. Kanske var ett omarbetat SSS-koncept...

Jag förstår din avsikt med bilderna du postar. Men om man (av någon anledning(?)) väljer kamera efter brusnivån finns ju test med direkt jämförande foton mellan modellerna.

[Sveos]

• 0

Jag förstår din avsikt med bilderna du postar. Men om man (av någon anledning(?)) väljer kamera efter brusnivån finns ju test med direkt jämförande foton mellan modellerna.

Det låter som om du tycker att brusnivå inte är en relevant jämförelsepunkt? Dock tycker jag att ISO 800 inte är en ovanlig ISO att fota i och att brus i så fall är en viktig punkt.

Det jag iofs kan tänka mig är att de bilder som visar bruset är "fullsize"-bilder ur vilka en liten liten del valts ut för att visa kvaliteten och även om bruset på dessa jämförelser är väldigt tydligt kanske det inte syns i helskärm på en dator eller än mindre på ett 10x15-kort. (Eller vad nu motsv. storlek är i digitalåldern.)

[Supernaut77]

• 0

Det låter som om du tycker att brusnivå inte är en relevant jämförelsepunkt?

Jo, det är en av många punkter. Jag fick inte fram det jag tänkte i text ser jag nu
Dock så är det så liten skillnad mellan de olika modellerna (inom resp. sensorstorlek och delvis prisklass) att välja system utifrån det är lite konstigt imo.

[Hamsteren]

• 0

Hehe.. tror du missar en viktig sak här.

Vill han ha en kamera som tar perfekta bilder i iso 3200 samt 100% under dom svåra förhållanden mina bilder är tagna så varsågod att betala vad det kostar.. Det blir garanterat inte gratis..

Men jag tror inte Sevos var ute efter det. Jag tror han vill veta hurvida en Sony A300 kan vara tillräckligt bra i isofrågan . Vilket den är enligt mina mått mätt..

Mvh
Tobbe..

Nix misser ingenting, du misforstod hvad jeg mente, 100% crop = fx 200x200px udsnit fra et mørkt område fra de originale filer, ikke de resizede du poster her, når du resizer bliver det sværere at se iso noise.

Som fx:
ISO 800 resized


ISO 800 crop

Redigerat av Hamsteren, 30 August 2008 - 00:50.

[mayro]

• 0

Äsch.. Orkar inte med sådant här tramsande mera.. Så var så god..

Detta är sjukt svåra förhållanden.. Tog en bild för visa det absolut ända ljus befintligt.... lampan är mycket lågt ställd i ljus för det skall bli absolut sämsta läge möjligt för kameran... Samt tillräckligt för skuggområden skulle skaps i ansiktet på Lena tex....

Sedan ´tog det en stund innan jag fann var man slog av all brusredusering i kameran. ...Tror jag lyckades stänga ner all hjälp för "fixa" brus inbyggt i kameran..Det stog i alla fall "av" både på hög iso samt långtids ecponerings brus...... Tog då en bild till i då iso 3200 utan minsta lilla förändring ljusmässigt.. Och den är inte bra .. Men den liknar det en del testare påstår skulle vara vad kameran klarar i iso 400 snudd på.. Så detta är vad kameran gör med dessutom inte direkt ljuskännslig optik... Vilket ju skulle hjälpa än mer..

Jag tror inget mer snack om att detta duger behövs.. Det är inte frågan om det är bäst.. Det är frågan om det räcker samt duger..Eller om sevos inlästa att bruset skulle redan vid iso 400 gränsen..

Och vem som helst är välkommen hit så tar vi en bild samtidigt på just denna plats med exakt samma ljusförhållanden så får vi se om någon annan är ens avgörande bättre på denna plats med exakt samma ljusförhållanden......Canon eos 5D var INTE ens den med fin ljuskänslig optik så mycket bättre i samma förhållanden . Den var bättre.. Men det var inga dramatiska skillnader.. Vi hade då en reklambild på 5 m avstånd vi använde som foto-objekt..Höjd ca 15 cm samt bredd 8 cm.. Samt då bild och text på.. Den fotade vi i dåligt ljus och försökte läsa texten och se bilden.. Då som först var det utslagsgivande av avgörande betydelse..

Vid manuella inställningar av Canonen samt min Sony samt stativanvändande var skillnaden i stort noll.. Då vart bilderna lika tydliga med båda samt texterna med endast mickroskillnad till Eos5D´s sida ifråga om skarpare kanter .. Detta kan vara optiken som skiljer vilket det nog var.. Hans optik är klart mer påkostad än min sk vanliga alroundoptik är...Bruset var även detta lika på båda kamerorna.. DVS inget.. Båda fotade då med Iso 100.. Så med stativ och manuella inställ vilket är att föredra vid stillastående objekt i dåligt lkus var dom att bedömma såsom lika ..

Men vem i helskotta sitter så med 15 Watts lampor som enda belysning i taket dessutom med hattar i rosa färg över glödlampora och fotar normalt sett.?? Och vem i helskotta använder sådana förhållanden för avgöra ett kameraköp där så mycket annat spelar in än 100% förstorad bild av en reklamskylt på 5 m i ett rum med belysning man inte ens kan läsa en text med ögonen i..Utan kameran gör detta bättre än ens ögonen gör i det befintliga ljuset.. Ingen vad jag vet... Har i mitt 50åriga liv aldrig sett ens nått liknande..Men vi hade skoj samt testen var klart "upplusande om Canonens fina prestanda.. Men även hur utveklingen gjort att nya kameror har närmat sig dramatiskt förra proseriekamrorna med stora steg och ligger straxt efter nu bara...

Jag är 100% övertygad om att Sevos INTE behöver oroa sig för Sony´s kameror skulle vara under godkänd nivå ifråga om brushantering så man PGA det skulle välja bort dessa kameror..

Och detta var absolut det ända jag med live bilder i relativt stora format ville visa då han frågade.. Så startar rena tävlingen här.. Starta en topic där tävlingen nu kan fortsätta...

Här är bilder ..

Först en bild bara av belysningen. Den är inte i Iso 3200 då jag bara tog den för att se om jag kunde få stjärstrålar ut från lampan.. Misslyckades som alla ser..Den är förminskad så sidan inte blir för tung här med stora bilder.... Sedan en stor orörd oförminskad bild i Iso 3200. reduseringar avslagna.. Så detta är den nakna sanningen fullt ut... Och iso 3200 är över kamerans kapasitet helt klart vid 100% samt så här dåliga förhållanden.... .. Men i skärmstorlek duger det gott.. Samt i ett fotoalbum... 100% ? Nope.. Men det är fan inte meningen att sitta med stora förstoringar samt lupp med sådana bilder..samt absolut inte frihandstagna samt med rena snabbshots som vanligt folk tar ifrån en fest eller liknande...

Bifogad fil(er)

•  DSC01727__Large_.jpg   39.98K   0 Antal nerladdningar
•  DSC01733.JPG   3.98MB   0 Antal nerladdningar

[Sveos]

• 0

Tackar för input allihopa. Funderingarna går vidare. Synd bara att jag nu också råkade känna på en Olympus E-510 och funderar nu på en E-520 också, den låg också bra i handen. (Jag räknar här, som ni ser, med att 510 och 520 känns likadana...)

[mayro]

• 0

E520 är även den en bra kamera som jag förstått saken..Den har ju även stabilisering osv... För min del "gick den bort" pga av objektivfrågan beg samt även nytt... Samt lite helt ärligt "fegisen" att handla ett allt för litet märke då jag tror det kommer betydande mer optik till ett "större" märken framöver. Inte bara tror utan ser ju det är så..Tänker på tredjeparts osv där också och inte bara egna som märkena har..Medans Olympus ju har mycket bra optik iofs själva ....Sedan var det detta med vinklingsbara skärmen som för mig varit länge eftertraktat att ha även på en systemare.. Så då A300 kom in i mitt urval så tog den över mer o mer under resan då den även har en live view som lirar bra och då vinklingsbara skärmen...... Jag bedömde den helt enkelt passa in för min typ av fotande samt användare bättre på slutet.....

men jag tänkte ett bra tag även fördel/nackdel med storleken av kamerahus.. Och skrev tror jag på Sweet Spot något om fördelarna med små kameror också då detta diskuterades där.. men ändå på slutet kommer insikten att kameran oavsett vad inte går att ha i bakfickan.. Och där bestämde jag mig för att det lite större var min bag så att säga mer än mindre hus....

Men rent fotomässigt / köptankemässigt var E520 med i mitt urval en stund den med. Och den har fått bra omdömmen för grepp ..Så att du har med den också i tankarna är inte förvånande.. Skall bli skoj att se vad du finner bli för dig bäst oavsett vilket märke det blir......För det är ju det viktigaste man finner ut vad som passar ens egna saker man vill ha och inte vilket namn grejen har.. namnet är iofs bra att ha då man beställer en grej till sin kamera så man för rätt grej till rätt märke.... Men annars fotar man ju med dom egenskaper man eftersökt och velat ha i sin kamera och inte namnet...

Alla duger i Isohanteringen idag.. Så skall man visa bilder i en som jag har 22" så duger nog alla.. I Fotopärmstorleks framkallade foton är Iso snudd onödigt ens att nämna som parameter idag...Alla alla alla är fullt tillräckliga..

Kläm känn o smaka sakta in din nya kamera du.. Dom försvinner inte på marknaden.. Så du hinner nog att kolla noga samt utprova själv vad du skall handla.. För våra ord av tips osv är endast det vi kommit fram till såsom våra grunder för valen man gjort.. Du skall ju skapa dina egna urvalsgrunder...och hoppas jag i alla fall kunnat ge dig en hyfsat ok bild av vad en Sony kan innebära som val.. DVS vad jag anser vara ett godkänt resultat som gör mina krav tillfreds.. Den duger gott med andra ord..

Alla andra fördelar en Sonykamera har vet du redan säkert rätt bra eftersom Sony var med på funderar-listan..

Så lycka till Seveos..

[waconda]

• 0

För mig gick Olympus bort pga att den är för liten för mina händer. Är den inte det så är den definitivt med i matchen

[mayro]

• 0

Som jag då.. Jag valde större i stället för mindre då jag funderat klart över den parametern.... och skulle gärna ha ett nummer till större hus utan att blinka.. Som sagt. man kan ändå inte stoppa en systemare i bakfickan eller bröstfickan.. Så bära en mindre eller en större kamera är skit samma.. den skall bäras oavsett vad..

Sedan saker som vikt .... Jag har burit runt min en hel dag..... och hajar inte vad det är för snubbar som kroknar för kanske ett kg kamera att bära på.. En del fotosnubbar måste vara riktiga veklingar helt enkelt.. Eller lite pipiga.. Se alla mammor som bär runt sina barn hela dagar utan att gnälla.. Så kommer en vuxen karl med 1 kg kamera och snackar om nackskador o gud vet vad man läst...

Däremot skulle jag gärna ha ännu större hus även om vikten steg lite iomed det.. Inga problem alls..Det vore rent guld det..Stabiliteten kommer med lite tyngd utan tvekan..... Min Canon zoomkamera är mindra samt väger lätt. men är också mer ostabil än Sonyn är.. Så vikten är ingen nackdel anser jag..men det är som sagt min åsikt det..

[Sveos]

• 0

.och hoppas jag i alla fall kunnat ge dig en hyfsat ok bild av vad en Sony kan innebära som val..

Absolut, och det tackar jag för. En riktig djungel, detta, men det vet säkert alla som läser om digitalkameror här på forumet.

[mayro]

• 0

Absolut, och det tackar jag för. En riktig djungel, detta, men det vet säkert alla som läser om digitalkameror här på forumet.

Men kul du nu vet att Sonyn är ok i isohanteringen i alla fall. vilket var hela grejen det..

jag orkar inte skriva om allt jag skrev på Fotosidan om det du kallar "Djungeln" som jag ser den samt varför den finns enligt mitt förmenande..Det blev lite långt.Samt har kanske inte här att göra det resonemanget på detta forum då det är olika sätt här mot där..Det är ju olika forum som sagt.... men du kan ju läsa där vad jag anser om kameravärldens handel samt marketing och testare... Länkar in här..

http://www.fotosidan...ead.php?t=95747

Skrev även en snutt här om mina tankar..

http://www.fotosidan...p...5893&page=4

Redigerat av mayro, 30 August 2008 - 22:38.

[Sveos]

• 0

Apropå vad du skrev i det andra forumet. Här i Västerås blev jag i fotobutik rekommenderad att välja Sony A350 istället för ex. Canon 450.

[mayro]

• 0

Ajajajaj. .

Läste just "Digital Foto för alla" s sista nummer.. Och det dom skriver om A300 är saker som stämmer bra med vad jag skrivit om min A300. Det var ju skoj.. Så helt slump är inte mina omdömmen samt åsikter tydligen.... Och inte deras resultat heller bedömmer jag det som då det dom skriver stämmer så bra med mina praktiska erfarenheter....

Vad som däremot säkert sved hårt för andra märken (även då i klart högre prisklasser en del av dom) var nog det att Sonyn vann rätt stort kan man lätt påstå.. En sak till som var kul va att Sonyn ansågs lika bra i bildkvalitet som Canon 40D. Ja till o med ett pyttesnäpp bättre.... Vilket ju stämmer det också med vad jag skrivit då jag sagt jag tycker min kamera påminner om Canons i färger osv tex.. Dessutom har jag skrivit jag inte anser Sonyn ge sämre bilder än min tidigare ägda Pentax K10D utan i så fall kanske lika bra eller till o med bättre resultat.. Vilket även testen säger om efterträdarna K20D samt Samsungng GX20.Dom får stå bak för Sonyn dom med... Så igen verkar mina ord få backning här att Sonyn faktiskt är så bra som jag ansett.. Fast då jag skrivit setta fanns inte blaskan.. Så det är endast ju ytterligare en signal om jag inte haft helfel i alla fall...

Dom skriver dessutom om blixten som inte så bra på Samsungen.. Detta gäller ju därmed troligen även på Pentaxens inbyggda blixt då det är "samma kamera" egentligen..... Det första jag vart tvungen att skaffa till min Pentax K10D var köpa en separat blixt..... Så även där slår tidningen in spiken rätt exakt där jag anmärkt .. Samt skrivit på nätet..

Redigt kul att någon vågar sticka ut hakan så som denna blaska gjort..Dessutom verkar dom ha bra koll... För Sony är en ruggig kamera per krona.. Därmed är det inget att snacka om..

Tror tyvärr detta är bland dom få som vågar och har kuraget att skriva som dom gör.. Extremt modigt av dom..

men tro mig. Dom hade inte skrivit som dom gör utan torra fötter.. För det är snudd självmord att skriva något som dom gjort om det inte stämmer hyfsat ok.. tro mig detta kommer nagelfaras hårt...sjukt hårt..

det är ju rena rama bomben dom släpper.. Och dom vet detta så väl.. Framsidan säger nämligen i en varningstriangel följande..


""Varning, Överaskande resultat""

Och detta resultat fick nog en del att sätta fikat i fel strupe kan man tro.. Detta då orden tidningen skriver ju numera kan även backas upp via verklighetens resultat..bland kunder och synliga bilder..

Är inte detta marknadskrig underbart spännande så säg..

[kristoffer_l]

• 0

Efter att ha funderat länge och väl (+ läst en hel del på detta forum) så köpte jag min absolut första digitala systemkamera i fredags. Valet föll då på en Sony A300, och än så länge känns det som jag gjorde ett bra val

Läste dock att några pratar om en svensk instruktionsbok, en sån har jag inte sett till? Är det något som ska följa med i pappersformat?

[ekke]

• 0

Efter att ha funderat länge och väl (+ läst en hel del på detta forum) så köpte jag min absolut första digitala systemkamera i fredags. Valet föll då på en Sony A300, och än så länge känns det som jag gjorde ett bra val

Läste dock att några pratar om en svensk instruktionsbok, en sån har jag inte sett till? Är det något som ska följa med i pappersformat?

Finns på sony.se annars i pdf format.

[kristoffer_l]

• 0

Ah, det har du ju helt rätt i, nu har jag laddat hem den

Funderar på en till grej, och det är macroläget. Med kompaktkameran va man ju van att hålla kameran så när objektet som möjligt, men den Sonyn så måste jag zooma ut och hålla kameran en bra bit ifrån för att den ens ska kunna fokusera på något, och det känns ju inte riktigt rätt...

Är jag bara ovanligt kass, eller har jag missat något väsentligt när det gäller macro?

[(SiC)]

• 0

Ah, det har du ju helt rätt i, nu har jag laddat hem den

Funderar på en till grej, och det är macroläget. Med kompaktkameran va man ju van att hålla kameran så när objektet som möjligt, men den Sonyn så måste jag zooma ut och hålla kameran en bra bit ifrån för att den ens ska kunna fokusera på något, och det känns ju inte riktigt rätt...

Är jag bara ovanligt kass, eller har jag missat något väsentligt när det gäller macro?

Beror helt på objektivet... Finns dedikerade macroobjektiv för bäst resultat.