[nyborjare]

• 0

Mätte inte det men det borde bli kring 30fL baserat på det jag mätte med mindre bildbredd. Sen kan det förstås skilja mellan olika exemplar, har bara mätt på ett än så länge.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Både NZ7 och NZ8 är ju direkta konkurrenter till XW7000ES och har ett lägre spann av ljus.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

Jo men då kan jag ju välja XW7000 jag tänkte mer på i prisnivå som XW5000 . laser fast med möjlighet till lägre ljus, som du skrev att XW 7000 hade jämfört med 5000

[Marcus_TheRock]

• 0

Jo, men du frågade om det var XW7000 man skulle sikta på då och då svarade jag att det inte nödvändigtvis är.

Men nä, i prisklassen där XW5000ES lägger sig finns ingen annan maskin med laser och 4k-panel.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[nyborjare]

• 0

Tack , kommer nog ändå att beställa en 5000, 100 tum och vanlig duk, blir säkert bra

[plundvik]

• 0

Har varit en del folk i butiken idag så har inte fått så mycket tid över att kalibrera vår XW7000ES som jag hade hoppats. Men jag har snabbt hunnit få in den skapligt och kikat en liten stund mot JVC. Den påminner väldigt mycket om XW5000ES i sin karaktär, vilket förstås inte är något direkt överraskning. Det som slår en först i skillnad är skärpan, Oj, oj, oj, vilket jäkla optik Sony har fått till. Den är knivskarp över hela bildytan och får nästan vår NP5 att se lite suddig ut. Man hade ju förväntat sig att den skulle vara skarp, men jag trodde faktiskt inte den skulle vara så bra på den punkten. Världsklass!
 
Uppmätt ljus efter kalibrering med 1,8m bred, vit, Grandviewduk:
 
100% 97fL (susar lite mer än XW5000ES men ändå en rimlig nivå)
80% 86fL (skapligt tyst)
50% 65fL
30% 55fL (väldigt tyst)
Min. 41fL
 
Här kan man poängtera att XW7000ES är mer flexibel än XW5000ES eftersom lasern inte bara kan ge ett starkare ljus men också kan bromsas mer för mindre dukar/mörkare rum.
 
En punkt den glänser bra på också är att den mäter en riktigt stor färgrymd för HDR, som nästan når ut helt till BT2020.
 
I övrigt så gäller samma beskrivning av bilden som mitt inlägg med XW5000ES gällande bildkaraktären och HDR-hanteringen. Detta gäller också bottensvärtan som är riktigt bra, men inte riktigt i nivå med JVC i mörka scener.
 
/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Stort tack för din information!

[Duddits1]

• 0

Tack för info @Marcus

Jag förstår att du har ett butik.ex och att infon du gav tidigare om lagersaldo gäller?

[AAKEE]

• 0

Jo, men du frågade om det var XW7000 man skulle sikta på då och då svarade jag att det inte nödvändigtvis är.

Men nä, i prisklassen där XW5000ES lägger sig finns ingen annan maskin med laser och 4k-panel.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Det är risky att läsa om 7000…speciellt om den har så bra range i ljusstyrka! Då gör det ju inget att den är ”ljusstark”.

Börjar rycka i klickfingret, det gamla galna :-)

[Duddits1]

• 0

En annan sak. Menar du att den når nästan ända ut på BT2020 eller är det DCI-p3?

Edit:stavfel

Redigerat av Duddits1, 22 juli 2022 - 19:56.

[Marcus_TheRock]

• 3

Tack för info @Marcus

Jag förstår att du har ett butik.ex och att infon du gav tidigare om lagersaldo gäller?

Jag är inte särskilt säker på något vad gäller leveranser. Jag trodde inte att vi skulle få denna maskinen så snabbt och har just nu i semestertider inte någon pålitlig källa att fråga. Vi har några kunder som har förbeställt och sen har vi beställt några ytterligare att ha i lager men hur de som kommer till Sverige fördelas och exakt när de kommer har jag inte någon direkt koll på i nuläget, tyvärr.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

En annan sak. Menar du att den når nästan ända ut på BT2020 eller är det DCI-p3?

Edit:stavfel

Det är BT2020 jag syftar på. Hade dock extremt kort tid på mig att kalibrera så hann inte med att ta några screenshots. Ska se om jag kan göra det nästa vecka, hade tänkte att gå över kalibreringen en gång till och även kika lite mer på mätningarna med HDR.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[plundvik]

• 0

Intrycken från denna review verkar stämma med vad @Marcus redovisar -
https://www.htforum....1704#msg3581704

[nyborjare]

• 0

När man kör vanlig BR dvs 1080p på en XW5000 blir det bättre skärpa då än på en 1080 proj ?

[Marcus_TheRock]

• 0

När man kör vanlig BR dvs 1080p på en XW5000 blir det bättre skärpa då än på en 1080 proj ?

Det går inte att svara på så generellt. Optikens kvalitet är en väldigt avgörande faktor för hur skarp bilden blir. Men också projektorns bildhantering spelar roll på hur skarp bilden upplevs vid rörelse. Till det kommer dukens kvalitet, källan och förstås då också panelens upplösning. För att kunna svara på frågan behöver man jämföra specifika maskiner i ett givet scenario.

 

Det man kan säga är att den skärpa som man upplever på 4k/UHD brukar oftast även gå att överföra till 1080-upplöst material. Med andra ord, är projektorn skarp på UHD så är den det även på bluray

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[nyborjare]

• 0

Ok , har en Epson TW 6100 från 2013 så jag förutsätter nästan att 1080 ser bättre ut på XW 5000   källan och duken är ju densamma dock 

 

Eller nä källan är ju ny med, spelar BR på en 4k spelare 

Redigerat av nyborjare, 23 juli 2022 - 12:05.

[Marcus_TheRock]

• 0

Ok , har en Epson TW 6100 från 2013 så jag förutsätter nästan att 1080 ser bättre ut på XW 5000   källan och duken är ju densamma dock 

 

Eller nä källan är ju ny med, spelar BR på en 4k spelare 

Jo, där har du ju ett mycket tydligt och enkelt exempel på två maskiner som skiljer rejält. I princip allt är ju mycket bättre på Sonyn- optiken, bildbehandlingen, native kontrast etc. Så har du bara ett någorlunda mörkt rum så blir ju skillnaden massiv. Troligen är panelens upplösning en av de mindre skillnaderna och JA, du kommer att få nästintill samma prestandahöjning även med 1080-upplöst material som UHD(om du nu kör det nedskalat idag).

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[nyborjare]

• 0

hur menar du ? 

JA, du kommer att få nästintill samma prestandahöjning även med 1080-upplöst material som UHD(om du nu kör det nedskalat idag).

 

Kan jag köra 4 k till 6100 ? trodde inte det funka , har inte ens testat  

[Marcus_TheRock]

• 0

hur menar du ? 

JA, du kommer att få nästintill samma prestandahöjning även med 1080-upplöst material som UHD(om du nu kör det nedskalat idag).

 

Kan jag köra 4 k till 6100 ? trodde inte det funka , har inte ens testat  

Din TW6100 kan inte hantera UHD/4k men du kan oftast välja i källan att skala ned materialet så att det fungerar även på äldre bildvisare. Du drar ju fördel av högre bitrate/lägre komprimering så bilden blir som regel bättre än med 1080-material.

 

Det du däremot inte kan göra är att få streamingtjänster att leverera sin 4k-tjänst. För det krävs att din bildvisare signalerar att den kan hantera 4k. Det går att lösa med en liten scaler på vägen, om så önskas. Kan vara värt en mindre investering om man redan har en bra 1080-upplöst maskin, tex Sony HW65 eller liknande.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[John_doe82]

• 0

Vad är den största cinemascope bild som XW7000ES kan leverera i en biogrotta med perfekta förutsättningar?

Jag tänker där projektorn är kalibrerad mot hdr på bästa sätt.

[Marcus_TheRock]

• 0

Vad är den största cinemascope bild som XW7000ES kan leverera i en biogrotta med perfekta förutsättningar?

Jag tänker där projektorn är kalibrerad mot hdr på bästa sätt.

Jag har tyvärr ingen så stor duk att testa eller mäta mot i vår butik. Men det såg riktigt bra ut på visningen i London tidigare i våras och där kördes den mot en 4m bred solid, vit duk i ett rum som inte var helt optimalt. Det var svarta väggar men taket var delvis vitt(täckt med ett svart tyg i mitten). Så jag skulle tippa att kring 4m kommer att ge ett gott resultat, kanske till och med något större. Men beror även på duken. Med så stor bild brukar man ju normalt köra ljudtransparent duk och då tappar man som regel lite ljus, som man behöver ta hänsyn till.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 23 juli 2022 - 13:09.

[John_doe82]

• 0

Jag har tyvärr ingen så stor duk att testa eller mäta mot i vår butik. Men det såg riktigt bra ut på visningen i London tidigare i våras och där kördes den mot en 4m bred solid, vit duk i ett rum som inte var helt optimalt. Det var svarta väggar men taket var delvis vitt(täckt med ett svart tyg i mitten). Så jag skulle tippa att kring 4m kommer att ge ett gott resultat, kanske till och med något större. Men beror även på duken. Med så stor bild brukar man ju normalt köra ljudtransparent duk och då tappar man som regel lite ljus, som man behöver ta hänsyn till.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

Tack för svar, det var med ljudtransparant duk i åtanke som frågan ställdes :-)

[Marcus_TheRock]

• 0

Det kan vara ganska stora variationer på AT-väv så blir därför svårt att svara på samt så kommer dina krav också att spela roll.

Men jag skulle tippa att den klarar någonstans kring 3.5-3,8m bred bild med HDR på en riktigt bra AT-väv. Nöjer man sig med SDR så är det nog inte omöjligt att få till det skapligt ända upp bortåt 4,5m.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[nyborjare]

• 0

Din TW6100 kan inte hantera UHD/4k men du kan oftast välja i källan att skala ned materialet så att det fungerar även på äldre bildvisare. Du drar ju fördel av högre bitrate/lägre komprimering så bilden blir som regel bättre än med 1080-material.

 

Det du däremot inte kan göra är att få streamingtjänster att leverera sin 4k-tjänst. För det krävs att din bildvisare signalerar att den kan hantera 4k. Det går att lösa med en liten scaler på vägen, om så önskas. Kan vara värt en mindre investering om man redan har en bra 1080-upplöst maskin, tex Sony HW65 eller liknande.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

 

Jo, där har du ju ett mycket tydligt och enkelt exempel på två maskiner som skiljer rejält. I princip allt är ju mycket bättre på Sonyn- optiken, bildbehandlingen, native kontrast etc. Så har du bara ett någorlunda mörkt rum så blir ju skillnaden massiv. Troligen är panelens upplösning en av de mindre skillnaderna och JA, du kommer att få nästintill samma prestandahöjning även med 1080-upplöst material som UHD(om du nu kör det nedskalat idag).

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Så pass mkt ? samma höjning från 1080 p via XW 5000 som om jag kör 4 k UHD ? 

[Marcus_TheRock]

• 0

Ja, nästan på iaf!

/Marcus

[nyborjare]

• 0

Ja, nästan på iaf!

/Marcus

du menar om jag kör 4k UHD fast nerskalat ? inte jämfört med att köra riktigt 4k ? 

[Marcus_TheRock]

• 1

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar? Majoriteten av saker som en nyare projektor är bättre på visar sig oavsett upplösningen på materialet(inom vissa gränser). Om du kör 1080 upplöst material på en 4k projektor så skalas ju bilden alltid upp, antingen i källan eller i projektorn.

Jag tror du ska försöka ta dig tiden att åka på en demo, det skulle räta ut många av dina frågor.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[AAKEE]

• 0

du menar om jag kör 4k UHD fast nerskalat ? inte jämfört med att köra riktigt 4k ?

Nej, det blir ju inte lika hög upplösning eller detaljerat då projjens native upplösning är mycket lägre. Men har man 4k-material och skalar ned det så tenderar det att bli ”skarpare” än normalt fullHD-material. Precis som Marcus säger har normalt betydligt mindre komprimering så när källmaterialet är bättre blir bilden bättre samt att skala ned en högupplöst bild tenderar att ”rena” bilden. Det jag upplevt är att vissa artefakter till och med tvättas bort i
nedskalningen. Detaljer tvättas givetvis bort också men jämför man fullHD-källa på FullHD-displat mot 4K/UHD nedskalat på FullHD-display vinner 4K/UHD klart.

Jag kör f.n nästan bara 4k/UHD-material på min HTPC till min fullHD-projje och det blir MYCKET bättre än fullHD-bluray på samma film. (Skalas såklart ned till 1080P i HTPC:n då det är projens native upplösning.)
Jag skulle påstå att ”känslan” är att man kommer ungefär halvvägs mellan fullHD Bluray och 4K/UHD när man
visar 4K/UHD nedskalat på en fullHD-display. Jag blir säkert påhoppad avseende det, jag vet att vi fortfarande bara har upplösningen 1080P, men skillnaden man upplever är markant åt det bättre, så känslan är ”halvvägs”.

Den omvända lösningen , att visa fullHD på XW5000/7000 borde fungera rätt okey iom att projjarna har bra hårdvara för att skala upp på ett bra sätt. Har inte detaljstuderat X1/X1 Ultimate men det har sett ut att fungera rätt bra i de sony-TV som har X1-chippet.

Jag började med HTPC tidigt 2000-tal och DVD-standarden var oftast tveksam. Det lönade sig att skala upp DVD-formatet till 720 eller 1080 och sedan låta projjen skala ned till sin native upplösning.

[nyborjare]

• 0

Tack AAKEE, bra förklarat ! då är jag med o ser framemot nytt liv i alla mina BR filmer när jag kör den i en 4 k spelare till en 4 k proj med äkta upplösning utan pixelshift , sen när jag lägger i en riktigt 4k film kommer det att lyfta ännu mer ,, sen nästa steg blir 8k , men känner att det får bli i "framtiden ":) 

[nyborjare]

• 0

Läste en en "duksida" att man säljer 4k kompatibla duktar, vad betyder det ? krävs det en särskilt struktur ? man anger att en "vågig" utan är bättre till 4k?

[boombaaz]

• 0

Läste en en "duksida" att man säljer 4k kompatibla duktar, vad betyder det ? krävs det en särskilt struktur ? man anger att en "vågig" utan är bättre till 4k?

 

 

Jag har själv inte jämfört men som jag har förstått det så måste väl strukturen vara tillräckligt finkornig för att inte förstöra upplösningen.

[AAKEE]

• 0

Jag har själv inte jämfört men som jag har förstått det så måste väl strukturen vara tillräckligt finkornig för att inte förstöra upplösningen.

Ja, en del hög-gaindukar jag sett har vart ganska korniga. Om det sen spelar roll…

De flesta normala dukar är nog 100% kompatibla med 4K.

[mcmike]

• 0

Spekulationerna går hett till på Avs-forum om degradering av paneler och att Sony i och med denna information svär sig fria från detta.

Ekki har mätt ett antal enheter nu och en VW570 med ca 600tim hade tappat 40% i kontrast. Han kommer göra flera mätningar!

Hans XW5000 har skarp lins hela vägen, men sämre kontrast än tidigare generation. Den enheten jag såg, var det tvärtom med. Verkar varierar mellan enheterna, lär visa sig snart om det är tillfällighet eller inte?

Redigerat av mcmike, 26 juli 2022 - 08:02.

[nyborjare]

• 0

oj 40 % ännu mer anledning till att välja laser?

[mcmike]

• 0

oj 40 % ännu mer anledning till att välja laser?

Har ingenting med det att göra, men har man snöat in sig på laser kan man ju se det så😊 För ca 15tkr mer, får man en maskin som är bättre på nästan allt. Den är förövrigt lampbaserad

Redigerat av mcmike, 26 juli 2022 - 08:48.

[nyborjare]

• 0

NU är jag inte med ? är inte 40 % tapp på 600 timmar en stor nackdel ? VW 570 verkar dessutom ha utgått ? 

[Ringblixt]

• 2

Har kalibrerat en del Sony SXRD i VW-serien, både de med laser och de med utbytt UHP-lampa som gått 1000–2000+ och kan konstatera att de ta tappar något i kontrast men som regel mäter runt 4000–8000:1 i on/off-kontrast mätt mot duk. Det finns dock stora brasklappar med kontrastmätningar som ofta missas. Och det mesta kommer av projektorns natur där du mäter reflekterat ljus vilket omfattar alla ljuskällor i rummet. Sällan det är totalt mörker. 

 

Kontrast är skillnaden mellan mängden ljus i vitt och mängden ljus i det som ska vara svart. Det är ett relativt mått och lägre kontrastförhållande kan betyda att det är mindre ljus i vitt än eller mer ljus (blaskigare) i det svarta. Ofta en kombination av både och. Ankras inte nivåerna i jämförelsen bli det ofta lite skev. 

 

För en projektor är ströljusnivåer extremt viktiga för vilken siffra man får. Vid 8000:1-nivåer för on/off-mätningar måste jag släcka skärmen på laptopen helt eftersom det ljus som studsar mot mitt ansikte och kläder *rejält* minskar kontrastförhållandet. Lysdioder på elektronik i rummet kommer påverka mätningarna så de måste täckas över om man ska mäta exakt. Det förutsätts perfekta rum för att mäta projektorkontrast mot duk, vilket då sällan (aldrig!) finns där i praktiken. 

 

Man kan också mäta mot projektorn för att se ifall kontrastförhållandet i själva projektorn minskat. Men det finns inte tid för det när jag är ute på uppdrag. Eller tid att gå runt och sätta eltejp för lysdioder.

 

Hur som helst: trenden jag upplever är alltid en viss minskning i on/off-kontrast efter 1000+ timmar. Vilket faktiskt är lite sak samma i praktiken eftersom det sällan är något som märks och syns. Även mörka/svarta väggar reflekterar mätbara ljusnivåer mot duken för att simultankontrasten på duk ska vara något annat. Och denna praktiska minskningen är rimligen fortfarande större vad en degraderad SXRD-panel verkar ge.

 

Några exemplar ser mindre ändringar, andra ser större ändringar. Detta är anekdotiskt. Rummen som jag besökt på nytt kan ju dessutom ha ändrats sedan jag var där sist med andra små ströljuskällor och lysdioder här och där som inte fanns förra gången jag var där.

 

Vad jag däremot har konstatera i samtliga fall är att panelerna efter 1000–2000-timmar verkar få en ändrad responskurva. "gamma minskar" för att tala i fultermer. Jag ser hos alla Sonys SXRD (vilka jag mätt på nytt) som gått den tiden en förändring i EOTF med högre ljusutbyte än önskvärt i mellantoner. Detta kan påverka upplevd kontrast i bilden en hel del. Här måste jag antagligen börja använda Sonys programvara för att bygga nya 1D-LUT:ar i projektorn.

 

Annars: UHP-lampor tappar runt hälften av ljusstyrkan efter 1000 timmar. Bara det är en orsak till att välja laser för den här typen av långsiktig produkt.

[plundvik]

• 0

Tack, utmärkt info!

[mcmike]

• 1

NU är jag inte med ? är inte 40 % tapp på 600 timmar en stor nackdel ? VW 570 verkar dessutom ha utgått ?

Min poäng var att det beror inte på ljusskällan, gällande ev kontrastförlust.

Annars: UHP-lampor tappar runt hälften av ljusstyrkan efter 1000 timmar. Bara det är en orsak till att välja laser för den här typen av långsiktig produkt.

Ska jag få en likvärdig projektor, så kan jag köpa minst 10 lampor. Frågan man ska ställa sig hur länge håller elektronik, det lär nog vara den som felar först? Med det sagt så håller jag inte med dig, såvida man inte bränner 24/7.

[nyborjare]

• 0

Ok vad beror kontrastförlusten på ? hur vet man att det inte är lampan ? när jag hade en annan proj tidigare köpte jag en  ny originallampa , fick en ny på garanti för bara efter 300 timmar blev den dålig o det såg jag på ljusstyrkan som också påverka kontrasten .

 

Så jag tror att det kan variera i kvalitet på lampor, troligen håller en laser jämnare kvalitet , men jag vet inte 

[AAKEE]

• 0

Ok vad beror kontrastförlusten på ? hur vet man att det inte är lampan ? när jag hade en annan proj tidigare köpte jag en  ny originallampa , fick en ny på garanti för bara efter 300 timmar blev den dålig o det såg jag på ljusstyrkan som också påverka kontrasten .
 
Så jag tror att det kan variera i kvalitet på lampor, troligen håller en laser jämnare kvalitet , men jag vet inte

Det är *känt* sedan länge att Sonys SRXD-paneler degraderas. Osäkert om den senaste versionen( XW5-6-7000) men sannolikt gör de det. Gissningsvis sker det någon form av nedbrytning när man kör starkt ljus igenom panelen.
Vi får väl se.

Lasern bör inte tappa märkbart på normalt antal filmtimmar.

Jag har ioffsg kikat på 4K-projj ett tag men det som fick mig att få tummen ur är att min ca 12 år gamla Optoma HD82 börjat tappa ganska mycket tryck i bilden (lampan), den har nästan gått 1000h nu.

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

En ”kontrastförlust” på ”40%” säger i princip ingenting om något, alls.

Om man inte vet

- Vilka förutsättningar som rummet och ens mätutrustning haft vid tillfällena
- Exakt vad som ändrats rent mätnässigt
- Att Projektorn var likvärdigt uppvärmd vid båda tillfällena
- Att projektorn var korrekt kalibrerad.

Ett kontrastförhållande som sjunkit med 40% kan rent mätnässigt vara skillnaden mellan att svärtan mätte 0.01nits ena gången och 0.016 nits andra gången. Exakt vad som orsakat det är ju omöjligt att veta utan att undersöka, men det är också ett exempel på att en relativt liten skillnad kan framstå som enorm.

[mcmike]

• 1

Ekki har som vanligt skruvat isär, denna gång xw5000 för genomgång..Återstår och se om det är samma resultat på denna.

Tydligen har han kikat genom den nu, kul och se uppbyggnaden🌞 Ni får översätta själva!

http://cine4home.de/...00-im-teardown/

Redigerat av mcmike, 26 juli 2022 - 17:27.

[Duddits1]

• 0

Vad är det, rent tekniskt, som skiljer Sonys paneler mot konkurenterna? Alltså, varför degraderas dessa paneler i mer utsträckning? Sedan hoppas jag verkligen att alla som rapporterar om degradering mäter under samma förutsättning som var från första mätningen. Hur är det med t.ex Jvc? Tappar dom ingenting?

Edit: fick svar via Ekkis senaste inlägg där han demonterar en xw5000. Men om det nu är så många som får degraderade paneler, varför behåller Sony samma konstruktion som tidigare modeller.
Jag tror inte problemet är så stort som folk vill få det till.

Redigerat av Duddits1, 26 juli 2022 - 19:24.

[mcmike]

• 1

Jag är helt övertygad om att du kommer bli grymt nöjd med din XW7000. Hade varit kul och sett den med.

Sony har ju agerat enligt texten...

Enligt uppgift är ljusvägen nu bättre inkapslad. Trogen mottot "Trust is good, control is better" gjorde vi våra egna jämförelser och kom fram till: Vi kan inte se någon förbättrad inkapsling, Wirgrids / SXRD panelerna är fortfarande direkt kopplade till kylluften som sugs in från utsidan.

[Ringblixt]

• 2

Min poäng var att det beror inte på ljusskällan, gällande ev kontrastförlust.
Ska jag få en likvärdig projektor, så kan jag köpa minst 10 lampor. Frågan man ska ställa sig hur länge håller elektronik, det lär nog vara den som felar först? Med det sagt så håller jag inte med dig, såvida man inte bränner 24/7.

 

Inte 10, utan mer rimligt 20 lampor byte var 500 timme ifall vill undvika allt för stort tapp i ljusflöde och hyfsat emulera de första 10 000+ timmar av kontinuitet en laserkälla innebär.

 

10 st/1000 timmar motsvarar i det långa loppet laserns långsamma ljusförlust. Fast då får du uppleva den sämre ljusstyrkan om och om igen stötvis under projektorns livslängd när varje lampa börjar nå 600–800 timmar. Där är lasern ≈10 000 timmar i följd av samma bildkvalitet som en UHP-lampas första ≈300 timmar eller så.

 

Därför är lasern överlägsen när vi ändå talar om så dyra produkter som detta nu handlar om. Under alla de år man kör en laserbaserad projektor behöver man aldrig uppleva sämre och svagare bild. 10 000 timmar är 5 000 filmer i snitt med mesta möjliga kvalitet. Laserkällan startar startar snabbt och når rätt energinivå i ljuset på någon minut som längst. 

 

Färgkorrektheten med laser håller sig också länge och nås direkt där UHP-lampan behöver gå en 10-20 minuter innan den är tillräckligt varmkörd. Varje ny UHP-lampa är i praktiken en helt ny kalibering. Lasern – så långt jag märkt – drabbas heller inte av lampflimmer som tyvärr också plågar en hel del Sony-projektorer, särskilt efter byte.

 

Tyvärr möter jag många som som sitter på UHP-projektorer som gått 2000-3000+ timmar och "...jag ska minsann köra tills lampan går sönder..." och helt i onödan lever flera år med en bråkdel av den bildkvalitet projektorn är kapabel till. Ungefär hälften av alla kalibreringar jag får frågor om är med lampor som är för gamla. Då säger jag nej. Mycket bättre för upplevelsen att köpa ny lampa än att anlita mig. 

Redigerat av Ringblixt, 26 juli 2022 - 22:01.

[AAKEE]

• 0

Vad är det, rent tekniskt, som skiljer Sonys paneler mot konkurenterna? Alltså, varför degraderas dessa paneler i mer utsträckning? Sedan hoppas jag verkligen att alla som rapporterar om degradering mäter under samma förutsättning som var från första mätningen. Hur är det med t.ex Jvc? Tappar dom ingenting?
Edit: fick svar via Ekkis senaste inlägg där han demonterar en xw5000. Men om det nu är så många som får degraderade paneler, varför behåller Sony samma konstruktion som tidigare modeller.
Jag tror inte problemet är så stort som folk vill få det till.

Jag har följt frågan sen Sony kom med 4K, det är ganska många som inte märkt något. ( men inte heller mätt upp det). Det är även många som faktiskt mätt och sett markant skillnad i mätningen.

Jag tror att pga att fenomenet är uppmärksammat så är det fler som kollar just SRXD-paneler.
Gissningsvis finns det en degradering även i andra paneltyper, som Ringblixt beskrev det om jag tolkade det rätt. Men som det inte talas om så mycket.

Jag gissar att DLP klarar degraderingsfrågan bra då det ”bara” är en massa små speglar som reflekterar ljuset.
Jag har inte märkt något, 2K h på första DLP-projjen och 1K h på andra. Lampans degradering har jag märkt och behövt kompensera för efter ca 500h i bägge fallen då ljustyrkan blivit sämre och kompenseringen gör att med uppdragen ljusttyrka blir svärtan sämre och därmed kontrasten.

Jag har valt Sony SRXD, beställt XW5000 (hade hoppats på att XW6000 hade släppts i Sverige) medveten om SRXD-problemet. Jag räknar med att jag inte märker av det lika mycket som UHP-/xenonlamporna tappar och att det blir bättre upplevt över tid.

Mitt vardagsrum är biorum. Jag har 100% på ljusinsläpp(hermetiskt
”ljustätt” men vita väggar och tak). Dock har jag två breda mörka rullgardiner som ljushinder på sidorna av duken samt ett par mörka träbalkar på tvären i taket vilket gör att det är väldigt begränsat med reflektioner av ljus. Mitt mellan en perfekt biogrotta och mörkt med vita väggar och tak kanske.

Trots det, iom att det inte är en perfekt biogrotta och det trots allt förekommer ljusreflektioner så tror jag att man inte ser skillnad så lätt mellan tex 14000 och 8000:1 i kontrast.
Jag tror det är lättare att mäta och lättare att se i en optimerad miljö.

Jag har läst/researchat en del och jag är inte jätteorolig ( :-) ) trots att vissa skriver att enda sättet att komma ifrån problemet är att bojkotta Sony tills de fixar problemet.

Efter hyfsat moget övervägande blev det en XW5000 (hoppades på 6000) och jag är inte orolig.
Skulle det skena totalt har man nog svensk konsumentköpslag på sin sida. Men det tror jag inte kommer behövas.

[AAKEE]

• 0

Inte 10, utan mer rimligt 20 lampor byte var 500 timme…
 

Kortat inlägget men jag kan som amatör skriva under vartenda ord i hela inlägget.

[mcmike]

• 1

Jag har sett både XW5000, LS12000 och skulle personligen inte byta och köpa dem bara för att det är laser. För mig är det inte ännu ett argument, men kanske för andra. Möjligtvis xw7000, men då är det helt andra pengar också.

Finns en enkel lösning! åk på demo och bilda dig själv en uppfattning vad som passar under ens förutsättningar.

@ringblixt så du kalibrerar inte projektorer med 500 tim och över om det inte sitter en ny lampa?

Redigerat av mcmike, 26 juli 2022 - 23:33.

[nyborjare]

• 1

Jag köper/byter inte bara för att det är laser , utan för att jag behöver o vill ha en ny proj o då är laser ett het alternativ , hade jag suttit med en bra lampproj hade jag nog fortsatt byta lampor 

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Ja en bildvisare bör ju ses som en långsiktig investering och är inget jag byter ut bara för nyhetens behag. Och som Ringis beskriver så är det en fråga om tillförlitlighet och kontinuitet och om man ändå kikar bland modeller runt 50k och uppåt så bör man helt klart se laser som ett alternativ.

Sedan tror jag inte att någon ifrågasätter varför många fortfarande sitter med lampa. Det blir bara en väldigt konstig diskussion när någon konstant bagataliserar laserns generella fördelar. Har faktiskt lite svårt att se logiken här.

Jag undrar fortfarande vad en ”kontrastförlust på 40% efter 600 timmar” innebär rent praktiskt? Kollade runt på sidan men min tyska är helt värdelös så jag gav upp rätt fort på att orientera. Däremot tar jag gärna emot en direktlänk om det går bra.

[mcmike]

• 0

@nybörjare Spännande, vilken projektor har du beställt? Har du kikat på den eller köpt i blindo?

[nyborjare]

• 0

@nybörjare Spännande, vilken projektor har du beställt? Har du kikat på den eller köpt i blindo?

Jag hade beställt en 5000 sen blev jag lite orolig för at det blev för mkt ljus då jag har en helt svart grotta o kör "bara" 100 tum,

Börja funder a på epson 1200 o trodde den hade mindre ljus , men så var visst inte fallet .

Hur som helst så är jag nu ganska övertygad om efter att ha läst massor av tester på 5000 att den kommer att bli väldigt bra hos mig , så jag skall snart skicka  i väg en beställning , in blindo eftersom jag är övertygad om att det inte finns mkt att utreda genom att titta på den i verkligheten , alternativen i prisklassen med laser saknas

Redigerat av nyborjare, 27 juli 2022 - 08:41.

[mcmike]

• 1

Nu ska jag förtydliga vad jag menar!"

 

Utifrån mina tankar och erfarenhet (högst amatörmässiga) så är den första utgångspunkten att få projektorer demade. Har själv köp blint många gånger, men efter therocks demo så har jag fått en annan syn på saken. Tack för den

 

Jag hade bestämt mig för en Epson, lite insnöad på laser. Som tur vad så var jag och kikade på den. Absolut inget fel på den, men bildmässigt ett nedköp mot den jag har idag. Kanon jag slapp bli  irriterad och sparade en slant. Detsamma gäller Sonyn, som jag förövrigt tyckte var bättre på alla punkter jämfört med LS12000. 

 

När det gäller laser så håller jag naturligtvis med @Ringblixt och fördelarna (annat vore märkligt). Men inte i allt! Kan bara lämna mina erfarenhet utifrån min upplevelse. Jag gjorde en autocal, Jvc egna kalibrering efter 500tim. Blev ett otroligt lyft, det behövdes inte byte av lampa. Räknar med ett byte till nästa 500 timmars intervall. Som jag skrev tidigare, ska man bränna av många timmar, så håller jag med om en laser, men i prisklassen en personlig kompromiss. 

 

Jvc NP5 är en bättre och mera flexibel projektor än Sonyń XW5000. Under rätt förhållande då. Enda fördelen som Sonyn har är ljusstyrkan (behövs stor skärm), ljudnivån och lasern då. Hur många köper en 4K projektor för att sedan kika på bluray? Jvc hanterar HDR bättrre än trådprodukten. 

 

Som sagt jag släppte byte av laser tanken just nu! Använder för få timmar om året och ville inte gå ned till "sämre" bild. Mina snabba tankar och erfarenhet, vi sitter på olika. Hoppas ni får era beställda projektorer snart iallafall

 

Angånde panelerna så får man bli medlem genom facebook och HEIMKINOFORUM gruppen!