[FEA]

• 0

Miljötätad är kanske ett bättre ord, för K10D har extra gummitätningar på alla utsatta ställen på kamerahuset för att skydda mot att damm och fukt tränger in.

Det beror förstås på hur/var du har tänkt använda kameran, det behöver inte regna, det kanske plaskar under en båtresa eller så, det finns alla möjliga tillfällen då fukt kan påverka om man är ute mycket med kameran.

Dammiga iljöer behöver inte innebära en ökenresa, det finns mer vardagliga situationer, men det kan kännas tryggt att kameran är ordentligt tätad.

Damm är ju en mycket viktig faktor när det gäller digitalkameror.

Om ett dammkorn fastnade på en filmruta så gjorde det inget, för när man matade fram nästa filmruta så försvann ju dammkornet med den rutan.

Om ett dammkorn fastnar på sensorn i en digitalkamera... ja, då sitter den där tills man tar bort den (rengöring eller kamerans eventuella dammborttagningsfunktion)

[Explorer45]

• 0

Miljötätad är kanske ett bättre ord, för K10D har extra gummitätningar på alla utsatta ställen på kamerahuset för att skydda mot att damm och fukt tränger in.

Det beror förstås på hur/var du har tänkt använda kameran, det behöver inte regna, det kanske plaskar under en båtresa eller så, det finns alla möjliga tillfällen då fukt kan påverka om man är ute mycket med kameran.

Dammiga iljöer behöver inte innebära en ökenresa, det finns mer vardagliga situationer, men det kan kännas tryggt att kameran är ordentligt tätad.

Damm är ju en mycket viktig faktor när det gäller digitalkameror.

Om ett dammkorn fastnade på en filmruta så gjorde det inget, för när man matade fram nästa filmruta så försvann ju dammkornet med den rutan.

Om ett dammkorn fastnar på sensorn i en digitalkamera... ja, då sitter den där tills man tar bort den (rengöring eller kamerans eventuella dammborttagningsfunktion)

Jo, men frågan är hur mycket det gör i verkligheten. Jag menar det är ju inte så att bara för att kameran inte är vattentätad så är den ju inte ett såll för vatten och damm. Den är ju fortfarande gjord för att används utomhus så väl som inomhus.

[cpt]

• 0

Någon som kan kommentera om det här verkar vara ett bra köp?
http://www.amazon.co...uct/B00126P8NU/

Har aldrig beställt via amazon men man verkar ju spara några tusenlappar jämfört med här Sverige. tänkte isåfall skicka till en kompis i staterna och plocka upp den när jag är där om några veckor. Hur funkar det med garantier och sånt? Något mer man behöver tänka på om man köper från amazon/USA?

[Northtorp]

• 0

Hej.
Jag har med intresse följt inläggen angående A200. Min fråga är, kan jag använda mitt gamla 50mm/1.4 optik som jag hade till en minolta Dynax AF för snart 20 år sen? Fungerar AF som den ska med en sådan optik?
Tack på förhand........

[ekke]

• 0

Hej.
Jag har med intresse följt inläggen angående A200. Min fråga är, kan jag använda mitt gamla 50mm/1.4 optik som jag hade till en minolta Dynax AF för snart 20 år sen? Fungerar AF som den ska med en sådan optik?
Tack på förhand........

Japp! Det är tom ett riktigt bra objektiv

Någon som kan kommentera om det här verkar vara ett bra köp?
http://www.amazon.co...uct/B00126P8NU/

Har aldrig beställt via amazon men man verkar ju spara några tusenlappar jämfört med här Sverige. tänkte isåfall skicka till en kompis i staterna och plocka upp den när jag är där om några veckor. Hur funkar det med garantier och sånt? Något mer man behöver tänka på om man köper från amazon/USA?

När kompisen får kameran be han ladda den å kontrollera att den fungerar, det är bara objektivne som har världsgaranti.

du får skicka kameran till butiken i usa om den går sönder.

[FEA]

• 0

Min fråga är, kan jag använda mitt gamla 50mm/1.4 optik som jag hade till en minolta Dynax AF för snart 20 år sen? Fungerar AF som den ska med en sådan optik?

Jag måste bara säga att jämte Minolta AF 24 mm f/2,8 så var Minolta AF 50 mm f/1,4 mina två absoluta favoriter bland de objektiv jag hade när jag fotade med Minoltas system, jag tror knappt det finns bättre optik rent kvalitetsmässigt

En sak som jag är osäker på, och undrar: vad går man miste om när man använder de gluggarna på SONY kamerorna eftersom de gamla Minolta-gluggarna har fem guldpläterade kontakter, medans SONYs har nio?

(Att autofokusen fungerar har jag sett med egna ögon)

Redigerat av FEA, 17 February 2008 - 10:54.

[ekke]

• 0

inget, alla minolta AF optik fungerar som vanligt. Däremot har de med förre kontakter inget krets i sig D märkning som rapporterar brännvidden till kameran. Kameran antar då att det är 50mm .

[FEA]

• 0

inget, alla minolta AF optik fungerar som vanligt. Däremot har de med förre kontakter inget krets i sig D märkning som rapporterar brännvidden till kameran. Kameran antar då att det är 50mm .

Tack för ett snabbtt svar, ekke, men du får nog förklara lite bättre

Mina gamla Minolta AF-objektiv rapporterade brännvidden till kameran. Det vet jag till 100%, så något annat måste det vara. Fyra extra kontakter måste ju ha någon funktion.

[ekke]

• 0

Säker på det? Jag har för mig att det är D märkningen, eller så hade det med ADI att göra? hm. Ett besök på dyxum ger nog svaret ...

[FEA]

• 0

Ja, jag skrev ju att jag är 100% säker

Mina Minolta 7000 och Minolta 7000i kände av brännvidden och anpassade bl.a. Program-läget efter vilket objektiv som satt på kameran.

Min blixt Minolta 5200i hade en display på baksidan, och där visades brännvidden, även på zoomar. Kameran/blixten kunde anpassa blixthuvudets zoomning till brännvidden.

Vad är "D"-märkning för något? ADI har med blixtar att göra, eller?

[ekke]

• 0

D-Series lenses include distance-encoding device which enables improved calculation for flash exposure when used on cameras with ADI (Advanced Distance Integration) support. We know that even old lenses do provide subject distance info, but D lenses are very likely to do this more precisely.
As far we know ADI support is found on most modern AF lenses for Minolta a mount and you can recognize them by 8 lens contacts on the mount ( while older lenses have only 5 contacts). Whether or not ADI is bringing any significant improvement to flash exposure is debatable and users opinion are different.
A very common misunderstanding is that D mark means "Digital" which is absolutely wrong. D series lenses are in no way optimised better for digital cameras than non D lenses.

Båda hade rätt alltså , det handlar om brännvidden och ADI


http://www.dyxum.com...ns_glossary.asp

Redigerat av ekke, 17 February 2008 - 11:42.

[FEA]

• 0

Så man får alltså inte all funktionalitet med gamla Minolta AF objektiv om de har fem kontakter.

De gamla objektiven med åtta kontakter fungerar bättre, men bäst är de nya med nio kontakter.

Då vet man förutsättningarna för att använda Minoltaobjektiv på en SONY, och det är bara att köra (fota!)

Redigerat av FEA, 17 February 2008 - 12:13.

[reef]

• 0

Någon som kan kommentera om det här verkar vara ett bra köp?
http://www.amazon.co...uct/B00126P8NU/

Har aldrig beställt via amazon men man verkar ju spara några tusenlappar jämfört med här Sverige. tänkte isåfall skicka till en kompis i staterna och plocka upp den när jag är där om några veckor. Hur funkar det med garantier och sånt? Något mer man behöver tänka på om man köper från amazon/USA?

Antar att du såg att den inte börjar säljas föränn den 29 mars???
Om du nu inte ska vara där länge tänkte jag...

[cpt]

• 0

Någon som kan kommentera om det här verkar vara ett bra köp?
http://www.amazon.co...uct/B00126P8NU/

Har aldrig beställt via amazon men man verkar ju spara några tusenlappar jämfört med här Sverige. tänkte isåfall skicka till en kompis i staterna och plocka upp den när jag är där om några veckor. Hur funkar det med garantier och sånt? Något mer man behöver tänka på om man köper från amazon/USA?

Antar att du såg att den inte börjar säljas föränn den 29 mars???
Om du nu inte ska vara där länge tänkte jag...

yes, såg det efter jag skrev inlägget
men med tanke på att garanitin på kamerahus bara gäller i det land man köper den (och objektiv gäller world wide) så det lutar åt köp av kamera + eventuellt kitobjektiv här i sverige och istället köpa det extra zoomobjektivet i staterna istället..

[ekke]

• 0

Hade du ingen kompis i staterna? Han kan väl skicka den till svedala sen. Deklarera innehåller för säg 90 usd, då får du tulla för 90 usd, men de kontrollerar en paketet.

[cpt]

• 0

Hade du ingen kompis i staterna? Han kan väl skicka den till svedala sen. Deklarera innehåller för säg 90 usd, då får du tulla för 90 usd, men de kontrollerar en paketet.

ja jag får se hur jag gör, tack för tipsen hur som helst.

Redigerat av cpt, 17 February 2008 - 22:29.

[ekke]

• 0

En samling med recensioner:

http://www.dphotojou...-sample-photos/

[Joakim]

• 0

A200 har mycket lägre brus [än Pentax K10D]

Har du en källa du kan hänvisa till?

[Northtorp]

• 0

Här kommer en ny fråga gällande "gamla" minolta produkter. Jag har upptäckte jag även har en blixt som heter
Minolta program 1800AF. Den är varken stor eller kraftfull men skulle kunna vara ett komplement. Kan den fungera till Sony Alpha DSLR-A200?
Åter igen tack på förhand........

[FEA]

• 0

Här kommer en ny fråga gällande "gamla" minolta produkter. Jag har upptäckte jag även har en blixt som heter
Minolta program 1800AF. Den är varken stor eller kraftfull men skulle kunna vara ett komplement. Kan den fungera till Sony Alpha DSLR-A200?

Den passar dessvärre inte; den har en helt annan blixtsko, Minolta bytte blixtsko 1988 och det är den som även SONY kör vidare med.

Visserligen finns det omvandlare men även om den skulle passa fysiskt är risken stor att elektroniken från en 22 år gammal blixt inte är kompatibel. I värsta fall kan den skada elektroniken i kamerahuset bland annat pga olika arbetsspänning (Volt-tal).

Här finns en lista på diverse blixtar

[Unregistered05a7d42c]

• 0

A200 har mycket lägre brus [än Pentax K10D]

Har du en källa du kan hänvisa till?

Jämför man bilderna från Image Resource med A200 och K10D vid ISO1600 så har A200 mindre brus, men den hårdare brusreduceringen påverkar detaljerna i bilden också. Det är nog en smaksak vilket man föredrar.
http://www.imaging-r...200hSLI1600.HTM
http://www.imaging-r...10DhSLI1600.HTM

[Joakim]

• 0

Ja det var väl det jag tänkte, mindre brus på bekostnad av utsmetad eller helt bortfiltrerade detaljer. Jag vet att till och med ekke föredrar mer detaljer framför mindre brus, märkligt att densamme plötsligt anger mindre brus på bekostnad av en helt del detaljer som en positiv egenskap.

[Unregistered41022]

• 0

Tack alla för att ni tålmodigt svarar på alla mina mer eller mindre dumma frågor. Nu har jag i alla fall betsämt mig för en A200 med extra objektiv Tamron Zoom Wide Angle-Telephoto AF 18-250mm f/3.5-6.3 och hoppas på att det blir bra. Nu är det bara till att vänta på leverans .

[osiriz]

• 0

NEJ! Varför såg jag denna kamera.. Jag som var helt säker på att jag skulle köpa Canons nya 450d. Men nu blev jag osäker.

Hmm. undra om det igentligen skiljer mycket mellan a200 och 450d.. Någon som vet?

Hoppas att dpreview snart lägger upp recensioner på dessa två godbitar!

[ekke]

• 0

Ja det var väl det jag tänkte, mindre brus på bekostnad av utsmetad eller helt bortfiltrerade detaljer. Jag vet att till och med ekke föredrar mer detaljer framför mindre brus, märkligt att densamme plötsligt anger mindre brus på bekostnad av en helt del detaljer som en positiv egenskap.

Det var ju det som folk gnällde över som bara den innan, nu får alla som de vill ... och de gnälls ändå

NEJ! Varför såg jag denna kamera.. Jag som var helt säker på att jag skulle köpa Canons nya 450d. Men nu blev jag osäker.

Hmm. undra om det igentligen skiljer mycket mellan a200 och 450d.. Någon som vet?

Hoppas att dpreview snart lägger upp recensioner på dessa två godbitar!

Gå förbi ett sony center eller en foto butik och kläm lite på båda kamerorna.
Läs även igenom hela tråden finns många bra länkar här i tråden.

Redigerat av ekke, 18 February 2008 - 19:13.

[Joakim]

• 0

Det var ju det som folk gnällde över som bara den innan, nu får alla som de vill ... och de gnälls ändå

Jag har ingen som helst aning om vad du menar nu Lust att utveckla?

[ekke]

• 0

Det var ju det som folk gnällde över som bara den innan, nu får alla som de vill ... och de gnälls ändå

Jag har ingen som helst aning om vad du menar nu Lust att utveckla?

Ja. Det var den största nackdelen med A100 enligt majoriteten av recensionerna, och folk som inte ens provat a100 talar om galet brus , oanvändbar etc ... massa FUD alltså.

Pga har nu SONy lagt in NR likt alla andra för att göra stora massan glad.

[Joakim]

• 0

Ok, jag är med. Men sensorn har ju inte lägre brusnivå, däremot använder kameran en hårdare brusreducering. Det är icke så objektivt att framställa det som en fördel gentemot en annan kamera som arbetar med bruset på ett annat sätt, både du och jag vet att det vanligen är något av ondo med så hög brusreducering som A200 har enligt jämförelsen ovan.

Kan man ändra styrkan och stänga av den här brusreduceringen/filtreringen på A200 så att man får tillbaka detaljerna? För i så fall är det ju förlåtligt. Om inte så känns det som ett klart fult och billigt trick från Sonys sida.

[ekke]

• 0

Massa hög ISO shots från David K. ( ägare av photoclubalpha och skribent för diverse tidningar i england)

"
Have a look at:
http://www.pbase.com.../sony_alpha_200

Since we got the A200, I have been doing a lot of shooting after dark, it's so good at 1600 and 3200.
David

--

Publishing & Editing Photoworld (photoclubalpha.com), dPhotoexpert.com and Master Photo Digital - currently writing tests for f2 and the BJP
"

Redigerat av ekke, 22 February 2008 - 12:44.

[Joakim]

• 0

Massa hög ISO shots från David K. ( ägare av photoclubalpha och skribent för diverse tidningar i england)

"
Have a look at:
http://www.pbase.com.../sony_alpha_200

Since we got the A200, I have been doing a lot of shooting after dark, it's so good at 1600 and 3200.
David

--

Publishing & Editing Photoworld (photoclubalpha.com), dPhotoexpert.com and Master Photo Digital - currently writing tests for f2 and the BJP"

Om bilderna blir så bra, varför visar de inte hög-ISO-bilderna i ursprungligt format? Upp till ISO400 visas fullstora bilder, för allt annat är det ynka 800x600 som gäller. Undrar varför jag ...

[ekke]

• 0

Massa hög ISO shots från David K. ( ägare av photoclubalpha och skribent för diverse tidningar i england)

"
Have a look at:
http://www.pbase.com.../sony_alpha_200

Since we got the A200, I have been doing a lot of shooting after dark, it's so good at 1600 and 3200.
David

--

Publishing & Editing Photoworld (photoclubalpha.com), dPhotoexpert.com and Master Photo Digital - currently writing tests for f2 and the BJP"

Om bilderna blir så bra, varför visar de inte hög-ISO-bilderna i ursprungligt format? Upp till ISO400 visas fullstora bilder, för allt annat är det ynka 800x600 som gäller. Undrar varför jag ...

Jadu Joakim, David K. är en av de mest respekterade och kunniga person inom detta område.

[Supernaut77]

• 0

Jadu Joakim, David K. är en av de mest respekterade och kunniga person inom detta område.

Respekterad eller ej, han är nog en sony-****** precis som du ekke. Varför skulle en sån visa upp nåt negativt om sitt favvomärke? Joakims fråga berättigar ett lite mindre blåögt svar om du ursäktar.

Edit: tydligen auto-censur på fläktpojke

Redigerat av Supernaut77, 22 February 2008 - 20:02.

[ekke]

• 0

Ja alla som skriver om SONY måste ju vara det ...

Om du istället tar och läser alla hans publicerade artiklar, bla flertalet om canon.
Han har bla skrivit en utförlig artikel om 40d's LV. bara för att ta ett exempel.

Tackar vet jag noname jeppar på ett forum som knappt kan plåta eller har använt andra märken ... där finner vi denna sanna kunskapen! ...

Nej , jag ska sluta skriva detta är ju bara löjligt. Jag skall låta er SONY bashing vara ifred.

[Joakim]

• 0

Vad är det för ett knepigt svar på frågan? Oavsett vem som har laddat upp bilderna så är det ju märkligt att berömma hög-ISO-prestandan och sedan visa grovt nedskalade bilder som exempel, vilka bilder ser inte acceptabla ut då? Det är inget värt för spekulanter och dessa "noname-jeppar" (?) som kanske överväger att byta märke.

Går du ut hårt och presenterar enbart de positiva kommentarerna och de goda egenskaperna med Sony (det finns bevisligen även negativa) så får du räkna med att bli ifrågasatt också.

[ekke]

• 0

Vad är det för ett knepigt svar på frågan? Oavsett vem som har laddat upp bilderna så är det ju märkligt att berömma hög-ISO-prestandan och sedan visa grovt nedskalade bilder som exempel, vilka bilder ser inte acceptabla ut då? Det är inget värt för spekulanter och dessa "noname-jeppar" (?) som kanske överväger att byta märke.

Går du ut hårt och presenterar enbart de positiva kommentarerna och de goda egenskaperna med Sony (det finns bevisligen även negativa) så får du räkna med att bli ifrågasatt också.

Ser du massa negativa saker postas i andra dSLr trådar ? Är du där och ifråga sätter? Nej trodde inte det

Då detta är officiella tråden för A200 fortsätter jag att posta saker rörande A200. Även om du som mod motsätter dig det.

[Joakim]

• 0

Okej, du vill uppenbarligen inte svara på min fråga, men jag varar på dina:

Ja. Och ja. Då främst i trådar där olika modeller jämförs. Där har du en förmåga att gå in och få Sony att framstå som genomgående bra fastän de naturligtvis har nackdelar gentemot andra tillverkare också.

Jag har gjort den här tråden officell för att den är informativ, till stor del tack vare dig. Men håll dig till information som är till gang för andra, inte vilseledande info eller allmänt skryt.

[cpt]

• 0

Vid sidan av ert tjöt så gick jag och köpte mig en sån här idag. Väntar som ett litet barn på julafton tills batteriet är färdigladdat

la till en slant och fick med ett Tamron telezoom också. ska bli kul som ******** att inviga mig själv i fotovärlden!

[ekke]

• 0

Vid sidan av ert tjöt så gick jag och köpte mig en sån här idag. Väntar som ett litet barn på julafton tills batteriet är färdigladdat

la till en slant och fick med ett Tamron telezoom också. ska bli kul som ******** att inviga mig själv i fotovärlden!

Posta lite intryck sen! Kul att höra vad andra tycker om ergonomi etc.

[cpt]

• 0

Posta lite intryck sen! Kul att höra vad andra tycker om ergonomi etc.

Jag kan säga redan nu att ergonomin är toppen för min del. det där är ju individuellt, men utifrån de 4 jag stod och vägde mellan (eos 400d, D40/D40x, Olympus E-510) så var A200 den klart bäst lämpade för mina händer.

[AlexanderE]

• 0

Jaa så mycket användarintryck som möjligt nu cpt.

Både positivit och negativt!

Mvh
AlexnaderE (SONY-sugen)

[ekke]

• 0

Här kommer användarintryck från en person som haft A200 i 10 dagar ink en resa. totalt 3000 bilder :

http://www.dyxum.com...s...=26974&PN=1

[fulpinnen]

• 0

Det blir nog en SONY tillslut
CPT skriv lite nu vad du tycker om din.

[cpt]

• 0

Ja jag är ju helt ny i "den riktiga" fotovärlden (har bara haft kompaktkamera innan) så än så länge kan jag inte göra några proffsiga uttalanden, får lära mig lite mer först

Men här kommer iaf en liten reflektion efter några dagars random-plåtande:
kort sagt så är jag mycket nöjd med mitt köp. Ergonomin som jag nämnde ovan är väldigt bra för mig, den sitter som en handske när jag tar kort. möjligtvis en liten klagan på att vissa knappar kan krävas lite fingerakrobatik för att nå från "kort-tagnings-grepp". Men handen på hjärtat så är det väldigt petigt och oväsentligt egentligen, huvudsaken är att den ligger bra när man ska ta kort och det gör den!

Angående bilderna så tycker jag det funkar bra t.o.m ISO 1600. På 3200 är bruset lite väl tydligt, men då har jag samtidigt auto-inställningar på allt annat så det kan ju säkert tweakas lite när man lär sig mer. Som jag förstått det så är det ingen enorm skillnad på bildkvalié för instegskamerorna så jag avvaktar med mer detaljer tills jag kan göra bättre utvärderingar.

Utöver ergonomin så valde jag den här kameran bl.a. för att den har både autofokus och bildstabilisator i huset och detta är inget jag ångrat direkt. Köpte med ett telezoom objektiv och vid maxinzoomning är det i princip omöjligt att få till nån bra bild med bildstabilisatorn avslagen (utan stativ självklart). Jag är sportidiot så det lär bli en eller ett par hockeymatcher som jag tar med mig den här på och det är liksom inte helt kocher att dra fram stativ vid sittplats..

Håll till godo! Säg till om ni har några andra specifika frågor så ska jag se om jag kan svara på dem

[fulpinnen]

• 0

Så där ja, nu den beställd.
Hoppas jag hinner få tills på fredag då jag ska riva en sommarstuga.
Och bygga upp en ny kåk på ca120m2.
Då vill man ju ha lite fina kort
Kommer med intryck när jag provat den lite,det blir lite nya kort på hemmabion.

[cpt]

• 0

Välkommen i klubben, fulpinnen
Ska bli kul att höra vad du tycker.

[ekke]

• 0

Alla ni som skaffat A200, glöm inte bort Dyxum, största siten kring A mount

http://www.dyxum.com/index.asp

Massor av matnyttig info, bilder etc...

[Unregisteredbae06969]

• 0

Inne på att nu skaffa mig en A200 men jag behöver hjälp. Jag vet inte vilken "glugg" jag ska köpa till 18-70mm gluggen ska ju tydligen vara värdelös vad jag hört. Behöver därför tips på en xx-xxx glugg. Gärna bra och billig sådan.

Vet att Tamron,Sigma etc gör billiga gluggar men undrar mest hur dom står sig?

[ekke]

• 0

Inne på att nu skaffa mig en A200 men jag behöver hjälp. Jag vet inte vilken "glugg" jag ska köpa till 18-70mm gluggen ska ju tydligen vara värdelös vad jag hört. Behöver därför tips på en xx-xxx glugg. Gärna bra och billig sådan.

Vet att Tamron,Sigma etc gör billiga gluggar men undrar mest hur dom står sig?

Den är inte alls värdelös.

T.ex dessa bilder är tagna med 18-70 objektivet:
http://piccies.clan-sy.com/gamlastan/


18-70 objektivet är en bra början. Börja inte med att fundera på vilka objektiv du skall köpa. Plåta så mycket du kan med A200an +18-70, efter ett tag kommer du favoritisera vissa motiv eller brännvidder, först då är det dags att skaffa mer optik

generellt så är 50mm 1.7 bra för att få nått billigt och "snabbt" objektiv.

SONY är annars de märke där man har mest att välja på WA normalzoom mässigt

18-70
16-80
16-105
18-200
18-250
17-50
18-50

finns bla


Vill du inte byta objektiv så ofta i början är tamrons 18-250 bra, eller sony 18-2500 som är samma optik,men zoomar dubbelt så snabbt.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Okej kanske fel ordval. Den ska inte vara mycket att hänga i "granen" men bilderna såg ju skapliga ut dock. Det jag vill ha är förmodligen någon

18-70mm samt 55-255 alt. 70-300 objektiv.

När jag körde pentax så var ju Tamron objektiv lovordade på fotosidan.se. Jag prioriterar ju priset framför hur snabbt den zoomar. Manuell focus är ju lite utav utmaningen så att säga

[ekke]

• 0

Okej kanske fel ordval. Den ska inte vara mycket att hänga i "granen" men bilderna såg ju skapliga ut dock. Det jag vill ha är förmodligen någon

18-70mm samt 55-255 alt. 70-300 objektiv.

När jag körde pentax så var ju Tamron objektiv lovordade på fotosidan.se. Jag prioriterar ju priset framför hur snabbt den zoomar. Manuell focus är ju lite utav utmaningen så att säga

Sigma har ju ett 75-300 annars som ger bra bildkvalite per krona! Bra närgräns också. Tamrons 55-200 är ju annars bra också.

Här en en review på SONYs 55-200 ( samma optik men sonys fokuserar fortare)
http://www.alphamoun...k-details-revea



http://piccies.clan-...m/A200/exempel/
På länken ovan finns massor med bild exempel på flertalet objektiv bl.a. kittet 18-70, Zeiss 85mm 1.4, 55-200mm etc etc

Redigerat av ekke, 28 February 2008 - 19:56.