[Unregisteredae4b07cd]

• 0

Ps. play.com har en hel del BR för 13.99 €, bland annat Bladerunner/Starship Troopers/Shawshank redemption, alla filmer är det i princip SKA-KRAV på. Ds.

[SunfireTHX]

• 0

Faktum är att det är ljudet som imponerar mest i min bok. Med Kung-Fu Panda satt jag och brottades för att hålla tillbaka tårar. Återigen, Roy Orbison with Friends: Black & White på HD-DVD gav mig en upplevelse där jag för första gången kände mig golvad av min egna utrustning.
Insikten var att jag faktiskt (!) inte behöver uppgradera på ett tag utan med godan ro kan lägga pengarna på film.

HD-DVD:s död är och förblir det bästa som hände 2008, har aldrig köpt så mycket film och haft så mycket kul. Filmer jag aldrig skulle skaffa var ju bara att ta när dollarn var som lägst, runt 30 SEK för de billigaste... Those were the days

Eller lite:

AC/DC - Live At Donnington
Chris Botti - Live With Friends
eller Celine Dion - Las Vegas
eller .....

Säger bara ....
PCM 5.1 96khz/24bit

Har du bara ett litet uns ljudintresse
så ....

[outdoor_miner]

• 0

Chris Botti - Live With Friends
eller Celine Dion - Las Vegas
eller .....

Säger bara ....
PCM 5.1 96khz/24bit

Har du bara ett litet uns ljudintresse
så ....

ja, det måste verkligen handla om LJUDintresse - för är man det minsta MUSIKintresserad släpper man knappast dylikt över förstubron...

[SunfireTHX]

• 0

Celine är väl inte riktigt min Bag men
Men AC/DC är AC/DC ..... Och Det Rockar
... om möjligt ännu lite bättre med BD
Och så kommer det ju mer och mer roliga
konserter och musik naturligtvis...

Förhoppningsvis nåt som passar din musiksmak
bättre då ..



( Låna gärna Chris Botti av nån polare lyssna på den
några gånger och sedan ...... Då kan vi ställa fråga igen
vem som hade musikintresse. )

Redigerat av SunfireTHX, 03 January 2009 - 02:17.

[Mars]

• 0

Både ljud och bild-intresse kan gå överstyr så att man lyssnar mer på hur det låter och tittar på hur det ser ut istället för att njuta av filmen/musiken...

[SunfireTHX]

• 0

Både ljud och bild-intresse kan gå överstyr så att man lyssnar mer på hur det låter och tittar på hur det ser ut istället för att njuta av filmen/musiken...

Nu förstår jag inte . . .

[IPTV]

• 0

Inte så lätt uppleva ljudet om man bor i lägenhet där man hela tiden ska ta hänsyn.

( Låna gärna Chris Botti av nån polare lyssna på den
några gånger och sedan ...... Då kan vi ställa fråga igen
vem som hade musikintresse. )

Wööörd

[breakdawn]

• 0

Sämsta tråd jag läst i hela mitt liv. Du dömmer ut hela formatet i din topic. Och de tre filmerna du "testade" har ju suverän bild.

kul att du ändrade dig till det mer positiva iaf. Återkom när du hört ett utav de nya hd-ljudspåren.

Har aldrig fått rysningar innan.....

Redigerat av breakdawn, 04 January 2009 - 21:23.

[Svante Skoog]

• 0

Ja det kanske som sagt är dags att byta namn på tråden nu

[SunfireTHX]

• 0

Mmm .... hög tid att byta namn ...

[jocke31]

• 0

Själv upplever jag inte alls om någon besvikelse vad det gäller BluRay-formatet, tvärtom. Köpte en BD-spelare strax innan jul, och döm om min förvåning när jag såg extremt stor skillnad på min 32" Sony icke-full-HD-TV på två meters avstånd. Mycket större skillnad än jag hade förväntat mig. Och så ljudet förstås. Jag tyckte det hela var så skojigt så jag gick och impulsköpte mig en 46-tums fullHD-plasma istället, och jag lovar att det är skillnad på 2 meter med BD jämfört med DVD. Visst finns det DVD-filmer som ser helt OK ut uppskalade, men det är ändå långt ifrån detsamma som BluRayrullarna…

Och vad det gäller priserna så finns det i dagsläget en hel del BD-filmer att få tag på runt 150 kr, viket jag tycker är helt OK. Det bär extremt hårt emot att köpa en DVD-film i dagsläget… EN annan intressant detlaj är att åtminstone min lokala videobutik tar samma 39 kr för att hyra ut en BluRayfilm som för motsvarande DVD, och då är ju inte valet speciellet svårt.

För mig framstår skillnaden snarast som större än jag förväntat mig. Och hela filmupplevelsen blir f ö betydligt bättre med 24p, något som också DVD har svårt att matcha.

[CGremby]

• 0

Har haft Blu-ray filmer ända sedan PS3 släpptes i Sverige. Sålde PS3n nyligen, men det jag tänkte säg avar att jag endast sett alla mina Blu-rays på en HD-Ready 32" TV. Tyckte bilden var bra i alla fall:) Efter att vi sålt den har vi köpt en BDP S350 som står i vardiss, därmed större TV. 42". Lite bättre då Men, vill som sagt prova projektor. Får se om man kan spara ihop lite pengar.
Ska man ha en bra saker blir det väl ca 15-20 k?
Sedan så kör vi bara på stereo. Visserligen Bose, så det är ändå bra. Kanske börja med projektern och sedan se om Suround True HD är något:)

[Unregistered4a9b099f]

• 0

Visst fan är det skillnad, det råder det inga tvivel om. Däremot är dagens dvd-filmer körda i en bd-spelare (eller en bra ny dvd-spelare) ruskigt snygga också. Jag kollade t.ex. på dvd-versionen av Ratatouille i mitt PS3 och intalade mig själv hela tiden att det var en blu-ray vi tittade på eftersom det var så snyggt. Kan ju tänka hur snygg då bd-utgåvan är.

[JockeJ]

• 0

Så trådskaparen har gått från:

Bilden var bra! skarpa fina färger, detaljrik etc.

Och visst, bilden var kanon! Inget snack om saken

Det var kalas bild tyckte vi

Till att tycka :

Som jag skrivit i efterföljande inlägg så har jag sett i efterhand och är nöjd med bilden!

Men så är väl allt frid och fröjd då.......

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Va bra att han sett fördelarna med Blu-Ray.
Jag har äntligen jämfört mellan DVD och BD med Transformers.
HELT sanslöst vilken bild det kan vara på BD ..... s@t@n i gatan asså.
Man satt ju som ett fån med ett smajl hela tiden.
Vilka detaljer säger jag bara.
Även ljudet har fått sig en kick uppåt fast jag bara har ett gammalt sattelitsystem.

Mvh / Christian

[sometimestheycomeback]

• 0

Visst ser man lite skillnad, men det är ju inget man hoppar på golvet över, det krävs högre upplösningar än så.

Stort sett samma bildkvalité? (klicka på dom)



Fler bilder: http://www.avsforum....d.php?t=1055405


Det finns dom som klagar på högre pris och att det inte är så stor skillnad. Samma argument hörde jag i slutet av 90-talet, när vissa köpte VHS istället för DVD. Tror ni att dom fortfarande sitter och säger samma sak? Jag skulle nog påstå det är oekonomiskt och köpa DVD även om man inte har blu-ray spelare (sålänge det finns blu-ray utgåva med). För i slutändan så kommer man byta till blu-ray versionen.

[Svante Skoog]

• 0

Verkligen natt och dag skillnad på dom där shotsen från Doomsday.

DVD ser ut som gröt i jämförelse. Och vid större skärm, större gröt hehe

Kolla bara på muren till höger där man kan läsa texten "People have always eaten people"
på BD versionen kan man klart och tydligt läsa det. På DVD kan man knappt tyda vad det står.
Jämför även detaljerna på skyskraporna, gräset och detaljerna på loket mellan bilderna.

De som inte ser skillnaden är nära på blinda

Redigerat av Svante Skoog, 06 January 2009 - 02:10.

[jonasprivate]

• 0

Ska fixa så det blir ny rubrik.

[Zamien]

• 0

Lol jo bilden visar att det är skillnad i upplösning mellan DVD och BD. Någon som inte trodde det? Skillnaden är tom stor vid 50cm från min laptop då min betraktningsavstång är 1,5 gånger skärmbredden.

Jag läste tidigare i tråden att Starship Troopers var referens? Jag själv störde mig mycket på ryckiga tiltningar som inte alls var lika mjuka som min DVD version? Någon mer som har samma upplevelse?

[jonasprivate]

• 0

Beror på vilken utgåva du har ?
Den som släpptes senast är den som är bra,den äldre är inget vidare.

[hassesolo]

• 0

Jag såg Hitta Nemo igår som är referens på DVD och jag störde mig rätt mycket på hur suddig bilden var. Det blir fint när den kommer på BD.
Tidigare på dagen hade jag sett lite av Wall-E på BD och det är som natt och dag.
Nu är jag verkligen förstörd av HD.

[bananplanta]

• 0

Har inte läst igenom hela tråden, så jag kanske skriver nåt som redan tagits upp. Tänkte rent allmänt på det här med vilka förväntningar folk har på BD när de går från DVD. I reklam för tv-apparater, projektorer, bd-spelare, mediaspelare och hd-boxar så sägs det jämt att man får '5 gånger bättre bild', '5 gånger skarpare bild', '5 gånger fler detaljer' eller liknande mot standard upplösning. Det tror jag gör att många får skyhöga förväntningar på inte bara BD utan även HDTV. Många som inte har så bra koll tror säkert stenhårt på det här och blir väldigt besvikna när de märker att skillnaden inte riktigt är så stor som beskrivs i reklamen.

[Benkke]

• 0

Har inte läst igenom hela tråden, så jag kanske skriver nåt som redan tagits upp. Tänkte rent allmänt på det här med vilka förväntningar folk har på BD när de går från DVD. I reklam för tv-apparater, projektorer, bd-spelare, mediaspelare och hd-boxar så sägs det jämt att man får '5 gånger bättre bild', '5 gånger skarpare bild', '5 gånger fler detaljer' eller liknande mot standard upplösning. Det tror jag gör att många får skyhöga förväntningar på inte bara BD utan även HDTV. Många som inte har så bra koll tror säkert stenhårt på det här och blir väldigt besvikna när de märker att skillnaden inte riktigt är så stor som beskrivs i reklamen.

5 ggr... dom måste mena 5 %

[pakarlss]

• 0

Det är 5 ggr fler pixlar i full-HD jämfört med PAL.
(1920*1080)/(720*576)=5

[rayko]

• 0

Då har man suttit 4 personer ikväll och testat Blu-Ray.

Gud vad besviken man blev!!

Testat: Die Hard 4.0, Shooter och Pirates of Caribeean 3.

Trodde att bilden skulle vara vassare än vad den var. Eller rättare sagt. Bilden var bra! skarpa fina färger, detaljrik etc.

Men när vi kollade Die Hard på vanlig Dvd med uppskalning så var skillnaden väldigt liten!
Personligen tycker jag inte det känns värt i nuläget att skaffa blu-ray, då bilden knappt skiljde.

Testat både med Hd ready och full hd. Skillnaden vart oerhört liten i våra ögon sett.
Kanske om man suttit med en United dvd kopplad med scart skulle man uppskattat blu-ray. Men som det känns nu kommer dvdn få göra sitt ett bra tag framöver.

Är inget super freak heller som kopplat med Supra kablar för 2000 etc, utan detta skedde med en PS3 med en Hama 24k kabel för 499 kr. Mot en Lg 42" hd ready (720p, 1080i) och en Sharp 42" full hd (1080p)

Har gått efter omdömen från olika butiker där de sagt att man får kanon bild på hd ready etc.
samt omdömen om ps3 att den ger bra bild. Antar att kommentarerna kommer strömma in att vi kopplat och kört med fel utrustning samt kablar.. men som vi fick det till så kändes det inte värt pengarna över bluray för den lilla skillnaden som man upplevde.

/Besviken

Jo, måste nog hålla med. Dvd funkar fortfarande tycker jag. Att bilden blir lite klarare gör inte filmen bättre precis

[Svante Skoog]

• 0

Jo, måste nog hålla med. Dvd funkar fortfarande tycker jag. Att bilden blir lite klarare gör inte filmen bättre precis

Jag antar att du missat att samma person ställt om nåt och numera är jättenöjd med Blu-Ray
Och lite klarare? kolla in screenshots jämförelsen på förra sidan

Redigerat av Svante Skoog, 06 January 2009 - 14:06.

[C Upp]

• 0

Jo, det är nog där en stor del av problemet ligger. En oinsatt människa som ser en BD på sin nyinköpta 32" HD-Ready LCD på sina vanliga möblerade 3-4 meters avstånd kommer inte uppfatta bilden som "5 gånger bättre". Det krävs att man sätter sig in i formatet och börjar förstå hur det ska användas.

Klart som f* att man blir besviken om man blir lovad 5 gånger bättre bild och märker av kanske dubbelt så bra.

Oavsett hur bra formatet är så kommer folk bli besvikna. Och jag tror det dummaste man kan göra är att idiotförklara dom och säga åt dom att hålla sig ifrån BD-avdelningen "om man inte förstått storheten i formatet". Nu trampar jag säkert folk på tårna. Men bara för att någon vädrar sin åsikt att det inte var så bra som man trott, så är de inte Troll eller blinda idioter... De kanske bara inte har rätt utrustning, eller missat någonting. Och om någon inte delar ens åsikt om überformatet i fråga, så lyssna på dom. Dom kanske har en bra anledning. Jag är ännu inte övertygad att BD kommer bli det ledande formatet i framtiden. Finns ju T.ex BD-filmer som inte går att spela upp på alla spelare. Såna saker är ju en riktig fin grogrund för irritation, och rätt oacceptabelt för ett format, även om de vunnit slaget.

Tror DVD kommer leva kvar länge för att Svensson klarar sig bra med det och är av naturen bakåtsträvande (hur många har inte kvar sina gamla TV-apparater). Innan de kommit till HD-stadiet kan det säkert finnas bra alternativ till BD. SolidState-minnen som inte behöver snurra och låta och repas t.ex. Men som fortfarande kan säljas i fysisk form så samlare blir nöjda. Men tills dess så är BD formatet som gäller, och jag är inte emot det. Men jag kan tänka mig en framtid utan det.

[Unregistered2133266d]

• 0

5 ggr... dom måste mena 5 %

Jag skulle säga 50% eftersom 576 --> 720 är ca 50% ökningen och inte en 500%(5ggr) bättre än
reklamen säger. Och du kan ju inte tro att det är bara 5% bättre bild? då hade fan inte så många sett
skillnad på 720p och 576!

Det är 5 ggr fler pixlar i full-HD jämfört med PAL.
(1920*1080)/(720*576)=5

Hmm håller inte med dära eftersom 720p visas progressivt dvs dubbelt så många pixlar per helt ruta som 576i. Dvs att 720p innhåller 5ggr så mycket data som en frame i SDTV.

[jocke31]

• 0

Det är 5 ggr fler pixlar i full-HD jämfört med PAL.
(1920*1080)/(720*576)=5

Det stämmer utan tvekan, men det är å andra sidan ett märkligt sätt att räkna på. För det första är det olika aspect ratio på dessa siffror. Det ena är en 4:3-upplösning och det andra en 16:9-upplösning. Och för det andra så skulle det snarast krävas (720*5)(576*5) dvs 3600*2880 i upplösning för att själva upplevelsen skall bli "5 ggr bättre". Jag skulle snarast vilja hävda att bilden ur tittarens synvinkel är knappt dubbelt så skarp, dvs 576/1080… om vi tar höjden som exempel.

Sedan misstänker jag att många (inte på detta forum, men de som inte är lika nördiga som vi…) köper en "FullHD"-tv, kopplar in sin vanliga digitalbox och blir besvikna på att inte Katarina Sandström blir 5 ggr skarpare med samma sura SD-signal. Och även för den som skaffar en HD-box så blir inte upplevelsen att bilden blir "5 ggr" skarpare.

Jag själv tycker å andra sidan den högre upplösningen räcker till gott och väl för att höja upplevelsen ruskigt mycket. Naturligtvis vad det gäller BluRay men även vad det gäller spel, att titta på digitala foton eller varför inte när använder TV:n används som dataskärm. Där är inte 1920x1080 ens speciellt hög upplösning på t ex en 46-tummare som jag har. Min 15-tums bärbara dator har 1440x900 pixlars upplösning…

En bra BluRayspelare i kombination med en bra fullHD-TV lyfter f ö ofta även gamla DVD-filmer en hel del genom en bra uppskalning. Det enda som stör mig är att texten blir så jädra ful…

[jonasprivate]

• 0

Jag antar att du missat att samma person ställt om nåt och numera är jättenöjd med Blu-Ray
Och lite klarare? kolla in screenshots jämförelsen på förra sidan

Precis han är numera helt såld på blu-ray.

[Unregistered2133266d]

• 0

Finns ju T.ex BD-filmer som inte går att spela upp på alla spelare. Såna saker är ju en riktig fin grogrund för irritation, och rätt oacceptabelt för ett format, även om de vunnit slaget.

Ja det är sant och håller med om att detta är mycket dumt och destruktiv för formatet. Men det är inte formatets fel utan tillverkarna av spelarna och att i början av ny hårdvara blir det mycket fel. Jag var inte med från början av DVD men vad jag har förstått var det värre då och då fanns inte möjlighet till mjukvarauppgradering.

Sen hjälper den inte att företag som Noble släpper skit release av filmer heller.

[Svante Skoog]

• 0

Jag var inte med från början av DVD men vad jag har förstått var det värre då och då fanns inte möjlighet till mjukvarauppgradering.

Jepp, när en film inte funkade på spelaren man köpt sig så var man "screwed" och var tvungen att byta spelare.
Krångel och sega spelare är typiskt ett nytt format. Men det har blivit betydligt bättre.
Företag som Panasonic t.ex. är ruskigt snabba med firmware om nån titel skulle strula.
Om det nu inte är Noble då hehe

[sometimestheycomeback]

• 0

En kompis till mig, som alltid haft det lite snålt, körde sina filmer på en 14 tums tv. Enligt han så var knappt DVD bättre än VHS så han väntade med att köpa DVD. Detta var ca 10 år sedan.
Så vad lär denna story oss? Ja, att bildkvalité hör ihop med storleken på skärmen och avståndet man kollar ifrån. För 3 år sedan så körde jag en Sony Ruby (en av dom tidigare 1080P för "vettiga" pengar") på 2 meter bred bild och satt ca 2,2 meter ifrån. Jag skulle vilja påstå även en blind skulle se den stora skillnaden det är mellan DVD och 1080.

[akterspegel]

• 0

Efter att ha följt tråden länge så måste jag bara inflika att det är väldigt lätt att bli HD-förstörd!
Har en PS3 till en Samsung 52" 5-serie och jag orkar knappt titta på tv längre (Boxer) Ser bara på Blueray och spelar HD-spel...
Kan nästan säja att jag ser omvärlden på ett annat sätt än när jag tittade på min gamla 32" tjockis, är mer uppmärksaom på kontraster osv i min omgivning..

Håller dock inte med om skillnaden mellen VHS vs DVD.. dom som säjer att DVD är överlägsen har aldrig använt en bra VHS!

[outdoor_miner]

• 0

5 ggr... dom måste mena 5 %

om du tittat på bilderna som jämför doomsday-utgåvorna och påstår att det inte är större skillnad har jag bara en sak att säga...



du är uppenbarligen inte här för att göra annat än irritera folk, så snälla lägg ner. vad gör du här öht?

[Benkke]

• 0

Ni verkar vara lika lättstötta som Piofolket. Våga inte säga något emot oss! Kanske för lite fakta bakom...

[henke007]

• 0

Ni verkar vara lika lättstötta som Piofolket. Våga inte säga något emot oss! Kanske för lite fakta bakom...

Har du själv jämfört eller kollat på riktig HD på din utrustning??

Ser du inte en omedelbar skillnad på de screens som postades på Doomsday så uppsök optiker, jag kunde läsa texten på muren på BD:n utan att klicka upp bilden. DVD.n kan jag inte uttala mig om för jag såg inget där.

Redigerat av henke007, 06 January 2009 - 17:21.

[Svante Skoog]

• 0

Ni verkar vara lika lättstötta som Piofolket. Våga inte säga något emot oss! Kanske för lite fakta bakom...

[jonasprivate]

• 0

Ni verkar vara lika lättstötta som Piofolket. Våga inte säga något emot oss! Kanske för lite fakta bakom...

[Svante Skoog]

• 0

Ska bli intressant att vilka övriga saker vi kommer bli kallade framöver

[henke007]

• 0

Här kan de som vill kolla in lite comparisons screenshots!!
http://www.zonadvd.c...e...e&artid=792 , screens från 2001 hehe kolla på bild 4 där kvinnan står i en öppen portal man ser jaggies på de svarta kanterna, killen får dra ner skärpan , på DVD bilden syns inget , konstigt.

Här kan grainmotståndarna titta sig mätta på 300
http://www.zonadvd.c...e...e&artid=749

Här finns mer, bara en sida jag hitta
http://forum.blu-ray...amp;postcount=5

Redigerat av henke007, 06 January 2009 - 17:49.

[jonasprivate]

• 0

Kolla in IMAX scenerna.

http://www.zonadvd.c...e...e&artid=944

[akterspegel]

• 0

Jo, måste nog hålla med. Dvd funkar fortfarande tycker jag. Att bilden blir lite klarare gör inte filmen bättre precis

Tycker du inte att bilden spelar någon roll kan man ju lika gjärna kolla på film på mobilen och lyssna på telefonens inbyggda högtalare...

Missförstå mig inte, jag tycker att alla ska få ha sin åsikt..

Själv tycker jag att det är fantastiskt! jag kan seom alla favoritfilmer och uppleva dom som jag gjorde förstagången jag såg på dom igen!!

[henke007]

• 0

haha kolla Shining !

[rayko]

• 0

Tycker du inte att bilden spelar någon roll kan man ju lika gjärna kolla på film på mobilen och lyssna på telefonens inbyggda högtalare...

Missförstå mig inte, jag tycker att alla ska få ha sin åsikt..

Själv tycker jag att det är fantastiskt! jag kan seom alla favoritfilmer och uppleva dom som jag gjorde förstagången jag såg på dom igen!!

Jag menar att DVD redan har tillräckligt bra bild. Blu-Ray är jättefin bild o allt men inget som fick mig att säga WOW efter att ha kollat på "I am Legend" med PS3 på mig 42 tums plasma (1080P, 100HZ). Skulle jag köpa ny film idag skulle jag självklart köpa blu-ray men jag tycker som sagt att det inte var något WOW över DVD.

[Benkke]

• 0

Jag menar att DVD redan har tillräckligt bra bild. Blu-Ray är jättefin bild o allt men inget som fick mig att säga WOW efter att ha kollat på "I am Legend" med PS3 på mig 42 tums plasma (1080P, 100HZ). Skulle jag köpa ny film idag skulle jag självklart köpa blu-ray men jag tycker som sagt att det inte var något WOW över DVD.

Något WOW är det då inte. Om jag skulle sätta en skala på bildkvaliten skulle det bli någonting så här:

Nedladdat skit 350 Mb serie 1
Analogt 2
SD Kabel-marknät 6
SD Satellit Viasat 7
SD Satellit CD 8,5
HD Satellit CD 9
DVD 9,5
Blu-ray 10

Alltså 5 procent skillnad, ser ni saken på annat sätt så rätta gärna siffrorna

[jonasprivate]

• 0

haha kolla Shining !

mmmm rena godiset för ögonen.

Något WOW är det då inte. Om jag skulle sätta en skala på bildkvaliten skulle det bli någonting så här:

Nedladdat skit 350 Mb serie 1
Analogt 2
SD Kabel-marknät 6
SD Satellit Viasat 7
SD Satellit CD 8,5
HD Satellit CD 9
DVD 9,5
Blu-ray 10

Alltså 5 procent skillnad, ser ni saken på annat sätt så rätta gärna siffrorna

Sluta nu,har du inte kollat in länkarna vi gett dig ?

[henke007]

• 0

Benkee kolla du bilderna i länkarna jag skicka??

Själv skulle jag nog lägga DVD efter Analogt runt där omkring..

[Ageve]

• 0

Jag menar att DVD redan har tillräckligt bra bild.

Nej.

DVD är i jämförelse med Bluray ett uselt format. Några utav anledningarna är:

• Interlaced - Anpassat för gamla 50Hz bildrörs-TV. Med progressiv bildvisare ställer det till med massor av problem
• Låg upplösning - Följer den gamla PAL-standarden, återigen en anpassning till gamla bildrörs-TV.
• Fel bildhastighet - Alla biofilmer är inspelade med en bildhastighet på 24fps. PAL DVD ger kortare film och sämre ljud.
• MPEG-2 kodning - En kodningsstandard som utvecklades för visning på bildrörs-TV. Ineffektiv kodning.
• Låg bitrate - Max bitrate är runt 10Mbit/s, men det går sällan över 7-8Mbit/s. Interlaced kodning gör det ännu värre.
• Begränsad lagringskapacitet - En 3 timmar lång film som t ex Titanic kräver en bitrate på max 5-6Mbit/s.

Skulle kunna fortsätta, men en del verkar svårövertygade


Tar mig friheten att modifiera listan lite

Nedladdat skit 350 Mb serie 1
Analogt 2
SD Kabel-marknät 4
SD Satellit Viasat 4,5
SD Satellit CD 5
HD Satellit CD 8
DVD 5,5
Blu-ray 10

Redigerat av Ageve, 06 January 2009 - 19:27.

[Svante Skoog]

• 0

Skulle kunna fortsätta, men en del verkar svårövertygade

Ja ibland undrar man om dom råkar köra BD i 480p
Eller så är dom helt enkelt stöniga och vägrar se förbättringarna jämfört med DVD

Redigerat av Svante Skoog, 06 January 2009 - 19:29.