[Unregistered124686ac]

• 0

Ja Sigmat hade ju varit klockrent men då är vi redan uppe i 4000:- ca och Nikons 35mm tror jag blir för kort om man skall fota lite mindre konserter mm.

Jag har funderat lite på Nikon 85/1.8 den finns i några olika varianter, men tar man förra modellen så är den relativt bilig på begagnadmarknaden, någon som vet något om den? Skulle väl passa på konserer mm också

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Jag har funderat lite på Nikon 85/1.8 den finns i några olika varianter, men tar man förra modellen så är den relativt bilig på begagnadmarknaden, någon som vet något om den? Skulle väl passa på konserer mm också

Har inte provat den, men den senaste versionen kostar runt 2500-3000:- begagnat och får anses som ett riktigt kap. Presterar lika bra som 85 1.4 AF-D på mindre bländare. Dessvärre finns ingen AF-S variant vad jag vet.

[wictor]

• 0

Är det den här ni pratar om? den verkar ju faktiskt som nått som skulle passa bra på D7000.

[Unregistered124686ac]

• 0

Är det den här ni pratar om? den verkar ju faktiskt som nått som skulle passa bra på D7000.

Jo, det var den jag tänkte på. Har sett att det har varit ute till lågt pris på beg.marknaden också. Trodde att det skulle komma ett nytt 85/1.8 i år, men det var kanske 85/1.4 som släpptes?

Edit: om jag förstår länken nedan rätt så ska D objektiv gå att använda på Nikons kameror som har AF motor i huset, och då ha alla funktioner. Verkar dock som det finns ett gammalt 85/1.4 som inte är D där inte ljusmätningen fungerar fullt ut. Detta objektiv ser ha fått full pott av användarna när det gäller skärpa redan på största bländare, så det är nog ett objektiv som jag ska hålla ögonen på

http://www.nikonians...n/slr-lens.html

Redigerat av Unregistered124686ac, 11 November 2010 - 11:49.

[Unregistered124686ac]

• 0

Funderar på vad som kan vara bra köp i vidvinkel, har valt ut några objektiv som kan vara tänkbara och som i tester har fått "Bra köp" etc, dvs valuta för pengarna. Har inte hittat några fasta vidvinkel runt 15 som ligger pris som dessa, skulle vara Sayang då men den är ju helt manuell. Prismässigt så lutar jag åt Tokina, den har en tidigare variant också som man kanske kan hitta begangnat. Några tips?

Vidvinkelzoom

Redigerat av Unregistered124686ac, 14 November 2010 - 16:02.

[xray]

• 0

Är själv sugen på en Nikon AF-S DX 10-24/3.5-4.5G. Denna är lite billigare än 12-24/4 men den skall ha lika fin bildkvalité vid motsvarande brännvidd (har kanske t om lägre förvrängning vid 12mm än 12-24 objektivet). Vid 10mm blir bilden givetvis ganska förvrängd... men det kan ändå vara bra att ha möjlighet till den låga brännvidden...

Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX HSM DG är en annan het kanditat då den uppvisar mycket liten förvrängning (enligt http://www.photozone.de)

Saker som kan vara bra att beakta då ett vidvinkelobjektiv skall inhandlas:

-förvrängning (hur mkt och går det enkelt att korrigera i efterhand i ett bildbearbetningsprogram)
-motljusegenskapar (bra om objektivet har coating som gör att bilderna bli kontrastrika under vitt skilda ljusförhållanden)
-skärpa (hög skärpa över hela bildbredden fås förmodligen inte med något objektiv vid full öppning, men detta är kanske inte så viktigt för ett vidvinkelobjektiv då man oftast fotograferar med mindre bländare)

Den äldre Tokina 12-24/4mm objektivet lär inte ha så bra motljusegenskaper, du bör sikta in dig på den nyare (II) i så fall (det är den du angett i din lista).

[Supernaut77]

• 0

Rejält vid!

[Unregistered124686ac]

• 0

Du har så rätt xray , det var Nikons 10-24 jag tänkte på men koppade in fel. Du har ockspå rätt om Tokina, den gamla varianten har haft problem i motljus, så det får bli II den har också en bra inbyggd AF motor. Tack för tipsen.

Sigma 8-16, ska titta mer på det, men det blir inte för mycket vidvinkel tro, gillar raktecknat?

[xray]

• 0

Que, trevligt att ha rätt ibland...

Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM är inget Fish Eye objektiv, så den skall teckna rakt - men det uppstår mkt barrel distorsion vid 8mm. Denna distorsion vid kortare brännvidd är kanske inget större problem om nu bilderna går att korrigera i efterhand (vet inte hur korrektionsvänligt dist. som uppstår är).

[notimetochill]

• 0

Hej på er alla!
Jag är i sittsen där det ska inköpas en telezoom då jag vill fota mycket fåglar, Stabilisator är ett MÅSTE!

Och dessa alternativ tänkte jag på :
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR + Konverter x1.4 ? (Begagnat)
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS (Ny)
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS (Ny)

En sak att poängtera är att jag älskar att äga saker som är nyköpta, asså inte så jättemycket för att chansa på att köpa ett så pass dyrt obj som Nikon's 70-200 begagnat

Vad tror ni om dessa alternativ ?
Max budgeten är 8000:- (Nikonen kan man hitta för det dock inte tsammans med konvertern, men bortse den)

Redigerat av notimetochill, 14 November 2010 - 21:08.

[Unregistered124686ac]

• 0

Har för mig att du också har Nikons 70-300VR? Jag har också liknande planer på att gå ett steg till, dock så funderar jag på följande alternativ nedan. Båda är dock utan stabilisering men jag tror egentligen inte det spelar så stor roll. Fåglarna är oftast i rörelse och man behöver ändå ha en ganska kort tid. Båda nedan lär slå dina förslag i skärpa, dock ligger mina förslag högre i pris men går att få begagnat för runt 7000-9000. Ett problem är att Sigma är så tunga. Till Nikon's 300 så behövs en 1.4X också. Upplever ofta att min 300 är lite kort och även med en extander så ligger en 200 lite kort. Hade nog valt Sigma's 120-400 om jag skulle välja någon, tror det är min trea på listan. Hade ju varit trevligt med ett bättre 80-400VR från Nikon, där AF lär vara ganska dålig, där finns det också en del begangnade. Tycker att SP med 6mån garanti gör att man har en trygghet i begköpen

Redigerat av Unregistered124686ac, 14 November 2010 - 22:24.

[notimetochill]

• 0

Har för mig att du också har Nikons 70-300VR? Jag har också liknande planer på att gå ett steg till, dock så funderar jag på följande alternativ nedan. Båda är dock utan stabilisering men jag tror egentligen inte det spelar så stor roll. Fåglarna är oftast i rörelse och man behöver ändå ha en ganska kort tid. Båda nedan lär slå dina förslag i skärpa, dock ligger mina förslag högre i pris men går att få begagnat för runt 7000-9000. Ett problem är att Sigma är så tunga. Till Nikon's 300 så behövs en 1.4X också. Upplever ofta att min 300 är lite kort och även med en extander så ligger en 200 lite kort. Hade nog valt Sigma's 120-400 om jag skulle välja någon, tror det är min trea på listan. Hade ju varit trevligt med ett bättre 80-400VR från Nikon, där AF lär vara ganska dålig, där finns det också en del begangnade. Tycker att SP med 6mån garanti gör att man har en trygghet i begköpen

Hade 70-300VR sålde det för att spara ihop och uppgradera lite. Asså nu har jag fastnat i de här med att man ska ha ljusstarkt objektiv, men saken är den att jag fotar nästan aldrig då det börjar mörkna eller är mörkt, samt att jag är student och inte har så grymt med cash, men vill ändå ha en bättre tele, tror du man bara fastnat i det och endast tänker på att de ska vara ljusstarkt, och i mitt läge om ja ska ha ljusstark så blir de ju beg, som jag inte är så otroligt mycket för.

Kände på 150-500 Sigma på MM och OS:n var riktigt bra men tyckte den var oskarp innan kortet skulle tas, kanske var fel på huset eller nå inte vet jag. Men jag kände oxå att 300 var för lite.

[outdoor_miner]

• 0

Hej på er alla!
Jag är i sittsen där det ska inköpas en telezoom då jag vill fota mycket fåglar, Stabilisator är ett MÅSTE!

Och dessa alternativ tänkte jag på :
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR + Konverter x1.4 ? (Begagnat)
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS (Ny)
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS (Ny)

En sak att poängtera är att jag älskar att äga saker som är nyköpta, asså inte så jättemycket för att chansa på att köpa ett så pass dyrt obj som Nikon's 70-200 begagnat

Vad tror ni om dessa alternativ ?
Max budgeten är 8000:- (Nikonen kan man hitta för det dock inte tsammans med konvertern, men bortse den)

hittar du verkligen ett 70-200 ensamt för under 8000? tycker knappt man får ett 80-200 AF-S (tycker bara jag nätt och jämt hittar AF-D) för de pengarna. men om du hittar det till ett sånt pris tycker jag du ska köpa ett sånt (eller säga till mig ). ett fantastiskt objektiv, och byggt för att användas - några år på nacken gör inte ett sånt det minsta.

har själv sigmas 120-400 (till en d90) och tycker det är ett väldigt bra objektiv för pengarna. har dock inte använt det för fågelstalkning utan bara sport och lite experimenterande. lite synpunkter:

• hyfsat skarpt, bra kontrast, snabb och tyst AF, men ljussvagt.
• tungt, men det är ju alla du tittat på.
• inte tillnärmelsevis samma p*nisförlängare som Nikon:et (vilket är mer än okej med mig).
• går inte att fininställa fokus manuellt som på Nikonet, vilket borde vara ett minus för fågeljakt (?).
• inte vädertätat - men inte heller jättekänsligt, mitt har uthärdat ett par rejäla ösregn i sin billiga ebay-regnkappa utan att gnälla.

det jag kan säga (av det lilla jag testat det) är att OS:en funkar bra, går att komma upp i hyfsat långa slutartider (har iaf kört 1/50 handhållet på 400 utan antydan till skakningsoskärpa).

[notimetochill]

• 0

hittar du verkligen ett 70-200 ensamt för under 8000? tycker knappt man får ett 80-200 AF-S (tycker bara jag nätt och jämt hittar AF-D) för de pengarna. men om du hittar det till ett sånt pris tycker jag du ska köpa ett sånt (eller säga till mig ). ett fantastiskt objektiv, och byggt för att användas - några år på nacken gör inte ett sånt det minsta.

har själv sigmas 120-400 (till en d90) och tycker det är ett väldigt bra objektiv för pengarna. har dock inte använt det för fågelstalkning utan bara sport och lite experimenterande. lite synpunkter:

• hyfsat skarpt, bra kontrast, snabb och tyst AF, men ljussvagt.
• tungt, men det är ju alla du tittat på.
• inte tillnärmelsevis samma p*nisförlängare som Nikon:et (vilket är mer än okej med mig).
• går inte att fininställa fokus manuellt som på Nikonet, vilket borde vara ett minus för fågeljakt (?).
• inte vädertätat - men inte heller jättekänsligt, mitt har uthärdat ett par rejäla ösregn i sin billiga ebay-regnkappa utan att gnälla.

det jag kan säga (av det lilla jag testat det) är att OS:en funkar bra, går att komma upp i hyfsat långa slutartider (har iaf kört 1/50 handhållet på 400 utan antydan till skakningsoskärpa).

Kanske inte för de priset men såg ett Nikon som gick för 8100 häromdagen
oki hur menar du med fokusen ? kan man inte fokusera manuellt eller ? hur är skärpan egentligen ?

[Unregistered124686ac]

• 0

Kanske inte för de priset men såg ett Nikon som gick för 8100 häromdagen
oki hur menar du med fokusen ? kan man inte fokusera manuellt eller ? hur är skärpan egentligen ?

Skulle tro att han menar att man kan inte som med Nikonobjektiv, som har ett läge A/M, kunna fokusera manuellt för en finjustering av AF, man måste då slå över till manuell fokusering och gör det manuellt. Är ju en liten nackdel. Skärpan på 120-400 lär var godkänd i 400, har för mig bättre än med 50-500 och 150-500 i sina övre gränser. Det är synd man inte kan få några av Canons objektiv till Nikon, de har väll 300/4, 400/5.6 och ett 100-400 alla med IS, när får vi det Nikon! Såg det låg ett nytt 300/4 på tardera för bud på 5000:-, är ju som hittat om man vågar köpa och får det till det priset. Objektivet är nog det bästa man får under 20000:-

[outdoor_miner]

• 0

Kanske inte för de priset men såg ett Nikon som gick för 8100 häromdagen

oj, tur att inte jag såg det, då hade släkten fått klara sig utan julklappar i år =)
har inte stött på ett 70-200 under 10.000, men har slarvat m letandet på sistone - så mkt annat som kostar, och så har jag börjat glutta efter sigmas 120-300/2.8 beggade (en liten smidig glugg på 2,7kg...)

oki hur menar du med fokusen ? kan man inte fokusera manuellt eller ? hur är skärpan egentligen ?

Skulle tro att han menar att man kan inte som med Nikonobjektiv, som har ett läge A/M, kunna fokusera manuellt för en finjustering av AF, man måste då slå över till manuell fokusering och gör det manuellt. Är ju en liten nackdel.

precis så, tack för att du förtydligade mitt sömndruckna yrande
vad gäller skärpan har jag inget liknande objektiv att jämföra med, men om man undviker full öppning tycker jag det ger godkänd skärpa även på långa brännvidder.

[notimetochill]

• 0

oj, tur att inte jag såg det, då hade släkten fått klara sig utan julklappar i år =)
har inte stött på ett 70-200 under 10.000, men har slarvat m letandet på sistone - så mkt annat som kostar, och så har jag börjat glutta efter sigmas 120-300/2.8 beggade (en liten smidig glugg på 2,7kg...)



precis så, tack för att du förtydligade mitt sömndruckna yrande
vad gäller skärpan har jag inget liknande objektiv att jämföra med, men om man undviker full öppning tycker jag det ger godkänd skärpa även på långa brännvidder.

Okej ja jag vet inte vad jag ska köra på :/ vill ju ha en glugg ganska snart vill ju ut och fota !

[Unregistered124686ac]

• 0

Okej ja jag vet inte vad jag ska köra på :/ vill ju ha en glugg ganska snart vill ju ut och fota !

Måste du har VR så är det nog 120-400 som gäller eller, det är ju tråkigt att 80-400 har så slö AF för annars så är det ett bra objektiv och fint kompakt också, du kan ju läsa tex denna test och fundera http://www.kenrockwe...kon/80400vr.htm . ScandinavienPhoto har ett sådant beg ex för 9900:- med 6 månaders garanti. Det är i princip det som finns med bildstabilsering. Eller läs och jämför med Nikons 300/4....

detta forum kan ge lite inspiration http://www.birdphoto...o...&order=desc

Redigerat av Unregistered124686ac, 16 November 2010 - 22:14.

[notimetochill]

• 0

Måste du har VR så är det nog 120-400 som gäller eller, det är ju tråkigt att 80-400 har så slö AF för annars så är det ett bra objektiv och fint kompakt också, du kan ju läsa tex denna test och fundera http://www.kenrockwe...kon/80400vr.htm . ScandinavienPhoto har ett sådant beg ex för 9900:- med 6 månaders garanti. Det är i princip det som finns med bildstabilsering. Eller läs och jämför med Nikons 300/4....

detta forum kan ge lite inspiration http://www.birdphoto...o...&order=desc

Mm 80-400 kan vara intressant dock verkar skärpan lite mjuk på 400, men sigman har man ju hört sisådär om:( svårt!

[Unregistered124686ac]

• 0

Någon som vet skillnaden mellan det äldre Nikkor 300/4 AF och det som kom runt 2000, 300/4 AF-S. Den senare har motor och skulle tro snabbare AF, men det skilljer också 3X i pris mellan dessa

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Någon som vet skillnaden mellan det äldre Nikkor 300/4 AF och det som kom runt 2000, 300/4 AF-S. Den senare har motor och skulle tro snabbare AF, men det skilljer också 3X i pris mellan dessa

Närgränsen är 1 meter bättre på det senare, bara en sådan sak är väl värt en del. Men AF-S varianten är för dyr mot vad man får enligt mig, jmf med Canon där du får med IS för i princip samma pris.

[xray]

• 0

Någon som vet skillnaden mellan det äldre Nikkor 300/4 AF och det som kom runt 2000, 300/4 AF-S. Den senare har motor och skulle tro snabbare AF, men det skilljer också 3X i pris mellan dessa

Skulle tro att det är värt merpriset för din del eftersom af är så mkt bättre med AF-s objektivet. Och även fast kamerahuset har fokusmotor blir AF prestandan bättre med AF-S (kanske främst beroende på att de flesta kamerahus i det lägre segmentet inte har så kraftig fokusmotor (som t ex D3)).

Sigma 100-300/4 HSM är ju ett annat alternativ som bildkvalitetsmässigt presterar i stort sett lika bra som AF-S Nikon 300/4. Sigma 100-300/4 går säkert att hitta som begagnat till bra pris. Men eftersom Sigmas objektiv kan ha problem med front och bak fokus kan det vara bra att ha en ev. servicekostnad i åtanke…

[Unregistered124686ac]

• 0

Skulle tro att det är värt merpriset för din del eftersom af är så mkt bättre med AF-s objektivet. Och även fast kamerahuset har fokusmotor blir AF prestandan bättre med AF-S (kanske främst beroende på att de flesta kamerahus i det lägre segmentet inte har så kraftig fokusmotor (som t ex D3)).

Sigma 100-300/4 HSM är ju ett annat alternativ som bildkvalitetsmässigt presterar i stort sett lika bra som AF-S Nikon 300/4. Sigma 100-300/4 går säkert att hitta som begagnat till bra pris. Men eftersom Sigmas objektiv kan ha problem med front och bak fokus kan det vara bra att ha en ev. servicekostnad i åtanke…

Eller att fundera på Tamrons 200-500? Man vill ju ha någon förbättring jämfört med mitt Nikons 70-300, så jag funderade på antingen ett Nikon 300 och mitt x1.4 eller då kanske ett längre zoom utan expander, vi får se det är ingen panik, men man blir ju lite tänd när man ser ett Nikon 300/4 på Blocket för 3000:-

[notimetochill]

• 0

Nyinköpt objektiv (6mån gammalt, 4200kr)
 CIMG2371g.jpg   839.45K   0 Antal nerladdningar
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS

Funderar att köpa en x2 converter, testade den gamla ägarens x2 och det blev fan bra bilder på 800mm

[Unregistered124686ac]

• 0

Nyinköpt objektiv (6mån gammalt, 4200kr)
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS

Funderar att köpa en x2 converter, testade den gamla ägarens x2 och det blev fan bra bilder på 800mm

Grattis, bra pris! Du får lägga upp lite bilder...

[notimetochill]

• 0

Grattis, bra pris! Du får lägga upp lite bilder...

Det ska jag göra ska komma ut och fota någon dag då det är lite bättre väder är väldigt nöjd över de lilla jag testat än så länge

[Unregisteredf92f5e5e]

• 0

Behöver ett telezoom objektiv, finns det något prisvärt billigare alternativ som är Bra/ ok till min D7000?

Har kikat närmare på dessa:

Sigma Objektiv AF 70-300/4,0-5,6 DG APO Macro till Nikon II
Tamron Objektiv AF 70-300/4,0-5,6DI Macro till Nikon
Nikon Objektiv AF-S 55-300/4,5-5,6G DX ED VR

Eller har ni något annat att rekommendera upp till max kring 4000 någonstans ?

[Supernaut77]

• 0

Nikon Objektiv AF-S 55-300/4,5-5,6G DX ED VR

Helt otestat antar jag men hade ändå varit mitt val. Destutom måste du tänka på vilka som är stabiliserade när du valde bort det i kameran

Jag hade hållit mig borta från billiga 3-partobjektiv. Speciellt om man har en fin kamera i övrigt.

[professorB]

• 0

Behöver ett telezoom objektiv, finns det något prisvärt billigare alternativ som är Bra/ ok till min D7000?

Har kikat närmare på dessa:

Sigma Objektiv AF 70-300/4,0-5,6 DG APO Macro till Nikon II
Tamron Objektiv AF 70-300/4,0-5,6DI Macro till Nikon
Nikon Objektiv AF-S 55-300/4,5-5,6G DX ED VR

Eller har ni något annat att rekommendera upp till max kring 4000 någonstans ?

Jag skulle tittat på Nikons 70-300VR eller ett begagnat 80-200/2.8. Det senare är betydligt ljusstarkare men har inte bildstabilisering. Rör sig det du tänker fota hjälper inte bildstab. men är det mest kameraskak som begränsar är det bättre med ett långsammare objektiv som har VR.

[Unregisteredf92f5e5e]

• 0

Jag skulle tittat på Nikons 70-300VR eller ett begagnat 80-200/2.8. Det senare är betydligt ljusstarkare men har inte bildstabilisering. Rör sig det du tänker fota hjälper inte bildstab. men är det mest kameraskak som begränsar är det bättre med ett långsammare objektiv som har VR.

Nikon Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED


Har ju börjat sätta mig in i kameran, men när jag zoomade så kunde jag inte komma på varför jag inte kunde fokusera, för den visade fokus, sen gick den tillbaka till suddig bild... men har nu efter att råkat läsa att man måste ändra zoomnings fokuset på linsen, provade igen ... och nu fick jag in fokus.. måste man göra detta på alla objektiv till Nikon? ( har ju ett 18-105 VR )

[Unregisteredf92f5e5e]

• 0

dublett

Redigerat av Unregisteredf92f5e5e, 27 November 2010 - 11:52.

[Supernaut77]

• 0

zoomnings fokuset på linsen

Vad är det du menar?

[Unregisteredf92f5e5e]

• 0

Vad är det du menar?

Dels har man ju den stora på objektivet där du zoomar själva bilden i objektivet, längst in på objektivet vid anslutningen till kameran sitter en smal ring, verkar man ändra fokus..dvs zoomar jag in objektivet, så ställs inte alltid fokus in, vilket förbryllar mig.. men det kan vara handhavande fel av mig ( mest troligen )

[Supernaut77]

• 0

Dels har man ju den stora på objektivet där du zoomar själva bilden i objektivet, längst in på objektivet vid anslutningen till kameran sitter en smal ring, verkar man ändra fokus..dvs zoomar jag in objektivet, så ställs inte alltid fokus in, vilket förbryllar mig.. men det kan vara handhavande fel av mig ( mest troligen )

Menar du att om du har ställt in fokus och sedan ändrar brännvidd så är bilden ur fokus igen? Det är nog normalt isf.
Eller fokuserar det inte på de längre brännvidderna?

Edit: Är det inte stora ratten som fokuserar? Lilla, inre, zoomar?

Redigerat av Supernaut77, 27 November 2010 - 12:07.

[GroKKen]

• 0

Menar du att om du har ställt in fokus och sedan ändrar brännvidd så är bilden ur fokus igen? Det är nog normalt isf.
Eller fokuserar det inte på de längre brännvidderna?

Edit: Är det inte stora ratten som fokuserar? Lilla, inre, zoomar?

Precis som supernaut säger så måste du ju trycka ner avtryckarknappen till hälften för att kameran ska fokusera och detta kan behöva göras om du zoomat med objektivet.

[Unregistered124686ac]

• 0

Dels har man ju den stora på objektivet där du zoomar själva bilden i objektivet, längst in på objektivet vid anslutningen till kameran sitter en smal ring, verkar man ändra fokus..dvs zoomar jag in objektivet, så ställs inte alltid fokus in, vilket förbryllar mig.. men det kan vara handhavande fel av mig ( mest troligen )

Den yttre ringen är för zoom och den inre smalare är för att manuellet sätta fokus. Om du sätter objektivet i A/M och först sätter bränvidden och därefter trycker ner avtrycket halvvägs så sätts fokus, detta om objektivet står i A/M står objektivet in M så är det enbart manuellt som gäller och då är det den inre ringen.

Jag hade valt 70-300VR, eftersom den är beprövad du hittar den också begagnad, annars så är det den nya 55-300m men den har jag inte hört något om ännu. Skulle inte köpa Tamrons/Sigmas billiga tele

[Unregisteredf92f5e5e]

• 0

Den yttre ringen är för zoom och den inre smalare är för att manuellet sätta fokus. Om du sätter objektivet i A/M och först sätter bränvidden och därefter trycker ner avtrycket halvvägs så sätts fokus, detta om objektivet står i A/M står objektivet in M så är det enbart manuellt som gäller och då är det den inre ringen.

Jag hade valt 70-300VR, eftersom den är beprövad du hittar den också begagnad, annars så är det den nya 55-300m men den har jag inte hört något om ännu. Skulle inte köpa Tamrons/Sigmas billiga tele

Jo jag vet att det fokuserar om man trycker ner är van vid det, men när det är dåligt ljus och som jag samtidigt zoomar in, jag har provat att fota med automatik, så sätter den inte fokus korrekt. Den ser ut att fokusera först, men går tillbaka och bilden blir ofokuserad. Inställd på A och VR. Mycket retligt...

[GroKKen]

• 0

Jo jag vet att det fokuserar om man trycker ner är van vid det, men när det är dåligt ljus och som jag samtidigt zoomar in, jag har provat att fota med automatik, så sätter den inte fokus korrekt. Den ser ut att fokusera först, men går tillbaka och bilden blir ofokuserad. Inställd på A och VR. Mycket retligt...

Funkar det klockrent i bra ljus? Hur nära är det du försöker ta kort på det är inte så att du är för nära närgränsen så att det inte går att få fokus?

[Unregistered124686ac]

• 0

Jo jag vet att det fokuserar om man trycker ner är van vid det, men när det är dåligt ljus och som jag samtidigt zoomar in, jag har provat att fota med automatik, så sätter den inte fokus korrekt. Den ser ut att fokusera först, men går tillbaka och bilden blir ofokuserad. Inställd på A och VR. Mycket retligt...

Kontrollera att du har hjälpljuset för AF aktiverat i menyn manual sid 210 menyn A7 ska vara PÅ, men föstår dock inte varför den skulle gå tillbaka ur fokus, den borde då bara svepa fram och tillbaka i så fall utan att hitta fokus

Kanske skulle du börja med att välja en mätpunkt, läge S tror jag det var, så att du enbart har en punkt att kontrollera

Förstår nog inte helt vad som händer, går den ur fokus när du tar själva bilden? Men du kanske menar att just den börja svepa med fokus? om du tex i dåligt ljus tar på något som inte har tillräcklig kontrast så gör den det, särskilt om hälpljuset inte är aktiverat

Redigerat av Unregistered124686ac, 27 November 2010 - 20:11.

[Ponisch]

• 0

Låter helt enkelt som att kombon inte hittar fokus i dåligt ljus, inget handhavandefel!

[Unregisteredf92f5e5e]

• 0

Menar du att om du har ställt in fokus och sedan ändrar brännvidd så är bilden ur fokus igen? Det är nog normalt isf.
Eller fokuserar det inte på de längre brännvidderna?

Edit: Är det inte stora ratten som fokuserar? Lilla, inre, zoomar?

Den söker fokus men hittar det inte trots att den passerar läge med betydligt högre skärpa än det som den slutgiltigt tar..

Kontrollera att du har hjälpljuset för AF aktiverat i menyn manual sid 210 menyn A7 ska vara PÅ, men föstår dock inte varför den skulle gå tillbaka ur fokus, den borde då bara svepa fram och tillbaka i så fall utan att hitta fokus

Kanske skulle du börja med att välja en mätpunkt, läge S tror jag det var, så att du enbart har en punkt att kontrollera

Förstår nog inte helt vad som händer, går den ur fokus när du tar själva bilden? Men du kanske menar att just den börja svepa med fokus? om du tex i dåligt ljus tar på något som inte har tillräcklig kontrast så gör den det, särskilt om hälpljuset inte är aktiverat

Ska kolla extra det med hjälp ljuset.. idag har vi provat fota vatten droppar och det blev rätt häftigt... trots att det bara var hemma vid bordet i en skål..

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS det här objektivet hade fått ok kritik och billigare än Nikons ... är det ett bra alternativ enligt er ?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS det här objektivet hade fått ok kritik och billigare än Nikons ... är det ett bra alternativ enligt er ?

Själv skulle jag aldrig köpa ett zoom som går till 300 utan vr.. är svårt att få till riktigt skarpa foto på 280-300mm ändå. Har ett 70- 300 vr själv som jag är nöjd med..
Visst det kan vara lockande att köpa en billigare variant men islutänden så vinner du på att gå på den dyrare ändå..
inte så jätteskoj när kanske högst ett par bilder av 10 blir bra med den billigare..
Fotar du utan stativ..... då är vr ett stort ++ med.

Ace34

Såg nu att jag kollade lite för snabbt på sigman som du skrev.. hade ju os..
Fast då skulle jag nog ändå gått på nikon egna som jag tycker är bra... fast det är lite dyrare

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 28 November 2010 - 19:16.

[Supernaut77]

• 0

Den söker fokus men hittar det inte trots att den passerar läge med betydligt högre skärpa än det som den slutgiltigt tar..

Kanske bara behövs en AF-justering för det objektivet om det är så även i bra ljus. Alltså korrigera en bak/fram-fokus.

[Unregistered124686ac]

• 0

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS det här objektivet hade fått ok kritik och billigare än Nikons ... är det ett bra alternativ enligt er ?

Det Sigma med OS lär vara ganska bra, läs dock på hur snabbt den sätter AF (det vet jag inte), för det är ganska retligt om man är intresserad att fota något som rör sig och objektivet aldrig hinner sätta fokus. Tex det nya Nikon 55-300 lär var bra i skärpa distorsion etc men sämre än 70-300VR att sätta fokus. Om du söker på begagnadmarknaden så hittar du flera Nikon 70-300VR för 4000:- eller under om du inte vill köpa nytt. Ska se om jag hittar någon om Sigma 70-300OS vs 55-300VR för jag tror nog att båda ligger snäppet under 70-300VR

Edit: hade nog valt Nikkor 55-300VR jämfört med Sigma. Sigma's fick inte så bra betyg i DigitalFoto en test som var för något nummer sedan. 55-300 fick bra i testen nedan, men snacket på dpreview är att det är långsamt i AF, men hade nog valt de ändå om inte pengarna räcker till 70-300VR (men det är enbart med några snabba sökningar i tester, sök gärna själv på nätet.
55-300 review
http://www.ephotozin...56G-ED-VR-14570
70-300
http://www.ephotozin...456-DG-OS-12755

Edit igen:

hittade detta.....
Tamron 70-300VC, något dyrare och kanske för nära Nikons 70-300VR nivå men det lär var väldigt bra
http://www.ephotozin...Di-VC-USD-14690

jag hade valt mellan TamronVC och Nikons 70-300VR om valet var denna storlek och prisnivå av objektiv

Redigerat av Unregistered124686ac, 28 November 2010 - 22:44.

[andreasp79]

• 0

Någon som har koll på Samyang MF 8/3,5 Fisheye för Nikon vad gäller ljusmätning eller exponeringsautomatik till D7000?

Enligt cyberfoto: "Nikon-specifikt På Nikons amatörsortiment (upp till och med D90) används optiken helt manuellt och du har inte tillgång till varken ljusmätning eller exponeringsautomatik. På mer avancerade modeller (D200/D300 och uppåt) så kan du i kamerans menyer ställa in brännvidd och ljusstyrka för optiken och därigenom få ljusmätning samt slutarautomatik att fungera korresponderande till den bländarinställning du gör på optiken (Ai-indexering)."

[Andi_One]

• 0

Maila Cyberphoto annars? De är mkt trevliga o har säkert koll på de hela.
O om de får in frågan så kanske de även uppdaterar sidan så även andra får reda på det

[andreasp79]

• 0

Maila Cyberphoto annars? De är mkt trevliga o har säkert koll på de hela.
O om de får in frågan så kanske de även uppdaterar sidan så även andra får reda på det

Jodå det gjorde jag med, men ibland kan det ju ta lite tid, tänkte om någon hade det här, när man är sugen på det så är man

Men de var snabba med att svara: "Det fungerar. D7000 har CPU-stöd för 9st olika objektiv utan elektriska kontakter."

[wictor]

• 0

Det Samyang objektivet verkar vara mycket trevligt, är sugen på ett själv faktiskt.

[Unregistered6ad43718]

• 0

Det Samyang objektivet verkar vara mycket trevligt, är sugen på ett själv faktiskt.

Rekommenderas varmt, köpte det själv till min D7000 nu när CP hade kampanj på det. 1990:- för ett fisheye är larvigt bra, presterar otroligt bra dessutom.

-o

[wictor]

• 0

Skit också, jag gissar att den kampanjen är över?