[Unregistereddc471864]

• 0

Hade underlättat om DI hade översatt till en valuta man begriper sig på

Redigerat av Unregistereddc471864, 02 August 2013 - 07:14.

[Zoiler]

• 0

IGN om Nintendos situation.

http://ca.ign.com/ar...tendo-situation

Tror dock de missade i början där med sålda vs skeppade enheter, som sagt ingen mening att skeppa nya enheter om inte lagret har sålts.

The short answer, for now, is no. Nintendo isn’t about to go bust. It still posted a profit, thanks to its assets and investments and favourable changes in the currency market. The Wii U is costing money, which means that Nintendo is making an operating loss when it comes to actually selling games and consoles, but it’s a very, very long way from bankrupting the firm. The 3DS, meanwhile, is a big success - it’s not matching the insane sales that the original DS was generating, but then the original DS didn’t have smartphones to compete with.

Despite that, the 3DS is generally confounding the widespread expectation that smartphones and tablets have killed the handheld market stone dead. 11.4 million 3DS games were sold in three months this quarter alongside over a million 3DS consoles - the hardware number’s solid, but the software number there is amazing, especially when you compare it to the Vita. Sony has been clumping Vita sales together with PSP sales in its financial reports, ostensibly to mask its performance, so we don’t know exactly how much it’s sold - but you can bet it’s a fraction of that.

The 3DS is keeping Nintendo afloat, then, but that doesn’t change the fact that the Wii U is still tanking right now. At this point it’s 200k units behind where the Gamecube was at this point in its lifespan, when the overall games market was much smaller - and the Gamecube hadn’t even launched in Europe by that point. It also wasn’t being sold at a loss, as far as I know.

Even the Nintendo consoles that aren’t regarded as particularly successful - the Gamecube and the N64 - have always made Nintendo money. This is, let’s remember, a company that has only posted one year-end loss in its entire history, in 2012. This is one of the reasons that Nintendo’s future isn’t in jeopardy: the company is extraordinarily solvent. It’s got warehouses full of cash. Seriously, take a look at Nintendo’s assets: it has 492,334,000,000 yen in cash. That’s $5,038,214,927.30. More than 5 billion dollars. In cash. And almost that much in “short-term investment securities”, which are essentially bonds.

Mer i länken, bra läsning. Många vet inte om hur starka ekonomiska muskler Nintendo har när de pratar om doomed etc. Intressant att få reda på deras exakta tillgångar också, det är svindlande.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Nej Nintendo skall man aldrig räkna ut men de måste nog börja fundera på hur de skall attackera markanden. Deras strategi just nu fungerar inte så bra och ungarna som växer upp idag kommer inte ha lika rosaskimmrande glasögon när de tänker på Nintendo som vi som växte upp på 80/90-talet har.

[Unregistered6810b893]

• 0

Tja, 3DS säljer ju som smör så Nintendo är nog inte direkt oroliga. Tråkigt bara för alla som köpte på sig en Wii U när Nintendo istället satsar på sina bärbara.

[Zoiler]

• 0

Det är ju inte det att de inte satsar på Wii U, de har haft problem med övergången till HD så spelen har inte kunnat släppas i den takt de önskat och de har dessutom tagit massa felbeslut.

Även om läget inte var lika dåligt var 3DS i en liknande situation, men försäljningen tog fart på allvar när alla spel de utvecklat till den plötsligt släpptes (och priset sänktes). Nu håller de på att göra samma sak med Wii U, resterande 2013 och kommande 2014 ser väldigt bra ut och kommer göra konsolen klart mer attraktiv. Du får tänka på att den bara funnits i 8-9 månader, 3DS har varit ute i 2,5 år. Spelutbudet på Wii U när den funnits i 2,5 år kommer också vara riktigt bra.

De som köper Wii U är ju främst ute efter Nintendos spel och vi kommer få våra Zelda, Mario, Metroid, etc så man kan inte klaga. Och det är ingen fara alls för Nintendo, Wii U kan sälja som Gamecube och det skulle bara innebära en medelmåttig generation för ett företag som trots det tjänar pengar tack vare sin dominans på den bärbara marknaden. Bara att prova något nytt nästa gång - vi får våra spel ändå

[Unregistered6810b893]

• 0

Fast det är ju betydligt dyrare att göra ett spel till Wii U än till 3DS. Tror inte Nintendo är beredd att satsa på spel med dyra utvecklingskostnader i två år för att hoppas att Wii U 'kommer ikapp' när de har en säker inkomst-källa för sina investerade pengar i 3DS.
Men visst, man vet ju aldrig; men jag tror inte Wii U kommer att bli någon stor spelare i konsol-världen.

[Zoiler]

• 0

Tror inte Nintendo är beredd att satsa på spel med dyra utvecklingskostnader i två år för att hoppas att Wii U 'kommer ikapp' när de har en säker inkomst-källa för sina investerade pengar i 3DS.

Well, till att börja med är du inte ensam om att tro det:

For the close of the year then, Nintendo will be pitching its major game brands against two new consoles. The other option is to draw back from the Wii U and concentrate on 3DS. "Nintendo can survive as a handheld games company, it did that during the GameCube years," says Martin. "Every iteration of the Nintendo DS has done well. I don't know how they would ramp down the Wii U without losing face, but perhaps [CEO Satoru] Iwata will have to take the hit on that."

Men vi vet redan att de kommer släppa spel fram till slutet av 2014 och imo kommer det garanterat fortsätta efter det. De kan inte bara lägga ner den. Som jag ser det skulle en nedläggning av Wii U redan inom två år innebära massiva kostnader, men framförallt skulle de tappa ordentligt i rykte, och som ett resultat av det skulle även 3DS-försäljningen påverkas kraftigt. Inget bra kan komma av det, det känns inte som ett sunt beslut.

Vidare tror jag du överskattar kostnaden för att utveckla ett Nintendospel. Visst, det är dyrare än på Wii eller 3DS (som dock också är rätt dyrt, 3DS alltså) och de har säkert ett fåtal lite dyrare spel. Men du kan ju tänka dig hur mycket billigare det måste vara att utveckla merparten av deras spel, ett spel som Mario Land 3D, Donkey Kong, Mario Party eller för all del Wind Waker HD jämfört med Halo 5 eller The Last of Us 2. Det är relativa småsummor, inga stora produktioner och grafik som ligger en generation efter. Fasen, de flesta av deras spel har ju inte ens någon ordentlig voice acting. Eller som Ubisoft sa om Rayman och Zombie U:

"We are not talking about games today, like we were spending on Ghost Recon or Assassin's Creed," Ubisoft execs explained. "So they are much smaller in terms of cost. As we've always said, when there is such innovation, the need is not to have big a production value but to concentrate on the innovation. This is what we are trying on Rayman and on ZombiU.

Så jag tror de kommer att fortsätta släppa spel efter spel efter spel tills de tjänar pengar på den, precis som med 3DS. De tar väldigt små risker för det kostar relativt lite (och en droppe i havet mot vad de har i kapital) och de gör spel i serier som de vet att folk kommer att köpa. Till slut, worst case scenario, kommer de att ha en helt okej spelarbas med en väldigt hög attach rate, vilket kommer att räcka.

En stor anledning till att jag tror på den är tidigare försäljningssiffror. De har spelserier som säljer sjukt mycket och därmed har de också en enorm potentiell kundbas. Problemet är bara att de spelen finns ännu inte på konsolen. De har Mario Kart, Zelda, 3D Mario, Wii Fit, Animal Crossing, Pokemon, Metroid, Mario Party, Smash Bros... Om dessa spel släppts och inget händer, då blir jag orolig. Men som det är nu så finns ju knappt något, så varför skulle den sälja.

Men betänk att NSMBU har sålt över 2 miljoner redan (och Nintendo Land 2,6 m), säkert redan nog för att gå plus med stor marginal. Trots att bara typ 3,5 miljoner äger konsolen. Tänk då vad Smash Bros kommer att sälja 2014, utvecklingskostnaderna fås ju igen. Så jag ser det inte som att de utvecklar dyra spel som de förlorar pengar på, jag ser det som att de utvecklar relativt billiga spel som de tjänar pengar på och som både behövs för att de buffrar förlusterna på hårdvaran och samtidigt hjälper konsolen att få en större kundbas för varje spel. Att då sluta satsa på spelen är i mina ögon ett mycket dåligt drag.

Och framförallt har de råd att fortsätta med den. Det skulle kosta dem mer att lägga ner i förtid, rent ryktesmässigt. Vem skulle våga köpa stationära konsoler från dem i framtiden?

Här är för övrigt en av förklaringarna till varför det har kommit så få Wii U-spel i jämförelse med 3DS. Nintendo är inte så jättestora rent administrativt så de har inte oändliga resurser av utvecklare att lägga. I detta fallet fick de nedprioritera Wii U annars hade vi kanske fått några spel lite tidigare.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Men betänk att NSMBU har sålt över 2 miljoner redan (och Nintendo Land 2,6 m), säkert redan nog för att gå plus med stor marginal. Trots att bara typ 3,5 miljoner äger konsolen.

Ja även om Wii U har relativt trevlig mediefunktionalitet är det ju så att folk köper den främst för att spela Nintendos spel. Jag hoppas dock att man lyckas vinna lite mer momentum än så och få ut en 10milj konsoller till jul.

Men för det kommer massor med marknadsföring behövas, marknadsföring som förklarar att det är en ny konsoll. Då kommer barnfamiljerna reagera på att den finns att tillgå för 1500 spänn istället för 3800-5000 som konkurrenterna tar för sina och kanske välja den istället när ungarna gnäller om en ny konsoll.

Visserligen verkar den dyrare i andra länder, någon som fattat vad det handlar om? Amazon tar 319 dollar för Basic och 349 för deluxe medans basic versionen ofta går att hitta för 1500 här.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Visserligen verkar den dyrare i andra länder, någon som fattat vad det handlar om? Amazon tar 319 dollar för Basic och 349 för deluxe medans basic versionen ofta går att hitta för 1500 här.

reagerade på det där när jag var på EG en dag. 1795:- för basic och 3990:- för den andra. Sen inte tydligt öht vad skillnaden var...

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 06 August 2013 - 09:52.

[Zoiler]

• 0

Ja även om Wii U har relativt trevlig mediefunktionalitet är det ju så att folk köper den främst för att spela Nintendos spel. Jag hoppas dock att man lyckas vinna lite mer momentum än så och få ut en 10milj konsoller till jul.

Nintendos egna projektioner är 9 miljoner någon gång efter jul. Känns tufft.

[Unregistereddc471864]

• 0

Kommer inte hända. OM de säljer 5 miljoner i år ska de nog vara nöjda. De lär inte ha sålt mer än 1 miljon sedan årsskiftet. Tror de får svårt att sälja ca miljon i månaden resten av året.

reagerade på det där när jag var på EG en dag. 1795:- för basic och 3990:- för den andra. Sen inte tydligt öht vad skillnaden var...

Basic tillverkas inte längre har jag för mig så det är nog därför de "rear" ut den.

Redigerat av Unregistereddc471864, 06 August 2013 - 12:28.

[Zoiler]

• 0

9 miljoner var för FY2014, så mars 2014.

Känns fortfarande tufft om de inte har någon prisplan vi inte vet om.

Nintendo president Satoru Iwata has high hopes for the company's future. As part of the company's 2013 annual report, Iwata acknowledged its latest financial loss, but said sunny days are ahead for the Mario and Zelda company.

"Nintendo posted an operating loss for the fiscal year ended March 31, 2013. However, we strive to regain 'Nintendo-like' profits for the fiscal year ending March 31, 2014 by providing many people with fascinating games and services," Iwata said.

"We continue to make brand-new and unique proposals, and make efforts for the growth of the home entertainment industry with a mission that is to pleasantly surprise people and put smiles on the faces of everyone Nintendo touches," he added.

Redigerat av Zoiler, 06 August 2013 - 16:54.

[pacman]

• 0

CEO Kaz Hirai ‏@KazHiraiCEOjuli 21
The best cosplay photo I saw from Comic-Con was a guy cosplaying as Wii U. He was just lying on the floor and playing dead.

Redigerat av pacman, 08 August 2013 - 12:18.

[Zoiler]

• 0

Sony is said to be holding back PS4 stock following a halt on pre-orders to meet launch day demand, a new report has suggested.

Yesterday we reported that Sony has told European retailers to stop taking PS4 pre-orders, which sparked concerns over stock levels. It now seems that this measure is to pre-empt launch day shortages and to ensure Sony still has consoles left on shelves on day-one.

MCV reports that Sony has done this to make sure there are still consoles available in-store at launch. The site has quoted one unnamed source as saying Sony, “doesn’t want consumers who couldn’t buy PS4 to buy Xbox One instead”.

One senior retail exec is said to have told the site that PS4 orders are going strong, and added, “It’s a sign that we are at the start of a huge period for games – one unlike we’ve seen before with two consoles of this scale coming at the same time.”

When asked for comment on the matter, a Sony spokesperson replied, “Sony Computer Entertainment Europe does not comment on production and we have no further information to share at this time on our release strategy for PlayStation 4 which is scheduled for launch this holiday season.”

The site added that Microsoft is said to be halting Xbox One pre-orders in a similar fashion soon, and that orders for both consoles are in-line with each other."

[Zoiler]

• 0

Iwata om varför det vore dumt att gå third party.

http://www.computera...short-term-fix/

[Zartok]

• 0

Men sluta fula och rävspela nu. Ge oss ett officiellt releasedatum. I oktober!

[Pip]

• 0

Mera guld:

"Interesting fact: you can use Microsoft's Skype service for free on a PlayStation Vita but not an XBOX ONE."

"Nintendo just officially announced that Luigi will be in the next Smash Bros. I can officially announce that Gran Turismo 6 will have cars"

"Xbox One’s GPU is now a massive 53Mhz faster. MS also say the console is 0.001mm thinner and the controller battery lasts 3 seconds longer!"


Det hela blir lite roligare när det är ett ansikte på Kaz och att ligger på twitter. Sedan att det är fejk gör inte så mycket.

[PalmiNio]

• 0

Mera guld:

"Interesting fact: you can use Microsoft's Skype service for free on a PlayStation Vita but not an XBOX ONE."

"Nintendo just officially announced that Luigi will be in the next Smash Bros. I can officially announce that Gran Turismo 6 will have cars"

"Xbox One’s GPU is now a massive 53Mhz faster. MS also say the console is 0.001mm thinner and the controller battery lasts 3 seconds longer!"


Det hela blir lite roligare när det är ett ansikte på Kaz och att ligger på twitter. Sedan att det är fejk gör inte så mycket.

Pleased we don’t have a gaming platform that is struggling as much as the Wii U …Oh, wait, the PS VITA. Even I forget it exists sometimes

[Zoiler]

• 0

"Nintendo just officially announced that Luigi will be in the next Smash Bros. I can officially announce that Gran Turismo 6 will have cars"

Hehe ja det var ju ett ganska no shit, you don't say-moment när de visade det... som att det vore en överraskning.

[Unregistereddc471864]

• 0

Tur de har en vettig ledning. Nintendo kommer vara kvar långt efter de andra gått under. Det är jag säker på.

[Unregistered93aa32e3]

• 0

Tur de har en vettig ledning. Nintendo kommer vara kvar långt efter de andra gått under. Det är jag säker på.

Hade det inte varit för Sonys andra verksamheter, och Microsofts Windows, hade deras speldivisioner varit döda redan idag. ;P

[Zoiler]

• 0

Hade det inte varit för Sonys andra verksamheter, och Microsofts Windows, hade deras speldivisioner varit döda redan idag. ;P

Well, MS hade inte kunnat ta såna förluster som de gjorde med sin första Xbox utan sina andra verksamheter (eller ens gett sig in i branschen öht) men den här generationen är det snarare tvärtom speldivisionen som går bra.

Sony däremot lär ha tjänat så mycket på både PS och PS2 att de förmodligen kunnat ta förlusterna från PS3.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Hade det inte varit för Sonys andra verksamheter, och Microsofts Windows, hade deras speldivisioner varit döda redan idag. ;P

Sony gick plus för första gången på fem år förra året. Deras andra avdelningar har också blött hårt de sista åren. Digital kameror, videokameror går back fortfarande. TV-apparater går plus minus noll. Man drar in pengar på filmer och spel. http://www.nytimes.c...iht-sony10.html

2011 gick man back 6,4 miljarder dollar, så Sonys andra verksamheter har knappast hjälpt dem, snarare tvärtom.

[Unregistered93aa32e3]

• 0

Sony däremot lär ha tjänat så mycket på både PS och PS2 att de förmodligen kunnat ta förlusterna från PS3.

2011 gick man back 6,4 miljarder dollar, så Sonys andra verksamheter har knappast hjälpt dem, snarare tvärtom.

Men tack vare eller på grund utav, hur man nu vill se på det, kan Sony och Microsoft skyffla runt vinster och förluster och få det att se bättre ut än vad det är. När egentligen en avdelning borde smälla rätt ner i backen och gå i "konkurs". Var så jag menade.

Nintendo har inte den möjligheten och därför går det som det går, och det är imponerande att de går med vinst trods den dåligta försäljningen de har haft.

Redigerat av Unregistered93aa32e3, 08 August 2013 - 23:37.

[Zoiler]

• 0

När egentligen en avdelning borde smälla rätt ner i backen och gå i "konkurs". Var så jag menade.

Säg att Sony bara haft sin speldivision. Även om så vore fallet är det troligt att speldivisionen och därmed Sony skulle överlevt den här generationen, för de måste ha tjänat extremt mycket på PS och PS2. Nu har jag inga siffror men det känns troligt att de tjänat väldigt mycket på dominansen med de två. Så Sony hade nog klarat sig utan sina andra verksamheter känns det som.

Men du har rätt i att MS hade inte gjort det, de hade knappast gett sig in i spelbranschen alls för de hade egentligen ingen särskilt ekonomiskt hållbar plan från början. Det var mer, vi lär oss under tiden, vi har pengarna.

Och Nintendo har såklart den klart bästa strategin av de tre med tanke på att de så gott som alltid går plus. Att ligga en generation efter med komponenter är också ett smart drag eftersom det drar ned som fasen på kostnaderna/riskerna.

det är imponerande att de går med vinst trods den dåliga försäljningen de har haft.

Kan man säga, det är sjukt vad den svaga yenen gör. De tillverkar/har sina utgifter i Asien där de handlar med yen och sedan säljer de och får en stor del av sina inkomster i länder med starkare valuta, vilket ger en betydande växelkursvinst som t o m låter dem gå med vinst trots egentlig rörelseförlust.

Man kan för övrigt ta en titt på listan över alla aktörer som försökt vara med i konsolbranschen sedan den startade. Det är jäkligt många men Nintendo är de enda som varit med från början, ända sedan 1977 har de överlevt/frodats. När Nintendo varit med i leken i 17 år gick Sony med.

Redigerat av Zoiler, 09 August 2013 - 00:42.

[letmefly]

• 0

"Interesting fact: you can use Microsoft's Skype service for free on a PlayStation Vita but not an XBOX ONE."

Han som köpte ett vita måste vara överlycklig...

[Zartok]

• 0

Jag är sjukt glad. Free skype! Har använt... två gånger i mitt liv. Inte på vita dessutom

[PalmiNio]

• 0

Säg att Sony bara haft sin speldivision. Även om så vore fallet är det troligt att speldivisionen och därmed Sony skulle överlevt den här generationen, för de måste ha tjänat extremt mycket på PS och PS2. Nu har jag inga siffror men det känns troligt att de tjänat väldigt mycket på dominansen med de två. Så Sony hade nog klarat sig utan sina andra verksamheter känns det som.

Fast du faller på eget ben här.

Någon gång måste Sony tagit kostnader för att ha utvecklat sitt första Playstation och dessutom är mycket av tekniken i den saker som man hade inom bolaget innan, så som CD-spelaren.

Så Playstation hade troligen aldrig varit möjlig att göra om ett bolag utan tekniken och pengarna hade fått för sig att göra samma resa.

Sen så tror jag ett publikt bolag inte hade kunnat ta smällen av PS3 oavsett om tidigare vinster skulle burit upp den. Sådana kraftiga förluster hade dödat ett företag på en öppen aktiemarknad.

[Zartok]

• 0

Visst minns vi alla att nintendo ligger bakom en del av playstations teknik iom att playstation först utvecklades som en addon till snes?

[pacman]

• 0

Visst minns vi alla att nintendo ligger bakom en del av playstations teknik iom att playstation först utvecklades som en addon till snes?

Tjaa, snarare att Sony låg bakom SNES CD addon (detta föregicks förövrigt av att Sony, Krazy Ken Kutaragi himself tom, designade ljudchippet till SNES.).

SNES CD var inte bara var en addon utan även var tänkt att släppas som en stand alone konsoll av Sony:



Det skotades som sagt och faktum är att den konsol Sony sen släppte hade en helt annan arkitektur än burken ovan så även om historiken finns så kan man nog säga att det var en helt ny konsol, byggd från scratch.

Noterar förövrigt att knapparna på ovansidan i det närmaste överlevde till PS1

[Zoiler]

• 0

Fast du faller på eget ben här.

Någon gång måste Sony tagit kostnader för att ha utvecklat sitt första Playstation och dessutom är mycket av tekniken i den saker som man hade inom bolaget innan, så som CD-spelaren.

Så Playstation hade troligen aldrig varit möjlig att göra om ett bolag utan tekniken och pengarna hade fått för sig att göra samma resa.

Jo, jag tänkte också på det, men det är bara till att ändra utgångsläget . Säg att Sony var som i verkligheten fram tills Playstation släpptes och de sedan lade ner sina andra verksamheter någon gång innan PS2 släpptes. Poängen är ändå att de har totalt sett gått plus på sin speldivision.

[Zartok]

• 0

Det var som tusans... så nintendo la alltså inte ner speciellt mycket/något alls i playstation?
Jag misstänker att det var mega cd's fall som gjorde att nintendo inte ville satsa på formatet btw? Ja, eller någon annan dc-konsol, det fanns ju ett par stycken att välja mellan.

Hur är det nu, tror folket att playstation hade kunnat existera ekonomiskt utan sonys andra departments? Jag vill tro på ett ja med tanke på hur otroligt dominerande psone var. Ps2 sålde vansinnigt bra den med även om den fick konkurrens. Finns siffror på total förlust för ps3an? Hade varit intressant att se faktiskt. Det var då inte länge sen sony började tjäna på den (var väl något tal om det just innan hackerattacken?)

[pacman]

• 0

Historien säger att Nintendo stoppa hela sk*ten när de insåg att de tappade kontrollen över sin egen platform. Att Nintendo skulle låta Sony tillverka, och sälja under eget namn, en Nintendoplatform var egentligen lika märkligt som att Apple skulle låta säg Asus, eller ännu värre Samsung, göra en iOS baserad telefon, typ.

De kovände och signade en deal med Philips som resultera i några hopplöst värdelösa Mario och Zelda spel till CDi - en platform Nintendo garanterat visste aldrig skulle ta fart.

Redigerat av pacman, 09 August 2013 - 13:16.

[PalmiNio]

• 0

Jo, jag tänkte också på det, men det är bara till att ändra utgångsläget . Säg att Sony var som i verkligheten fram tills Playstation släpptes och de sedan lade ner sina andra verksamheter någon gång innan PS2 släpptes. Poängen är ändå att de har totalt sett gått plus på sin speldivision.

Som sagt, dåtida vinster skulle nog föga hjälpt. Det negativa cashflow som fanns under PS3 hade dödat företaget om Games Division varit ett fristående bolag på en öppen marknad.

Vi kan nog säga som så att PS3 hade aldrig varit likt PS3 om inte Sony hade haft sina andra divisioner. T ex skulle inte CELL och BluRay varit på tal utan då hade PS3 varit mer som 360 - ett hopkok av inköpta designer från partners.

[Zoiler]

• 0

Som sagt, dåtida vinster skulle nog föga hjälpt. Det negativa cashflow som fanns under PS3 hade dödat företaget om Games Division varit ett fristående bolag på en öppen marknad.

Beror helt på hur mycket de tjänat tidigare. Dessutom hade de som du säger inte gjort PS3 som de gjorde om de enbart var ett spelbolag.

Svår fråga att diskutera ens, lite väl teoretisk eftersom det hade varit ett parallelluniversum med helt andra förutsättningar och utgångar.

[Zartok]

• 0

Om vi hoppar till next gen, har det inte talats om att sony tjänar eller iaf kan breaka even på ps4 eftersom alla komponenter är inköpta?

[PalmiNio]

• 0

Beror helt på hur mycket de tjänat tidigare. Dessutom hade de som du säger inte gjort PS3 som de gjorde om de enbart var ett spelbolag.

Svår fråga att diskutera ens, lite väl teoretisk eftersom det hade varit ett parallelluniversum med helt andra förutsättningar och utgångar.

På ett aktiemarknad spelar det föga roll hur mycket du har i din kista från tidigare produkter. Allt handlar om framtida avkastningar, inte dåtida vinster.

Så nej, de hade krossats av marknaden.

Om vi hoppar till next gen, har det inte talats om att sony tjänar eller iaf kan breaka even på ps4 eftersom alla komponenter är inköpta?

De har sagt de ska ta en förlust i början.

Troligen för att 8GB GDDR5 är nog rätt price.

Men hårdvaran ser ut att vara trevligt skalbar så det kommer nog gå snabbt för Sony att vända till vinst.

Deras största fördel är att de kommer vara "price"-leader denna generationen. Problemet med PS3 var att i takt med att Sony sänkte kostnaderna så var de också i behov att sänka utpriset för att möta fallande pris på Xbox 360.

[Zoiler]

• 0

På ett aktiemarknad spelar det föga roll hur mycket du har i din kista från tidigare produkter. Allt handlar om framtida avkastningar, inte dåtida vinster.

Så nej, de hade krossats av marknaden.

I den tidslinjen hade de ju aldrig haft de förlusterna. Men du menar att om de har tjänat 1 biljon och sedan förlorar 500 miljoner så är de körda?

Dessutom är jag inte helt med på vad du menar:

Sen så tror jag ett publikt bolag inte hade kunnat ta smällen av PS3 oavsett om tidigare vinster skulle burit upp den. Sådana kraftiga förluster hade dödat ett företag på en öppen aktiemarknad.

Sony är ju ett publikt aktiebolag?

[Zartok]

• 0

Ja, ps3 var ju egentligen en sorglig historia. En dyr och svårprogrammerad arkitektur, d3nnkom väl ett år efter 360 OCH den kostade väldigt mycket (bland dom dyraste konsollerna vid nysläpp någonsin, typ top fem?). Current gen var egentligen sorglig rakt igenom. Xbox 360 gjordes i 100 versioner innan den höll. Nintendo släppte en konsol som sålde pga ett styrdon som jag inte har mycket till övers för heller

Nu är vi i en unik situation. Dom två stora spelarna (som nintendo och sega på 16-bitstiden) ska göra upp, släpper sina konsoller samtidigt och båda är enormt efterlängtade och hypade pga internet. Det är en unik och ytterst spännande situation måste jag säga.

[PalmiNio]

• 0

I den tidslinjen hade de ju aldrig haft de förlusterna. Men du menar att om de har tjänat 1 biljon och sedan förlorar 500 miljoner så är de körda?

Dessutom är jag inte helt med på vad du menar:

Sony är ju ett publikt aktiebolag?

Yes, jag menar om Sony Games varit självständigt och publikt.

Aktiemarknaden är baserad på framtida avkastning och bryr sig föga om kassakistan från tidigare år. De ser att det inte kommer in pengar och de ser en kista som försvinner med tiden.

Sony som helhet klarar sig bättre när de är så stora och så komplexa, men visst har de haft det tungt på marknaden ändå.

Hade Sony bara haft Playstation som produkt och haft de problemen som man hade under PS3 tidnes första halva så hade bolaget troligen sett ett "hostile takeover" efter aktie skulle dykt kraftigt och även om man dras med förluster så finns där mycket "godis" att plundra för en konkurrerande verksamhet.

Inte helt otroligt skulle det vara om t ex Google hade köpt upp dem eller något sånt.

Men, yet again - PS3 hade aldrig funnits i den formen vi såg den om Sony bara hade haft spelkonsoler.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Candy Crush Saga ger bra klirr i kassan..

470,000 Euros per day and 45 million players for Candy Crush Saga
A free game that earns big.

Real phenomenon despite a concept seen again and again, Candy Crush Saga does what's necessary to get talked about - especially with advertising - and it seems to work, since the game brings in millions to its creators.

According to newspaper Le Parisien, no less than 45 million players have downloaded the Candy Crush Saga appplication, available on smartphones and tablets, or via Facebook. Such a success that the game brings in nearly EUR 470 000 per day to its British developers of King studio (2003, 450 employees worldwide).

If the premise of the game is not very innovative - aligning at least three identical candies, like Bejeweled or even Tetris for example - and its success can be explained by the free-to play model. The game is free, but it offers paid options to increase the endgame score. The competition between players is then fueled with leaderboards that make you want to do better than your Facebook friends who have just destroyed your score. Word-of-mouth, advertising and all the buzz around the game do the rest.

[Unregistereddc471864]

• 0

Jepp King tjänar miljarder på det jäkla spelet.

[Zoiler]

• 0

Candy Crush Saga ger bra klirr i kassan..

Balls! Bara man har en bra idé kan man tjäna stora pengar.

[PalmiNio]

• 0

Candy Crush Saga ger bra klirr i kassan..

470,000 Euros per day and 45 million players for Candy Crush Saga
A free game that earns big.

Ja de kör ju för fan TV reklam på svensk TV så nog fan drar de in pengar.....löjligt!

[Zoiler]

• 0

Bulletstorm’s Havok physics would be the key to making the most of every kill – launching enemies onto spikes, detonating entire crowds with flying hotdog carts, bouncing soldiers into the maws of carnivorous plants – and rewarding players with constant spectacle backed up by a fruit-machine cascade of points and kill-themed awards. It was a critical success but sold just under a million copies; for publisher EA, it was a commercial failure.

“I think that any time you’ve done your best and read the critical excitement but it doesn’t translate into financial success, you feel that maybe there’s something you could have done differently,” Madry says. “But that was the most successful new IP that year! The problem is, like with the movie industry, the most money is made by [sequels]. In the end we did everything we could to make a great game, a game that we would want to play, and there’s nothing we were ashamed of or wanted to change. We did everything we could.”

Gears Of War: Judgment sold more on one platform than Bulletstorm had on three, but with just over one million copies sold it still underperformed for Microsoft.

Synd på Bulletstorm, holy crap @ Gears, värre än befarat.

http://www.edge-onli...e-21st-century/

[Zoiler]

• 0

Sony's decision to put its PS4 online multiplayer services behind a pay-wall will drive consumer spending on PS Plus to $1.2 billion per year, a games business analyst has calculated.

Research firm IHS Electronics and Media said "Sony has already taken a major step towards a more profitable and competitive PlayStation business with a single but significant commercial decision to place online multiplayer gaming behind the PlayStation Plus subscription pay-wall".

The analyst team estimates that Sony made just $140 million from PS Plus subscriptions in 2012, while Microsoft brought in $1.25 billion. This gulf in spending, say the analysts, will be bridged once PSN multiplayer is only accessible to those who pay a monthly subscription.

Xbox Live Gold subscriptions, which place most online Xbox services behind a pay-wall, has made Microsoft $4.7 billion since its 2002 launch, the research firm claimed.

IHS Electronics and Media also claims that the PS4 business will be more intrinsically profitable than the major-loss-making early days of the PS3.

It said Sony's games business was becoming more robust because of "lower research and development costs for PlayStation 4 hardware, additional revenue streams from online service subscriptions and a more aggressive transition to higher margin digital content sales".

Vem vet om siffrorna stämmer men man förstår ju varför Sony hakar på MS om siffrorna är i närheten av detta.

Dessutom är det väl egentligen win-win eftersom PSN+ ger gratisspel som gör det värt att betala den kostnaden och mer därtill.

[Zoiler]

• 0

Inte säkert det stämmer helt men det är någon på Gaf som samlat ihop FY-siffror.

Candy Crush skulle behöva tjäna som de gör i 150 år för att komma upp i samma vinst =P

[Unregisteredbb649a5e]

• 1

Nintendo is doooooooomed!

[Unregistereddc471864]

• 0

Nintendo is doooooooomed!

Jepp det är bäst de slutar släppa konsoller och gör spel åt konkurrenterna istället...

[Zartok]

• 0

med tanke på trenden så skulle det inte vara en dålig ide. nintendo är i nokias situation för några år sedan.

nintendos bärbara konsoller är det som gör rejäl vinst. problemet med detta är att smartphones ständigt vinner marknadsandelar. nintendos wii u säljer extremt dåligt och är en generation efter rent teknikmässigt. nintendo har förlorat många speltillverkare eftersom enheten är för svag. den stationära konsollen är på väg ner. den bärbara konsollen är påväg ner pga smartphones, som alla ungdomar har idag.

Jag tror att vi kommer att se nintendos fall inom konsoller. sega försvann. nintendo kommer att försvinna. det finns större fiskar i sjön ^^