[mayro]

• 0

Grattis Ponisch..

Äntligen har du ett detikerat objektiv för dina närbilder.... Så nu saknas bara ett Tamron 17-50 2,8 för vardagsfotandet... Sedan klarar du dig rätt länge....

[Unregistered38753]

• 0

Var i NY i veckan och inhandlade bla:

Har inte hunnit fota så mycket med det än men de bilder jag har tagit hittils har jag blivit riktigt nöjd med. Skönt med F2,8.
B&H Photo var en riktigt trevlig affär, rekommenderas.

[Mikael_R]

• 0

Edit: Oj....vart fel

Redigerat av Mikael_R, 25 July 2009 - 08:16.

[Explorer45]

• 0

Var i NY i veckan och inhandlade bla:

Har inte hunnit fota så mycket med det än men de bilder jag har tagit hittils har jag blivit riktigt nöjd med. Skönt med F2,8.
B&H Photo var en riktigt trevlig affär, rekommenderas.

Grattis. Visst är det en trevlig butik, inte bara för foto men även för allmän elektronik. Trevlig personal har de också.

[Ponisch]

• 0

Upptäckte idag att det är någonting som skramlar (väääldigt lite/lågt) inuti objektivet nära fattningen, är det "normalt" eller ska jag lämna in det?

[Explorer45]

• 0

Att saker skramlar är väl aldrig ett bra tecken. Slå dem en signal och se vad de säger om det.

[Ponisch]

• 0

Får ta en vända dit efter helgen, det är ju ingen brådska precis
Men attans vad tråkigt när sånt här händer

[Joakim]

• 0

Det är väl antagligen länkaget till fokusen?

[Pata64]

• 0

För mig blev det en Kenko TelePlus Mx/AF 1.4X PRO 300 DG som jag skall testa på Tamron 90 nu i helgen om vädret tillåter.

 85729201_1.jpg   21.32K   0 Antal nerladdningar

[Walkir]

• 0

Upptäckte idag att det är någonting som skramlar (väääldigt lite/lågt) inuti objektivet nära fattningen, är det "normalt" eller ska jag lämna in det?

Låter lite som ris i objektivet? Mitt Tamron 90 låter likadant. Tror det är bländarbladen som låter. Inget jag varit orolig för.

[Ponisch]

• 0

Kan tillägga att det bara i en speciell ände nära fattningen som det låter, dessutom har jag upptäckt en ganska allvarlig grej också, en av skruvarna sitter ovanligt högt upp och jag vet nästan med säkerhet att den kommer repa fattningen på kameran

Exempelbild för att visa vilken sorts skruv jag menar:
(Detta är ej Tamronet, och ej heller något objektiv som jag äger, bilden är tagen från Google)
 Lens_dgfanCN8.jpg   28.76K   1 Antal nerladdningar

Och nej, jag har inte skruvat på någon skruv själv, det skulle jag aldrig våga

Redigerat av Ponisch, 28 July 2009 - 11:42.

[Walkir]

• 0

Och nej, jag har inte skruvat på någon skruv själv, det skulle jag aldrig våga

Klokt eftersom det är lätt att slinta och göra åverkan på objektivet med "fel" skruvmejsel. Vilket i sin tur kan göra att Tamron vägrar byta ut det.

Kanske bäst att lämna in objektivet trots allt? Själv köper jag alltid 3:e parts objektiv över disk för att kunna bråka när det behövs Men mitt Tamron har serienummer 0000100, så det vill jag inte byta ut DET ÄR INGET FEL PÅ DET!

[Joakim]

• 0

Jag skulle definitivt ha skruvat! Bara man är försiktig och inte gör några synliga märken så är det lugnt, de första stegen innebär inget avancerat. Men är man ängslig så är det bättre att lämna in objektivet förstås.

[Drey123]

• 0

Fick mitt 24-70 idag, det är nice!

Bara göra en snabb resumé det är utan tvekan det skarpaste objektiv jag någonsin fotat med.

[Explorer45]

• 0

Vad var det för märke på objektivet Drey?

Grattis förresten.

[Drey123]

• 0

Af-s nikkor 24-70 F1.8G ED

[Ponisch]

• 0

f/1.8?

Redigerat av Ponisch, 28 July 2009 - 17:02.

[Joakim]

• 0

Af-s nikkor 24-70 F1.8G ED

Drömmare där Men det vore något minsann!

[Walkir]

• 0

Drömmare där Men det vore något minsann!

Jag förstår Drey123. Ett 2.8 på fullformat känns som 1.8 om man är van vid APS-C

Har hört mycket gott om Nikon 24-70 2.8 Hade kunnat tänka mig det objektivet själv på en D700:a

[Drey123]

• 0

Uops 2.8 skall det vara.
Om ni skall köpa ett så gör det nu nya priset blir över 19 000kr.
Media markt ville knappt ge ifrån sig det pga av det nya höga inköpspriset som de inte räknat med när de sålde det till mig.

[Joakim]

• 0

Jag förstår Drey123. Ett 2.8 på fullformat känns som 1.8 om man är van vid APS-C

Visst är det så Jag har också ett 24-70/2,8 fast till Canon. Inte riktigt samma standard, men inte långt ifrån.

För de som inte vet det så ska man kanske nämna att effekten blir den att man får ett kortare skärpedjup med en fullformatare (5D, D700 etc.) jämfört med kameror i APS-C-format - med samma objektiv/bländare. Så det är inte enbart brännviddsskillnaden och ev. bättre brusegenskaper som gör fullformatare attraktiv

[Drey123]

• 0

Nikon och Canon ger snarlika bilder. Kanske lite mer vinjettering på Canon.
Mkt trevligt objektiv har fotat en del med det på 5d mk2.

[Unregistered0b884712]

• 0

Billigt billigt, om man räknar med att canon och nikons motsvarighet kostar 90 000 kr

http://cgi.ebay.com/...id=p3286.c0.m14

Redigerat av Unregistered0b884712, 28 July 2009 - 19:03.

[Mikael_R]

• 0

http://cgi.ebay.com/...id=p3286.c0.m14

skaplig sak det där.....

[Drey123]

• 0

http://www.blocket.s...1...m?ca=21&w=3

42 000kr beg. Då är det en äldre version än den som kostar 90 000kr iofs men det är ju Pentax versionen också.

[Velodynamic]

• 0

http://cgi.ebay.com/...id=p3286.c0.m14

Ungefär 38 000kr importerad och klar. Rätt hårt slitage dock.
Ingen IS, men få skulle vilja handhålla en 6kg best, så...

[Ponisch]

• 0

Nikon´s 800/5.6 ^^

Eller:
Zeiss APO Sonnar T* 1700/4
Som väger ynka 256kg

[Velodynamic]

• 0

Zeiss APO Sonnar T* 1700/4
Som väger ynka 256kg

Jag tror jag stannar där.

http://gfx.aftonblad...pec_747165w.jpg

Och du har rätt Melanderhenke, det ÄR billigt.

[Explorer45]

• 0

Af-s nikkor 24-70 F2.8G ED

Trevligt, trevligt.

[akterspegel]

• 0

Hej, har följt tråden ett tag nu och vill höra på era åsikter.
Har en D90 med kit objetiv 18-105 3,5-5,6 samt 35 1,8.
Är ute efter en telezoom och har då tittat på Nikon 70-300 4,5-5,6 VR ett tag.
Har dock fått upp ögonen för 80-200 2,8 http://www.kenrockwe...nikon/80200.htm
Vilket verkar vara ett väldigt bra objetiv men det sknar VR men jag har ett stabilt stativ så det kanske inte är så farligt och med större bländare så borde man väl kunna ha kortare slutartid.?

Det skiljer lite i pris men det är ju viktigare att bli nöjd!

Jag vill har ett porträttobjektiv också och 80-200`an fungerar ju fint till detta också vad jag har förstått.

70-300 2,8 var VR men det blir så våldsamt mycket pengar.. 80-200`an är beggad

[Drey123]

• 0

Fyndade ett PDK-1 idag för 3000kr inkl. frakt.
Dock såg jag att de hade höjt priset nu efter att de levererat mitt ex. :-)

[Hamsteren]

• 0

Fyndade ett PDK-1 idag för 3000kr inkl. frakt.
Dock såg jag att de hade höjt priset nu efter att de levererat mitt ex. :-)

Får vi se några bilder av "objektivet"

[Drey123]

• 0

Lol ;-) :-P

8bps here I come.

[Drey123]

• 0

Vad vill du se bilder på?
24-70 eller pdk-1?

[kinjon]

• 0

Jag är nyfiken på vad pdk-1 är för objektiv Aldrig hört talas om det.

[Joakim]

• 0

Det är ett batterigrepps-kit.

Back on track nu!

Redigerat av Joakim, 30 July 2009 - 13:03.

[Hamsteren]

• 0

Vad vill du se bilder på?
24-70 eller pdk-1?

Hehe var en joke i och med tråden heter "Nytt Objektiv" och pdk-1 bestämt inte är ett objektiv

[kinjon]

• 0

Det är ett batterigrepps-kit.

Back on track nu!

Jag känner mig bortgord....

[Joakim]

• 0

Hej, har följt tråden ett tag nu och vill höra på era åsikter.
Har en D90 med kit objetiv 18-105 3,5-5,6 samt 35 1,8.
Är ute efter en telezoom och har då tittat på Nikon 70-300 4,5-5,6 VR ett tag.
Har dock fått upp ögonen för 80-200 2,8 http://www.kenrockwe...nikon/80200.htm
Vilket verkar vara ett väldigt bra objetiv men det sknar VR men jag har ett stabilt stativ så det kanske inte är så farligt och med större bländare så borde man väl kunna ha kortare slutartid.?

Det skiljer lite i pris men det är ju viktigare att bli nöjd!

Jag vill har ett porträttobjektiv också och 80-200`an fungerar ju fint till detta också vad jag har förstått.

70-300 2,8 var VR men det blir så våldsamt mycket pengar.. 80-200`an är beggad

Tycker definitivt att du ska köpa ett 80-200 om du hittar ett till bra pris, det är en fin glugg! VR gör ingen nytta om du kommer att använda stativ, och ljusstyrkan gör ju att du kan använda korta(are) slutartider när du fotar på frihand.

[Drey123]

• 0

Ag skulle också slå till på ett 80-200


Halstren jag förstod det.
Hittade ingen bättre tråd dock.
Skulle ju kunna heta opjektiv och tillbehör

[LeTheMan]

• 0

Tja! Om man vill ta foto på ungar som lirar fotboll, vilket objektiv är det som gäller? Har en Nikon D90. Behöver inte vara billigast men gärna prisvärd. Nu står jag oftast på en läktare som är 10-20 meter ifrån pojken, så det behövs zoom men hur mycket? Är VR något nödvändig?

[Unregistered8b705007]

• 0

Tja! Om man vill ta foto på ungar som lirar fotboll, vilket objektiv är det som gäller? Har en Nikon D90. Behöver inte vara billigast men gärna prisvärd. Nu står jag oftast på en läktare som är 10-20 meter ifrån pojken, så det behövs zoom men hur mycket? Är VR något nödvändig?

Just för fotboll (och all sport som rör på sig mycket) hjälper inte bildstabilisering (VR / IS / OS etc) alls. Eftersom stabiliseringen jobbar för att du ska kunna ta bilder med längre slutartid frihand än utan stabiliseringen, så kommer istället motivet att bli suddigt av rörelseoskärpa.

Har du en D90 så skulle jag satsa på någon form av 70-300-glugg eller liknande och dra upp på ISO-talet lite. Är det dagtid och bra ljus så kommer det nog fungera rätt bra. Skillnaden i pris med och utan VR är inte jättestor, så ska du använda gluggen även till motiv som är stilla så kanske det är värt mellanskillnaden.
Om du inte känner att du har nog med pengar för att investera i en 70-200 / 2,8 då (blir billigare med varianter från Sigma eller Tamron, men kvaliteten där vet jag inget om). Men då ska du dessutom orka släpa på skrället, vilket ju blir ganska många kg.

Det verkar finnas två sorters Nikkor 70-300/4,0-5,6. Dels en 'G' och dels en 'D ED'. Jag har ingen som helst aning om vad det är för skillnad, så det får nån Nikon-kännare här svara på tror jag.

Lite förslag:

Skillnaden (mer ände 2000 kr) mellan de två följande vet jag inte som sagt. Men en inte allt för vild gissning är väl att det dyrare är bättre. Men notera att det bara är 800 kr upp till varianten med VR då.

Redigerat av Unregistered8b705007, 30 July 2009 - 19:18.

[Ponisch]

• 0

Det verkar finnas två sorters Nikkor 70-300/4,0-5,6. Dels en 'G' och dels en 'D ED'. Jag har ingen som helst aning om vad det är för skillnad, så det får nån Nikon-kännare här svara på tror jag.

Nikon
ED = specialglas för skarpare bilder (Extra low Dispersion)
IF = internfokusering, ger snabbare AF
D = objektivet skickar avståndsinformation till kameran (ger något säkrare exponering, främst för blixt)
G = nya objektiv utan bländarring, endast för lite modernare kameror
AF-S = tyst och snabb ultraljusmotor för autofokus
VR = Vibration Reduction, skakningsreduktion för att klara längre tider på fri hand

[Ponisch]

• 0

Jag tog mod till mig och skruvade lite på skruven som satt för långt upp - den satt rätt hårt och jag använde nog inte exakt rätt mejsel för ändamålet (blev lite skavt) men ner gick den alltid!

Vågar jag testa objektivet även fast det skramlar?
Om jag nu testar det, och någonting går sönder inuti, skulle det då gå att lämna in eller räknas det som om jag framkallat skadan själv?

Köpte ingen extra garanti förövrigt (kanske dumt, även om jag är jeakligt försiktig om allting sånt här), så jag vet inte vad som ingår i standarden (1 år?)...

Lyckades även skruva på UV-filtret kanske lite för hårt med, får nämligen inte loss det

Redigerat av Ponisch, 30 July 2009 - 20:46.

[Walkir]

• 0

Det verkar finnas två sorters Nikkor 70-300/4,0-5,6. Dels en 'G' och dels en 'D ED'. Jag har ingen som helst aning om vad det är för skillnad, så det får nån Nikon-kännare här svara på tror jag.

G modellen har ingen bländarring. Finns fler än två sorters Nikkor 70-300 Jag hade skaffat senaste AF-S 70-300 med VR Finns även ED glas i det och massa andra spännande bokstäver.

[Joakim]

• 0

Ponisch: Du skulle ju skruva upp den, inte dra åt den hårdare! Jag tänkte att du skulle undersöka vad det var som skramlade. Om du plockar bort bajonetten så lär du se vad det faktiskt är som sitter löst. Det första steget är väldigt simpelt, jag har gjort det på ett flertal gamla och moderna objektiv, det kommer inte att ramla isär. Men använd rätt skruvmejsel så att det inte syns på skruvarna att du har varit där.

Slutligen: Görs på egen risk - skyll inte på mig om du slinter med skruvmejseln och repar innerlinsen

[LeTheMan]

• 0

70-300 verkar som ni flesta kommit överens om. Under 5000 också =) Jo jag har läst om den nya som skall komma fast priset ger mig gåshud (70-200 f/2,8)).

Nikon Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED. Den skall ge snabbare autofokus vilket är bra ju för rörliga motiv. Finns det något annat zoom som är ljusstark och under 10k?

[Unregistered8b705007]

• 0

70-300 verkar som ni flesta kommit överens om. Under 5000 också =) Jo jag har läst om den nya som skall komma fast priset ger mig gåshud (70-200 f/2,8)).

Nikon Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED. Den skall ge snabbare autofokus vilket är bra ju för rörliga motiv. Finns det något annat zoom som är ljusstark och under 10k?

Sigman som jag länkar till i mitt tidigare inlägg finns ju, blädare 2,8 och pris på knappt 8000 kr. Finns en Tamron 70-200/2,8 för ganska precis samma pengar verkar det som. Vill minnas att jag sett folk prata om just dessa två i någon tråd för ett par månader sen, kan inte minnas vad de sa eller vilken tråd det var nu dock.
(Inte så dumt att koppla objekt till trådarna alltså, vi borde kanske bli bättre på att nyttja den funktionen..)

[Ponisch]

• 0

(Inte så dumt att koppla objekt till trådarna alltså, vi borde kanske bli bättre på att nyttja den funktionen..)

Aldrig vetat att den funktionen finns, men tänker använda den nu i framtiden!
Smart funktion iallafall!

[Drey123]

• 0

Fick hem mitt PDK-1 idag och har laddat batterierna nu, fy fan vad snabbt 8fps går alltså. Bara rasslar till så har man tagit hur många kort som helst.