[joakim99]

• 0

I bland har vissa handikapp !!!! Och du kanske själv ska lära dig skriva med stor bokstav då du börjar det hela med en liten.. kan va ett litet tips och trix!!!!

Tack för tipset. Dock kan jag inte se var jag har missat stor bokstav.

[Duckface21]

• 1

jag skärper mig gärna men lite hänsyn for folk ta och inte på peka såna små sker som hur man skriver jag skulle då inte på peka andras sätt att skriva det är oförskämt!!! nu lämnar jag tråden

[pryzze]

• 1

Märkligt att se att så många klagar på all reklam i TV. När SVT och TV4 delade på ett stort mästerskap föredrog de flesta sändningar av SVT utan reklam. Samtidigt klagar många på TV-licensen. Det hänger inte ihop.
Jag betalar gärna licens eller skatt för att slippa reklam mitt i hockeymatchen m.m.

Och helst ser jag att avgiften tas ut via skatt för att slippa skolkare.

//Pryzze

[moparman]

• 0

Låter mig då få reklam och slippa svt

[Auxvoice]

• 1

Skulle vi inte ta oss upp ur sandlådan, istället för att gräva oss djupare ner i den?

Haha var det inte du som fick ett inlägg raderat?

[Auxvoice]

• 1

Vilka program på SVT kollar dem yngre på 10-30 år?
Gudstjänst?

Folk betalar gladeligen skatt till SVT men ingen vill kolla på skiten?

Redigerat av Auxvoice, 27 september 2012 - 11:14.

[agpath]

• 0

Vilka program på SVT kollar dem yngre på 10-30 år?
Gudstjänst?

Folk betalar gladeligen skatt till SVT men ingen vill kolla på skiten?

Just vid den tidpunkten så tittar nog både de som är 10 och 45 hellre på detta:
http://www.tv.nu/pro...-an-fyra-elefan
Betalat av samma "skatt".

[Auxvoice]

• 0

Just vid den tidpunkten så tittar nog både de som är 10 och 45 hellre på detta:
http://www.tv.nu/pro...-an-fyra-elefan
Betalat av samma "skatt".

Ohh, det skulle jag me göra faktiskt.
___
Skulle gärna vilja veta varför folk vill betala SVT och vilka program som dem inte skulle klara sig utan.

Redigerat av Auxvoice, 27 september 2012 - 17:02.

[-Q-]

• 0

Riksradio utan reklam är för mig värt att betala för. Barnkanalen är en bonus, och är den enda kanalen som tittas på, dock är det bara runt 15 minuter per vardag.

[Mr_Tom]

• 0

Skulle gärna vilja veta varför folk vill betala SVT och vilka program som dem inte skulle klara sig utan.

Det finns nog inget program jag inte skulle klara mig utan men det gäller alla kanaler. Nyheter skulle jag nog påstå att SVT är bäst på. CNN och BBC World är bra men inte på svenska nyheter. Jag ser definitivt mest på SVT.

Jag betalar hellre några kronor och slipper reklamen än betalar med min tid och ser reklamen. Jag ser i princip aldrig övriga kanaler direkt, dom spelar jag in.

Sedan betalar du inte för SVT, du betalar för att du har tv-mottagare. Pengarna går till SVT så det kanske är den diskussionen du skall ta, varför går så mycket till SVT?

Jag ser denna skatten som en sak vi har snyltarna att tacka för. Man ändrar ju systemet för att minska fusket.

[pryzze]

• 0

Min egen tid är för viktig att slösa bort på reklamavbrott.

Självklart försöker jag spela in så mycket som möjligt men
det går inte alltid och det tar tid att spola vid reklamen.

[Unregistered74d4d0b1]

• 3

Helt perfekt om public service finansieras via skatt. Det har jag propagerat för i många år.

[Auxvoice]

• 0

Helt perfekt om public service finansieras via skatt. Det har jag propagerat för i många år.

Väldigt dåligt om det blir så eftersom det är fler om inte kollar på Svt än gör det?
Känner ingen som kollar på svt förutom mormor.

[Unregistered277056c3]

• 2

Väldigt dåligt om det blir så eftersom det är fler om inte kollar på Svt än gör det?
Känner ingen som kollar på svt förutom mormor.

Dels beror det på hur gammal du är och "vilken typ" dina bekanta är, men generellt tror jag man kan säga att de flesta kikar på svt åtminstone ibland, och många som säger sig "inte titta alls" eller "aldrig på svt" skarvar en smula. Det är ofta en viss grad av attityd och överdrifter inblandade i tvärsäkra uttalanden av den där typen...

[pryzze]

• 1

Auxvoice du kanske heller aldrig eller sällan är sjuk, varför då betala
skatt till sjukhus. Eller du kanske inte har barn, varför betala skatt
till dagis, fritids eller skola o.s.v.

//Pryzze

[Mr_Tom]

• 1

Väldigt dåligt om det blir så eftersom det är fler om inte kollar på Svt än gör det? Känner ingen som kollar på svt förutom mormor.

Eftersom du förhoppningsvis betalar din licens idag så är det väl ingen större skillnad.

Jag känner många som nästan enbart ser på SVT. Värderar man sin tid undviker man ofta reklam. Själv ser jag primärt nyheter på TV.

Vad ser du själv på för kanaler?

[Auxvoice]

• 1

Auxvoice du kanske heller aldrig eller sällan är sjuk, varför då betala
skatt till sjukhus. Eller du kanske inte har barn, varför betala skatt
till dagis, fritids eller skola o.s.v.

//Pryzze

Blir inte sjuk men betalar gärna för att vi ska ha fri sjukvård iaf till stor del så att inte operationer kostar en förmögenhet.
Lägger gärna mer pengar för skola & utbildning eftersom nivån på kunskap sjunker hos unga.
Oviktiga/skitsaker som svt ska man inte behöva bli straffbeskattad om man inte använder det, får inte något i detta land vara valbart längre? Man blir påtvingad precis allt varesig man vill eller inte.

Redigerat av Auxvoice, 28 september 2012 - 18:33.

[Auxvoice]

• 0

Eftersom du förhoppningsvis betalar din licens idag så är det väl ingen större skillnad.

Jag känner många som nästan enbart ser på SVT. Värderar man sin tid undviker man ofta reklam. Själv ser jag primärt nyheter på TV.

Vad ser du själv på för kanaler?

Jag kollar inte tv, och om jag gör det kollar jag på filmer på 4an eller liknande eller något annat intressant som dokumentärer, alternativt filmer på dvd/bluray (discovery chanel är en bra kanal) alltså inte 1800-tals svartvita filmer på svt

Redigerat av Auxvoice, 28 september 2012 - 18:32.

[Mr_Tom]

• 1

Jag kollar inte tv, och om jag gör det kollar jag på filmer på 4an eller liknande eller något annat intressant som dokumentärer, alternativt filmer på dvd/bluray (discovery chanel är en bra kanal) alltså inte 1800-tals svartvita filmer på svt

Du ser inte på TV men..... . Känns spontant som du ser mer än vad jag gör. Discovery är bra. SVT har väl visat en det av deras dokumentärer också.

Gällande svartvita filmer från 1800-talet så visas det väldigt sällan. Titta lite i tablån innan du dömer ut svt.

Redigerat av Mr_Tom, 28 september 2012 - 18:51.

[Unregistered277056c3]

• 4

Jag kollar inte tv, och om jag gör det kollar jag på filmer på 4an eller liknande...

Filmer på fyran är ju det mest vidriga som finns på tv överhuvudtaget.

Reklam, trailers, väderpåa, nyheter (med reklam för kanalens egna program), reklam, trailers, väder, trailers, reklam, och sen har det gått en halvtimme mitt i filmen. Fy f-n...

[Auxvoice]

• 0

Filmer på fyran är ju det mest vidriga som finns på tv överhuvudtaget.

Reklam, trailers, väderpåa, nyheter (med reklam för kanalens egna program), reklam, trailers, väder, trailers, reklam, och sen har det gått en halvtimme mitt i filmen. Fy f-n...

Haha det vet jag väl, sedan visar dem endast repriser om och om igen! Därav ser jag väldigt lite på tv.

Du ser inte på TV men..... . Känns spontant som du ser mer än vad jag gör. Discovery är bra. SVT har väl visat en det av deras dokumentärer också.

Gällande svartvita filmer från 1800-talet så visas det väldigt sällan. Titta lite i tablån innan du dömer ut svt.

Tvtittandet ligger på 3-4 gånger per månad för min del. Jag har inte ens discovery c i min tv.

[masse70]

• 0

Haha det vet jag väl, sedan visar dem endast repriser om och om igen! Därav ser jag väldigt lite på tv.



Tvtittandet ligger på 3-4 gånger per månad för min del. Jag har inte ens discovery c i min tv.

Lustigt hur det kommer sig att den som verkar titta på statlig tv minst av alla här samtidigt har de starkaste, mest omogna och onyanserade åsikterna om det.

Eller vänta nu, kan det ena hänga ihop med det andra tro?

Redigerat av masse70, 29 september 2012 - 19:48.

[SC-Zap]

• 1

Jag kollar inte tv, och om jag gör det kollar jag på filmer på 4an eller liknande eller något annat intressant som dokumentärer, alternativt filmer på dvd/bluray (discovery chanel är en bra kanal) alltså inte 1800-tals svartvita filmer på svt

Nyanserat, verkligen. Jag har letat och letat, hittar inga svartvita 1800-talsfilmer i SVTs tablå...

[masse70]

• 0

Nyanserat, verkligen. Jag har letat och letat, hittar inga svartvita 1800-talsfilmer i SVTs tablå...

Å andra sidan, när har du hittat nåt nyanserat från honom i denna debatt?

Låter mest som Allan-Ballan och Tuffe-Viktor uttalanden med så stora överdrifter man kan komma på med "svartvitt" och "mormor" och gud vet vad. Allt för att överdriva nåt som inte stämmer och för att spela tuff.

Men jag antar att man själv tillhör Skurt och Ninja Turtle-generationen när man säger sånt...

Redigerat av masse70, 29 september 2012 - 19:54.

[Mr_Tom]

• 0

Tvtittandet ligger på 3-4 gånger per månad för min del. Jag har inte ens discovery c i min tv.

Jag trodde du tittade lite mera med tanke på dina kommentarer. Jag ser inte jättemycket med definitivt mera än dig. Och jag ser primärt på SVT. Reklam får jag nog av ändå.

Nyanserat, verkligen. Jag har letat och letat, hittar inga svartvita 1800-talsfilmer i SVTs tablå...

Med tanke på att bröderna Lumiere gjorde den första filmvisningen någonsin 1895 så är nog utbudet ganska litet. Men det fick ju Auxvoice kommentar att bli ganska fånig.

Personligen gillar jag inte heller skattelösningen. Men jag tycker det är en bättre lösning än dagens godtyckliga system. Är det lätt att smita finns alltid en grupp som gör det.

[Mooshie]

• 1

Lägger gärna mer pengar för skola & utbildning eftersom nivån på kunskap sjunker hos unga.

Är du för att öka kunskapsnivån hos befolkningen så kan jag inte förstå att du är emot svt... Hade jag tvivlat på vilken sida jag står på så hade det nästan räckt med att läsa igenom denna tråden för att sedan kunna välja, de som är förespråkare för public service är bättre på stavning, att formulera sig och på att komma med väl underbyggda argument. Andra sidan drar till med värdelösa (och intelligensavslöjande) klyschor som "diktatursverige" och generaliseringar utan grund.

[Auxvoice]

• 0

Nyanserat, verkligen. Jag har letat och letat, hittar inga svartvita 1800-talsfilmer i SVTs tablå...

Vad hittar du för intressant då?

[Auxvoice]

• 0

Är du för att öka kunskapsnivån hos befolkningen så kan jag inte förstå att du är emot svt... Hade jag tvivlat på vilken sida jag står på så hade det nästan räckt med att läsa igenom denna tråden för att sedan kunna välja, de som är förespråkare för public service är bättre på stavning, att formulera sig och på att komma med väl underbyggda argument. Andra sidan drar till med värdelösa (och intelligensavslöjande) klyschor som "diktatursverige" och generaliseringar utan grund.

Varför ska man behöva bli påtvingad religion och annat skit när man inte använder det? Är folk så hjärntvättade att man direkt tackar ja till alla skattehöjningar och annat man ska behöva bli påtvingad utan att ens lyfta på ögonbrynen?

Vi lever kanske inte i en duktatur men om du nu tycker att vi lever demokratiskt och du känner att du får vara med att påverka i de frågor du vill så är det kanon.

man kan komma på med "svartvitt" och "mormor" och gud vet vad. Allt för att överdriva nåt som inte stämmer och för att spela tuff.

Nu vet jag inte vilken åldersgrupp du tillhör men om du inte ser en sanning i det så är det sorligt.

[Mooshie]

• 1

Varför ska man behöva bli påtvingad religion och annat skit när man inte använder det?

Du blir inte påtvingad religion, du får kunskap om det! Och folk som inte fattar skillnaden är de som har precis de kunskapsluckor som du klagade på tidigare vilket gör dig väldigt inkonsekvent! Jag har själv varit en ung skolpojke som sagt korkade saker som "Varför ska jag lära mig om saker jag inte använder"!?!?! Sedan har jag vuxit upp och insett att det är för att jag inte ska vara ett troll helt utan allmänbildning.

[SC-Zap]

• 1

Vad hittar du för intressant då?

Såg på Vetenskapens Värld en stund i går, bara för att ett exempel. Det gick en film på en av kanalerna också, men tyckte inte att just den filmen verkade något att ha. Dock var den i färg och från det här seklet, inte förrförra...

[Auxvoice]

• 0

Du blir inte påtvingad religion, du får kunskap om det! Och folk som inte fattar skillnaden är de som har precis de kunskapsluckor som du klagade på tidigare vilket gör dig väldigt inkonsekvent! Jag har själv varit en ung skolpojke som sagt korkade saker som "Varför ska jag lära mig om saker jag inte använder"!?!?! Sedan har jag vuxit upp och insett att det är för att jag inte ska vara ett troll helt utan allmänbildning.

Jag vill inte ha mer kunskap om sagor!

Såg på Vetenskapens Värld en stund i går, bara för att ett exempel. Det gick en film på en av kanalerna också, men tyckte inte att just den filmen verkade något att ha. Dock var den i färg och från det här seklet, inte förrförra...

Jättekul att vissa ser på Svt men större delen av 14-30 år kollar inte ens vad som finns på 1an & 2an.

[Mr_Tom]

• 1

Varför ska man behöva bli påtvingad religion och annat skit när man inte använder det? Är folk så hjärntvättade att man direkt tackar ja till alla skattehöjningar och annat man ska behöva bli påtvingad utan att ens lyfta på ögonbrynen?

Jag skrev ju tidigare att jag egentligen inte gillar skattefinansiering men köper det som metod för att minska fusket.

Sedan kan man ju tänka lite egoistiskt också. Idag betalar jag strax över 2000 kr per år. Eftersom jag bor ensam är det en kostnad per person och hushåll.
Enligt förslaget (som jag fattade det) så skall vi i framtiden betala 1% av inkomsten, dock max 1200 kr/person. Det innebär att tjänar du mer än 120 000/år eller 10 000 / månad så blir det 1200 kr. Ett enpersons hushåll tjänar på det medan ett tvåpersons förlorar lite.

Om man inte betalat alls så förlorar man naturligtvis. Samtidigt så är det ju snyltarna dom är ute efter så då är man ju i den direkta målgruppen.

Nu vet jag inte vilken åldersgrupp du tillhör men om du inte ser en sanning i det så är det sorligt.

Sanningen i att bara din mormor ser på svt av de du känner är svår att argumentera med. Men svart-vit film från 1800-talet är ju bara ett dumt påstående.

Det mest komiska är väl att du fortsätter argumentera på samma sätt trots de svar du får.

Edit: Gällande tittarsiffror kan du bland annat läsa här: http://www.mms.se/ra...andet/vecka.asp

Redigerat av Mr_Tom, 30 september 2012 - 14:59.

[Mooshie]

• 1

Jag vill inte ha mer kunskap om sagor!

Det är sagor som mer än det mesta påverkar hur världen ser ut idag. Så det kan ju vara ganska viktigt att känna till lite om dem... Även saker man inte tycker om påverkar förstår du. Sedan så hittade jag inget färskare än mars 2012, men här är lite riktiga siffror (från MMs som mäter tittandet i Sverige) och som väntat skiljer sig en del från dina antaganden:

"SVTs På spåret drog flest tittare, 2 605 000. Även i åldersgruppen 15-44, som är den åldersgrupp som de kommersiella kanalerna i första hand vänder sig till, är På spåret störst, följt av Så ska det låta, SVT, och Gladiatorerna, TV4. På topptiolistan över de mest sedda TV-programmen i hela befolkningen finns bara program från SVT1: På spåret, Så ska det låta, Skavlan, Svenska idrottsgalan 2012, Stjärnorna på slottet, Antikrundan, Morden i Midsomer, Fredrikslundsteater 2011, Humor godkänd av staten, Skidor världcupen."

[Duckface21]

• 0

http://www.aftonblad...icle15650963.ab

och där gick de i stöpet

[Unregistered05367bdf]

• 0

http://www.aftonblad...icle15650963.ab

och där gick de i stöpet

Mm för denna gång. Tillståndsperioden de pratar om verkar gälla till 31 december 2019. Känns dock som om man ändrar då. Eller vad tror ni?

[Duckface21]

• 0

de kommer aldrig skrotas

[hassesolo]

• 0

Skönt att det inte blev något eftersom skatteförslaget hade blivit betydligt dyrare för min familj.

[Unregistereddc471864]

• 0

Jo förslaget var inte helt genomtänkt. Gör om det till betalkanaler istället så kan de som vill se kanalerna betala för det. Själv så har jag inte sett på TV sen OS så jag slipper gärna betala 2000 om året.

[MartinP666]

• 1

Jo förslaget var inte helt genomtänkt. Gör om det till betalkanaler istället så kan de som vill se kanalerna betala för det. Själv så har jag inte sett på TV sen OS så jag slipper gärna betala 2000 om året.

De kan väl behålla en TV-kanal och en radiokanal som visar nyhetssändningar och viktig samhällsinformation, resten kan skrotas alt. göras som en betaltjänst för de som vill ha kvar det.

Då hade TV-avgiften kunnat vara några tior per år för ett hushåll, i stället för 1.500 eller vad man nu betalar för ett år.

Då kanske man t.o.m kommer ner i så små belopp att man kan låta det absorberas i den vanliga skattemassan utan att det ens märks.

Redigerat av MartinP666, 22 oktober 2012 - 14:49.

[Unregistereddc471864]

• 0

Ja det är ngt jag föreslagit länge. Men SVT hävdar att såpor och underhållning också är viktigt.

Redigerat av Unregistereddc471864, 22 oktober 2012 - 14:55.

[Unregistered05367bdf]

• 0

Ja det är ngt jag föreslagit länge. Men SVT hävdar att såpor och underhållning också är viktigt.

Och hästhoppning! Men är det inte lite av en generationsfråga med public service/SVT/SR? De som styr nu är ju i princip uppvuxen med bara en TV-kanal

[MartinP666]

• 0

Ja det är ngt jag föreslagit länge. Men SVT hävdar att såpor och underhållning också är viktigt.

SVT ja, de kämpar ju såklart med näbbar och klor för sin fortsatta existens. Men det är politikerna som bestämmer hur skatten ska plockas in och hur mycket pengar som ska delas ut.

[kanelbullen2]

• 0

SVT borde koda sina kanaler, så är problemet löst. Alla ska ha box med programkort och välja vad de vill se.
SVT samhälle, SVT underhållning, SVT sport, SVT barn och SVT kunskap. 59kr/mån för enskild kanal eller 259kr/mån för alla kanalerna/månad vore bra priser. SVT samhälle (med nyheterna) kunde sända 24/24

[Zacabeb]

• 0

SVT borde koda sina kanaler, så är problemet löst. Alla ska ha box med programkort och välja vad de vill se.
SVT samhälle, SVT underhållning, SVT sport, SVT barn och SVT kunskap. 59kr/mån för enskild kanal eller 259kr/mån för alla kanalerna/månad vore bra priser. SVT samhälle (med nyheterna) kunde sända 24/24

Det är ju inte riktigt det som är tanken med public service...

[Unregistered291b229b]

• 1

Det är ju inte riktigt det som är tanken med public service...

Tanken kan ju inte heller vara 7 tv kanaler, 2 play kanaler och 4 radiokanaler som inte förmedlar info på ett objektivt sätt. Dessutom ska har man som mål att konkurrera med webtidningar så som tex aftonbladet om att förmedla nyheter på webben. Som om inte detta vore nog erbjuder man även häxjakt på personer som ej betalar för detta. . .

[Unregistered277056c3]

• 0

Tanken kan ju inte heller vara 7 tv kanaler, 2 play kanaler och 4 radiokanaler som inte förmedlar info på ett objektivt sätt. Dessutom ska har man som mål att konkurrera med webtidningar så som tex aftonbladet om att förmedla nyheter på webben. Som om inte detta vore nog erbjuder man även häxjakt på personer som ej betalar för detta. . .

De kanalsiffror du pekar på känner jag inte riktigt igen, men kan hålla med om att SVT idag inte uppfyller villkoren i avtalet med ägaren och inte heller fullt ut levererar det man förväntar sig av public service, men de som säger sig aldrig titta på SVT och trots det påstår sig ha full koll på utbudet (och avfärdar detsamma fullständigt) har åtminstone enligt mig ingen särskilt god kredibilitet.

Public Service är värt att bevara, och att dess belackare främst verkar vara relativt unga män med faiblesse för actionfilm och sport förvånar inte...

[Unregistered291b229b]

• 0

De kanalsiffror du pekar på känner jag inte riktigt igen, men kan hålla med om att SVT idag inte uppfyller villkoren i avtalet med ägaren och inte heller fullt ut levererar det man förväntar sig av public service, men de som säger sig aldrig titta på SVT och trots det påstår sig ha full koll på utbudet (och avfärdar detsamma fullständigt) har åtminstone enligt mig ingen särskilt god kredibilitet.

Public Service är värt att bevara, och att dess belackare främst verkar vara relativt unga män med faiblesse för actionfilm och sport förvånar inte...

Jo men skulle det inte räcka med 1 tv-kanal och 1 radiokanal för samhällsnyttig info?

Idag finns:
SVT1
SVT1 HD
SVT2
SVT2 HD
SVT Barn
SVT 24
SVT World
SVT Kunskap
SVT Play
SVT Play UR
P1
P2
P3
P4
sverigesradio.se (bedrivas som en webbtidning med en hel redaktion)

[Huddingebo]

• 0

SVT World är en betalkanal som visar blandat från de övriga kanalerna. SVT Barn och SVT 24 är väl samma kanal som delar på utrymmet?

[Unregistered277056c3]

• 0

Jo men skulle det inte räcka med 1 tv-kanal och 1 radiokanal för samhällsnyttig info?

Tanken med Public Service är väldigt mycket mer än bara "samhällsnyttig info". Det tror jag de flesta vet egentligen.

Kanalerna är inte riktigt så många som man skulle kunna tro, men visst skulle det gå att ta bort en hel del program som har sin motsvarighet i det kommersiella utbudet och på så vis spara pengar. Besparingen blir dock betydligt mindre än kvoten av den minskade sändningstiden.

1. SVT1 = SVT1 HD
2. SVT2 = SVT2 HD
3. SVT Barnkanalen / SVT 24 (delat utrymme, och SVT24 är nästan bara text-slinga + korta tveksamma lokalnyheter... )
4. SVT Kunskapskanalen
5. SVT World (speglar utbudet i övriga och är ingen "egen" kanal innehållsmässigt)

SVT Play / SVT Play UR är "bara" alternativ distribution, men iofs Eva Hamiltons grepp för att få ALLA att betala tv-avgift oavsett tv-innehav.

P1,P2,P3 = skönt med alternativ till det många trodde skulle bli "mångfald" när reklamradion började. Resultatet blev snarare "enfald", och det är ofta svårt att skilja på kanalerna nu. Samma musik, likadana radiopratare och samma sketna reklam...

P4 = lokalradio + riks = Lokala nyheter, trafikinfo och väder. Tror inte att någon vill vara utan det, eller?

Jag ser definitivt hellre att vi, dvs ägarna börjar ställa krav på utbudet i SVT och SR så att vi verkligen får valuta för pengarna och ett vettigt utbud som inte alls liknar t ex TV4, än att montera ned public service och sen ångra oss, vilket var vad som NÄSTAN hände i England häromåret...

Redigerat av Unregistered277056c3, 30 maj 2013 - 13:01.

[Falcy]

• 0

Jag ser definitivt hellre att vi, dvs ägarna börjar ställa krav på utbudet i SVT och SR så att vi verkligen får valuta för pengarna och ett vettigt utbud som inte alls liknar t ex TV4, än att montera ned public service och sen ångra oss, vilket var vad som NÄSTAN hände i England häromåret...

Kruxet som jag ser det och som jag ogillar är namnet på själva avgiften. TV-licens/avgift.
I denna "nya" TV-licens innefattas alla enheter som har tillgång till internet. D.v.s min telefon, surfplatta osv

Om jag nu inte vill titta på SVT ska jag ändå tvingas betala en avgift.
Helt galet idag men kanske något som var befogat på 60/70-talet.

Jag tycker helt klart att vill SVT ha betalt så får man göra som alla andra, baka in kanaler i olika paket och ta ut en avgift för respektive kanal.
Man ska inte behöva bli påtvingad den här avgiften för att man har en surfplatta eller dator. Då får man byta namn på avgiften till att börja med.

Jag blir lika upprörd varje gång jag tänker på den här avgiften och det är inte pengarna i sig det handlar om.
Hade SVT paketerat sina kanaler som betalkanaler hade jag nog valt en eller ett par SVT-kanaler ändå.

Public service är förlegat. TV4 bidrar med minst lika mycket vettigt som SVT.

Förstår man inte det orimliga i att ta ut den här avgiften, för att man har en surfplatta med internet, så förstår man sig inte på den här "nya tiden" eller så är man politiker.

Redigerat av Falcy, 30 maj 2013 - 17:18.