[Darth Tojayz]

• 0

Lånar tråden då ämnet passar..

Börjar bli riktigt sugen på att uppgradera mig i kamera väg.. Kör med en D40 idag som jag nu haft i ett år.. Och visst är jag nöjd med den men börjar känna mig lite begränsad med den...
Även om jag helklart har mer att lära.. Är knappast någon mästare på det hela men tycker det är kul att ha kameran med..

Min tanke är att ladda min D40 med ett 18-105 objektiv och ha den som smidig allroundare.

Till allt det andra vill jag ha mer helt enkelt..
Men behövs det?

Vinner man så mycket mer på ett nytt hus?
Och isåfall vilket?

Känns som att valet just nu står mellan Nikon D90 och Nikon D5000.. Och D5000 känns mer intressant faktiskt.. Men vad är egentligen skillnaden mellan dessa 2?

Tips behövs..

[Supernaut77]

• 0

Känns som att valet just nu står mellan Nikon D90 och Nikon D5000.. Och D5000 känns mer intressant faktiskt.. Men vad är egentligen skillnaden mellan dessa 2?

Tips behövs..

Om jag hade en D40 skulle större sökare och fler direktknappar stå på önskelistan. D5000 ger inget isåfall och D90 känns som det rimliga alternativet om du ska vara kvar inom Nikon
Vad upplever du som begränsande med D40?

[Darth Tojayz]

• 0

Om jag hade en D40 skulle större sökare och fler direktknappar stå på önskelistan. D5000 ger inget isåfall och D90 känns som det rimliga alternativet om du ska vara kvar inom Nikon
Vad upplever du som begränsande med D40?

Mest fokuspunkter som börjar kännas begränsat.

Är grymt nöjd med min kamera annars och som sagt så kommer den få stanna kvar.

Har hört med lite folk nu också som är mer insatta i kamera världen och D90 är vad jag nu fått höra den kamera som är steget vidare och D5000 är lite att stå kvar att stampa på samma ställe...

Har testat D90 en gång och ansåg då att den kändes väldigt stor..
Är iof en vanesak..

[Supernaut77]

• 0

Har testat D90 en gång och ansåg då att den kändes väldigt stor..
Är iof en vanesak..

Ja, de flesta tillverkare gör i mina händer onödigt stora kameror ju högre upp på stegen man kommer. D90 är nästan på gränsen för mig.
Men om du inte har för små tassar utan det är känslan så kommer du nog vänja dig

[Ponisch]

• 0

Tror att Pentax har fattat vinken alså

[Supernaut77]

• 0

Tror att Pentax har fattat vinken alså

Ja verkligen.

[Darth Tojayz]

• 0

Ja, de flesta tillverkare gör i mina händer onödigt stora kameror ju högre upp på stegen man kommer. D90 är nästan på gränsen för mig.
Men om du inte har för små tassar utan det är känslan så kommer du nog vänja dig

Tassarna är det då inga bekymmer med.. Men man har ju vant dig vid D40n som är smidig för att vara en systemkamera när man jämförde med D90.. Men det är nog bara att vänja sig om man ska byta känns det som..

[Supernaut77]

• 0

Tuta å kör! Jag tror du blir mkt nöjd. Efter några dagar kommer D40 kännas liten

[LeTheMan]

• 0

Först och främst, mina händer är mindre än alla andras, den största majoriteten. Jag hade riktat in mig på antingen en Nikon D5000 eller Canon eos 500D tills idag då jag fick känna på en Nikon D90. Blev hel såld och nu ska jag nog sikta in mig på den. Som sagt, jag har små händer för att vara en karl men D90 satt som gjutet. Canon kändes inte helt hundra :s Var helt säker på att jag skulle köpa den...

[mayro]

• 0

Fattar noll här.. Kamerans storlek har väl mindre eller knappt inget med händernas storlek att göra om man håller sig inom normalskapta händer som dom flesta mäniskor trotts allt har.... Däremot har kamerornas storlek med balans mot optiken att göra.. Ändå snackar alla om händernas storlek...

Knepigt..Tycker jag ....


Men man kanske enbart skall använda en liten lätt kort plastglugg på sin systemare.. Då fattar jag iofs destomer...




eller,,, inte..

Redigerat av mayro, 27 juni 2009 - 01:13.

[Darth Tojayz]

• 0

Det hela med storleken handlar ju om att greppet ska kännas bra. Ett stort hus blir ju tyngre dessutom. Och ska man då arbeta mycket med kameran så är kramp i handen det sista jag vill få..

Låter även här som att D90 är steget vidare för mig... Får se hur länge till jag klarar av att hålla mig.. Får ju ta och köpa med något trevligt objektiv också känns det som

[Explorer45]

• 0

Att få kramp pga. tyngden tror jag inte du behöver oroa dig över Lurvas. Kramp i händerna beror oftast på greppet och det är just det som är så enormt viktigt med en kamera. Om greppet sitter som gjutet i dina händer så kommer du klara av att fota mycket längre innan du börjar känna av kramp etc. Greppet är alltså mycket viktigare än vikten ut kramp synpunkt.

[Darth Tojayz]

• 0

Det var det jag menade med storleken.

Att den ska ju passa i handen och det är ju det man är orolig för när man går upp på ett större hus.
Man har ju trots allt vant sig vid greppet på D40 som faktiskt är riktigt bra fast jag har stora nävar..

[Supernaut77]

• 0

Det var det jag menade med storleken.

Att den ska ju passa i handen och det är ju det man är orolig för när man går upp på ett större hus.
Man har ju trots allt vant sig vid greppet på D40 som faktiskt är riktigt bra fast jag har stora nävar..

Du kommer knappt tro att du skrev detta när du haft din D90 ett tag

[mayro]

• 0

Det var det jag menade med storleken.

Att den ska ju passa i handen och det är ju det man är orolig för när man går upp på ett större hus.
Man har ju trots allt vant sig vid greppet på D40 som faktiskt är riktigt bra fast jag har stora nävar..

Vad / vilka objektiv har du till din D40. ?

[Darth Tojayz]

• 0

Du kommer knappt tro att du skrev detta när du haft din D90 ett tag

Haft D90n i nästan dagar nu och ångrar redan att jag sagt något.. Ligger ju helt underbart i handen..
är sjukt nöjd får jag säg det lilla jag hunnit leka med den

Vad / vilka objektiv har du till din D40. ?

Hade ett Sigma 17-70 som jag nu kör på D90n.
även ett 55-200VR som nu ska säljas.


Det hela slutade alltså med att jag i förgår köpte mig en D90 med 18-105. Den gluggen dedikerades till D40n
Köpte även en sb-600 blixt, ny väska och lite annat smått. Men även ett Sigma 10-20 Vidvinkel.
Det som saknas i väskan nu är en bra 70-200 glugg.. Men det kan jag vänta lite med.

Men som sagt, det lilla jag hunnit leka med D90n så är det stor skillnad mot D40n. Mycket bättre med genvägar och lättare att ställa in allting själv snabbt och smidigt.
Sen att den är så pass mycket snabbare, det trodde jag inte.

Tackar för tipsen.. Känner mig som sagt helnöjd redan.


Kan tillägga att D90n kändes riktigt smidig jämfört med kollegans Canon 5D

Redigerat av Darth Tojayz, 29 juni 2009 - 03:40.

[Explorer45]

• 0

Haft D90n i nästan dagar nu och ångrar redan att jag sagt något.. Ligger ju helt underbart i handen..
är sjukt nöjd får jag säg det lilla jag hunnit leka med den

Tänkte väl det. Grattis till köpet!

[Supernaut77]

• 0

Haft D90n i nästan dagar nu och ångrar redan att jag sagt något.. Ligger ju helt underbart i handen..
är sjukt nöjd får jag säg det lilla jag hunnit leka med den

Det som saknas i väskan nu är en bra 70-200 glugg.. Men det kan jag vänta lite med.

Så oväntat att du tycker så

70-200 som brännvidd finns endast för att den lever kvar (och numera lever igen eftersom det finns FF) från filmtiden. I mitt tycke för kort som tele eller för lång i dess korta ända på en crop-kamera. Jag hade gått på 70-300 om jag ville ha tele. I mitt fall blev det 55-300 som imo är bra i båda ändarna även om det främst kommer användas som tele. Jag har ju min 50-135 för att "täcka upp det klassiska 70-200"

[Ponisch]

• 0

Borde det inte vara ganska praktiskt med ett 50-200/2.8, eller ett 70-300/2.8?
Eller finns det något som hindrar tillverkningen?

[Explorer45]

• 0

Borde det inte vara ganska praktiskt med ett 50-200/2.8, eller ett 70-300/2.8?
Eller finns det något som hindrar tillverkningen?

Vikt och kostnad vore två stooora problem.

EDIT: Du kan ju jämföra med en fast 300/2,8:

Den väger 2,5kg och kostar 70k. Om man då skulle göra den till en zoom som startar på 70mm, tja, du kan nog tänka ut hur den skulle se ut..

EDIT2: Sen tycker jag långt ifrån en 70-200 på crop sensor är ett dåligt omfång, tvärt om. Det är inte enormt stor skillnad mellan 200 och 300mm. Då kan man croppa det sista om det skulle vara så. Sen att den ger 105-300 ekvivalent brännvidd ser jag som en väldigt positiv egenskap då man vill fota sport eller djur.

Redigerat av Explorer45, 29 juni 2009 - 17:46.

[mayro]

• 0

ångrar redan att jag sagt något

Så.. Nu stämmer det bättre i mina ögon sett också såsom för flera andra.....

Grattis till nya kameran!!...

[Ponisch]

• 0

Ojda, tänkte visst inte på det

[Darth Tojayz]

• 0

Tänkte väl det. Grattis till köpet!

Tackar

Så oväntat att du tycker så

70-200 som brännvidd finns endast för att den lever kvar (och numera lever igen eftersom det finns FF) från filmtiden. I mitt tycke för kort som tele eller för lång i dess korta ända på en crop-kamera. Jag hade gått på 70-300 om jag ville ha tele. I mitt fall blev det 55-300 som imo är bra i båda ändarna även om det främst kommer användas som tele. Jag har ju min 50-135 för att "täcka upp det klassiska 70-200"

Tror nog inte det blir någon tele.. Fotar alldeles för mycket på närmre håll.. Men man ska aldrig säg aldrig..
Men förstår helt vad du menar.
Det är anledningen till att jag säljer mitt 55-200VR. Tycker även 55 är för högt. Skulle kanske satsat på Nikons 18-200 om jag ska ha lite zoom möjligheter.

Men men.. Vi får helt enkelt se, än saknar jag inget som sagt. Och har hunnit med en 500 bilder nu. Allt för att testa en massa

Så.. Nu stämmer det bättre i mina ögon sett också såsom för flera andra.....

Grattis till nya kameran!!...

Tackar

[Unregistered0b884712]

• 0

Ett sätt att räkna är att dividera focallenght med maximum apparture för att få storleken på främre lins elementet.
Om jag inte har missförstått det totalt. Då kan man förstå prissättningen lite bättre, optisk glas kan vara rejält dyrt.
Dock vet jag inte hur det blir med vidvinkel, men jag gissar att de stora glasen kommer från att slippa distortion.

600/4 ger 150mm front lins
180/4 ger 45mm front element
carl zeiss 1700/4 ger 425mm!! (pol-filter någon?)

[kinjon]

• 0

carl zeiss 1700/4 ger 425mm!! (pol-filter någon?)

Polfilter?

Man sätter väl på någon gammal halvgenomskinlig vinylplatta bara

[Unregistered8b705007]

• 0

Köpte även en sb-600 blixt, ny väska och lite annat smått. Men även ett Sigma 10-20 Vidvinkel.

Gratulerar! 10-20 mm är ju sjukt roligt att fota med! Som jag mässat om i många trådar så är mitt EF-S 10-22 mm det absolut roligaste och trevligaste objektivet jag har!! De vidvinkeleffekter man kan få till på 10 mm är inte dumt inte!

Glöm inte köpa till en bouncer (billigt på ebay) till blixten så underlättar det lite vid blixtfoto inomhus.

[Darth Tojayz]

• 0

Gratulerar! 10-20 mm är ju sjukt roligt att fota med! Som jag mässat om i många trådar så är mitt EF-S 10-22 mm det absolut roligaste och trevligaste objektivet jag har!! De vidvinkeleffekter man kan få till på 10 mm är inte dumt inte!

Glöm inte köpa till en bouncer (billigt på ebay) till blixten så underlättar det lite vid blixtfoto inomhus.

Det där var precis anledningen till att jag valde ett sådant objektiv.
Kände att jag nog kommer ha roligare med det än med ett 70-200 som annars var tanken.

Bouncer ska inhandlas till bägge mina blixtar.
Men de ställen jag varit på när jag kommit på att handla, där har det varit slut..
Men nu med nya blixten så får jag verkligen ta tag i det inköpet..

Någon som har något tips på var man kan få tag på Bouncer till bra pris?
Letar till bägge blixtarna. (SB400 och SB600)

Redigerat av Darth Tojayz, 02 juli 2009 - 00:24.

[Unregistered8b705007]

• 0

På Tradera verkar de starta kring 70 kr och med "köp nu"-pris på ca 125 kr.
Sök bara på SB 600 så får du upp ett gäng.

Kaffebrus har en bouncer till SB-600 för 149 kr.
http://www.kaffebrus...sb-600-354.html

Till SB-400 verkar det vara svårare att hitta något. Däremot finns en variant för kamerans inbyggda blixt här:
http://www.kaffebrus...ablixt-713.html


Sen kan du nog hålla utkik på Ebay också och köpa från utlandet för ännu billigare peng, lite beroende på frakt kanske.

[Darth Tojayz]

• 0

Jag skulle vilja hitta dom ute någonstans.
Känns inte som något man beställer bara 2 bouncers, utan då får det vänta till nästa objektiv köp..

[Unregistered8b705007]

• 0

Det finns ju självklart att få tag på ute också.

Jag köpte min på samma ställe som blixten eftersom jag behövde den samma kväll. Men då blev ju prislappen 300 spänn också. För en ******** plastbit!!

Så gå in i valfri hyfsat välsorterade fotobutik som har Nikon-grejer så kan du nog köpa (dyrt) där.

[Darth Tojayz]

• 0

Blir det egentligen så mycket dyrare när man faktiskt slipper betala frakten?

Men det är det som är problemet. Var jag än går in så är de ju slut eller inget de har inne..

[Darth Tojayz]

• 0

Köpte bouncer idag till min sb-600.. 99kr på media markt.. Kändes inte spec farligt..

[Unregistered8b705007]

• 0

Köpte bouncer idag till min sb-600.. 99kr på media markt.. Kändes inte spec farligt..

Det låter ju som ett bra pris!

Har du hittat något som kan passa till en SB-400 då? Jag misstänker att det är mer ont om det.

[Unregisteredf8219770]

• 0

Ett evigt tjat om vad man ska välja men har ingen erfarenhet av systemkamera så jag frågar här efter en hel del läsning. Men jag tänkte på dom här 2 Nikon D5000 eller en Nikon D90 , Skriv gärna 3 plus och 3 minus på vadera modell och vilken ni som kan ha valt?

[Dreadlock]

• 0

Kamerorna sida vid sida

D90
+ Af-stöd för all optik
+ Skärmupplösningen
+ Ligger (för mig) skönare i handen
+ 0,94x sökarförstoring

Jag gillad D90 bättre

[Unregisteredf8219770]

• 0

Kamerorna sida vid sida

D90
+ Af-stöd för all optik
+ Skärmupplösningen
+ Ligger (för mig) skönare i handen
+ 0,94x sökarförstoring

Jag gillad D90 bättre

Och det låter ju bra, För priset varjerar inte allt för mycket så.. Ska till mediamarkt imorgon och klämma lite men eftersom jag inte alls är van med så stor kamera så tror jag inte jag kan känna för stor skillnad på dom ..

[Unregistered36431]

• 0

Nu behöver jag lite råd!

Nu har jag suttit och funderat och kommit fram till att jag behöver ett nytt hus..

eos 40d känns som ett bra köp men 50d känns nyare? Idag har jag en 350d med batterigrepp med ett tamron 17-50 f2.8, canon 50 f1.8, canon 70-200 usm f4.

Inte för att jag behöver ett just nu men skall jag vänta på 60d/7d? film funktionen på 5dmk2 är jag rätt sugen på men 25k är jag inte beredd på att betala. och 500d är för liten för mina händer, och med ett bg till 500d är det inte många kronor från en 50d.

Kommer man sakna filmfunktionen? Något jag saknar idag!?

Sen är jag sugen på att ta steget på en lite snabbare hus då jag fotar en hel del handboll under åren, min 350d hänger inte riktigt med i alla situationer så ett steg uppåt känns mer än rätt. Sen behövs det corpas en hel del i handboll, och där fungerar inte riktigt min 350d.

Alltså skall jag vänta på en 60d/7d eller slå till på en 50d? Nu spelar inte pengarna någon roll så blanda inte in det resonemanget.

//Niklas

[mayro]

• 0

Har nog läst en del som bytt till 40D och blivit rätt glada över det bytet då den större kameran som jag minns det anses klart raskare i svaren osv.. Snabbare ...... Så helt fel verkar det nog inte för dig att göra ett sådant byte av kamerahus....

Jag är ju ingen Canonanvändare.. Inte heller speciellt bra fotograf... Men lite har jag snappat då man läst om kamerorna då folk skriver sina åsikter... Så byt är min tanke jag får i skann...


Skillnaden mellan 40D samt 50 D anses väl inte så stor som priset är som skiljt tidigare i alla fall.. Men är skillnaderna inte mer än max ett par tusen så skulle jag nog sattsa på den nyare kameran även om den äldre säkert gör det du eftersöker bra redan den troligen..

Men igen.. Jag kan inte Canon.. Utan skriver enbart utifrån det jag tycker mig snappat upp via läst själv.. Jag försöker hålla kollen på Canon lite då det märket är en av mina favoriter i bildtyp ...

mvh
Tobbe.

[BempaS]

• 0

Nu behöver jag lite råd!

Nu har jag suttit och funderat och kommit fram till att jag behöver ett nytt hus..

eos 40d känns som ett bra köp men 50d känns nyare? Idag har jag en 350d med batterigrepp med ett tamron 17-50 f2.8, canon 50 f1.8, canon 70-200 usm f4.

Inte för att jag behöver ett just nu men skall jag vänta på 60d/7d? film funktionen på 5dmk2 är jag rätt sugen på men 25k är jag inte beredd på att betala. och 500d är för liten för mina händer, och med ett bg till 500d är det inte många kronor från en 50d.

Kommer man sakna filmfunktionen? Något jag saknar idag!?

Sen är jag sugen på att ta steget på en lite snabbare hus då jag fotar en hel del handboll under åren, min 350d hänger inte riktigt med i alla situationer så ett steg uppåt känns mer än rätt. Sen behövs det corpas en hel del i handboll, och där fungerar inte riktigt min 350d.

Alltså skall jag vänta på en 60d/7d eller slå till på en 50d? Nu spelar inte pengarna någon roll så blanda inte in det resonemanget.

//Niklas

EOS 40D är idag en prisvärd kamera, har en själv men jag tycker du ska hoppa på en 50D om pengarna inte har någon betydelse. Jag saknar den bättre skärmen på 50D och autoiso upp till 1600 (det var nåt mer men kommer inte på det just nu). Med 50D så fungerar CS3, en nyare kamera innebär CS4 om du inte ska köra med DNG-konverter. Sökaren upplevs liite ljusare på 50D än 40D.
Från 350D till 40/50D är rätt kliv anser jag, speciellt om du ska fota sport, snabbare att hantera, snabba fokuspunktsändringar med lilla joysticken på baksidan är super. Faran är att man kan bli lite av en fågelskådare för att testa grejerna..
Ang videofunktionen är det bara du som kan väga in om du ska ha eller inte.

[Darth Tojayz]

• 0

Det låter ju som ett bra pris!

Har du hittat något som kan passa till en SB-400 då? Jag misstänker att det är mer ont om det.

Tyckte också det var ett helt OK pris
SB-400n har jag inte hittat till än, men frågan är om det egentligen behövs till den.
600n är ju "aningen" bättre så att säg

[waconda]

• 0

Angående skillnad mellan Nikon D5000 och Nikon D90.

Jag gillar ju förstås D5000:s vikbara skärm och Live view

Annars verkar D90 vara en mer gedigen kamera. Min äldsta dotter har en D40 som hon älskar att fota med. Hon använder kameran mycket i sina studier till arkitekt bla. Hon följde med till Mediamarkt när jag köpte en GPS och hon klämde rejält på D5000 och D90 och efter en stund så sa hon att D90 kändes betydligt goare i handen. Då har hon ändå små händer. D90 är helt enkelt en ergonomisk fullträff för den ligger perfekt i min blaffiga hand också

Hade jag varit inne på Nikon hade jag inte tvekat en sekund. Det hade blivit en D90.

Hade jag varit inne på Canon hade det nog blivit en 50D.

Fast jag är ju grymt nöjd med min Sony a300 även om det frestar att se priserna på a700 nuförtiden

[Dreadlock]

• 0

Kolla vad råd och rön säger om D90 så kommer du säkert komma på andra tankar...

Nej nu var jag dum - kunde bara inte låta bli med tanke på det ståhej som uppstått efter deras "sågning" och det öppna brevet från Nikon osv..

Så D90 eller 50D - åk och känn och klämm och fall inte för tricket som endel butiker kör med att de satt dyrare linser på kamerorna än de kit de egentligen säljer.