[Unregistered05a7d42c]

• 0

Någon som utalar sig här som kan i praktiken påstå bilder tagna i verkligheten av Sonys startseriekamror av amatörer påvisar att testresultatet i Digitalfoto för alla inte skulle stämma angående sony A300 ?

Alla systemkameror oavsett prisklass ger snarlika bilder vad gäller bildkvalitet, åtminstone så länge det är samma storlek på sensorn i kameran. Det är av många andra anledningar man kan vilja ha en dyrare kamera.

Det digitalfoto för alla missat i sitt test av "halvprofessionella systemkameror" (som de kallar det) är att kamerorna i de olika prisklasserna riktar sig till olika användare som har olika behov. De tar ingen hänsyn till detta och tycks mer bedömma kamerona på samma sätt som de skulle gjort med enklaste kompaktkameran.

Att den billigaste systemkamera kan ge lika bra bildkvalitet är ingen nyhet, för de senaste 2-3 åren har instegskamerorna haft lika bra bildkvalitet som de dyrare kamerorna, det är snarare så att den kameran som släppts senast har bäst bildkvalitet (oberoende av prisklass).

[Unregisteredc3622102]

• 0

Personligen tycker jag testet är bra. Många nybörjare har ingen som helst koll på vad de behöver eller vill ha. Alldeles för många går efter megapixlar, höga iso värden eller andra parametrar de kan jämföra. Om man får reda på att en billigare kamera kan ge samma eller nästan samma bildkvalitet som en betydligt dyrare kanske man börjar fokusera mer på vad man gillar (känslan när man håller i kameran t.ex.). Något som i alla fall jag tycker är viktigare för en novis. Man tar bara med en kamera man gillar att använda. Eller hur?

De som behöver en mer professionell kamera än en nybörjarkamera kommer knappast skaffa billigare kameror bara utifrån detta test. De vet vad de vill ha och kommer välja den modell de behöver oavsett tester och priser.


/Jordan

[mayro]

• 0

Det är väl roligt att en annan kamera än Canikon kan få en framstående placering då och då.. Dessutom kanske det inte är helt gripet ur luften detta resultat.. Sony har ju faktiskt fått Tipa samt Eisa utmärkelser sedan dom tog över Minolta.. Och då sådana utmärkelser i andra fall anses fint torde det väl säga något även då Sony får dom..

Och A200 vart väl en "vinnare".. A350 en annan "vinnare".. Och då A300 är en samanslagen A200/A350 lär den ju inte direkt blivit den sämsta kameran som finns kan man tro samt tycka...

Så att den sedemera kan bli en "vinnare" torde för min del inte vara helt gripet från luften.. Det är ju mycke mycke kamera per krona dessa A300...

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Dessa TIPA och EISA utmärkelser har nästan alla systemkameror på marknaden fått, och för varje år som går ju fler klasser blir det.

Här är tex lista på systemkameror med utmärkelser för 2008.
Fujifilm FinePix S5 Pro - EISA 2007/2008
Pentax K10D - EISA 2007/2008
Olympus E-510 - EISA 2007/2008
Olympus E-3 - EISA 2008/2009
Sony a350 - EISA 2008/2009
Canon 1000D - EISA 2008/2009
Nikon D3 - EISA 2008/2009 & TIPA 2008
Canon 450D - TIPA 2008
Nikon D300 - TIPA 2008
Sony a200 - TIPA 2008

[mayro]

• 0

Och ?
Förstår inte riktigt... Är det många "Vinnare" som slagits ihop och gjorts en kamera av såsom A300 ??

Tror du kanske skall läsa vad jag skriver en gång till...

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag har läst vad du skriver, men jag anmärker på att jag tycker att värdet i dessa utmärkelser har devalverats eftersom det idag finns så många olika klasser som systemkamerona kan "vinna" en utmärkelse i. Detta gäller oavsett om Sony eller någon annan tillverkare får en utmärkelse.

EISA och TIPA har 4 olika klasser var som de ger till systemkameror och de verkar inte så ofta vilja ge utmärkelsen till samma kamera, så varje år kan upp till 8 systemkameror få en utmärkelse. Det är ju en rätt stor del av alla systemkameror som släpps varje år.

[hugeman]

• 0

Har tittat lite på objektivt och är ute efter ett dugligt "semester"-objektiv. Har fastnat lite för detta:

Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di for Sony/Konica Minolta

Naturligtvis kan detta ju inte ge superbilder, men är jag helt fel ute? Objektivet har vad jag förstått fått en EISA-utmärkelse även om det tvistat här över om EISA:s betydelse! Borde jag istället satsa på ett 18-200 mm?

Som sagt var superbilder kan det väl inte ge, men kombinationen med min A300 borde väl slå en kompakt-superzoom kamera?

Redigerat av hugeman, 22 October 2008 - 08:21.

[Unregisteredc3622102]

• 0

För egen del hade ett 28-300 varit ett sämre alternativ än 18-200 eftersom vidvinkeln är ganska dålig på 28-300 objektivet. Omräknat med cropfaktorn blir zoomomfånget på 28-300 42-450. 42mm vidvinkel passar ofta inte speciellt bra för landskap eller städer och trånga utrymmen.

18-200 får zoomomfånget 27-300 istället vilket är betydligt trevligare omfång. Det objektivet blir definitivt mer flexibelt i min mening.

Tamron och Sony har också ett 18-250 som ger lite mer tele om det är viktigt för dig.

Om tele inte är väldigt viktigt skulle jag rekommendera Sony´s 16-105 objektiv som är väldigt skarp och har en oerhört trevlig vidvinkel som läpar sig bra i städer och trängre utrymmen samtidigt som man kan ta vidunderliga landskapsbilder.

Med din A300 och något av dessa objektiv så kan du absolut ta "superbilder" som krossar allt som en kompakt superzoom kan leverera. Det gäller bara att ta reda på obejktivets begränsningar och möjligheter. Bäst bildkvalitet får du med 16-105 objektivet för övrigt.


Lycka till!

/Jordan

Redigerat av Unregisteredc3622102, 22 October 2008 - 08:54.

[(SiC)]

• 0

Som semesteralternativ hade jag nog valt ett 18-250 som föregående talare föreslog.

[hugeman]

• 0

För egen del hade ett 28-300 varit ett sämre alternativ än 18-200 eftersom vidvinkeln är ganska dålig på 28-300 objektivet. Omräknat med cropfaktorn blir zoomomfånget på 28-300 42-450. 42mm vidvinkel passar ofta inte speciellt bra för landskap eller städer och trånga utrymmen.

18-200 får zoomomfånget 27-300 istället vilket är betydligt trevligare omfång. Det objektivet blir definitivt mer flexibelt i min mening.

Tamron och Sony har också ett 18-250 som ger lite mer tele om det är viktigt för dig.

Om tele inte är väldigt viktigt skulle jag rekommendera Sony´s 16-105 objektiv som är väldigt skarp och har en oerhört trevlig vidvinkel som läpar sig bra i städer och trängre utrymmen samtidigt som man kan ta vidunderliga landskapsbilder.

Med din A300 och något av dessa objektiv så kan du absolut ta "superbilder" som krossar allt som en kompakt superzoom kan leverera. Det gäller bara att ta reda på obejktivets begränsningar och möjligheter. Bäst bildkvalitet får du med 16-105 objektivet för övrigt.


Lycka till!

/Jordan

Tackar, har tittat på Sonys 18-250 nu. Verkar vara ett trevligare objektiv, lite annan peng men det är ju ett tag till semestern =)

Vad jag förstod när jag läste lite tester så skulle Sonys vara en aningens lite bättre än Tamrons variant även om dem är väldigt lika. Ska se om jag kan hitta dem i någon butik för att känna lite på dem!

[DigiMannen]

• 0

Tackar, har tittat på Sonys 18-250 nu. Verkar vara ett trevligare objektiv, lite annan peng men det är ju ett tag till semestern =)

Vad jag förstod när jag läste lite tester så skulle Sonys vara en aningens lite bättre än Tamrons variant även om dem är väldigt lika. Ska se om jag kan hitta dem i någon butik för att känna lite på dem!

Tamrons 18-250 har fått bättre betyg på Dyxum, dessutom billigare, alltså inget svårt val enligt min bedömning.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=374

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=415

Redigerat av DigiMannen, 22 October 2008 - 13:24.

[ekke]

• 0

Tamrons 18-250 har fått bättre betyg på Dyxum, dessutom billigare, alltså inget svårt val enligt min bedömning.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=374

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=415

Det är exakt samma optiska kontruktion, men sony varianten fokuserar snabbare.


Alltså samma bildkvalite, men snabbare AF för sony. är det värt de extra kronorna, ja om man bryr sig om AF iaf.

[(SiC)]

• 0

Det är exakt samma optiska kontruktion, men sony varianten fokuserar snabbare.


Alltså samma bildkvalite, men snabbare AF för sony. är det värt de extra kronorna, ja om man bryr sig om AF iaf.

Finns det testresultat som styrker det?

[ekke]

• 0

Finns det testresultat som styrker det?

Det är exakt samma konstruktion det är allmän konsensus. det finns flertalet sådana bla sony 11-18 , tamraon 11-18.

Kika på skisser över optiska konstruktionen som finns.

[hugeman]

• 0

Det är exakt samma konstruktion det är allmän konsensus. det finns flertalet sådana bla sony 11-18 , tamraon 11-18.

Kika på skisser över optiska konstruktionen som finns.

Enligt detta test så ska AF vara något snabbare på Sony-objektivet:

http://www.alphamoun.....view?page=0,1

Enligt detta test så ska Sony-objektivet prestera något bättre än Tamron samt ska AF vara snabbare på en A700 men inte en A100:

http://www.slrgear.c...uct/1125/cat/83

Sedan vad som är sant är väl en annan fråga.

Redigerat av hugeman, 22 October 2008 - 15:16.

[ekke]

• 0

Enligt detta test så ska AF vara något snabbare på Sony-objektivet:

http://www.alphamoun.....view?page=0,1

Enligt detta test så ska Sony-objektivet prestera något bättre än Tamron samt ska AF vara snabbare på en A700 men inte en A100:

http://www.slrgear.c...uct/1125/cat/83

Sedan vad som är sant är väl en annan fråga.

Ja AF är trimmad på SONy varianten, något som du borde kännt till då jag påpekata detta ett flertal gånger på detta forum , ink i mitt inlägg ovan.

Det är alltid en viss variation objektiv imellan. Det är samma optika design på dessa objektiv .

[hugeman]

• 0

Ja AF är trimmad på SONy varianten, något som du borde kännt till då jag påpekata detta ett flertal gånger på detta forum , ink i mitt inlägg ovan.

Det är alltid en viss variation objektiv imellan. Det är samma optika design på dessa objektiv .

Har inte ifrågasatt Meningen var att jag skulle citera (SiC) som undrade om det fanns några tester som påvisade detta men något gick galet fel

[(SiC)]

• 0

Det är exakt samma konstruktion det är allmän konsensus. det finns flertalet sådana bla sony 11-18 , tamraon 11-18.

Kika på skisser över optiska konstruktionen som finns.

Jo jag vet hur det ligger till med optiken, men det var AF jag undrade över

Enligt detta test så ska AF vara något snabbare på Sony-objektivet:

http://www.alphamoun.....view?page=0,1

Tack! Precis vad jag letade efter:

One of the best upgrades this lens has over the Tamron is the AF speed. The simplest technical explanation is that the Tamron takes 21 screw turns to focus from one end of the focus plane to the other, whereas the Sony only takes 12. Just about half! Mated with the A700, this lens has no issues keeping up AF at any focal length, and zips into focus very prompt. Tracking is even faster and this lens has no issues keeping up with moving objects such as birds or cars, or kids. This is a welcome upgrade in my opinion over the Tamron and makes the extra $50.00 well spent.

/Zeb!

[DigiMannen]

• 0

Ja AF är trimmad på SONy varianten, något som du borde kännt till då jag påpekata detta ett flertal gånger på detta forum , ink i mitt inlägg ovan.

Det är alltid en viss variation objektiv imellan. Det är samma optika design på dessa objektiv .

Där ser man, då får jag väl omvärdera vilken som är den "bästa" reseoptiken.
Jag har inte köpt någon sådan ännu, med den info jag har nu så blir det Sony's 18-250.

[PontiacMan]

• 0

Så skall man köpa a300 med kitobjektivet eller bara huset och ett löst objektiv??
Vilket objektiv skall man välja då?

Någon som läst testet i Digital foto där dom testar a350 mot canon 1000 och nikon d60???

[mayro]

• 0

A300 med Tamron 17-50 2,8 är en grym kombo........ Objektivet är inte gratis.. Men kombinationen är som sagt grym då ljuskänsligheten ihop med stabiliseringen .. Ja den är

[PontiacMan]

• 0

A300 med Tamron 17-50 2,8 är en grym kombo........ Objektivet är inte gratis.. Men kombinationen är som sagt grym då ljuskänsligheten ihop med stabiliseringen .. Ja den är

Du menar detta https://www.prisjakt...ukt.php?p=94209

Blir nog en med kitobjektiv och sen köpa till bättre gluggar.

Ni som köpt zoom objektiv, berätta gärna vad ni köpt och vad ni tyckte om det...

Redigerat av PontiacMan, 28 October 2008 - 20:58.

[mayro]

• 0

Japp.. Det objektivet på min A300 är som tidigare sagt en grymt bra kombo anser jag med A300´s hyfsat dugande isoegenskaper samt en mycket väl fungerande stabilisering....

Va och tittade på A900 nyligen... Och hualigen .. Jag blev kär.. Vikken grym grym grym look...

[mayro]

• 0

Funderar lite på att uppgradera till A700.. Klämde på en sådan nyligen samtidigt jag kollade in A900 och kan inte släppa att jag gillar det större huset...

Både mitt A300 hus samt Tamron optiken är köpta ifrån Cyberphoto med svenska garantier... Och dom är ju båda "rätt nya" minst sagt...Kan man begära 6500 kr för min A300 med Tamron 17-50 2,8 optik som "paket" tror ni?

Hualigen. Nu har uppgraderingsdjävulen slagit klorna i en.... Det har krypit i ryggmärgen nu i några dagar...

Redigerat av mayro, 06 November 2008 - 21:05.

[Drey123]

• 0

A900 blir en pärla tror jag!
De har skippat live view, för en större sökare smart Sony tycker jag!

[mayro]

• 0

Njaa.. A900 ligger lååååååååångt över budget... Men A700 känns som en bit på väg då huset är större än Startserierna.. Och det är det större huset jag är sugen på.. Jag gillar stora kamerahus..

Det sura är att A700 inte har live view som jag anser sjukt bra då man behöver det....

Hmm.... Skulle gett sjutton i att klämmt på större kamerahus inser jag.. Osmart drag av mig det....

[Supernaut77]

• 0

Tamron 17-50 2,8 optik som "paket"

Platsar den inte på en 700:a?

[mayro]

• 0

Jopp.. Men för att få ihop peng så

[Supernaut77]

• 0

Din 300 lär väl ge väl så bra resultat med din tammy som en 700 med kitglugg? Skaka av dig uppgraderingsdjävulen nu

[mayro]

• 0

Din 300 lär väl ge väl så bra resultat med din tammy som en 700 med kitglugg? Skaka av dig uppgraderingsdjävulen nu

Ja det vore väl det vettigaste.......... Men... Ett större kamerahus känns lockande som attan...

Men vad tror ni? Skulle 6500 va fel att begära om man bestämmer sig för att uppgradera?? Det är ju som sagt nya grejor med Svenska garantier osv....

Redigerat av mayro, 06 November 2008 - 22:34.

[Drey123]

• 0

Större kamerahus kan ju inte vara sååå otroligt prioriterat.
Dock är ju a700 en kraftfullare kamera än a300/ 350.

KÖP KÖP KÖP!

[Supernaut77]

• 0

Ja det vore väl det vettigaste.......... Men... Ett större kamerahus känns lockande som attan...

Men vad tror ni? Skulle 6500 va fel att begära om man bestämmer sig för att uppgradera?? Det är ju som sagt nya grejor med Svenska garantier osv....

Ok, det är ju inte vettet som styr såna val, jag vet Men borde det inte komma en efterföljare till 700 snart? Den känns ganska gammal vid det här laget.

[Ponisch]

• 0

Mayro, såg att du ska uppgradera dig, men till vilken kamera, annat märke?

[mayro]

• 0

Mayro, såg att du ska uppgradera dig, men till vilken kamera, annat märke?

Byter inte märke.. A700 är det som gäller om jag byter ..


Det huset satt som det vore gjort för mig i näven... Men men.. Jag får se om jag gör nått alls.. Är ju minst sagt supernöjd med min A300.. Men får jag napp så byter ja.. Om inte skippar jag det...

Sedan är ju uppgraderingsxxxvulen en kul typ att följa ibland..

[mayro]

• 0

Större kamerahus kan ju inte vara sååå otroligt prioriterat.
Dock är ju a700 en kraftfullare kamera än a300/ 350.

KÖP KÖP KÖP!

Tjaa.. Bildkvalitetsmässigt verkar A300 ta lika bra bilder som A700.. Inget tyder på annat direkt.. Dessutom har A300 från start sådant som A700 först nu har fått så man kan slå av brusredusering osv.. Så som sagt.. Bildmässigt skulle jag nog inte byta... Och det står larviga 51% för byta och 49% emot... Detta säger en del om vilken nivå A300 ändå har i mina ögon... Och egentligen. Lägger jag in Live view så är A300 en klar vinnare....


Men jag kollade in A900... Och A700 är ett snäpp närmare denna A900´s grepp... Kläm på en A900 så fattar alla vad en kamera skall vara och se ut.(tror jag).. Fick min gamla Minolta Af7000 feeling då jag såg A900... Och som sagt. A700 är en bit mot den drömmen i utseeende o grepp...

Men men.. Det står som sagt 49 % att inte byta och 51 för byte.. Så ingen katastrof om ingen köper mitt kit .. Då sitter jag nöjd i alla fall...

[Ponisch]

• 0

Har ej klämt på någon av a700/a900 och jag är nöjd med greppet på min kamera, så nu blir jag egentligen lite sugen på att känna på dom

[(SiC)]

• 0

Har du klämt på en D7D någon gång Mayro?

[mayro]

• 0

Har du klämt på en D7D någon gång Mayro?

Näää....



Men anfallet börjar liiite lägga sig lite samt vettet återkomma.... Är ju som sagt förbaskat nöjd med min kamera samt live viewen.... Det är ju bara det större huset som suktar ju.......Och A300 har ju ett bra grepp den me....

jaja. Händer inget inom kort tid så skippar jag sälja... För det är en förlust man gör om man kränger av för att få lite större hus... Vore lite skillnad om A300 haft den ynkedom till små plutthus som dom mindre startkamrorna har ifrån andra tillverkare.. Då skulle man varit tvingad att skaffa rejälare hus ju.. Men A300 är ju som tur är större än den annars gällande storleken på startnivåerna...

Som sagt. Anfallet håller på att kanske lägga sig....

Såg för övrigt att fler startade få uppgraderingshybris då jag började skriva om det...Så det är tydligen sjukt smittsamt denna uppgraderings-sjukan...Hehehehe

[waconda]

• 0

Jag har också rätt stora labbar och jag gillar också a700 skarpt. Nikons D700 var också skön när jag klämde på den

Hade jag varit dig Mayro så hade jag nog sparat och köpt en a900 istället eller kanske efterförljaren till a700 som kanske kommer under nästa år eller så.

Jag kommer att ha min kamera i minst 3-4år och sedan byta till den då efterföljande modellen till 900:an. Ett problem är nog att man bör köpa ett par vassa objektiv under tiden för något säger mig att mina sigmaobjektiv (kanske vidvinkeln) inte kommer att vara så kul att fota med längre

[mayro]

• 0

ja A700 är väl troligt nästa modell som får sig en "uppdatering".... Så vänta är nog smartast då man redan har ett bra arbetande hus med bra optik till som Tamron är...

Och jag har mitt gamla 35-70 F4 som skulle lätt platsa på en FF kamera som walk around.. Detsamma gör mitt Minolta 100-300 APO... Så en dröm vore en mini A900 med FF och 10-15 Mp "bara".... Samt ett stort fint hus.- Live view. Vinklingsbar samt vridbar skärm......

Huij.. Canikon fick stänga sina fabriker om Sony byggde en sådan och sålde för 10 papp för huset.... Och jag var varldens gladaste fotoamatör..

[halmstaden]

• 0

Så en dröm vore en mini A900 med FF och 10-15 Mp "bara".... Samt ett stort fint hus.- Live view. Vinklingsbar samt vridbar skärm......

Huij.. Canikon fick stänga sina fabriker om Sony byggde en sådan och sålde för 10 papp för huset.... Och jag var varldens gladaste fotoamatör..

De som skulle få stänga är förstås Sony då de skulle förlora massa pengar...
Eller vad säger du om en ny Volvo för 100'000, vore inte det något..

Ett enkelt ordspråk angående din "dröm": "Den som gapar efter mycket, förlorar ofta hela stycket."

Skulle inte göra mig av med ett tamron 17-50 för ett kamerahus som är lite större, kitobj, och som inte har LV, men känslan är tyvärr väldigt viktig ibland
Det finns ju alltid produkter som är häftigare eller "fetare", så är det ju. Men den som gapar...


/merzo

[Supernaut77]

• 0

De som skulle få stänga är förstås Sony då de skulle förlora massa pengar...

Jag misstänker at de redan gör det. Man brukar ju säga att företagen har mkt liten marginal på husen men tar in kosingen på objektiven. Sony har ju väldigt billiga instegshus (som säljer bra) som de inte kan göra några större pengar på samtidigt som ingen här verkar köpa ny sonyoptik. Jag får inte ihop det, har ni som hänger på div. sonyforum nån input här?

[mayro]

• 0

Snart får man en ny Volvo för dom pengarna ju...

Att Sony gissningsvis säljer lite optik är deras eget fel.. Dom måste sänka priserna. Tredjehandstillverkarna säljer ju optiken som det är idag för det mesta tror jag.. Ser ut som så i alla fall...

Redigerat av mayro, 07 November 2008 - 22:11.

[halmstaden]

• 0

Jag misstänker at de redan gör det. Man brukar ju säga att företagen har mkt liten marginal på husen men tar in kosingen på objektiven. Sony har ju väldigt billiga instegshus (som säljer bra) som de inte kan göra några större pengar på samtidigt som ingen här verkar köpa ny sonyoptik. Jag får inte ihop det, har ni som hänger på div. sonyforum nån input här?

Låter rimligt det du säger om marginaler. "Problemet" med sony o även pentax är ju att så många gamla objektiv fungerar, bra för konsumenter men det säger ju sig självt att sony förlorar pengar på det. Det är ju tråkigt att sony går sämre för att de är mer "ärliga" än nikon/canon då de istället tvingar användare att köpa nya dels pga fattning dels pga SSS..

Snart får man en ny Volvo för dom pengarna ju...

Snart vänder det, hoppas jag.
Snacka om att det är köparnas marknad nu, spec för volvo o saab.. men nån gång tar ju överskottet på bilarna slut.

[DigiMannen]

• 0

Låter rimligt det du säger om marginaler. "Problemet" med sony o även pentax är ju att så många gamla objektiv fungerar, bra för konsumenter men det säger ju sig självt att sony förlorar pengar på det. Det är ju tråkigt att sony går sämre för att de är mer "ärliga" än nikon/canon då de istället tvingar användare att köpa nya dels pga fattning dels pga SSS..


Snart vänder det, hoppas jag.
Snacka om att det är köparnas marknad nu, spec för volvo o saab.. men nån gång tar ju överskottet på bilarna slut.

Jag hoppas att det blir ännu billigare här hemma, så man slipper skicka prylar runt halva jorden när man ska köpa något.
Priset är onödigt högt i Europa i allmänhet och dessutom oftast ännu högre i just Sverige, det finns egentligen ingen vettig förklaring till att det förhåller sig på det sättet, kanske orsaken är så enkel att man tar så mycket betalt som man bara kan.
En ny Volvo V70 kostar i dagsläget 30% mer i USA än i Sverige, en Sony a900 är också ca 30% dyrare här.

Redigerat av DigiMannen, 07 November 2008 - 22:46.

[halmstaden]

• 0

Jag hoppas att det blir ännu billigare här hemma, så man slipper skicka prylar runt halva jorden när man ska köpa något.
Priset är onödigt högt i Europa i allmänhet och dessutom oftast ännu högre i just Sverige, det finns egentligen ingen vettig förklaring till att det förhåller sig på det sättet, kanske orsaken är så enkel att man tar så mycket betalt som man bara kan.
En ny Volvo V70 kostar i dagsläget 30% mer i USA än i Sverige, en Sony a900 är också ca 30% dyrare här.

Väldigt mkt beror på dollarkursen, stiger den ökar Volvo sina inkomster eftersom tillv. sker i sverige/belgien i EURO. Hade man tillv. i US hade man inte förlorat lika mkt. Att det annars skulle vara billigare i US kan möjligen bero på mer konkurrens. Att priset i Sverige är högre än någon annan stans (förutom norge kanske) beror delvis på kära staten som lägger 25 % moms, inte 17 eller mindre som i andra länder.
Bilpriser kan skilja enormt mellan olika länder tex i danmark kostar en volvo dubbelt mot i sverige

Ursäkta OT.

[Supernaut77]

• 0

Låter rimligt det du säger om marginaler. "Problemet" med sony o även pentax är ju att så många gamla objektiv fungerar, bra för konsumenter men det säger ju sig självt att sony förlorar pengar på det. Det är ju tråkigt att sony går sämre för att de är mer "ärliga" än nikon/canon då de istället tvingar användare att köpa nya dels pga fattning dels pga SSS..

Mjo, men jag tror inte att bakåtkompatibiliteten missgynnar åtminstone pentax på ngt sätt. Dels så är bara de gamla manuella gluggarna riktigt prisvärda och dessutom är de finare gamla gluggarna svindyra, t.o.m. ibland dyrare än dagens motsvarigheter som är i produktion. Sedan tror jag de nya DA*-gluggarna säljer som smör.
Om man ser på många som köpt sig en P här på MHB inkl. mig själv planerar vi att köpa eller har redan köpt från de dyrare DA*- eller ur Limited-serien.

Hur den typiske sonyköparen ser kan jag bara spekulera om men mitt intryck härifrån är att man köper t.ex. en a300 med kitglug för att det är prisvärt och sedan kompletterar med ett tredjeparts tele. Man vill komma riktigt billigt undan (vilket man också gör, mkt prisvärt! ) men planerar ofta inte att spendera ytterligare 10-15kkr de närmaste åren.
Dock.. Sony brukar ha världsherravälde a'la Microsoft i sikte när de företar sig något så de borde ha en plan trots allt. Jag bara inte ser den än

[waconda]

• 0

Jag beställde ju först min kamera med Sonys originaloptik men dom kunde inte leverera då så det blev Sigma istället. Jag köper gärna Sonyoptik annars men framför allt kommer jag att köpa efter pris och kvalitet. Ex om man hittar ett finfint 50 1,4 eller 1,7 Minolta så köper jag ju det

[Ponisch]

• 0

"Ex om man hittar ett finfint 50 1,4 eller 1,7 Minolta så köper jag ju det "

Säg gärna till om du hittar fler än ett, riktigt sugen själv!

[mayro]

• 0

Hursomhelst så har jag sansat mig..Så tog bort annonsen...