[Unregisteredcbe4768c]

• 0

Hmmm 48 bilder i sekunden har fått en del skit på previews av filmen, för likt en tv-såpa/handkamera känsla samt så klar bild att man nästan rycks ut illusionen och börjar fokusera för på missar i kläder smink osv. Kanske 24 fps är att föredra om det är filmen i sig och inte tekniken som man vill fokusera på. Kluven...


"This winter, audiences will not only have the choice to see Peter Jackson's The Hobbit, they'll also have the choice to see it in 2D or 3D, or in 3D at 48 frames-per-second, a speed twice as fast as conventional projection that promises a clearer, more lifelike and sharper image. What the 48 frame-per-second projection actually means is flat lighting, a plastic-y look, and, worst of all, a strange sped-up effect that makes perfectly normal actions—say, Martin Freeman's Bilbo Baggins placing a napkin on his lap—look like meth-head hallucinations. Jackson seems enamored of 48 fps, but I can't imagine why. To me, it turned the film into a 166-minute long projectionist's error. I wanted to ask the projectionist to double-check the equipment, but really, I should just ask Jackson why he wanted his $270 million blockbuster to look like a TV movie." - Boxoffice Magazine

"More disconcerting is the introduction of the film's 48-frames-per-second digital cinematography, which solves the inherent stuttering effect of celluloid that occurs whenever a camera pans or horizontal movement crosses the frame -- but at too great a cost. Consequently, everything takes on an overblown, artificial quality in which the phoniness of the sets and costumes becomes obvious, while well-lit areas bleed into their surroundings, like watching a high-end homemovie. (A standard 24fps projection seems to correct this effect in the alternate version of the film being offered to some theaters, but sacrifices the smoother motion seen in action scenes and flyover landscape shots.)"
Variety - Peter Debruge

"Then there is the technical innovation of Jackson's decision to film not only in 3D but in 48
frames per second, double the standard number. The results are interesting and will be much-debated, but an initial comparison of the two formats weighs against the experiment; the print shown at Warner Bros. in what is being called "high frame rate 3D," while striking in some of the big spectacle scenes, predominantly looked like ultra-vivid television video, paradoxically lending the film a oddly theatrical look, especially in the cramped interior scenes in Bilbo Baggins' home. For its part, the 24 fps 3D version had a softer, noticeably more textured image quality."
The Hollywood Reporter - Todd McCarthy

Redigerat av Unregisteredcbe4768c, 06 December 2012 - 11:03.

[agpath]

• 0

Mest? Har det ens visats någon spel-film där?!? Håller med Masse, skulle inte kalla den en IMAX-biograf trots att dom har tekniken.

---
Slut på OT.

Liiite mer OT. Har för mig att Star Wars 3D gick där vid något tillfälle...och ja, det var tänkt som ett planetarie som visar IMAX-film, men eftersom åtminstone inte jag har sett någon annan IMAX-bio, så har man på något sett fått för sig att det är så det ska se ut.

Edit efter googling: Iron Sky verkar vara den enda spelfilm som har visats på Cosmonova.

Redigerat av agpath, 06 December 2012 - 12:08.

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Eller så här:



IMAX VIP i Bangkok.

Var på IMAX i bangkok förra året, sjukt fet salong faktiskt. Dock inte VIP, Förbannat!! hehe

[gränsfall]

• 0

Ser grymt ut! Filmen har ju fått lite svalare recensioner än den första lotr-filmen. Men ska ändå ta o se den här, dock inte på premiären eller närmsta dagarna heller.

[novaland]

• 1

Känns som en bra mellandagsfilm.. typ mitt på dagen.. Det är något särskilt med att gå på bio dagtid på mellandagarna tycker jag. Kan inte förklara det, men det känns... större.. =)

[Unregisteredcc23e210]

• 1

Känns som en bra mellandagsfilm.. typ mitt på dagen.. Det är något särskilt med att gå på bio dagtid på mellandagarna tycker jag. Kan inte förklara det, men det känns... större.. =)

Håller med dig. Har blivit som en liten tradition att gå på bio i mellandagarna. Funderar på om jag klarar av att vänta att se Hobbit bara... Vill se den nu på en gång!

[Kalekulan]

• 0

3/5 hos Moviezine.
4/5 hos Aftonbladet.

Hobbit: En oväntad plåga, som någon skrev. Äsch, den blir nog riktigt bra. Ska se den imorgon.

[Unregisteredcc23e210]

• 0

3/5 hos Moviezine.
4/5 hos Aftonbladet.

Ska se den imorgon.

2 betygssättare som ofta inte vet vad de pratar om. Nåja, vi får ju snart bedöma filmen själva.

[MackeMack]

• 1

OMG!!!! Kom precis hem! Gå och se den kära vänner!

Har läst The Hobbit fler gånger än jag kan komma ihåg och vad njöt genom hela filmen!

Förvänta er inte Sagan Om Ringen trilogin igen för så är den inte! Se den så förstår ni va jag menar!

[novaland]

• 0

Jag skulle kunna tänka mig se den i 48fps, men inte 3D. Dock verkar det som alla SF-biografer som visar den i 48fps har den som 3D... Sen har dem den även som "bara" 3D utan 48fps, men det känns ju värdelöst, typ det enda man inte vill ha

Min lokala bio har den bara som 48fps 3D och inte den vanliga utan 3D, det är synd. Kanske ska vänta tills den kommer på Blu-ray eller nått istället..

[Unregistereddc471864]

• 0

Jag skulle kunna tänka mig se den i 48fps, men inte 3D. Dock verkar det som alla SF-biografer som visar den i 48fps har den som 3D... Sen har dem den även som "bara" 3D utan 48fps, men det känns ju värdelöst, typ det enda man inte vill ha

Min lokala bio har den bara som 48fps 3D och inte den vanliga utan 3D, det är synd. Kanske ska vänta tills den kommer på Blu-ray eller nått istället..

Filmen finns helt enkelt inte i 2D och 48fps nånstans. Warner har valt att bara ha 48fps på 3D kopiorna.

[Huzko]

• 0

Jag såg den inatt vid 00:01. Tyvärr i 24 fps 3d men jag uppskattade ändå filmen väldigt mycket.

Visst några små saker som cgi orcs som jag tyckte såg sådär ut om man jämför med sagan om ringens där dom använde skådespelare. Gollum var dock väldigt vackert gjord.


Ska nog om några veckor försöka se den igen men i 48 fps.


Nu måste man bara sitta och vänta tills nästa film!

[Voldo]

• 0

Såg den idag och blev inte besviken. Fantastisk film som (självfallet) inte är lika bra som Ringen. Väntar ivrigt på den förlängda versionen.

Recension

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Såg det ut som video eller såg det bra ut?

[agpath]

• 0

Såg den idag och blev inte besviken. Fantastisk film som (självfallet) inte är lika bra som Ringen. Väntar ivrigt på den förlängda versionen.

Recension

Varifrån har du fått att det skulle komma en förlängd version? De har redan dragit ut en tunn bok till 9 timmars biofilm så jag tvivlar starkt att det skulle komma ännu längre versioner. Skillnaden mot LOTR är att där fick man klippa bort en massa ur en extremt lång bokserie, medan här har man fått lägga till på samma sätt som man har dragit ut på de tunna Narnia-böckerna för att det ska räcka till långfilmer. Och här gör man 3 av samma bok...

Redigerat av agpath, 13 December 2012 - 08:14.

[Voldo]

• 0

Varifrån har du fått att det skulle komma en förlängd version?

http://collider.com/the-hobbit-extended-edition/200163/

[hassesolo]

• 0

Så extendedboxen med alla tre filmer lär komma till jul 2015 ungefär? Inga problem. Jag kan vänta.

[waconda]

• 0

Jag gillade filmen men det där med 48 fps fattade jag nada av. Jag märkte inget särskilt med det i alla fall.

[KinoNiki]

• 0

Borde finnas en marknad för en "short cut" här, för de som tycker filmen är för lång....

[DevilGod]

• 1

Såg den precis och vart mycket, mycket besviken. 3D-effekten märktes i princip inte av alls (kanske en bra egenskap när det gäller just effekter) och stack inte ut (fniss) någon gång under hela filmen.

Den högre frameraten, 48fps, var så enormt sämst, sämst, SÄMST! att jag funderar på att kräva tillbaka de 155kr som biljetten kostade. Det är helt värdelöst och i stort sett förstör hela filmen. Känslan i filmen är så usel att det nästan blir pinsamt.

Filmen i övrigt då? Vrålsnygg CGI - t.o.m. Gollum är snygg - kan vara snyggaste filmen hittills. Handlingen och actionscenerna är väldigt PG-13 och det var jag inte riktigt beredd på. Inbillade mig att det skulle vara mer som i LOTR, men icke. Har dock hört att boken är sån, vilken jag inte läst. Förväntar man sig LOTR-vuxet blir man besviken.

Betyg: går inte att avgöra, borde se 24fps-versionen istället för att slippa störande uppspeedad slapstick

Redigerat av DevilGod, 14 December 2012 - 08:37.

[Unregistereddc471864]

• 0

Så illa asså. Förvånar mig inte iofs. Nåväl ska bli intressant att se hur det ser ut i 48fps imorrn.

[DevilGod]

• 0

Så illa asså. Förvånar mig inte iofs. Nåväl ska bli intressant att se hur det ser ut i 48fps imorrn.

Jag störde mig något otroligt på det iaf, men sen läser man på IMDB om andra som inte verkar störa sig alls på det - bara i början och sen vänjer sig vid det. Lyllo dem säger jag bara.

[Unregistereddc471864]

• 0

Nu börjar jag bli lite orolig

http://kotaku.com/59...ot-a-good-thing

[MackeMack]

• 0

Det var mig ett j*kla gnällande att filmen inte var lika bra som Sagan om Ringen trilogin!

Ett tips: Läs böckerna så förstår ni varför de skiljer sig så mycket från varandra i stil osv! The Hobbit var tänkt som en barnbok. Tänk på hur det hade varit om Jackson hade gjort filmen, mer i stil med sagan om ringen trilogin, så mycket skit ni hade spytt över honom då som att, den ej var trogen boken osv!

En annan grej: The Hobbit (boken) följer endast Bilbo så nästan allt annat än just scenerna med Bilbo är ej med i boken! Allt annat är hämtat från andra böcker samt lite eget av Jackson! Han gör det för att kunna knyta ihop alla sex filmerna sen!

Baruk Khazâd! Khazâd ai-mênu!

Redigerat av MackeMack, 14 December 2012 - 03:37.

[novaland]

• 0

Blir nog att inte se filmen för min del.. Väntar tills alla har släppts och se dem "samtidigt". Då får man se dem som det är tänkt att man ska se dem.. i 2D och 24/25FPS.. =)

Redigerat av novaland, 14 December 2012 - 06:10.

[simulacra]

• 0

Ska se den nästa onsdag, ska bli kul att se hur 48 fps ser ut, jag kanske tom får vatten på min kvarn om att det inte finns ngn anledning öht att gå ifrån 24fps i film.

[Log1N]

• 0

Söndag inbokad. 2D/24fps.

Måste ju ändå säga att LOTR är rätt mycket PG-13 också. Får väl se vad jag tycker på måndag.

[agpath]

• 0

Har dock hört att boken är sån, vilken jag inte läst. Förväntar man sig LOTR-vuxet blir man besviken.

Amen, herregud...Komma och klaga över storyn, när man bara "har hört" hur boken är. En bok som kom ut 1937! Hur gammal är du egentligen? Gått ut högstadie?. Själv läste jag boken för första gången för runt 30 år sedan. Men att klaga på actionscenerna och säga att man "inte var beredd" på att det var så, blir lite märkligt om man inte har en aning om storyn. Men eftersom somliga inte har en aning, så hoppa nästa film och vänta till del 3 som ska handla om Femhärarsslaget. Det mäktigaste slaget av alla som har beskrivits av Tolkien. Fullt i klass med eller t o m större än slaget om Minas Tirith.

Redigerat av agpath, 14 December 2012 - 08:25.

[Unregistereddc471864]

• 0

LOTR var väl också från 11 år? Dessutom är Bilbo en barnbok.

Redigerat av Unregistereddc471864, 14 December 2012 - 08:29.

[agpath]

• 0

LOTR var väl också från 11 år? Dessutom är Bilbo en barnbok.

Stämmer

[DevilGod]

• 0

Amen, herregud...Komma och klaga över storyn, när man bara "har hört" hur boken är. En bok som kom ut 1937! Hur gammal är du egentligen? Gått ut högstadie?. Själv läste jag boken för första gången för runt 30 år sedan. Men att klaga på actionscenerna och säga att man "inte var beredd" på att det var så, blir lite märkligt om man inte har en aning om storyn. Men eftersom somliga inte har en aning, så hoppa nästa film och vänta till del 3 som ska handla om Femhärarsslaget. Det mäktigaste slaget av alla som har beskrivits av Tolkien. Fullt i klass med eller t o m större än slaget om Minas Tirith.

Bäste herr Fåntratt. Klagade jag på storyn? Nej. Klagade jag på actionscenerna? Nej. Så vad är ditt problem? Har du ens sett filmen? Frågan är väl hur gammal är du egentligen, men så lågt tänker jag inte sjunka.

[agpath]

• 0

Bäste herr Fåntratt. Klagade jag på storyn? Nej. Klagade jag på actionscenerna? Nej. Så vad är ditt problem? Har du ens sett filmen? Frågan är väl hur gammal är du egentligen, men så lågt tänker jag inte sjunka.

Hur ska vi tolka detta då: " Handlingen och actionscenerna är väldigt PG-13 och det var jag inte riktigt beredd på. Inbillade mig att det skulle vara mer som i LOTR, men icke."

Jag har inte hunnit att se filmen, men det är oväsentligt, då jag i vilket fall inte förväntar mig samma story som i LOTR. Min ålder kan kanske gissas utifrån den hint jag gav om hur länge sedan det var som jag läste "Bilbo" för första gången...
Du kan kanske klassa mig som en av de där Tolkien-nördarna som börjar rabbla platser och namn i fikarummet när någon råkar nämna att de sätt någon av filmerna.

Redigerat av agpath, 14 December 2012 - 09:02.

[DevilGod]

• 0

Hur ska vi tolka detta då: " Handlingen och actionscenerna är väldigt PG-13 och det var jag inte riktigt beredd på. Inbillade mig att det skulle vara mer som i LOTR, men icke."

Jag har inte hunnit att se filmen, men det är oväsentligt, då jag i vilket fall inte förväntar mig samma story som i LOTR. Min ålder kan kanske gissas utifrån den hint jag gav om hur länge sedan det var som jag läste "Bilbo" för första gången...
Du kan kanske klassa mig som en av de där Tolkien-nördarna som börjar rabbla platser och namn i fikarummet när någon råkar nämna att de sätt någon av filmerna.

Du förstår, herr Fåntratt, att det är skillnad på att klaga och att förvänta sig något. Det jag skrev var att jag förväntade mig en sak, men fick en annan. Betyder det att jag klagade på det? Nej. Det var ett konstaterande.

[agpath]

• 1

Du förstår, herr Fåntratt, att det är skillnad på att klaga och att förvänta sig något. Det jag skrev var att jag förväntade mig en sak, men fick en annan. Betyder det att jag klagade på det? Nej. Det var ett konstaterande.

Du förstår, herr Fåntratt, att det är skillnad på att klaga och att förvänta sig något. Det jag skrev var att jag förväntade mig en sak, men fick en annan. Betyder det att jag klagade på det? Nej. Det var ett konstaterande.

Nu lägger vi ner detta trams...

[BrittBastard]

• 0

Nu lägger vi ner detta trams...

Väl talat, gör det!

[Andr3as]

• 0

Jag gillade filmen men det där med 48 fps fattade jag nada av. Jag märkte inget särskilt med det i alla fall.

Själv tyckte jag att HFR gjorde att filmen såg ut som en billig såpopera som visades på en felaktigt inställd TV på Elgiganten än en äventyrsfilm á la LOTR. Det enda positiva är väl att man slipper ryckiga panoreringar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Såg Hobbit (48fps / stereo) igår på Royal.

Minus:
- Gott om rejält fula gulaktiga utfrätta highlights i utomhusscener.
- Bitvis uruselt dialogljud första halvtimmen (i Bilbos hus)
- Vid ett antal tillfällen avslöjade upplösning och skärpa att props var just props
- Gott om scener där skärpedjupet är närmast obegränsat. Ser väldigt tråååkigt ut.
- Flera djupa vy-bilder ger intryck av platta kulisser utplacerade på olika avstånd från tittaren. Så är det givetvis också, men ser trist ut.
- Närmast obefintlig rörelseoskärpa vilket gör att flera actionsekvenser ser ut som stop motion och inte alls bra eller verklighetstroget.
- En halvtimme för lång.
- Vy-bilderna från The Shire påminner om TeleTubbies...

Plus:
+ Bra berättande. Jackson har tagit ut svängarna och verkar ha ambition att berätta hela historien.
+ Närmast obefintlig rörelseoskärpa gör att flygbilder och panoreringar över landskap ser fantastiska ut.
+ Gollum gestaltas otroligt bra, och ser bara en smula plastig ut.


Kan fortsätta en stund till, men vem orkar läsa?

[Unregistereddc471864]

• 0

Ska se den på Royal om knappt 2 timmar

Tror de kan lägga ner 48fps igen. Problemet är att de nu fått en anledning att ta ännu högre pris för biljetterna på bio så de lär väl fortsätta med det oavsett

Liten förklaring om de olika formaten på The Hobbit. Mycket riktigt så finns det inga 4K kopior i Sverige. Bara vissa IMAX som klarar av det.

http://www.youtube.c...eature=youtu.be

Redigerat av Unregistereddc471864, 14 December 2012 - 15:14.

[masse70]

• 0

Såg Hobbit (48fps / stereo) igår på Royal.

I am dissapoint.....

[Unregistereddc471864]

• 0

Nyss kommit hem från The Hobbit.
Bra film fast jag somnade 2 gånger under de första 45 minuterna sen blev det lite mer fart.
Jag ger den en stark 3/5.

HFR får däremot -200 ungefär. Det såg ut som det gick för fort fast ändå inte. Specieleffekterna såg väldigt sunkiga ut tack vare HFR. Såg plastigt ut på ngt sätt.
Kommer absolut inte de de andra 2 filmerna i HFR iaf. Det blir traditionell 24fps för min del.

[porch123]

• 0

Nyss kommit hem från The Hobbit.
Bra film fast jag somnade 2 gånger under de första 45 minuterna sen blev det lite mer fart.

Redigerat av porch123, 14 December 2012 - 21:10.

[Unregistereddc471864]

• 0

Hård vecka på jobbet och filmen var rätt seg i början. Min polare somnade till lite också i början

Jag rekommenderar helt klart att gå och se den men se 24fps versionen isf.

Redigerat av Unregistereddc471864, 14 December 2012 - 21:22.

[Kalekulan]

• 1

Såg den också ikväll. Magiskt att vara tillbaka i Midgård. Tycker inte den var seg och att kalla Radagast för Jar-Jar är ett jäkla skämt.

[Squeezemaster]

• 2

Såg 2D versionen idag, oj oj oj vad bra.

Som Tolkienfantast sen 25 år kunde jag inte önska mig mer.

[novaland]

• 0

Såg den också ikväll. Magiskt att vara tillbaka i Midgård. Tycker inte den var seg och att kalla Radagast för Jar-Jar är ett jäkla skämt.

Japp, Radagast är ingen Jar-Jar! Gollum är Jar-Jar!

[Unregistered6df60672]

• 0

Vill se den i 2D, 48 eller 24 vet jag inte vad det blir. Men jag vill undvika huvudvärk så det blir 2D iaf. Blir konstigt bara då jag läst boken men i filmen kommer den typ halvvägs. Och man får inte se draken förrän tup december 2013 misstänker jag...

[Unregistereddc471864]

• 0

Man fick se lite av draken. 48 fps finns bara på 3d versionen

[Bananklasen]

• 1

Idag kl 17 är det dags, känner mig riktigt peppad! Det blir 3D HFR-versionen

[MackeMack]

• 1

Idag kl 17 är det dags, känner mig riktigt peppad! Det blir 3D HFR-versionen

Får se vad du skriver efter filmen...

Själv så älskade jag filmen, förstår inte allt gnäll över den samt att folk klagar på 48fps! Jaja vi är alla olika tur det iaf

[Squeezemaster]

• 1

Ja gillar man fantasy så är det så episkt man kan begära, det blir helt enkelt inte bättre