[Unregistereded94f3cc]

• 0

Med hänvisning till förhållningsreglerna är det ett under att inte denna tråd är stängd sedan länge.

Snälla moderator döda denna tråd och låt dagisleken fortsätta på något annat forum.

[Svante Skoog]

• 0

Ja nån får låsa tråden.
Blir att vi trampar varandra på tånarna hela tiden i dessa trådar
Vart ÄR moddarna igentligen????

Under format kriget var dom inte långt borta. Blivit lite slöa

[Unregistered959]

• 0

En sak som inte framgår alldeles för tydligt när folk jämför DVD med BluRay är att i stort sett ALLA övriga bildparametrar ser bättre ut också på en B.D. -film.

Det är inte bara upplösningen som är högre.

Invändningar emot BluRay som grundar sej på att man ser på en bild som är relativt liten i förhållande till den höga upplösningen är enligt min mening inte grundlösa. På alltför liten skärm så ÄR det svårt att få någon större glädje av den högre upplösningen i BluRay-formatet.

Men enligt min mening så är det bara en av många bildmässiga parametrar....

Nu tittar jag på film med en bildstorlek på över 90" och gläds i allra högsta grad av den högre upplösningen men det som verkligen gör mej lycklig är hur bra bilden brukar vara i alla andra avseenden. Det faktum att jag med BluRay får så mycket bättre nyansering i lågdagrar och högdagrar (mörka delar av bilden och de ljusa delarna av bilden). Färgerna återges med större nyansrikedom för att inte tala om hur "mustiga" de brukar vara (utan att för den sakens skull bli överdrivna). Samtidigt så ser ändå bilden "renare" ut på något sätt.

Alla BluRay-filmer ser inte lika bra ut, men jag har i min samling ännu inte stött på någon BluRay-film som ser sämre ut mina bästa dvd-filmer...

"Lägsta nivån" är generellt högre hos BluRay-filmerna och de BluRay-filmerna som (IMHO) levererar bäst bild, har en bildkvalite som man förr bara kunde drömma om OAVSETT hur bra scaler man hade...

Nu behöver man inte köpa värsting dvd-spelare för X antal kkr och inte heller behöver man några esoteriska scalers för ännu mer pengar...

...Nu räcker det med att köpa en B.D. film för några tior mer än vad dvd-utgåvorna kostar och vips så har man en bildkvalite som "bildofilerna" för 3 år sedan hade kunnat gråta för...

[Unregistered89a7be48]

• 0

En sak som inte framgår alldeles för tydligt när folk jämför DVD med BluRay är att i stort sett ALLA övriga bildparametrar ser bättre ut också på en B.D. -film.

Det är inte bara upplösningen som är högre.

Invändningar emot BluRay som grundar sej på att man ser på en bild som är relativt liten i förhållande till den höga upplösningen är enligt min mening inte grundlösa. På alltför liten skärm så ÄR det svårt att få någon större glädje av den högre upplösningen i BluRay-formatet.

Men enligt min mening så är det bara en av många bildmässiga parametrar....

Nu tittar jag på film med en bildstorlek på över 90" och gläds i allra högsta grad av den högre upplösningen men det som verkligen gör mej lycklig är hur bra bilden brukar vara i alla andra avseenden. Det faktum att jag med BluRay får så mycket bättre nyansering i lågdagrar och högdagrar (mörka delar av bilden och de ljusa delarna av bilden). Färgerna återges med större nyansrikedom för att inte tala om hur "mustiga" de brukar vara (utan att för den sakens skull bli överdrivna). Samtidigt så ser ändå bilden "renare" ut på något sätt.

Alla BluRay-filmer ser inte lika bra ut, men jag har i min samling ännu inte stött på någon BluRay-film som ser sämre ut mina bästa dvd-filmer...

"Lägsta nivån" är generellt högre hos BluRay-filmerna och de BluRay-filmerna som (IMHO) levererar bäst bild, har en bildkvalite som man förr bara kunde drömma om OAVSETT hur bra scaler man hade...

Nu behöver man inte köpa värsting dvd-spelare för X antal kkr och inte heller behöver man några esoteriska scalers för ännu mer pengar...

...Nu räcker det med att köpa en B.D. film för några tior mer än vad dvd-utgåvorna kostar och vips så har man en bildkvalite som "bildofilerna" för 3 år sedan hade kunnat gråta för...

Mycket bra sagt,hadde inte kunnat sagt det bättre själv instämmer till 100%
/Mats

[Unregisterede6970ea2]

• 0

Ja nån får låsa tråden.

Låsa ? varför då, det här är ju underhållande läsning. Fram med popcornen.

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

BD är bättre än DVD, tror att ingen tycker annorlunda.
Problemet är att vissa tycker att det är för dyrt d.v.s. priserna för att köpa en BD-film är för hög kontra DVD-film. Särskilt äldre filmer som har funnits ute på marknaden ett tag så är det en stor skillnad på priserna mellan DVD och BD.
Denna tråd kommer att fortsätta i all evighet.

Redigerat av Unregisteredf7bba9d7, 09 January 2009 - 19:00.

[Svante Skoog]

• 0

Låsa ? varför då, det här är ju underhållande läsning. Fram med popcornen.

Jo iofs, du har rätt haha

[Svante Skoog]

• 0

BD är bättre än DVD, tror att ingen tycker annorlunda.
Problemet är att vissa tycker att det är för dyrt d.v.s. priserna för att köpa en BD-film är för hög kontra DVD-film. Särskilt äldre filmer som har funnits ute på marknaden ett tag så är det en stor skillnad på priserna mellan DVD och BD.
Denna tråd kommer att fortsätta i all evighet.

Jo visst är kalalog titlarna dyrare jämfört med DVD, men jag tror inte det dröjer länge inann dom där lågpris "2 för 199" lådorna dyker upp i butikerna

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Jo visst är kalalog titlarna dyrare jämfört med DVD, men jag tror inte det dröjer länge inann dom där lågpris "2 för 199" lådorna dyker upp i butikerna

Hoppas jag också men problemet är att du kan köpa 5 dvd för 99 kr idag...

[Unregistered0650da58]

• 0

Är lite som i småskolan. Olle har precis fått Super Nintendo medans Emil fortfarande bara har NES.
Emil försvarar detta genom att gnälla på att Super Nintendo inte är ett dugg bättre och för dyrt
Sen slutar det med att Emil får se Super Nintendo in action och springer iväg gråtandes, men nästa dag förnekar att Super Nintendo är bättre

Hmmm...finns vissa liknelser med minhembio forumet

Och vi som hade Commodore 64 och tyckte den ägde och Nintendo var en leksak då?

Edit: okej lite on-topic då, tyckte inte heller det var någon större skillnad mellan formaten men ju mer HD man ser desto mer stör man sig på SD, tycker det är när man nedgraderar så att säga som man ser skillnaden som mest.

Hoppas jag också men problemet är att du kan köpa 5 dvd för 99 kr idag...

Håller med att det är ett problem, att det är lagligt att köpa 5 skitfilmer samma dag!

Redigerat av Unregistered0650da58, 09 January 2009 - 19:51.

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag tittar nu mest på bluray. Men jag satte faktiskt på dvd för några dar sen. Då undrade jag va f-n är det för fel på bilden. kom ju på att det dvd jag såg på...
Så snabbt vänjer man sig.

[jonasprivate]

• 0

Ja det går snabbt,är riktigt trist att kolla dvd nu.

[Unregistered959]

• 0

Edit: okej lite on-topic då, tyckte inte heller det var någon större skillnad mellan formaten men ju mer HD man ser desto mer stör man sig på SD, tycker det är när man nedgraderar så att säga som man ser skillnaden som mest.

Instämmer till fullo.
Jag blev faktiskt lite smått besviken jag också när jag såg mina första BD-filmer. Det jag störde mej mest på var att jag tyckte att filmerna ibland BRILJERADE bildmässigt, samtidigt som dom i vissa avseenden inte såg särskilt "briljanta" ut. Bara marginellt bättre än riktigt bra DVD-filmer. Jag hade förväntat mej att filmerna skulle "briljera" mer eller mindre hela spel-tiden.

Men det är precis som du säger. Man märker inte skillnaderna så hemskt mycket när man går FRÅN dvd till BD...
...Men när man har börjat vänja sej vid BD och går tillbaka till dvd...

...Då blir haksläppet större!

Ungefär som det här med att vänja sej vid större bild. Att byta upp en 32" tv till en 42'a känns kul och bilden känns stor...
...i ungefär 2-3 dagar! Sen har man vant sej. Efter ytterligare någon eller några veckor så är det nästan så att man börjar fundera på hur det hade sett ut med ÄNNU större bild. 42"-aren känns inte längre märkvärdigt stor.

Men sätter man sej då vid en 32"-are igen, så får man lite annat "perspektiv" igen och börjar fundera på hur sjutton kan någon sitta och titta på en så liten bild...

Min bild är över 90" (runt 92"-95") och hur stor jag än tyckte att den var ifrån början, så sitter jag själv numera och klurar på hur jag ska kunna trolla fram ÄNNU större bild (och OM jag ska göra det)...

BD är bättre än DVD, tror att ingen tycker annorlunda.
Problemet är att vissa tycker att det är för dyrt d.v.s. priserna för att köpa en BD-film är för hög kontra DVD-film. Särskilt äldre filmer som har funnits ute på marknaden ett tag så är det en stor skillnad på priserna mellan DVD och BD.

Att BD kostar mer än DVD håller jag med om (i de flesta fallen). Men om det är dyrare är lite svårare att avgöra, eftersom ordet dyrt antyder något mer än bara priset. Som t.ex. vad man får för pengarna...

I förhållande till kvaliten man får, så tycker jag faktiskt inte BD är speciellt dyrt. Jag hade nog köpt sådana filmer även om de hade varit ÄNNU dyrare (fast inte lika många då)...

Men att BD-filmer kostar mer än DVD-filmer är ändå inget jag oroas för. Priserna faller och redan nu efter så kort tid så har det börja dyka upp erbjudande där BD-filmer säljs till hyffsat låta priser...

DVD kommer att fortsätta vara det billigare alternativet. Detta oavsett hur mycket priserna faller på BD-filmer, men det är av den naturliga anledningen att OM inte DVD-filmerna är billigare än BD, så lär DVD-formatet tappa marknads-andelar ÄNNU fortare än vad de redan gör...

Konkurrensen ifrån BD tvingar helt enkelt ner priserna på DVD-filmerna...

Med detta i åtanke så är ju faktisk BD-lanseringen något positivt för alla, oavsett om man föredrar BD eller DVD-filmer...

...Bra va?

...Det kallas för utveckling...

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Och vi som hade Commodore 64 och tyckte den ägde och Nintendo var en leksak då?

Edit: okej lite on-topic då, tyckte inte heller det var någon större skillnad mellan formaten men ju mer HD man ser desto mer stör man sig på SD, tycker det är när man nedgraderar så att säga som man ser skillnaden som mest.



Håller med att det är ett problem, att det är lagligt att köpa 5 skitfilmer samma dag!

Tja smaken är som baken. Här har du en länk:
CDON rea

[Svante Skoog]

• 0

Och vi som hade Commodore 64 och tyckte den ägde och Nintendo var en leksak då?

C64 + Last Ninja = oslagbart än idag

sorry för OT

[Zamien]

• 0

Bluray! Vilket ###### trams. Tacka vet jag DVD för det SER EXAKT LIKA bBRA ut!

Tycker man som ovan skall man nog inse att en ögoncheck hade kanske vart i sin ordning....

Fattar inte hur folk INTE kan se skillnad? Ser ju skillnad på en 19" datorskärm mellan SD o HD o det från 3Meters håll

Så att ifrågasätta rimligheten i hurvida du kan se skillnad på 3M och en 19" skärm är pubertalt? Men ditt citat högst upp och önskemålet att skicka alla kritiker till optikern är moget?

Jag kan bara konstatera att du och jag har väldig olika kriterier på hur vi bedömmer mogenhet.

Ursäkta alla andra med bara så föbannad på herren som författande inlägget. Jag tycker precis som jag skrev att det är kul för alla BD ägare som är jättenöjda med lyftet. Själv köpte jag ett nytt slutsteg här om dan för att lyfta ljudet hemma några procent och är jättenöjd med det valet. Tyvärr så är jag ensam i familjen att kunna säga att ljudskillnaden höjde upplevelsen så mycket att det motiverade investeringen. Jag önskar bara debatten kunde vara med saklig med argument istället för ovanstående typ vansinniga påståenden och påhopp (från bägge sidor).

En fråga:
När jag ser på BD med min ps3 och på min HD Ready 42" Panasonic Plasma så upplever jag att tiltningar och till viss del panoreringar blir ryckigga och irreterande. Speciellt upplever jag detta i Starship Troopers där det var rätt vanligt med stora svepande kamerarörelser. Jag får inte alls samma fenomen på min DVD version av filmen med en Denon 1940. Jag var först inne på om det var bildvisaren men eftersom PS3 skalar ner till 720p och skickar medans DVD'n skalar upp till 720p och skickar så borde den väl slippa jobba med rörelserna? Var sitter problemet?

[Unregistered8282627d]

• 0

Zamien: Har du testat dvd:n i ps3:an? Blir bilden ryckig då? Är det en pal dvd, då utförs inte 3:2 pull down som det blir på BD:n... där tror jag att förklaringen ligger.

[Unregistered7234a376]

• 0

Lägger in ett litet plus för High Def. Självklart är det tråkigt att en Blu-Ray-film kostar ca 70 kr mer än en DVD (om man jämför nya filmer). Men samtidigt så är det ju så att vill man ha det senaste så får man betala lite mer, så är det väl med allt. Jag kan ju inte gnälla för att jag betalade 7000 kr för min ps3'a, men en polare till mig som köpte förra veckan fick betala 3500 kr.

Att det inte skulle vara någon större skillnad på Blu-Ray och DVD är ju det löjligaste jag har hört i hela mitt liv, det är ju så mycket mer detaljer och skärpa att till och med min blinda mormor ser skillnad!

Sen kanske inte Blu-Ray som format i sig är det bästa, personligen spelar det mig ingen roll ifall jag tittar på en fysisk Blu-Ray disc eller om det är en rip med bra rätt filter och många passes i encodingen. Skulle tro att det går mot att man kommer köpa filmerna precis som man köper många program/musik framöver, man tankar ner hela filmen, och då kommer även priserna att kunna sjunka.

[Unregistered959]

• 0

Nu har jag inte sett Starship Troopers på min PS3'a, men jag har aldrig lagt märke till att bilden skulle vara ryckig. Å andra sidan så kör jag inte ut bilden i 720p heller till min projje (FullHD). Har du uppdaterat PS3'an med den senaste uppdateringen? Har du upplevt samma ryckighet efter alla uppdateringar du har gjort?

[Zamien]

• 0

Nej jag ha faktiskt inte sett filmen senaste månaderna så det kan vara värt att testa på nytt efter uppgraderingarna. Nej jag har inte testat att se på DVD'n i BD'n, kan vara värt att göra.

Tack för tipsen jag återkommer när jag testat!

[thomas79]

• 0

Din Panasonic plasma accepterar inte 1080p signal? För i så fall kan du ju testa det och låta tv:n skala ner signalen...

[mikee]

• 0

##

Redigerat av mikee, 10 January 2009 - 16:29.

[mikee]

• 0

Så att ifrågasätta rimligheten i hurvida du kan se skillnad på 3M och en 19" skärm är pubertalt? Men ditt citat högst upp och önskemålet att skicka alla kritiker till optikern är moget?

Jag kan bara konstatera att du och jag har väldig olika kriterier på hur vi bedömmer mogenhet.

Ursäkta alla andra med bara så föbannad på herren som författande inlägget. Jag tycker precis som jag skrev att det är kul för alla BD ägare som är jättenöjda med lyftet. Själv köpte jag ett nytt slutsteg här om dan för att lyfta ljudet hemma några procent och är jättenöjd med det valet. Tyvärr så är jag ensam i familjen att kunna säga att ljudskillnaden höjde upplevelsen så mycket att det motiverade investeringen. Jag önskar bara debatten kunde vara med saklig med argument istället för ovanstående typ vansinniga påståenden och påhopp (från bägge sidor).

En fråga:
När jag ser på BD med min ps3 och på min HD Ready 42" Panasonic Plasma så upplever jag att tiltningar och till viss del panoreringar blir ryckigga och irreterande. Speciellt upplever jag detta i Starship Troopers där det var rätt vanligt med stora svepande kamerarörelser. Jag får inte alls samma fenomen på min DVD version av filmen med en Denon 1940. Jag var först inne på om det var bildvisaren men eftersom PS3 skalar ner till 720p och skickar medans DVD'n skalar upp till 720p och skickar så borde den väl slippa jobba med rörelserna? Var sitter problemet?

Du får gärna vara förbannad för jag menade vad jag skrev....

Några frågor...Är det Blurays fel att folk inte kan se skillnaden mellan BD o SD ( edit!! Jag glömde skriva den OERHÖRT stora skillnaden) eller kan det vara så att det är personerna ifråga som inte ens kan ställa in sina källor Korrekt? tex Ps3. Eller inte kan kalibrera sina displayer korrekt?
Eller helt enkelt har DISPLAYER som INTE kan visa det som BD har att erbjuda?

För mig är svaret på frågorna uppenbart.


Mvh Mikee

Redigerat av mikee, 10 January 2009 - 17:13.

[mikee]

• 0

http://www.dvdbeaver..._dvd_review.htm



Kan ni inte se skillnad på SD o HD( edit!! Glömde skriva den OERHÖRT stora skillnaden) så kolla på dessa....finns mer filmer på sidan som de gör jämförelser mellan DVD o BD!

Mvh mikee

Redigerat av mikee, 10 January 2009 - 17:14.

[Zamien]

• 0

Nej det är inte BD's fel att majoriteten av användare inte kan ställa in sin utrustning. Men kanske tekniksteget får grus i maskineriet om det är svårt att få ut en bild som ger formatet tillräckligt stor rättvisa för att motivera det.

Jag är på inget sett teknikfientlig utan är bara positiv till om bättre format utvecklas och accepteras. Själv har jag t.ex. liten förståelse för hur folk kan tycka att MP3 är tillräckligt bra när FLAC är överlägset. På en vettig stereo är det så dramatisk skillnad (i mina öran) så jag blir mörkrädd när en sunkig MP3'a hoppas på av misstag. Jag sitter ändå inte och ropar att folk ska uppsöka öronläkaren utan får i stället vara nöjd med att jag mår bättre av ljudet i mitt vardagsrum.

Jag är glad om BD får samma spridning som DVD eftersom BD är ett bättre format.

Men det som gör mig tveksam är att jag tror att följande är de viktigaste argumenten för den stora massan:
1. Smidighet/tillgänglighet
2. Pris
3. Kvalitet
Med tanke på MP3's framgångar så tyder det ju uppenbarligen på att kvalitet inte är topprioriterat. Jag är rädd för att "lite" bättre bild och ljud (jo jag vet att det är ett stort steg i teorin) inte är tillräckligt stort steg för att få majoriteten att uppgradera. Jag köper själv fortfarande 10 DVDer för varj BD film t.ex. Och då är jag ändå teknikintresserad. I detta fall prioriterar jag möjligheten att se fler filmer mer än att se ett fåtal av dom i vad jag upplever som något högre kvalitet.

[mikee]

• 0

Nej det är inte BD's fel att majoriteten av användare inte kan ställa in sin utrustning. Men kanske tekniksteget får grus i maskineriet om det är svårt att få ut en bild som ger formatet tillräckligt stor rättvisa för att motivera det.

Jag är på inget sett teknikfientlig utan är bara positiv till om bättre format utvecklas och accepteras. Själv har jag t.ex. liten förståelse för hur folk kan tycka att MP3 är tillräckligt bra när FLAC är överlägset. På en vettig stereo är det så dramatisk skillnad (i mina öran) så jag blir mörkrädd när en sunkig MP3'a hoppas på av misstag. Jag sitter ändå inte och ropar att folk ska uppsöka öronläkaren utan får i stället vara nöjd med att jag mår bättre av ljudet i mitt vardagsrum.

Jag är glad om BD får samma spridning som DVD eftersom BD är ett bättre format.

Men det som gör mig tveksam är att jag tror att följande är de viktigaste argumenten för den stora massan:
1. Smidighet/tillgänglighet
2. Pris
3. Kvalitet
Med tanke på MP3's framgångar så tyder det ju uppenbarligen på att kvalitet inte är topprioriterat. Jag är rädd för att "lite" bättre bild och ljud (jo jag vet att det är ett stort steg i teorin) inte är tillräckligt stort steg för att få majoriteten att uppgradera. Jag köper själv fortfarande 10 DVDer för varj BD film t.ex. Och då är jag ändå teknikintresserad. I detta fall prioriterar jag möjligheten att se fler filmer mer än att se ett fåtal av dom i vad jag upplever som något högre kvalitet.

Jag håller med i mycket du säger.

Men du brusar upp när jag mer eller mindre skojade att man skulle uppsöka optiker om man inte såg skillnaden.( borde kankse använt en smiley) Sen går du lite till persom angrepp mot mig...det tyckte jag var pubertalt.

Men jag köper absolut mycket av det du skriver.


Mvh Mikee

Redigerat av mikee, 10 January 2009 - 17:33.

[masse70]

• 0

Såhär ser jag på hela den här infekterade debatten.

Det kan tyckas för mig och många andra här väldigt märkligt att läsa om de som påstår sig inte kunna se skillnad mellan SD/DVD och HD/BD eller åtminstone inte tycka skillnaden är speciellt stor eller försvarbar.

Hur konstigt vi andra som ser den ofantliga skillnaden mellan dessa två format är tycker detta är så kvarstår ändå det faktumet att många inte håller med oss.

Detta faktum får man väl smärtsamt nog acceptera hur svårt det än må vara.

Men min högst personliga teori till detta är faktiskt att de som inte tycker sig se en markant skillnad mellan formaten på låt säga en normalstor dispaly på normalt tittavstånd antingen har "undermålig" teknisk utrustning som inte klarar av att återge den bild som är tänkt eller inte har rätt kunskap om hur allt skall ställas in och kombineras för optimal bild.

Det kan vara allt från kalibrering av display till rätt kablar eller annat som gör att bilden inte ges rätt förutsättningar eller rättvisa.

Summerat är det nog inget fel på synen hos de som inte säger sig se skillnad, snarare ligger nog problemet hos utrustningen och användandet eller tom bristen av den.

My 2 cents.

Redigerat av masse70, 10 January 2009 - 17:40.

[Unregistered959]

• 0

Det är inte alltid som skillnaderna ÄR så stora heller.

Senaste filmen i min hembio var Mission Impossible ("boxad" importversion utan svensk text ) och den filmen var verkligen inte någon referens-film för BluRay. För att vara BluRay-film så var kvaliten verkligen dålig, med konstant oskärpa, igenbeckade lågdagrar (mörka delar av bilden) och nyanslösa högdagrar.

Återstår att se om film 2 och 3 i serien ser lika tråkiga. De två sista filmerna i serien har jag dessutom på dvd så då blir det en jämförelse DVD vs BD, om inte de levererar bättre bildkvalite...

[hassesolo]

• 0

Lugn. Tvåan och trean har mycket bättre bild. Ettan ser trots allt mycket bättre utaän vad den gjorde på DVD (jag har jämfört).

[mikee]

• 0

Det är inte alltid som skillnaderna ÄR så stora heller.

Senaste filmen i min hembio var Mission Impossible ("boxad" importversion utan svensk text ) och den filmen var verkligen inte någon referens-film för BluRay. För att vara BluRay-film så var kvaliten verkligen dålig, med konstant oskärpa, igenbeckade lågdagrar (mörka delar av bilden) och nyanslösa högdagrar.

Återstår att se om film 2 och 3 i serien ser lika tråkiga. De två sista filmerna i serien har jag dessutom på dvd så då blir det en jämförelse DVD vs BD, om inte de levererar bättre bildkvalite...

3.an är väl referens när det gäller BD kvalite så du har bästa framför dig

[Unregistered9b73fbb5]

• 0

intressant tråd..jag har haft dvd sen 1999 har alltid tyckt de vart bra bild..men i september i år köpte jag min plasma tv och panasonic bluray spelare och mitt första intryck var att allt är så mycke bättre..jag tänker köpa om 350 av mina dvdfilmer på bluray.

klart de finns mycke skitbild på bägge formaten.men se de så här varför satsa på ett dvdformat som är nedlagt om 5-6 år.bättre lägga pengarna på bluray istället. om 10 år sitter man säkert med 1000 bd filmer och ett nytt format har anlänt och folket sitter och klagar på de med...de brukar vara så ett tag..ultra hd kommer strax efter 2015 och ett par år efter de anländer säkert ett nytt format..en uppskalning på en dvd kommer inte ens i närheten av en riktig blurayutgåva..min farsa kollade hos mig ironman på bluray och han tyckte de var de grymmaste skärpan han nånsin sett..och nu blev han sugen på att inhandla en sån med..han sitter med tjocktv och en gammal skitdvd..han tyckte verkligen hans grejjer var stenålder..

de som gör mig mest förbannad är typ elgiganten och sibas föärsäljare som inte kan marknadsföra bluray bättre så folk förstår vad bluray är...jag var på giganten förra veckan och hörde en pojk stog med sin mamma och mamman ville köpa bluray filmen..sonen sa vi kan inte se den..varför inte sa mamman för det är en bluray och då måste man ha en ny bluray spelare...var faen är bluray svarade mamman . inte nån på giganten bryr sig heller om formatetvarför inte marknadsföra formatet när folk köper en platt-tv..man köper ny tv för framtiden..och varför inte en bd spelare med då..den är ju bakåtkompatibel..

en gubbe som jobbar på giganten sa till mig att dom kommer bara ta in nya filmer som släpps för han sa de finns ingen som köper nysläppta gamla filmer på bluray hos dom..ne svarade jag lite svårt övertyga folk om bättre kvalite när den kostar 249 kr och en dvdutgåva kostar 59kr..sänk priset så säljs de mer ska ni se..då börjar folk bli intresserade om ni skulle marknadsföra formatet på ett bra sätt..men att sätta upp massa bluray filmer bara i hyllan utan att bry sig vad kunderna vet om formatet..så störande. jag kanske är fel ute..men hade jag jobbat där hade jag stått hela kvällar där för att bevisa för kunder hur bra de nya formatet är.

Redigerat av Unregistered9b73fbb5, 10 January 2009 - 21:51.

[Zamien]

• 0

Blir intressant att se om det verkligen blir ett nytt format med fokus på ännu högre upplösning efter BD. Med tanke på debatten nu så kan man ju fundera hur stor skärm man ska behöver för att se skillnaden mellan Full HD och Ultra HD

Då känns det mer intressant med typ 3D teknik eller något som verkligen ger en helt annan upplevelse. Alternativ slopa skivor och köra allt streamat eller ännu mindre lagringsformat.

[Unregistered959]

• 0

3.an är väl referens när det gäller BD kvalite så du har bästa framför dig

Har precis avverkat 3:an också. Den levererade högre detaljrikedom och skärpa, det medges, men det fanns också stunder då den inte utmärkte sej nämnvärt på den punkten, heller...

Svärtan tyckte jag fortfarande var alldeles för kompakt och onyanserad och färgerna såg ibland lite "skruvade ut", så jag håller definitivt inte 3:an som referens.
Det kan dock bero på att en av de senaste filmerna jag såg var Dark Knight och med den färskt i minnet, så lämnar MI3 mycket att önska...

...Jag vet...
Jag hoppade lite i serien (hoppade över 2:an), men 2:an såg jag för inte så länge sedan och dessutom så är filmerna hyffsat "fristående"...

Blir intressant att se om det verkligen blir ett nytt format med fokus på ännu högre upplösning efter BD. Med tanke på debatten nu så kan man ju fundera hur stor skärm man ska behöver för att se skillnaden mellan Full HD och Ultra HD

Jag är helt övertygad om att jag hade sett stor skillnad på FullHD och Ultra HD när bilden är 92" stor.
HD ser bra ut hemma hos mej, men det är fortfarande inte en detaljeringsgrad som pressar min syn till gränsen.

Som det ser ut just nu, så lär jag hinna slita ut min nuvarande projje innan det blir dags för en UltraHD-projje och det passar mej utmärkt ....

Då känns det mer intressant med typ 3D teknik eller något som verkligen ger en helt annan upplevelse.

3D-teknik vore verkligen intressant, men det lär dröja innan vi kommer att få se 100" stor 3D-bild utan några speciella glasögon. Men jag följer utvecklingen med spänning...

Alternativ slopa skivor och köra allt streamat eller ännu mindre lagringsformat.

Lagrings-formaten kommer att variera med tiden, men jag är inte lika intresserad av hur lagrings-formaten kommer att se ut (eller distributions-formerna), som jag är av bild- och ljud-formaten. En BluRay-film distribuerad över nätet eller packad på ett litet minneskort är ju fortfarande inget annat än en BluRay-film...

[diddi_e]

• 0

fan va många snackar om att blu-ray är dyrt... jag tycker dock att det är bättre o använda termen prisvärt, är då en blu-ray film värd ca 50:- mer än en dvd? a, det tycker jag alltså är en blu-ray film prisvärd för mig o då köper jag den... även ifall andra håller på o tjata om att det är så dyrt...

[Benkke]

• 0

fan va många snackar om att blu-ray är dyrt... jag tycker dock att det är bättre o använda termen prisvärt, är då en blu-ray film värd ca 50:- mer än en dvd? a, det tycker jag alltså är en blu-ray film prisvärd för mig o då köper jag den... även ifall andra håller på o tjata om att det är så dyrt...

Detta kan nog stämma om det gäller helt nya filmer. äldre filmer kan vara upp till 5 ggr dyrare. Jag köper också BD om jag köper en helt ny film för 250 istället för 200 trots den lilla skillnaden i kvalitet

[henke007]

• 0

Använder du fortfarande Scart o komposit i form av Lakritssnören då

[Benkke]

• 0

Jag tycker lite synd om dej som ger 250 kr för en 50 kr film

[Unregistered94c28536]

• 0

Detta kan nog stämma om det gäller helt nya filmer. äldre filmer kan vara upp till 5 ggr dyrare. Jag köper också BD om jag köper en helt ny film för 250 istället för 200 trots den lilla skillnaden i kvalitet

Men hallå vart köper ni era filmer???

Elgiganten tar 199:- rakt av för alla Blu ray filmer nytt som gammalt, inte speciellt dyrt, åker man runt så kan man hitta filmer till bra priser och börjar man kolla runt på nätet ja då kan man köpa äldre filmer för ingenting, ta axelmusic till exempel, dom har flera hundra filmer som kostar mellan 100-160:-.

Jag tycker Blu Ray har blivit extremt billigt på kort tid, jag minns när jag hoppade på dvd när den kom i början på 90-talet, då var de dyrt, en dvd kostade över 300:- och de tog massor med år innan de blev billigare, Blu Ray har rasat i pris med över 100 bara i år.

[jonasprivate]

• 0

Men hallå vart köper ni era filmer???

Håller med dig Guggen.

[Unregisteredae4b07cd]

• 0

Eichmann (ruggigt stark film, mkt bra bild och helt ok ljud) för 108:- på Siba.

Hyffs pris för en BluRay om jag får säga det själv.

Priserna är på väg ned och jag hittade till och med ett ställ med BluRay på en Vi-butik i Bromma. Köpte Hulk (2008) för 199 bara för att det var så coolt att kunna en färsk BR på Vi

[henke007]

• 0

Jag tycker lite synd om dej som ger 250 kr för en 50 kr film

har betalt 150 kr i snitt för mina HD filmer

Redigerat av henke007, 11 January 2009 - 14:59.

[Unregistered9b73fbb5]

• 0

jag sa bluray kostade 249kr och dvdn kostade 50 kr.ta tex mummy 1 och 2 kostar 59kr styck men bd kostar 229kr hur ska man kunna övertyga en ny kund att satsa på bluray med såna priser..när skillnaden på bilden inte är speciellt stor.

Redigerat av Unregistered9b73fbb5, 11 January 2009 - 15:40.

[Unregistered7234a376]

• 0

blu-ray är inte dyrt, det kostar ungefär vad filmer alltid kostat genom åren, allt handlar väl om hur länge ett format har funnits på marknaden? 97, när jag köpte min första DVD-spelare fanns det knappt några filmer att köpa, och dom som man fick tag i kostade minst lika mycket som dagens Blu-Ray kostar. Alltså, inom några år så kommer man kunna köpa två BD för en hundring eller liknande i dom där lådorna som det svämmar över av gamla DVD'er i.

Man kan ju också se det så här: Datamängden på en DVD är ca 9 GB, en Blu-Ray runt 50 GB. Egentligen borde ju Blu-Ray vara fem gånger dyrare då? Eftersom det är 5 gånger bättre kvalitet!

Men till er som fortsätter o tjata om att kvalitetsskillnaden mellan DVD och Blu-Ray inte är speciellt stor så är det ju synd om er och er syn. Det är ju ingen som tvingar er att köpa BD. Fortsätt och kör Skoda ni så kan vi som vill åka Ferrari göra det

[Unregistered4e1812ee]

• 0

386 kr kostade min dyraste BD hittils; Det Stora Blå importerad från Frankrike... Det var en film som jag längtat efter att ha med högupplöst bild ända sedan jag först hörde talas om skivor med HD-format. Annars har snittpriset för de HDDVD o BD jag har köpt legat på kanske 170 spänn. Det mesta imoprterat från USA.

Min stora besvikelse med BD: Utbudet. Visst finns det o kommer en hel del, men tittar man närmare verkar det vara Hollywood mainstream som gäller. Svenska filmer finns t ex bara en tre-fyra på BD vad jag sett. Det verkar som det ändå kommer att ta några år till (?) innan man hittar lika mycket på BD som det finns på DVD, o under tiden känns det jobbigt att se DVD när man sett vad BD (el för den del HDDVD) kan erbjuda när det gäller bildkvalitet. Skillnaden märks som sagt rejält när man ser en DVD efter att bara ha sett högupplöst en tid. Även med bild som bara är 720p upplösning.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

blu-ray är inte dyrt, det kostar ungefär vad filmer alltid kostat genom åren, allt handlar väl om hur länge ett format har funnits på marknaden? 97, när jag köpte min första DVD-spelare fanns det knappt några filmer att köpa, och dom som man fick tag i kostade minst lika mycket som dagens Blu-Ray kostar. Alltså, inom några år så kommer man kunna köpa två BD för en hundring eller liknande i dom där lådorna som det svämmar över av gamla DVD'er i.

Man kan ju också se det så här: Datamängden på en DVD är ca 9 GB, en Blu-Ray runt 50 GB. Egentligen borde ju Blu-Ray vara fem gånger dyrare då? Eftersom det är 5 gånger bättre kvalitet!

Men till er som fortsätter o tjata om att kvalitetsskillnaden mellan DVD och Blu-Ray inte är speciellt stor så är det ju synd om er och er syn. Det är ju ingen som tvingar er att köpa BD. Fortsätt och kör Skoda ni så kan vi som vill åka Ferrari göra det

Ha ha..jag köpte också dvd runt -97. Det fanns ungefär en tio femton-filmer som kostade runt 200-250 spänn.
Jag tror mycket av irritationen över BR är nog att den skall komma just när man vant sig vid dvd. Det är alltid likadant vid ett teknikgenombrott. Någon blir trampad på tårna.

Men trots att jag bara har en 42" plasma och som bara klarar 1024x768 så är jag på det klara med att det blir en 50" nästa gång. Kanske 60" när man ändå är igång. Jag så att Panasonic hade några riktigt tunna plasmor i CES.

Tunt och stort skall det vara! Fast plånboken får gärna vara liten och tjock.....

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 11 January 2009 - 18:25.

[Unregistered9b73fbb5]

• 0

bd är ingen revolutionerande teknik som dvd var när den kom ut..om man jämför vhs och dvd tex dvd var på skivor.man kan välja olika textremsor.och man kunde välja olika ljudspår..man kunde se hur många ggr som helst utan de blev sämre kvalite + att bilden och ljudet var bättre...dvd till bd då..vad har blitt bättre där jo just bilden och ljudet..det är en vidareutveckling av dvdformatet..jag köper mest bara nya filmer på bd..för gamla filmer är inte prisvärda än pga kvaliten varierar rätt stort..en gammal film är inte värd samma pris som en ny film. och de märker säljarna nu därför sänks priserna succesivt.vi som samlar på filmer kanske inte bryr oss.men vi är inte de stora kunderna det är alla andra..den stora skalan i sverige..alltså normal svensson och för dom finns inget som hetter beställa från axelmusic..de finns bara giganten,siba osv..själv är mina krav enkla endast nya filmer för runt 250kr..när de gäller omköp av gamla filmer max 129kr styck..ska testa axelmusic nångång senare..för att köpa gamla filmer...jag handla mesta av mina dvds från swedisc förr..och dom är dyra..nästa format som anländer som kommer använda sig av ultrahd kommer få de ännu svårare att slå på marknaden..för då kommer folket vara ännu mer nöjd med bluray än med dvd.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

bd är ingen revolutionerande teknik som dvd var när den kom ut..om man jämför vhs och dvd tex dvd var på skivor.man kan välja olika textremsor.och man kunde välja olika ljudspår..man kunde se hur många ggr som helst utan de blev sämre kvalite + att bilden och ljudet var bättre...dvd till bd då..vad har blitt bättre där jo just bilden och ljudet..det är en vidareutveckling av dvdformatet..jag köper mest bara nya filmer på bd..för gamla filmer är inte prisvärda än pga kvaliten varierar rätt stort..en gammal film är inte värd samma pris som en ny film. och de märker säljarna nu därför sänks priserna succesivt.vi som samlar på filmer kanske inte bryr oss.men vi är inte de stora kunderna det är alla andra..den stora skalan i sverige..alltså normal svensson och för dom finns inget som hetter beställa från axelmusic..de finns bara giganten,siba osv..själv är mina krav enkla endast nya filmer för runt 250kr..när de gäller omköp av gamla filmer max 129kr styck..ska testa axelmusic nångång senare..för att köpa gamla filmer...jag handla mesta av mina dvds från swedisc förr..och dom är dyra..nästa format som anländer som kommer använda sig av ultrahd kommer få de ännu svårare att slå på marknaden..för då kommer folket vara ännu mer nöjd med bluray än med dvd.

Jag håller med dig att det kändes rätt cool att kunna byta ljudformat så enkelt när dvd dök upp. Plus outslitligheten.

Men mest imponerande är att du bara har använt två punkter i ett så långt stycke. Lite jobbigt att läsa...men det funkar.. he he..

[ganja]

• 0

blu-ray är inte dyrt, det kostar ungefär vad filmer alltid kostat genom åren

Världen förändras och värden förändras. Situationen är idag helt annorlunda mot vad den varit tidigare. Normen idag är vad en DVD kostar idag. Det som gör Blu-ray bättre än DVD är ju egentligen bara på ytan. Därför tycker jag att BD-filmer generellt sett är för dyra.

[Unregisteredaf814ebf]

• 0

jag sa bluray kostade 249kr och dvdn kostade 50 kr.ta tex mummy 1 och 2 kostar 59kr styck men bd kostar 229kr hur ska man kunna övertyga en ny kund att satsa på bluray med såna priser..när skillnaden på bilden inte är speciellt stor.

När till och med min fru ser skillnad på bilden MÅSTE du ha fel kabel från din BD!

/lillhultarn

Redigerat av Unregisteredaf814ebf, 11 January 2009 - 22:21.

[SC-Zap]

• 0

Två punkter? Jag fann 42. Alla utan blanksteg eller stor bokstav efter. Vad texten handlar om vet jag fortfarande inte, orkar inte läsa texter som ser såna ut.