[Jolt]

• 0

som svar.

- japp, ju större utslag ju mer "efterdyningar" om jag förklarar vettigt inget element oavsett storlek låter bra i "ändläget" när det bottnar.

- givetvis, det lilla elementets stora problem....men igen för mig som inte kan spela högt så va har jag för nytta av 4xSVS Ultra? Givetvis kan dom spela djupt men extrem SPL men till vilken nytta då?

Om du har en liten bas o ofta belastar den HÅRT, köp större eller fler....givetvis, köp efter behov, eller hur??

Redigerat av Jolt, 31 March 2012 - 19:19.

[robert293]

• 0

Det där var ingen bra liknelse med lätt bil som drar från en tung bil oavsett motor i. Har haft en Oldsmobile som vägde 2310kg i tjänstevikt och med maxlast vägde den 2790kg. Det var en (Oldsmobile 98 regency) Amerikansk ambasad bil från Jerusalem som togs in i Sverige 1991 av en vän till mig. Anledningen till den tunga vikten var att den var bepansrad i dörrar, torped vägg samt skottsäkra rutor. Motorn som satt i den var en 455 Rocket V8 som var fabrikstrimmad (510 riktiga hk, och ett vridmoment som skulle göra Ferarri grön av avund) med handsmidda kolvar etc så den höll för gaspådrag Drog en BMW M5 upp i Stockholm med den sommaren 2003 hehe var kul. Så att bara för att en sak är mindre eller lättare behöver det inte betyda att det är snabbare.

haha har också haft en 98 regency ifrån -79
dock var min motor utbytt till cheva sb

[Jolt]

• 0

Hans komentar om att jag inte hade nån koll på fysiken..................men ok jag fattar pikarna, skall inte skriva mer i denna tråden

[film-fanatiker]

• 0

haha har också haft en 98 regency ifrån -79
dock var min motor utbytt till cheva sb

gött min var en 73a som mätte 585cm på längden och 220cm på bredden

glömde nämna det helt kolosalt konstiga jag var tvungen att ha positions ljus både fram o bak på sidan för att den var så lång...

Hade du med sammtes beklädda fåtöljer i din liksom som kuddar som var upphöjda med broderier i?

Redigerat av film-fanatiker, 31 March 2012 - 19:23.

[Bakerman]

• 0

Ja, alltså om jag skall vara ärlig så föredrar jag faktiskt Velodyne. Både DD och SPL serien tycker jag är fantastika. Jag upplever dem som "snabbare". Inte rättvist att jämföra kanske, för åtminstone DD serien är så mkt dyrare.

Dock använder jag aldrig någon sub till stereolyssning och till film så lägger jag inte så väldigt stor vikt om basen är lite/något distad.

Ahh...kom på en jag gillar skarpt som jag upplever som "toksnabb" är faktiskt JL audios F serie. Kör man sub till mest musik så lägger jag en röst på REL's subbar. Min subjektiva uppfattning (T serien) är att de inte gått så djupt, men de har upplevts väldigt tighta vid stereolyssning. Kan man mäta hur "snabb" en subb upplevs ? Man borde väl kunna göra detta med en impulsmätning ?

Men i ärlighetens namn...sålänge subbarna inte jämförs i samma rum / placering m.m. så är det svårt. Jag försöker dock vara tydlig också att åsikterna bara är mina subjektiva reflektioner (tyvärr är jag en person som aldrig blir nöjd)

"Snabb" bas är en typisk myt.
En välkonstruerad baslåda med ett bra transientsvar är "snabb".

för att hålla med Karlson i nått kan jag ju hålla med om att detta är ren fysik (enkelt sett)

Så en 13" bas i stor portad låda har givetvis bättre förutsättningar att ge mer SPL o gå lägre en tex en 8" i sluten låda.......men för oss som inte behöver tok SPL vid 20Hz så har ju 8" lättare att "starta o stanna" snabbt med sitt mindre o lättare membran o lådvolym

Som ni har varit på så hänger det på motorn.
En stor och stark motor håller koll på konen. Motorn anpassas till MMS.
Sen missar många att det har VÄLDIGT mycket med förstärkaren att göra.
Där sätter en del undermåliga aktiva subbar begränsningar genom dåliga inbyggda förstärkare. Dämpfaktor.

Visst är det väl så att portade lådor kan gräva lite djupare ?

Kanske därför jag upplever portade lådor som "bröligare" och långsamma....

Precis tvärtom.
Generellt gräver slutna djupare än portade p.g.a att luftfjädern dämpar konen och den inte bottnar lika lätt.
Desto djupare frekvens, desto större konutslag.

Ok hur fungerar det då? Har mycket svårt att tro att ett 18" membran hinner starta o stanna lika fort som ett 6"......svårt att få stopp på massa helt enkelt, en fysisk grundlag

Större kon, större motor.
Mina motorer på mina LMS väger 35 kilo. Vad väger hela ditt element ?

Nej den behöver inte va det, men är det oftast...sen har vi också problemet att ju större konen blir ju svårare är det att göra den styv nog (inte meningen som ett sexskämt) man vill ju inte att konen skall börja "vobbla" när den jobbar hårt

Att konen inte är styv nog är sällan ett problem.
Det är oftast upphängningen, surround och spider, som får problem då.

EDIT: Är ganska packad.

Redigerat av Bakerman, 01 April 2012 - 01:28.

[SweElite]

• 0

"Snabb" bas är en typisk myt.
En välkonstruerad baslåda med ett bra transientsvar är "snabb".
Möjligt, men faktum kvarstår att jag upplever portade subbar som "långsammare" och mer oprecisa....



Precis tvärtom.
Generellt gräver slutna djupare än portade p.g.a att luftfjädern dämpar konen och den inte bottnar lika lätt.
Desto djupare frekvens, desto större konutslag.

http://www.eminence....ted-enclosures/

Har googlat lite och verkar som att portade anses gräva djupare än slutna lådor....




Större kon, större motor.
Mina motorer på mina LMS väger 35 kilo. Vad väger hela ditt element ?

Min spade är finare än din syndromet ?

EDIT: Är ganska packad.

[Mikael_80]

• 0

Möjligt, men faktum kvarstår att jag upplever portade subbar som "långsammare" och mer oprecisa

Jag upplevde min gamla XTZ sub som "snabbare" eller tightare när portarna var pluggade. Den blir ju då lite som en sluten låda, så jag förstår vad du menar. Jag har dock märkt att man kan få precis lika tight och "snabb" bas med en portad låda. Min SVS sub upplevde precis när jag fått den som "långsammare" eller inte lika tight. Efter att ha placerat den längre bort från ena hörnet så lät den som en helt annan sub, betydligt tightare! Jag märker också att just basen blir betydligt bättre när jag kör med Audyssey. Hade rummet varit perfekt så hade Audyssey inte gjort samma skillnad.

[BitterMelon]

• 0

Min spade är finare än din syndromet ?

Njae, snarare att en tung bil med V8 kan accelerera lika snabbt som en lätt bil med en rak fyra. Större motor -> mer kraft -> bibehållen acceleration även vid större vikt.

En mindre kon har lättare att starta och stanna (mest starta gissar jag, det är ju då man får motstånd från luften) än en stor kon. Men med en kraftigare motor till den stora konen går det lika snabbt. Och från bakermans sista inlägg: stor motor -> tungt element.

[Bakerman]

• 0

En dålig baslåda är långsam och oprecis. Det hänger inte på typen, utan på konstruktionen.
Element plus låda.
Generellt får man ett bättre transientsvar i en sluten, men en väl konstruerad portad låda kan få ett "tillräckligt" bra transientsvar som gör att den inte känns "långsam".

Du kan googla precis hur mycket du vill. Det är ett faktum att slutna går lägre.
Visst kan man underavstämma en portad och få den att lira ner till kanske 10Hz, men under det faller den som en sten, och konutslaget blir grotsekt stort. Att köra infra med en portad låda ställer EXTREMT stora krav på elementet då det inte har en luftfjäder att jobba mot.

En sluten låda kan rent teoretiskt spela med full spätt ner till DC. Det krävs dock elektronisk kompensering, då den slutna börjar falla av betydligt tidigare än en portad.

EDIT: Sen kan man ju undra varför du länkar till en artikel som handlar om huruvida en sluten eller portad låda är bäst till basgitarr...?

Redigerat av Bakerman, 01 April 2012 - 10:59.

[shifts]

• 0

Att köra infra med en portad låda ställer EXTREMT stora krav på elementet då det inte har en luftfjäder att jobba mot.

Håller med det du skriver, men just denna detaljen stämmer väl ändå inte? Hade det varit en Infinite Baffle-konstruktion hade jag däremot hållit med. En annan detalj med slutna lådor är väl att de typiskt behöver vara fler för att ge någon användbar output.

[Bakerman]

• 0

Håller med det du skriver, men just denna detaljen stämmer väl ändå inte? Hade det varit en Infinite Baffle-konstruktion hade jag däremot hållit med. En annan detalj med slutna lådor är väl att de typiskt behöver vara fler för att ge någon användbar output.

Luftfjädern lär väl i alla fall vara betydligt större i en sluten än i en portad ?

En portad är mer effektiv ja. Ingvar förespråkar väl tre gånger slutet i jämförelse med portat med samma element.
Personligen tycker jag att fördelarna med slutet väger så tungt. Kommer aldrig köra portat igen.

[shifts]

• 0

Ja, så är det ju, men nog finns där någon form av luftfjäder ändå (men ska erkänna att jag läste det som att du sa att luftfjädern saknas i den slutna och inte som du skrev - i den portade ).

[MKarlsson74]

• 0

Helt klart så blir valet mellan portad och sluten låda beroende på vad man vill återge. Är man ute efter infra så är det slutet som gäller, helt klart! Om man inte är det så kan det bli billigare per SPL med portat.

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Det här att de anpassar magneter osv till det större elementets massa stämmer ju väldigt sällan skulle jag säga. Bara att kolla på hifikits hemsida på alla möjliga basar,de flesta inom samma serie har lika stora magneter från 12" och uppåt,det som skiljer är bara att membranet blir större. Alla element är ju givetvis inte så,men väldigt många,både PA,hifi och bilbasar. Bara att kolla så ser ni det själva. Speciellt 15 och 18 tummare i samma serie basar brukar ha exakt samma magnetsystem.

[MKarlsson74]

• 0

Så klart är dåliga element dåliga och ger dist mm. Men om vi snackat bra saker så är det bl a det man gör.

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Det är bara ett fåtal tillverkare som låter magnetstyrkan följa storleksökningen på membranet. Då är alltså nästan alla basar dåliga. Intressant.

[MKarlsson74]

• 0

Det är bara ett fåtal tillverkare som låter magnetstyrkan följa storleksökningen på membranet. Då är alltså nästan alla basar dåliga. Intressant.

Ja, anpassar man inte motorn och magneten till membranet så får man väl anse att det är rätt dåligt. Eller iaf inte optimalt.

[MKarlsson74]

• 0

En intressant tråd med diskussion över alla möjliga tänkbara saker man bör tänka på för ett "optimalt" element (för sluten låda) http://www.faktiskt....ewtopic&t=40481

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Sen missar många att det har VÄLDIGT mycket med förstärkaren att göra.
Där sätter en del undermåliga aktiva subbar begränsningar genom dåliga inbyggda förstärkare. Dämpfaktor.

Det där är intressant. Dämpfaktor har inget med ljudkvaliteten att göra alls,men det ger bättre koll på basarna. Ditt Pl380 steg har ganska dålig dämpfaktor,200,eller om det var 250. Låter bra ändå va? De fantastiska Labstegen,har väldigt dålig dämpfaktor,så dålig att tillverkaren inte skriver ut det. 133 är värdet på dessa i mina öron mkt kompetenta steg. Däremot SER man med blotta ögat att det är okontrollerade konrörelser med dessa steg när det närmar sig klipp. Detta jämfört med ett Qsc Plx 3402 steg,som har 500 i dämpfaktor. Men Lab låter bättre trots detta. Crown I-tech,som du testade som var rena skräpet enligt dig(vilket jag inte förstår,det måste varit något fel nånstans) har en dämpfaktor på 5000 (!!)

Nåt att tänka på kanske?

[Bakerman]

• 1

Det där är intressant. Dämpfaktor har inget med ljudkvaliteten att göra alls,men det ger bättre koll på basarna. Ditt Pl380 steg har ganska dålig dämpfaktor,200,eller om det var 250. Låter bra ändå va? De fantastiska Labstegen,har väldigt dålig dämpfaktor,så dålig att tillverkaren inte skriver ut det. 133 är värdet på dessa i mina öron mkt kompetenta steg. Däremot SER man med blotta ögat att det är okontrollerade konrörelser med dessa steg när det närmar sig klipp. Detta jämfört med ett Qsc Plx 3402 steg,som har 500 i dämpfaktor. Men Lab låter bättre trots detta. Crown I-tech,som du testade som var rena skräpet enligt dig(vilket jag inte förstår,det måste varit något fel nånstans) har en dämpfaktor på 5000 (!!)

Nåt att tänka på kanske?

Men det måste väl vara så att ett dåligt element i en dålig låda sätter högre krav på förstärkaren än vad ett bra element i en bra låda gör ?

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Inte nödvändigtvis. Men har inte 100 koll på just det för att ge ett vettigt svar.
Men logiskt sett,varför skulle ett "dåligt" element vara en svårare last för förstärkaren menar du?

Men det här med dämpfaktorn som du skrev hade väldigt stor betydelse för ljudet,har det inte iaf.
Oavsett dålig eller bra högtalare. Troligen kan du spela lite starkare med ett steg med bra bämfaktor,för den dåliga dämpfaktorn ger ju sämre kontroll,vilket gör att basen tex bottnar lättare. Men för HUR det låter,har det ingen betydelse. Och som sagt,det SER man med blotta ögat om det är så,men mest strax innan klipp. Innan dess så märks det inte så mkt. Fick ju tex större konutslag med ett Lab1600 än ett Lab4000,för 1600 steget låg vid klipp,det gjorde inte 4000 steget vid samma volym. 4000 steget är ju mer än dubbelt så starkt som 1600 steget.

[ljudfantasten]

• 0

Inte nödvändigtvis. Men har inte 100 koll på just det för att ge ett vettigt svar.
Men logiskt sett,varför skulle ett "dåligt" element vara en svårare last för förstärkaren menar du?

Men det här med dämpfaktorn som du skrev hade väldigt stor betydelse för ljudet,har det inte iaf.
Oavsett dålig eller bra högtalare. Troligen kan du spela lite starkare med ett steg med bra bämfaktor,för den dåliga dämpfaktorn ger ju sämre kontroll,vilket gör att basen tex bottnar lättare. Men för HUR det låter,har det ingen betydelse.

Men om inte "efterdyningarna" från elementet kontrolleras (om det är för låg dempfaktor) så avges ett ljud (konrörelse) som inte hör till musiken.
Borde det inte ha en hel del inverkan på större element (som har större möjlighet att producera en ström, som en mikrofon typ) och därmed påverka återgivningen negativt, eller har jag missuppfattat det hela?

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Jo det stämmer säkert,det är ju backströmmarna från elementet som en bra dämpfaktor fixar att ta bort,men enligt mina egna erfarenheter med detta,så hör man ingen skillnad alls på ljudet om basen fladdrar lite extra,det tighta fina ljudet i Lab tex är kvar ändå. Konstigt,men så har jag upplevt det varje gång. De konrörelser som blir,har jag inte hört alstra något ljud alls. Det kan ju vara lite likström,eller så låga frekvenser att det inte hörs eller något,jag har inget bra svar på det.
Men skillnaden borde bli om man tänker logiskt att man kan spela starkare med ett steg som har järnkoll på basarna, än ett som får basarna att fladdra lite extra.

[MKarlsson74]

• 0

Det ska vara ett riktigt uselt steg, typ dåligt rörsteg, om det ska påverka basarna så mycket.

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Nej,det räcker med en dämpfaktor under 200 enligt vad jag kan SE vid stora effekter nära klipp.
På gamla labsteg syns det väldigt tydligt så fort steget klipper att konrörelsen blir enormt mycket större o fladdrar åt alla håll typ. Lite den effekten märks även på Labs lite nyare steg som jag hade,men 4000 steget är så starkt så jag kom aldrig så långt innan öronen dog..

Såg lite såna tendenser hemma hos dig med ditt Nad 208 också. Och kollar man upp det har inte det steget världens bästa dämpfaktor heller. Tyckte allt dina basar fladdrade lite okontrollerat,men det kommer du dementera nu,det vet jag,men så var det. Har även sett ett Nad 218 driva 15" basar,det blev likadant där,när det närmar sig botten på steget alltså,annars märks det inte. Om jag jämför med min Dd 15+ som är servostyrd och alltså under väldigt extrem kontroll,så blir det ALDRIG okontrollerat fladder på samma sätt. Trots en slaglängd på 2 tum eller vad det är.

Du får tycka jag är en idiot,det är helt ok.

[film-fanatiker]

• 0

Förlåt, men är det inte lite väl off topic nu

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Men som jag skrev,det påverkar INTE ljudet detta fenomen,bara max SPL till viss grad pga att basen bottnar

Förlåt, men är det inte lite väl off topic nu

Sorry!!! Detta blir mitt sista inlägg här

[film-fanatiker]

• 0

Nej då sluta inte skriva, men kanske att ni kan hålla er lite närmare ämnet ifråga. Så andra kan dra nytta av er erfarenheter, och vill ni delge er av er kunskap i ämnet om just dämpfaktor, så starta en tråd om det. Jag är jättenyfiken på det området och vill järna lära mig mer om det

mvh

[MKarlsson74]

• 1

Corpsegrindern:
http://www.faktiskt....iewtopic&t=8767
http://www.faktiskt....iewtopic&t=2288

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Och som jag sa,man hör inte skillnaden.
Dämpfaktorn har inget med ljudkvalitet att göra om den inte är extremt dålig som du skriver.
Men jag ser det med blotta ögat. Det är jag helt 100 på,då det syns så tydligt.
Och återigen,det är när steget närmar sig max det blir så. Inte annars.
Det är Labstegen som har en dämpfaktor på 133 som blir så. På andra steg jag testat som haft 500 i dämpfaktor syns det INTE. Och jag läste länkarna,ja.

[MKarlsson74]

• 0

Ja om du läser länkarna men ändå inte tror på den verkligen fysiken så finns det ju inget mer att diskutera. Tron försätter berg som man brukar säga, eller i detta fallet försätter fysiken.

[hmarkstrom]

• 0

När det gäller subbasar och dess prestanda så spelar rummet mer roll för dem än de andra högtalarna. En jag känner flyttade sín subbas 10 cm och fick en helt annan bas.

Så vilken subbas ni än har så testa att flytta runt den just så mycket som min vän och se vad som händer.

Nu är det så att en 50 watts subbas inte kan låta lika högt som en på 400 watts subbas men det tror jag de flesta fattar.

Även materialet man matar sin anläggning med kan ha olika mycket bas så det får man se upp med så inte man ökar basen trots de knapp finns någon sådan i utsprungsmaterialet.

Redigerat av hmarkstrom, 07 April 2012 - 14:56.

[MKarlsson74]

• 1

Watten säger rätt lite om hur högt en sub låter. En 10 tums element med 87 dB känslighet med 400 watt vs en 18 tums element med en 94 dB känslighet med 50 watt, t ex.

[Ageve]

• 0

Watten säger rätt lite om hur högt en sub låter. En 10 tums element med 87 dB känslighet med 400 watt vs en 18 tums element med en 94 dB känslighet med 50 watt, t ex.

Såklart är det så.

Litet element i liten låda kräver mer effekt från steget. En EQ tvingar upp nivån över vad konstruktionen hade klarat annars.

Resultatet blir ungefär så här:
http://www.youtube.c...h?v=tL8yjIAg4dA

[hmarkstrom]

• 0

Watten säger rätt lite om hur högt en sub låter. En 10 tums element med 87 dB känslighet med 400 watt vs en 18 tums element med en 94 dB känslighet med 50 watt, t ex.

Det gäller vanliga högtalare. En subbas är en kombination av högtalare och förstärkare. Vi kan därför göra ett tankeexperiment där vi har samma låda och ett 10 tums element och först en 50 watt förstärkare och sedan en 400 watt förstärkare. Då kommer den senare att låta högre.

Jag har hittat en sub där känsligheten finns redovisad och det är Jamo D600 SUB som har 109 dB känslighet vilket låter så mycket att förstärkaren måste vara medräknad.

Redigerat av hmarkstrom, 08 April 2012 - 08:15.

[hmarkstrom]

• 0

Såklart är det så.

Litet element i liten låda kräver mer effekt från steget. En EQ tvingar upp nivån över vad konstruktionen hade klarat annars.

Resultatet blir ungefär så här:
http://www.youtube.com/watch?v=tL8yjIAg4dA

Föga unikt. Min Jamo D8 SUB (12 tum, 400 W) vandrade också runt i rummet innan jag skruvade på spikes.

[Ageve]

• 0

Det gäller vanliga högtalare. En subbas är en kombination av högtalare och förstärkare. Vi kan därför göra ett tankeexperiment där vi har samma låda och ett 10 tums element och först en 50 watt förstärkare och sedan en 400 watt förstärkare. Då kommer den senare att låta högre.

Jag har hittat en sub där känsligheten finns redovisad och det är Jamo D600 SUB som har 109 dB känslighet vilket låter så mycket att förstärkaren måste vara medräknad.

Känslighet har ingenting med förstärkare att göra. 90dB känslighet innebär helt enkelt att elementet spelar 90dB SPL vid 1w inmatad effekt.

Jag vet inte hur Jamo tänker, men det finns inga 15" element som spelar djupbas och har en känslighet på 109dB.

Om specen hade varit korrekt både för slutsteg och baselement, så hade den kunnat spela över 140dB i peakarna. Det är såklart orimligt (minst 15dB över vad den klarar i verkligheten).

Föga unikt. Min Jamo D8 SUB (12 tum, 400 W) vandrade också runt i rummet innan jag skruvade på spikes.

Låg vikt kombinerat med "fel" fötter kan såklart få en sub att vandra runt.

Redigerat av Ageve, 08 April 2012 - 10:06.

[film-fanatiker]

• 0

Föga unikt. Min Jamo D8 SUB (12 tum, 400 W) vandrade också runt i rummet innan jag skruvade på spikes.

Så där betädde sig min gamla yamaha yst-sfw100 bas för 1500kr

[megagurka]

• 1

Någon som sett min bortsprungna sub? Den är liten, svart och fyrkantig. Hittelön: 100:-

[MKarlsson74]

• 2

Min personliga åsikt är att om subwoofern beter sig på det sättet så är soptippen hemmet för den eftersom den är totalt felkonstruerad.

Redigerat av MKarlsson74, 08 April 2012 - 11:13.

[film-fanatiker]

• 0

Min personliga åsikt är att om subwoofern beter sig på det sättet så är soptippen hemmet för den eftersom den är totalt felkonstruerad.

Håller helt med, som tur var så älskade min X-fru den subben. Så jag lät henne få den i skillsmässan Nu kan hon jaga den

[Ageve]

• 0

Så där betädde sig min gamla yamaha yst-sfw100 bas för 1500kr

Tack vare svart bälte i Google kunde jag konstatera att den väger hela 9kg

[film-fanatiker]

• 1

Jo då förstår du kanske, varför jag gladeligen släppte den hehe Ska inte påstå att jag har några värstingar idag heller. Men bra mycket bättre, som jag slipper jaga efter

[Bakerman]

• 0

Å andra sidan så flyttar mina baslådor på sej trots en totalvikt om över 100 kilo styck.

[Unregistered7444adce]

• 0

Å andra sidan så flyttar mina baslådor på sej trots en totalvikt om över 100 kilo styck.

Utan fossingar?

[Bakerman]

• 0

Utan fossingar?

Ja... Skulle nog behöva stoppa under något som bromsar lite.

[film-fanatiker]

• 0

Det är ju lite värre om man får jaga ca 100kg bas, mot att jaga efter en låda som väger 9kg

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Ja om du läser länkarna men ändå inte tror på den verkligen fysiken så finns det ju inget mer att diskutera. Tron försätter berg som man brukar säga, eller i detta fallet försätter fysiken.

Då är det nåt annat än dämfaktorn som gör att kontrollen försvinner nära klipp då.
Det syns iaf VÄLDIGT tydligt. Även en tvivlare på fenomenet som är synskadad skulle se det.
Det andra jag skrev håller du väl med om,annars har du ändrat åsikt, eftersom jag håller med dig:det har ingen betydelse för ljudet.

[MKarlsson74]

• 0

För det första så var vi långt ifrån klippning hos mig. 208an gick på halvfart.
För det andra så jämför du synintryck från olika basmoduler med helt olika avstämning. En basmodul som är stendöd vid 20 Hz kommer bete sig annorlunda än en som går en bit under 20 Hz.
Fysiken har redan lagt fram och för mig är diskussionen avslutad.

[Unregisteredd9addaf4]

• 0

Gick på halvfart? Jaså,det var värst. När han kom som var ännu mer SPL galen än jag var då,då höjde du basen 6 db minns jag på ditt aktiva filter och han ville du skulle spela max vad som fanns. Du spelade alltså bara på halvfart då? Låter ju onekligen lite skumt. Det klippte kanske inte,men att säga att det bara var halvfart var nog att ta i lite..
Men skit samma,det var inte bara ditt system jag syftade på,utan skillnaden mellan olika slutsteg på SAMMA basmoduler vid samma violym o samma låt. Då ser man att det är sämre kontroll på vissa steg,MEN bara när det är nära klipp.

Sorry för väldigt mkt OT från min sida..