[Unregistered05367bdf]

• 0

Jag tycker alla skall bli påtvingad en 'public service' avgift. Det är viktigt med icke-kommersiell, obunden, opartisk etc information till allmänheten. Tyvärr är det inte det som SVT/SR sysslar med längre. Med bara det nödvändigaste skulle avgiften vara mycket mycket lägre också.

[Unregistered277056c3]

• 0

Kruxet som jag ser det och som jag ogillar är namnet på själva avgiften. TV-licens/avgift.
I denna "nyta" TV-licens innefattas alla enheter som har tillgång till internet. D.v.s min telefon, surfplatta osv

Ja, det där har stötts och blötts ordentligt, och det är bara att konstatera att SVT och Radiotjänst töjt mer än lovligt på lagen när man påstår att apparater som inte huvudsakligen är avsedda för tv-tittande skulle vara avgiftspliktiga.

Public service är förlegat. TV4 bidrar med minst lika mycket vettigt som SVT.

Där tycker jag att du har helt uppåt väggarna fel, och bägge meningarna är ungefär lika stolliga.

Jag tycker alla skall bli påtvingad en 'public service' avgift. Det är viktigt med icke-kommersiell, obunden, opartisk etc information till allmänheten. Tyvärr är det inte det som SVT/SR sysslar med längre. Med bara det nödvändigaste skulle avgiften vara mycket mycket lägre också.

Håller med om att SVT kunde utföra sitt uppdrag betydligt bättre, och att det finns mycket man gör idag som man inte borde, men tanken med Public Service är betydligt mer än "info till allmänheten".

[Unregistered05367bdf]

• 1

Håller med om att SVT kunde utföra sitt uppdrag betydligt bättre, och att det finns mycket man gör idag som man inte borde, men tanken med Public Service är betydligt mer än "info till allmänheten".

Man borde hålla sig till nyheter och utbildning. Underhållning tillhör inte public service 2013.

[BioBerra]

• 1

Minska public service tycker jag, gör om det till en renodlad informationskanal för nyheter och samhällsfakta. Skippa alla dessa onödiga program som Mästarnas mästare. Visst det är en bra serie men jag tycker inte sånt ska sändas i SVT. Man skulle kunna halvera prislappen på Public service om man la ner en massa onödiga program som lika gärna kan sändas i TV4 eller TV3.
Jag vill inte betala för en service som sänder opera på Fredagkväll.

[Ageve]

• 1

Man borde hålla sig till nyheter och utbildning. Underhållning tillhör inte public service 2013.

De kan börja med att utbilda andra om hur man sänder TV, t ex Kanal 5. Det flimrar och växlar mellan 288 och 144 linjers upplösning ibland, på Kanal 5 HD (uppskalade program som t ex Arga snickaren och En stark resa).

Idol, X-factor osv på TV4: Katastrofalt dåligt ljud
Melodifestivalen, ESC, Allsång på Skansen, Så ska det låta osv på SVT: Bra ljud

Sen finns det såklart en del riktigt usla program på SVT, t ex "kultur" där någon sitter och stirrar in i en vägg, eller gör en "installation" med sopsäckar osv

[Falcy]

• 0

Där tycker jag att du har helt uppåt väggarna fel, och bägge meningarna är ungefär lika stolliga.

Jaha, ok. Ja då är vi överens om att vi är oense då. För du kommer ju inte med ett enda motargument som jag kan bemöta...

[Unregistered291b229b]

• 0

Tanken med Public Service är väldigt mycket mer än bara "samhällsnyttig info". Det tror jag de flesta vet egentligen.

Kanalerna är inte riktigt så många som man skulle kunna tro, men visst skulle det gå att ta bort en hel del program som har sin motsvarighet i det kommersiella utbudet och på så vis spara pengar. Besparingen blir dock betydligt mindre än kvoten av den minskade sändningstiden.

1. SVT1 = SVT1 HD
2. SVT2 = SVT2 HD
3. SVT Barnkanalen / SVT 24 (delat utrymme, och SVT24 är nästan bara text-slinga + korta tveksamma lokalnyheter... )
4. SVT Kunskapskanalen
5. SVT World (speglar utbudet i övriga och är ingen "egen" kanal innehållsmässigt)

SVT Play / SVT Play UR är "bara" alternativ distribution, men iofs Eva Hamiltons grepp för att få ALLA att betala tv-avgift oavsett tv-innehav.

P1,P2,P3 = skönt med alternativ till det många trodde skulle bli "mångfald" när reklamradion började. Resultatet blev snarare "enfald", och det är ofta svårt att skilja på kanalerna nu. Samma musik, likadana radiopratare och samma sketna reklam...

P4 = lokalradio + riks = Lokala nyheter, trafikinfo och väder. Tror inte att någon vill vara utan det, eller?

Jag ser definitivt hellre att vi, dvs ägarna börjar ställa krav på utbudet i SVT och SR så att vi verkligen får valuta för pengarna och ett vettigt utbud som inte alls liknar t ex TV4, än att montera ned public service och sen ångra oss, vilket var vad som NÄSTAN hände i England häromåret...

Samhällsnyttig information och utbildning är ok. Men att folk inte ska få välja vilken underhållning man vill ta del av år 2013 är bara fel, tycker inte detta hör hemma på 2000-talet.

[Ageve]

• 1

Samhällsnyttig information och utbildning är ok. Men att folk inte ska få välja vilken underhållning man vill ta del av år 2013 är bara fel, tycker inte detta hör hemma på 2000-talet.

Håller med till viss del, framförallt när de försöker få alla som har eller har sett en dator, telefon eller surfplatta att betala.

Tänk om Google skulle tvinga alla, oavsett om de använder deras tjänster eller inte, att betala för att deras sökmotor, Google Maps, Google Earth osv finns. Den som äger en dator ska minsann betala!

Det är dock en del skillnad på TV, som det var förut. Där ser/såg jag SVT som ett bra alternativ till alla "skitkanaler" som hackar sönder filmer med reklam och irriterande, helt meningslösa trailers för program som ska komma, om och om igen, trots att man betalar för programpaketet. Dessutom är den tekniska kvaliteten ofta under all kritik. TV4 producerar fortfarande det mesta i SD-upplösning, och Kanal 5 har sändningstekniker som verkar har sovit i skolan. Discovery Channel har bra utbud, men eviga repriser och massor med reklam. Om alternativet hade funnits, så hade jag kunnat tänka mig att betala lite mer för att slippa reklamen på utvalda kanaler, dvs de som jag tittar mest på.

Det hade varit trist att vara utan P3 och P4 när man sitter i bilen. Tänk att tvingas lyssna på NRJ och Rix FM flera timmar om dagen. Urusel ljudkvalitet, massor med reklam och samma musik om och om igen.

Problemet är inte SVT eller SR, det är Radiotjänst i Kiruna, som är lika förlegat som Soviet och kommunismen.

Ett exempel:
http://www.radiotjan...och-TV-stopper/

"Det korrekta är att skyldigheten att betala radio och tv-avgiften inte är kopplad till SVT och public serviceutbudet."

Det här är enligt mig rent vansinne. Det är ju public service som finansieras av TV-licensen. Hur kan det inte vara kopplat till skyldigheten att betala?

Jag betalar TV-licens och ser inga större problem med avgiften i sig, eftersom jag ser på SVT HD, lyssnar på Sveriges radios kanaler osv. De som inte ser/hör deras utbud, ska inte behöva bli jagade av Kirunas motsvarighet till Stasi

Tanken med public service är att det ska vara oberoende (dvs ett välbehövligt alternativ till Aftonblaskan) och att alla ska kunna se/höra det, och det borde vara bra argument för att det ska vara skattefinansierat. Kanske skulle man sen kunna betala lite extra för att se de program som inte är samhällsinformation och utbildning, t ex underhållningsprogram osv. Det skulle alltså vara ett valfritt tillval, och de som inte vill se dessa program kommer att betala mindre än de tvingas göra nu.

Redigerat av Ageve, 30 May 2013 - 18:33.

[Unregistered291b229b]

• 0

Håller med till viss del, framförallt när de försöker få alla som har eller har sett en dator, telefon eller surfplatta att betala.

Tänk om Google skulle tvinga alla, oavsett om de använder deras tjänster eller inte, att betala för att deras sökmotor, Google Maps, Google Earth osv finns. Den som äger en dator ska minsann betala!

Det är dock en del skillnad på TV, som det var förut. Där ser/såg jag SVT som ett bra alternativ till alla "skitkanaler" som hackar sönder filmer med reklam och irriterande, helt meningslösa trailers för program som ska komma, om och om igen, trots att man betalar för programpaketet. Dessutom är den tekniska kvaliteten ofta under all kritik. TV4 producerar fortfarande det mesta i SD-upplösning, och Kanal 5 har sändningstekniker som verkar har sovit i skolan. Discovery Channel har bra utbud, men eviga repriser och massor med reklam. Om alternativet hade funnits, så hade jag kunnat tänka mig att betala lite mer för att slippa reklamen på utvalda kanaler, dvs de som jag tittar mest på.

Det hade varit trist att vara utan P3 och P4 när man sitter i bilen. Tänk att tvingas lyssna på NRJ och Rix FM flera timmar om dagen. Urusel ljudkvalitet, massor med reklam och samma musik om och om igen.

Problemet är inte SVT eller SR, det är Radiotjänst i Kiruna, som är lika förlegat som Soviet och kommunismen.

Ett exempel:
http://www.radiotjan...och-TV-stopper/

"Det korrekta är att skyldigheten att betala radio och tv-avgiften inte är kopplad till SVT och public serviceutbudet."

Det här är enligt mig rent vansinne. Det är ju public service som finansieras av TV-licensen. Hur kan det inte vara kopplat till skyldigheten att betala?

Jag betalar TV-licens och ser inga större problem med avgiften i sig, eftersom jag ser på SVT HD, lyssnar på Sveriges radios kanaler osv. De som inte ser/hör deras utbud, ska inte behöva bli jagade av Kirunas motsvarighet till Stasi

Tanken med public service är att det ska vara oberoende (dvs ett välbehövligt alternativ till Aftonblaskan) och att alla ska kunna se/höra det, och det borde vara bra argument för att det ska vara skattefinansierat. Kanske skulle man sen kunna betala lite extra för att se de program som inte är samhällsinformation och utbildning, t ex underhållningsprogram osv. Det skulle alltså vara ett valfritt tillval, och de som inte vill se dessa program kommer att betala mindre än de tvingas göra nu.

Låter vettigt. Nuläget är dock att de som ej vill använda sig utav av public service är tvingade att använda en gammal telefon, jobbdator och projektor för att slippa avgiften. Som student får man även använda datorer på skolan istället för i hemmiljö. Svenska staten har indirekt tvingat mig ur mitt hem för att använda internet och sett till att jag inte kan använda en modern telefon samt att de har bestämt att jag måste använda mig av projektor för att spela tv-spel.
Ganska sjukt enligt mig. . .

Måste man betala för bilstereo också? I sådana fall har de bestämt att jag inte ska ha någon bil heller. . . iaf ingen ny.

[Unregistered277056c3]

• 1

Man borde hålla sig till nyheter och utbildning. Underhållning tillhör inte public service 2013.

Jag vill inte betala för en service som sänder opera på Fredagkväll.

...att folk inte ska få välja vilken underhållning man vill ta del av år 2013 är bara fel, tycker inte detta hör hemma på 2000-talet.

Ett ganska viktig inslag i idén med public service är ju just att folk skall vidga sina vyer en smula, och då är "klok/bildande" underhållning en bra väg.

Era invändningar tycker jag nog är utmärkta exempel på just vikten av detta...

Jaha, ok. Ja då är vi överens om att vi är oense då. För du kommer ju inte med ett enda motargument som jag kan bemöta...

Du som är moderator borde väl veta att man kan scrolla tillbaka i tråden.

Falcy:
"Public service är förlegat"
"TV4 bidrar med minst lika mycket vettigt som SVT"

Public Service har (förutom i krigstid) aldrig varit viktigare än nu, och SVT är trots sina brister en klar motpol till TV4, en kanal som gör väldigt lite för att "lyfta fram det smala" och offrar en hel del objektivitet och smak på annonsörernas altare. Jämför utbudet i kanalerna så framstår det klart och tydligt vilken som har ett mer nyanserat utbud (även om SVT allt för ofta producerar ren tv4-smörja i kanpen om tittarna).

...ett bra alternativ till alla "skitkanaler" som hackar sönder filmer med reklam och irriterande, helt meningslösa trailers för program som ska komma, om och om igen, trots att man betalar för programpaketet.

Det hade varit trist att vara utan P3 och P4 när man sitter i bilen. Tänk att tvingas lyssna på NRJ och Rix FM flera timmar om dagen. Urusel ljudkvalitet, massor med reklam och samma musik om och om igen.

Problemet är inte SVT eller SR, det är Radiotjänst i Kiruna, som är lika förlegat som Soviet och kommunismen.

Flera bra poänger där.

[Unregistered291b229b]

• 1

Man kanske ska lobotomera hela hjärnan och låta regeringen styra över mitt liv, de verkar ju uppenbarligen vetta vad som är bäst för mig. Är man en vuxen och myndig person ska man själv få styra över de val man gör så långe dessa val faller inom samhällets ramar. Dessa ramar verkar ju krympa, lika bra att omyndigförklara sig. . .

[Unregistered277056c3]

• 0

Är man en vuxen och myndig person ska man själv få styra över de val man gör så långe dessa val faller inom samhällets ramar. Dessa ramar verkar ju krympa, lika bra att omyndigförklara sig. . .

Precis tvärtom är det i vårt land.

Vi har väldigt mycket större valfrihet nu än för bara ett par decennier sedan, även om allt uppenbarligen inte är önskvärt eller ens av godo.
PPM-valet exempelvis är ju inte bara en rökridå utan också ett rejält fiasko...

[kanelbullen2]

• 0

TV4 har inga bra program. För USA-inspirerat. Hallåorna måste ha en viss frisyr. Gillar inte USA-serier (få undantag). Många Hatar reklamen (kolla på FB). Betalar gärna för de SVT-program jag gillar, t.ex Historieätarna, På spåret, Rapport (med Lisbeth Åkerman-trevlig människa med hjärta)

[Lactoferrin]

• 1

Blev uppringd idag av Radiotjänst, dom hade fått veta att jag flyttat, av vilken orsak väljer dom att kolla upp personer som flyttar, skaffar man automatisk tv, dator och internet då? Och ja dom fråga om jag hade en dator eller telefon med internet.

Om jag hade sagt jag att jag har en telefon och dator från jobbet för att kunna arbeta hemifrån, hade jag blivit tvungen att betala då?


Jag blir ganska förbannad på detta jagande, så jävla idiotisk, dom drar in 6,5 miljarder kronor per år men vart fan går pengarna?

Om dom ska ha neutrala nyhetssändningar och debattprogram så kan dom väl enbart köra på det för det kan väl inte vara så dyrt och då kan dom sänka avgiften till en hundring i kvartalet.
Dom dyra serierna kan dom låta reklamkanalerna visa och då får man själv avgöra om man vill se dom eller inte utan att betala i onödan.

Jag kommer i ren princip aldrig betala detta kalas, skänker hellre pengarna till behövande organisationer.

[qahwa]

• 0

Om jag hade sagt jag att jag har en telefon och dator från jobbet för att kunna arbeta hemifrån, hade jag blivit tvungen att betala då?

Ja, enligt domarna som kommit från Förvaltningsrätten så ska du göra det.

Det positiva är att de tilldömmer att datorn är din egendom, så är det en hyffsat ny dator så gör du en fin affär...

http://www.idg.se/2....etagets-datorer

[Lactoferrin]

• 0

Ja, enligt domarna som kommit från Förvaltningsrätten så ska du göra det.

Det positiva är att de tilldömmer att datorn är din egendom, så är det en hyffsat ny dator så gör du en fin affär...

http://www.idg.se/2....etagets-datorer

Nu när alla företag i sverige ska betala en licens pga datorer och internet så måste ju SVT få in sjukt mycket pengar, 2000kr*1000 000st företag = 2 miljarder, dessa miljarder borde räcka att täcka upp SVTs kostnader, tv4 klarar sig ju på 3 miljader.

[SC-Zap]

• 0

Men en miljon företag finns det ju inte, å andra sidan.

[Unregistered291b229b]

• 0

Men en miljon företag finns det ju inte, å andra sidan.

http://www.ekonomifa...e/Naringslivet/

[SC-Zap]

• 0

Åhh, f-n. Får ta på mig skämshatten och ställa mig hörnet då. Trodde inte det var fullt så många.

[SweX]

• 0

Svenskar upp till 30 år har fått frågan om deras attityder till public service. Majoriteten vill lägga tv-licensen i papperskorgen, visar resultatet.

– Vi har förstått att det finns en brist på kunskap och information kring licensen, så vi har skickat ut informationsbrev om varför den behövs och vart pengarna går, säger Johan Gernandt kommunikationschef på Radiotjänst i Kiruna till Metro.

Allt sedan det stod klart att även ägare till datorer, surfplattor och mobiler är skyldiga att betala avgift har kritiken mot Radiotjänst växt. Behovet av en attitydförändring via informationskampanjer är därför starkare än på länge.

– TV-licensen motsvarar mindre än 6 kronor om dagen och många glömmer bort att Sveriges Radio och UR också ingår i licensen, säger Johan Gernandt till Metro.

47 procent av respondenterna vill i stället betala via skattesedeln. Johan Gernandt understryker att skattefinansierad public service skulle skada oberoendet:

– En klar fördel med det nuvarande systemet är att det garanterar politiskt oberoende.

http://www.resume.se...ta-tv-licensen/

[Leahspappa]

• 0

Politiskt oberoende?
Om det är den största anledningen till varför vi har kvar detta system så är jag den som kastar första stenen.
Jag använder mig inte utav TV/Radio längre. Eller jo, jag kollar svenska landskamper i fotboll. Thats it.
Netflix/Viaplay och likande för hela slanten.

Och då har jag varit en storkonsument hos ComHem med alla kanalpaket, de flesta tillvalen (HD-paketet, TV4 sport Xtra osv osv), men jag kände att om jag ändå skall betala 6 kr om dagen i 365 dagar utöver de dryga 2000 i månaden jag hade med TV+billigt bredband så fick det vara med TV-delen.

Lägg det på skattsedeln, så betalar alla. Oberoende eller ej.

[hassesolo]

• 0

Klart unga vill ha den skattefinansierad. De betalar ju lite eller ingen skatt (de flesta).

[Unregistereddc471864]

• 0

Jag vill inte ha den skattefinansierad heller. Jag lyssnar inte på radio och jag tittar väldigt lite på tv. Varför kan jag inte få betala för de få gångerna jag tittar på tv istället? Tekniken finns så det är bara trams det radiotjänst håller på med.

Gör det till en betaltjänst så kan de som vill se SVT betala för det. Resten bör slippa.

[improwise]

• 1

Jag vill inte ha den skattefinansierad heller. Jag lyssnar inte på radio och jag tittar väldigt lite på tv. Varför kan jag inte få betala för de få gångerna jag tittar på tv istället? Tekniken finns så det är bara trams det radiotjänst håller på med.

Gör det till en betaltjänst så kan de som vill se SVT betala för det. Resten bör slippa.

Fast med den logiken kan man väl lägga ner sjukvården också ifall man inte använder den för stunden. Jag tycker SVT och SR ska bevaras då de står för en stor del av kvalitetsprogrammen inom nyheter, dokumentärer, samhällsbildning osv. Men, det ska då vara skattefinansierat precis som övriga delar av samhället, för grundtanken om oberoende (som var helt rätt från början) känns inte relevant idag.

[Buddypresley]

• 0

Jag är lite kluven angående detta. Om SVT är skattefinansierad så är den väl inte oberoende? Då kan ju TV-programmen bli färgade efter vilken regering vi har.

[improwise]

• 0

Jag är lite kluven angående detta. Om SVT är skattefinansierad så är den väl inte oberoende? Då kan ju TV-programmen bli färgade efter vilken regering vi har.

Absolut, men så länge det finns alternativa nyhetskällor tillgängliga så är väl risken mindre. Har lite svårt att tänka mig att Freddan skulle beordra att SVT och SR skulle börja propagera på nordkoreanskt vis när det finns en mängd andra nyhetskällor som kan säga emot.

Något som ytterst sällan diskuteras, men som väl eg i praktiken är minst lika viktigt som SR och SVT i frågan om oberoende är Pressstödet som vad jag vet till största delen är skattefinansierat.

http://sv.wikipedia....g/wiki/Presstöd

[Buddypresley]

• 0

Absolut, men så länge det finns alternativa nyhetskällor tillgängliga så är väl risken mindre. Har lite svårt att tänka mig att Freddan skulle beordra att SVT och SR skulle börja propagera på nordkoreanskt vis när det finns en mängd andra nyhetskällor som kan säga emot.

Nej, inte Freddan men det finns andra som skulle vilja propagera på Nordkoreanskt vis...

[Lactoferrin]

• 0

En annan positiv sak med att det ligger på skattesedeln är att du betalar med brutto-lön, jag som inte betalar är osäker om det tillkommer moms på licens idag isf ännu en orsak att skattefinansiera.

Att politikerna ska färga utbudet är ren bullshit, hur skulle det gå till? Jag tror mer att det ligger på dom anställda på SVT som inte är neutrala.

[Buddypresley]

• 0

Att politikerna ska färga utbudet är ren bullshit, hur skulle det gå till? Jag tror mer att det ligger på dom anställda på SVT som inte är neutrala.

Så du tror inte att det skulle bli mera rött TV-innhåll om ( heaven forbid ) V kom till makten?

[Lactoferrin]

• 0

Så du tror inte att det skulle bli mera rött TV-innhåll om ( heaven forbid ) V kom till makten?

Det låter på dig som att V själva skulle sparka ut alla som jobbar på SVT och sätta sitt eget folk att styra SVT, detta enbart för att en viss procent av skatten går vidare till SVTs bankkonto, däremot kan man ju ifrågasätta vad pengarna används till, idag finns det en standard-summa och dom vill bara ha mer och mer utan nåt specifikt behov.

[Buddypresley]

• 0

Det låter på dig som att V själva skulle sparka ut alla som jobbar på SVT och sätta sitt eget folk att styra SVT...

Ja, det tror jag dom skulle vilja. Precis som Kim...

[hassesolo]

• 1

Krymp SVT till en kanal med samhällsinformation, granskande journalistik och nyheter. Då blir det så billigt att ingen kommer gnälla om TV-avgiften.
Sport, filmer, serier och annan underhållning behövs inte i public service.

[Buddypresley]

• 1

Krymp SVT till en kanal med samhällsinformation, granskande journalistik och nyheter. Då blir det så billigt att ingen kommer gnälla om TV-avgiften.
Sport, filmer, serier och annan underhållning behövs inte i public service.

Det som jag tycker ha blivit sämre är att SVT missar stora sportevenemang. OS, Fotbolls/hockey-VM etc, skall visas av public service, tycker jag. Sen tror jag inte att det gnälls på avgiften för att den är dyr. Mer en principsak tror jag...

[Lactoferrin]

• 0

Ja, det tror jag dom skulle vilja. Precis som Kim...

Ok då ligger nog svenska kyrkan och Landstinget också risigt till om dom kommer till makten.

[Unregistered277056c3]

• 1

Krymp SVT till en kanal med samhällsinformation, granskande journalistik och nyheter. Då blir det så billigt att ingen kommer gnälla om TV-avgiften.
Sport, filmer, serier och annan underhållning behövs inte i public service.

Skiter själv i sport och idrott, men landskamper, VM osv i utövande som pga "allmänt intresse" till stor del subventioneras/finansieras med offentliga medel bör nog kunna visas via public service.

Vad gäller "filmer, serier och annan underhållning" är det oerhört angeläget med alternativ till en kommersiellt finansierad tablå. Bredd, djup och "smalhet" i utbudet blir kraftigt eftersatt utan PS, särskilt i ett land med såpass få inhemska kanaler som här. Hur många gånger har man zappat in på t ex tv4 och blivit glatt överraskad av något program man inte visste fanns eller inte alls hade trott var sevärt? I princip aldrig, och det är bl a därför PS behövs.

Samhällsinformation, granskande journalistik och nyheter görs inte sällan bäst av PS-kanaler, så där håller jag med.

[Lactoferrin]

• 0

Hur många gånger har man zappat in på t ex tv4 och blivit glatt överraskad av något program man inte visste fanns eller inte alls hade trott var sevärt? I princip aldrig, och det är bl a därför PS behövs.

Det håller jag med om.

Själv tittar jag men många andra på TV4-morgon istället för SVT-morgon eller vad det heter, varför då?

Varför väljer en större/stor delen av svenska befolkningen att se på TV4 med reklam etc för att få "samma" information som SVT har utan reklam? Är det nåt SVT saknar?

[hassesolo]

• 0

Skiter själv i sport och idrott, men landskamper, VM osv i utövande som pga "allmänt intresse" till stor del subventioneras/finansieras med offentliga medel bör nog kunna visas via public service.

Vad gäller "filmer, serier och annan underhållning" är det oerhört angeläget med alternativ till en kommersiellt finansierad tablå. Bredd, djup och "smalhet" i utbudet blir kraftigt eftersatt utan PS, särskilt i ett land med såpass få inhemska kanaler som här. Hur många gånger har man zappat in på t ex tv4 och blivit glatt överraskad av något program man inte visste fanns eller inte alls hade trott var sevärt? I princip aldrig, och det är bl a därför PS behövs.

Samhällsinformation, granskande journalistik och nyheter görs inte sällan bäst av PS-kanaler, så där håller jag med.

Personligen kan jag tänka mig att slanta för SVT:s breda verksamhet. Vi har kul med julkalendern hela familjen t.ex. men det är så många som inte vill betala för detta så jag tycker att det är fel att tvinga på dem det.

[Duckface21]

• 1

jag vill se 1 fri public service kanal med samhällsinformation övriga svt kanaler bör bli kodade betal kanaler fattar inte varför vi ska ha denna irriterande avgift till för allt skräp som går på svt samhällsinformation kan jag betala för som tex nyheter osv men inte tex filmer o sport det ska va in en betal kanal som svt äger

[Unregistereddc471864]

• 0

Fast med den logiken kan man väl lägga ner sjukvården också ifall man inte använder den för stunden. Jag tycker SVT och SR ska bevaras då de står för en stor del av kvalitetsprogrammen inom nyheter, dokumentärer, samhällsbildning osv. Men, det ska då vara skattefinansierat precis som övriga delar av samhället, för grundtanken om oberoende (som var helt rätt från början) känns inte relevant idag.

Nej det kan man inte. Sjukvård och annat är livsviktigt det är inte tvprogram. Nyheter kan man få på nätet utan att titta på tv.
Rätt trött på att folk jämför viktiga samhällsfunktioner med tv som är totalt oviktigt.
Bort med licensen, koda kanalerna och sätt lösen på SVTplay. Inför en betalmodell där jag kan betala för den tiden jag tittar istället.

Redigerat av Unregistereddc471864, 18 December 2013 - 15:53.

[Huddingebo]

• 0

Men alla har inte någon dator, skall de stå utanför informationsflödet? Alla bor inte vid en tunnelbana där de kan ta en Metro.

[improwise]

• 0

Krymp SVT till en kanal med samhällsinformation, granskande journalistik och nyheter. Då blir det så billigt att ingen kommer gnälla om TV-avgiften.
Sport, filmer, serier och annan underhållning behövs inte i public service.

Här kan jag hålla med, i synnerhet när det gäller "lekprogram" för Svensson, som Kanal 5 mm gör klart bättre (dvs sämre).

[improwise]

• 0

Nej det kan man inte. Sjukvård och annat är livsviktigt det är inte tvprogram. Nyheter kan man få på nätet utan att titta på tv.
Rätt trött på att folk jämför viktiga samhällsfunktioner med tv som är totalt oviktigt.
Bort med licensen, koda kanalerna och sätt lösen på SVTplay. Inför en betalmodell där jag kan betala för den tiden jag tittar istället.

Så om typ kärnkraftverket i närheten håller på att få ett reaktorhaveri eller Ryssland laddar upp för att invadera Sverige så tycker du det är helt ok att du får mata in ditt kreditkortsnummer och pröjsa på 10 000 kr (om få betalar lär kostnaden stiga rejält när man gör det) innan du får informationen? Jag tror att rätt många tar public service för givet eftersom man alltid haft tillgång till det, typ som många under 25 inte inser att Internet inte är nåt som funnits för evigt. Föreställer mig också att många kommersiella aktörer mer och mer kommer gå över till betalmodeller i takt med att fler och fler på olika sätt filtrerar bort reklamen, så då kommer alternativen bara vara till för de som pröjsar, vilket gör behovet av en "gratis" (skattefinansierad) PS ökar.

Redigerat av improwise, 18 December 2013 - 18:34.

[hassesolo]

• 0

Men alla har inte någon dator, skall de stå utanför informationsflödet? Alla bor inte vid en tunnelbana där de kan ta en Metro.

Vad menar du? Logiken haltar. De betalar ju för SVT nu så då kan de betala för SVT sen om de vill.

[Huddingebo]

• 0

Vad menar du? Logiken haltar. De betalar ju för SVT nu så då kan de betala för SVT sen om de vill.

Visst. Då kan de fortsätta att betala som de gör idag. Varför trassla till det?

[Unregistered277056c3]

• 0

...Rätt trött på att folk jämför viktiga samhällsfunktioner med tv som är totalt oviktigt.

Så där kan man givetvis tycka, men i praktiken är TV starkt opinionsbildande och påverkar oss betydligt mer än vi ofta tror.

Nyttan av "folkbildning" skall inte heller underskattas, även om en del lite föraktfullt tror sig stå utanför och inte alls vara berörda av effekterna...

[Unregistereddc471864]

• 0

Men alla har inte någon dator, skall de stå utanför informationsflödet? Alla bor inte vid en tunnelbana där de kan ta en Metro.

Då får de väl betala för SVT eller skaffa en tidningsprenumeration. Valfrihet är ngt jag är för.

Redigerat av Unregistereddc471864, 19 December 2013 - 14:02.

[improwise]

• 0

Så där kan man givetvis tycka, men i praktiken är TV starkt opinionsbildande och påverkar oss betydligt mer än vi ofta tror.

Nyttan av "folkbildning" skall inte heller underskattas, även om en del lite föraktfullt tror sig stå utanför och inte alls vara berörda av effekterna...

Jo, folkbildning är så klart ett knepigt område, ska man "tvinga" folk att lära sig nya saker och få en vidgad bild av samhälle, omvärld osv. eller ge dom vad dom säger sig vilja ha (kiss och bajs tv typ kanal 5 eller en speedad Settman som försöker vara rolig).

[Unregistered277056c3]

• 0

Jo, folkbildning är så klart ett knepigt område, ska man "tvinga" folk att lära sig nya saker och få en vidgad bild av samhälle, omvärld osv. eller ge dom vad dom säger sig vilja ha (kiss och bajs tv typ kanal 5 eller en speedad Settman som försöker vara rolig).

Med tanke på hur "förstörda medievanor" många har idag, och kanske särskilt kidsen så känns svaret ganska givet.
"Folkhälsan" bör prioriteras...

[improwise]

• 1

Med tanke på hur "förstörda medievanor" många har idag, och kanske särskilt kidsen så känns svaret ganska givet.
"Folkhälsan" bör prioriteras...

Säger han med en blodig kille med motorsåg (Evil dead?) som avatar

Problemet är väl att typ samma svar skulle ges av Nordkoreas TV chef antar jag, där väl också alla program är "folkbildning". Inte helt lätt detta med att upplysa pöbeln, i slutändan kräver det nån som bestämmer vad andra borde lära sig, och då blir det svårt...

[Unregistered277056c3]

• 0

Säger han med en blodig kille med motorsåg (Evil dead?) som avatar

Problemet är väl att typ samma svar skulle ges av Nordkoreas TV chef antar jag, där väl också alla program är "folkbildning". Inte helt lätt detta med att upplysa pöbeln, i slutändan kräver det nån som bestämmer vad andra borde lära sig, och då blir det svårt...

Stämmer. Visst är det Ash från Evil Dead.

Jag håller med till viss del, men skulle snarare vilja säga att det inte handlar om att bestämma vad folk skall se och lära sig, utan helt enkelt ge folk MÖJLIGHETEN att se "något annat" och förhoppningsvis vidga sina vyer. Utan Public Service blir utbudet betydligt magrare.

Man kan jämföra med när radion släpptes fri, och de mest högljudda förespråkarna oreserverat hyllade den nya och fantastiska mångfalden.
Kikar man i backspegeln framgår det med all önskvärd tydlighet att resultatet snarare blev ENFALD, "Alla" reklamkanaler låter likadant, och det är i princip bara SR som gör något annorlunda.

Vive la Difference!