[Unregistered0354d681]

• 0

Trodde det här tråden handlande om grafiken mellan xbox och ps3 men tydligen inte ...

[moparman]

• 0

Jasså Ett tips om du känner dig förvirrad är att läsa rubriken igen

[SirIdot]

• 0

Att inte alla spel använde BD hade knappast behövt betyda att man slängde ut BD-spelaren ur PS3an. Tror nog du missuppfattade vad jag skrev precis som PalomiNio skrev.

Ah, ja, jag lyckades läsa ditt inlägg fel. Sorry.

Kan tänka mig att de tvingar ut spelen på Blu-Ray just för att det är en "skrytfaktor" över 360:n. Sen får dom ju upp volymen på Blu-Ray skivor också och får ner kostnaden på så vis. Skulle dom tillåta DVD skulle ju många välja det i dagsläget för att det är billigare att producera och sen anpassa spelet till den storleken.

Redigerat av SirIdot, 10 februari 2008 - 20:25.

[PalmiNio]

• 0

Att inte alla spel använde BD hade knappast behövt betyda att man slängde ut BD-spelaren ur PS3an. Tror nog du missuppfattade vad jag skrev precis som PalomiNio skrev.

Ah, ja, jag lyckades läsa ditt inlägg fel. Sorry.

Kan tänka mig att de tvingar ut spelen på Blu-Ray just för att det är en "skrytfaktor" över 360:n. Sen får dom ju upp volymen på Blu-Ray skivor också och får ner kostnaden på så vis. Skulle dom tillåta DVD skulle ju många välja det i dagsläget för att det är billigare att producera och sen anpassa spelet till den storleken.

Det låter som en mycket logisk poäng, tror nog att det är den underliggande faktorn.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det är rätt skönt att de lägger spelen på BD då dessa har mycket bättre repskydd!

[Unregisteredf8d251da]

• 0

Vi ska snart dra igång ett test där vi bl a kommer att jämföra grafiken på PS3 mot Xbox 360. Vi kommer att köra ett gäng spel som finns på båda plattformarna, samt de vassaste exklusiva titlarna. Kom gärna med förslag på vad vi ska titta på under testet och vilka spel vi bör ha med:
http://m3forum.idg.s...r...&rootid=241

[Unregistered92d7e447]

• 0

Vi ska snart dra igång ett test där vi bl a kommer att jämföra grafiken på PS3 mot Xbox 360. Vi kommer att köra ett gäng spel som finns på båda plattformarna, samt de vassaste exklusiva titlarna. Kom gärna med förslag på vad vi ska titta på under testet och vilka spel vi bör ha med:
http://m3forum.idg.s...r...&rootid=241

Vad det gäller grafiken:
1. Undersök upplösning, eller upplevd upplösning, samt kantutjämning. Många missar detta när de bara gör en snabb jämförelse eller kollar screenshots, spelen på 360 (däribland DMC4) har ju ofta mycket bättre/mer kantutjämning på 360 t.ex. (eller i många fall så har de någon form av kantutjämning iiaf medan PS3 inte använder någon etc)
2. Undersök framerate och i samma veva kontrollera så att ingen tearing uppstår (dvs kolla så att spelen använder vsync).
3. Ta en grundlig koll på texturerna. I ett par fall saknar PS3-versionerna (tex. Oblivion och Turok) bump och eller normal mapping på många texturer. Vid en snabb titt på en stillbild kan texturerna se väldigt lika ut men de saknar helt den 3D effekt man får av bump och normal mapping.
4. Undersök texturfiltrering. Ganska många spel på båda plattformarna använder bara trilinear filtering av ganska låg kvalitet. Kan säkert tänka mig att det finns cross platformspel där ena versionen använder anisotropisk filtrering och den andra trilinear.
5. Se till att ni kalibrerar för källorna innan ni börjar att ens titta på några jämförelser. Och använd INTE någon DVD-film som kalibrering. Använd någon meny från ett multiplattformsspel och ställ in ljus/kontrast tills bilderna är så lika som möjligt. (Lite för många jämförelser på nätet där man hänvisar till skillnader vad det gäller tryck i färgerna eller kontrasten som helt enkelt bara är en inställningsfråga på TVn.)

Angående mer allmän prestanda är det väl också intressant om man tar sig en titt på ljudet. Ganska många PS3-titlar har stöd för DTS 5.1 Full Rate något som inte 360 klarar. Dock tycker jag 360 verkar ha en bättre 3d-positioneringsmotor i sin maskin än vad PS3 har.

Empiriska tester av laddningstider i multiplattformstitlar vore ju också intressant. Kanske en tabell också där man kan se om PS3-varianterna kräver hårddiskutrymme och i så fall hur mycket och vad hastighetsförbättringen jämfört med att göra utan hårddiskcachen är etc.

Avslutningsvis vore det trevligt om man hoppade över det sedvanliga siandet om framtiden som ofta är taget ur luften (eller ännu värre ur någons marknadsföringsmaterial )

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Multi (PC, 360, PS3):
Call of Duty 4
Devil May Cry 4
Elder Scrolls IV Oblivion
Orange Box

Multi (360, PS3):
Burnout Paradise

Multi (PC, PS3)
Unreal Tournament 3

Multi (PC, 360)
Gears of War
Bioshock

PS3:
Uncharted
Gran Turismo 5 Prologue

XBOX 360:
Halo 3
Forza Motorsport 2

PC:
Crysis

Edit:
Gör gärna testet till något årligen återkommande. Kan vara intressant att se om någon plattform drar ifrån (PC är väl den givna kandidaten, men det kan vara intressant även angående konsolerna).

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 12 februari 2008 - 13:54.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Multi (PC, 360, PS3):
Call of Duty 4
Devil May Cry 4
Elder Scrolls IV Oblivion
Orange Box

Hade kunnat bli en kul jämförelse om man tog en monster PC och kopplade den (och konsolerna) till en 1080p TV när man gjorde detta test. Se till att TVn klarar pixel mapping, dra ut bilden i 1080p och smeta på att vad inställningar i spelet, kantutjämning, anisotropisk filtrering osv. heter.

Själv lirade jag oblivion på PC på min gamla 720p TV med 4xAA och 16x anisotropisk filtrering. Kan ju intyga att det var kraftigt mycket snyggare än vad 360 och PS3-versionerna är. Kan bara tänka mig hur det skulle se ut på mina nya 1080p-TV (har dock bara en sunkig laptop idag så jag har inte kunnat testa själv).

[Unregistered801fc485]

• 0

Multi (PC, 360, PS3):
Call of Duty 4
Devil May Cry 4
Elder Scrolls IV Oblivion
Orange Box

Hade kunnat bli en kul jämförelse om man tog en monster PC och kopplade den (och konsolerna) till en 1080p TV när man gjorde detta test. Se till att TVn klarar pixel mapping, dra ut bilden i 1080p och smeta på att vad inställningar i spelet, kantutjämning, anisotropisk filtrering osv. heter.

Själv lirade jag oblivion på PC på min gamla 720p TV med 4xAA och 16x anisotropisk filtrering. Kan ju intyga att det var kraftigt mycket snyggare än vad 360 och PS3-versionerna är. Kan bara tänka mig hur det skulle se ut på mina nya 1080p-TV (har dock bara en sunkig laptop idag så jag har inte kunnat testa själv).

Självklart vinner PCn överlägset över konsollerna, no doubt about it.

[basselito]

• 0

Självklart vinner PCn överlägset över konsollerna, no doubt about it.

När det kommer till grafik kanske men inte till kontrollen. Nu vet jag inte vad som får "vara med" i testet men om man inte tar med att kunna koppla en kontroller till PC:n så faller ett spel som Devil May Cry 4 på PC direkt i min mening.

[Unregisteredf8d251da]

• 0

Multi (PC, 360, PS3):
Call of Duty 4
Devil May Cry 4
Elder Scrolls IV Oblivion
Orange Box

Hade kunnat bli en kul jämförelse om man tog en monster PC och kopplade den (och konsolerna) till en 1080p TV när man gjorde detta test. Se till att TVn klarar pixel mapping, dra ut bilden i 1080p och smeta på att vad inställningar i spelet, kantutjämning, anisotropisk filtrering osv. heter.

Själv lirade jag oblivion på PC på min gamla 720p TV med 4xAA och 16x anisotropisk filtrering. Kan ju intyga att det var kraftigt mycket snyggare än vad 360 och PS3-versionerna är. Kan bara tänka mig hur det skulle se ut på mina nya 1080p-TV (har dock bara en sunkig laptop idag så jag har inte kunnat testa själv).

Tack för tipsen! Orange Box och COD4 är redan inne och en hel del andra titlar är på väg! Vi kommer att köra på en full-hd-projektor med 100 tums duk, samt en 46-tums full-hd-tv, pixelmappat. I testet kommer vi att titta på både grafik och ljud samt jämföra laddtider, installation etc. Vi kommer även att testa nya speltillbehör och se till helhetsupplevelsen, priser osv. Lovar att det inte blir allt för mycket flum om framtid och historik, vi kommer att fokusera på dagsläget utan att ta hänsyn till hur många exemplar det sålts av respektive konsol.

Speldatorn vi har på ingående är ett custombygge med Intels senaste quad-core-processor och ett 8800 ultra-kort, så den borde lira bra ihop med Crysis...

[basselito]

• 0

Lovar att det inte blir allt för mycket flum om framtid och historik, vi kommer att fokusera på dagsläget utan att ta hänsyn till hur många exemplar det sålts av respektive konsol.

Låter bra för det är mycket "vänta så ska ni se" eller "det kommer" om PS3:n.

[dannovarius]

• 0

Grejen är ju den att PC bara blir bättre och bättre medan konsollerna är bra när de är sprillans nya, och sedan tappar mark iom att man kan uppgradera sin PC men inte de senare...

Säg att en PC och Xbox 360 är jämbördiga när det gäller prestanda när Boxen kommer ut, ett år senare byter man grafikkort på Pc:n och vips, så är den 10-15% snabbare på 3D-beräkningar. Och det dröjer fem-sex år innan krysslådan blir bättre...

[Unregistered801fc485]

• 0

Självklart vinner PCn överlägset över konsollerna, no doubt about it.

När det kommer till grafik kanske men inte till kontrollen. Nu vet jag inte vad som får "vara med" i testet men om man inte tar med att kunna koppla en kontroller till PC:n så faller ett spel som Devil May Cry 4 på PC direkt i min mening.

Förhoppningsvis är det väl bara grafik och prestanda man kommer att testa då tex kontrollerna är ett väldigt individuellt område. Bara för att kalle gillar PS3s kontroll så kanske inte pelle gör det, men båda vill ju ha bäst grafik.

[Unregistered50fe2819]

• 0

Låter bra för det är mycket "vänta så ska ni se" eller "det kommer" om PS3:n.

Och xbottarna säger: "RROD är inget att oroa sig för, jag känner massor med folk som inte har haft några problem och nu/snart är ev. problem borta!"



Angående testet så hoppas jag att ni tar med spel där trenden också har vänt till ps3 fördel (till skillnad från Orange Box t.ex.)
T.ex. Burnout Paradise (lite snyggare), COD4 (aningens kortare laddtider), DMC4 (där, efter en 5 gb installation, förekommer i princip inga laddtider alls).

Kul vore också om ni jämförde Gran Turismo 5P med Forza 2.

Redigerat av Unregistered50fe2819, 12 februari 2008 - 16:01.

[basselito]

• 0

Låter bra för det är mycket "vänta så ska ni se" eller "det kommer" om PS3:n.

Och xbottarna säger: "RROD är inget att oroa sig för, jag känner massor med folk som inte har haft några problem och nu/snart är ev. problem borta!"

Och vad har din post med testet att göra? Jag syfta på att det är många som använder argumentet "vänta ska ni få se" när man jämför 360 och PS3. I o m dom utgår från dagsläget så fungerar inte det argumentet. Däremot att 360 går sönder är lätt något man kan använda i testet. Tycker det är bra att för en gång skull så får man ställa upp maskinerna mot varandra baserad på dagsläget för det är de som kan vara mycket relevant för många. Saker som t ex att PS3:n kommer visa musklerna i framtiden är bara rena spekulationer. Kan vara bra med ett test som baserar sig helt på fakta.

Och vad är det där med namnet "xbottarna"?

[LillKille]

• 0

Låter bra för det är mycket "vänta så ska ni se" eller "det kommer" om PS3:n.

Kul vore också om ni jämförde Gran Turismo 5P med Forza 2.

VSB.

-lk

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Låter bra för det är mycket "vänta så ska ni se" eller "det kommer" om PS3:n.

Kul vore också om ni jämförde Gran Turismo 5P med Forza 2.

VSB.

-lk

Men GT 5P och Forza 2 finns redan ute. Inget vänta och se alltså.

[Unregistered50fe2819]

• 0

Och vad har din post med testet att göra? Jag syfta på att det är många som använder argumentet "vänta ska ni få se" när man jämför 360 och PS3. I o m dom utgår från dagsläget så fungerar inte det argumentet. Däremot att 360 går sönder är lätt något man kan använda i testet. Tycker det är bra att för en gång skull så får man ställa upp maskinerna mot varandra baserad på dagsläget för det är de som kan vara mycket relevant för många. Saker som t ex att PS3:n kommer visa musklerna i framtiden är bara rena spekulationer. Kan vara bra med ett test som baserar sig helt på fakta.

Tycker inte att tidningarna brukar skriva "vänta ska ni få se" etc, utan det är väl snarare något som sonys supporterklubb brukar skandera. Trodde att det var det du syftade på.

Ang testerna så är det ju kul om de får med något/några spel som tippar över till ps3ans fördel också med tanke på att Orange box är med som är en riktigt usel portning.

Nu finns det ju faktiskt spel som är vassare på ps3, så nu behöver man inte säga "sen" längre. Finns naturligtvis andra spel som är vassare på 360 istället.

xbot=xbox robot=hjärntvättad xboxägare (finns utan tvekan samma gäng på andra sidan staketet)

Vad betyder VSB?

Redigerat av Unregistered50fe2819, 12 februari 2008 - 16:48.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

VSB. (vilket skulle bevisas) eller VSV. (vilket skulle visas)
Vad man brukar skriva efter ett matematiskt bevis.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 12 februari 2008 - 16:54.

[LillKille]

• 0

Men GT 5P och Forza 2 finns redan ute. Inget vänta och se alltså.

My bad i så fall, trodde inte att man kunde köpa det i Sverige ännu. På de butiker jag kikat på står det förhandsbokning med releasedatum i slutet av mars. Kan man tanka ner det på svenska/europeiska PSN idag eller?

-lk

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Inte i Sverige ännu tydligen.
Men spelet finns att köpa och visar på inget sätt "förväntad prestanda" utan verklig sådan.

[PalmiNio]

• 0

Tack för tipsen! Orange Box och COD4 är redan inne och en hel del andra titlar är på väg! Vi kommer att köra på en full-hd-projektor med 100 tums duk, samt en 46-tums full-hd-tv, pixelmappat. I testet kommer vi att titta på både grafik och ljud samt jämföra laddtider, installation etc. Vi kommer även att testa nya speltillbehör och se till helhetsupplevelsen, priser osv. Lovar att det inte blir allt för mycket flum om framtid och historik, vi kommer att fokusera på dagsläget utan att ta hänsyn till hur många exemplar det sålts av respektive konsol.

Speldatorn vi har på ingående är ett custombygge med Intels senaste quad-core-processor och ett 8800 ultra-kort, så den borde lira bra ihop med Crysis...

Tyvärr kan jag säga redan nu att 8800 Ultra inte är nog för att köra Ultra High i spelbar framerate

Vad ska vara med i testet?

Online
- Live vs PSN - Utbud av saker i resoktive tjänst (Småspel, demos, speltillägg osv) - Pris (Gratis PSN vs kostnad Live) - Tjänstens inkluderande i spel (MS helhetslösning vs Sonys "låta utvecklaren välja")

Spelteknisk
- Laddningstider(med eller utan installation) - Texturer - Framerate - Olika shaders - Drawdistance

Spelutförande frågor
- Rimligt att kräva installation av spel? (PS3) - Rimligt att kräva hårddisk för delar av spelet? (360)

Sen tycker jag att man, utan att sätta personlig klang, ska gå igenom vad maskinerna erbjuder. T ex ska man lyfta fram att PS3 har WiFi i priset men att om man vill ha det på 360 kostar det 700kr extra och detta utan att säga det ena är konsolen är bättre än den andra bara för det eftersom det är ett personligt val om man vill ha allt eller inget.

Spel som ska testas bör vara de senaste i varje serie och inte äldre än 6 månader gammalt. Dessutom sprida dem så man plockar från olika kategorier och inte bara tar FPS. Samma gäller att ta spel som fått någorlunda bra kritik av pressen och som är erkänt populära bland köparna. T ex ett spel som Kane and Lynch bör inte vara med eller Oblivion.

360 vs PS3 spel:
- Devil May Cry 4 ----> Stor serie, snabb grafik, Action
- Skate -----> Många som anser detta vara bättre en TH, snyggt, Sport
- PES 2008 eller FIFA 08 -----> Fotboll är en enorm storsäljare, Sport
- Burnout Paradise -----> Älskad serie, bättre rykte än Need for Speed, bra gjort, Racing
- Orange Box ------> Hyllat i spelpressen, kanske den tyngsta titlen i slutet av förra året, FPS
- Call of Duty 4 ----> Hyllat i spelpressen, sålt enormt, FPS
- Assasins Creed -----> Ett av 2007s mest efterläntade titlar, bra mottaget, snyggt, Action

Att jämföra spel som är exklusiva i grafik m.m bör ni nog skippa då det är som att direkt köra Päron mot Traktor. Någon sa Forza 2 vs GT 5 vilket är iof det närmaste man kan komma i att jämföra då de är Racing men det dels skiljer en bra tid mellan dem samt att de spelar på 2 olika nivåer angående fysik m.m.

PC känns rätt tråkigt att jämföra mot då jag redan nu kan säga att i alla titlar som finns till PC och någon konsol är PC överlägset med ett 8800GT och en Intel Quad och det på samtliga punkter.

Redigerat av PalmiNio, 12 februari 2008 - 19:06.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Håller i stort med PalmiNio. Som tillägg har vi ju ett bilspel som finns på bägge maskinerna, DiRT. Är relativt nytt.

Jag tycker dock att det ska lyftas fram exklusiva spel också helt klart och "bedömma" grafiken på dessa;
Bioshock, Halo 3, Mass Effect, Uncharted, Ratchet & Clank, Warhawk, Heavenly Sword, Viva Pinata PA, UT3 etc etc

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Att jämföra spel som är exklusiva i grafik m.m bör ni nog skippa då det är som att direkt köra Päron mot Traktor. Någon sa Forza 2 vs GT 5 vilket är iof det närmaste man kan komma i att jämföra då de är Racing men det dels skiljer en bra tid mellan dem samt att de spelar på 2 olika nivåer angående fysik m.m.

Men det är väl inte dumt att jämföra det bästa som finns till respektive konsol? Orättvisor hit och dit kan båda lägen komma och vifta med. Orättvisor kan man komma och vifta med gällande multiplattformspel också.
Spelet var bättre optimerat till konsol1 bla bla bla.

PC känns rätt tråkigt att jämföra mot då jag redan nu kan säga att i alla titlar som finns till PC och någon konsol är PC överlägset med ett 8800GT och en Intel Quad och det på samtliga punkter.

Om PC är så överlägset så har väl läsarna rätt att veta också detta?

Jag tycker att upplägget verkar utmärkt.

[F1RST]

• 0

PS3 har bättre prestanda. Bara inte alla spelutvecklare som lärt sig den nya arkitekturen fullt ut. Påstår man något annat så bör man läsa på.

[PalmiNio]

• 0

Men det är väl inte dumt att jämföra det bästa som finns till respektive konsol? Orättvisor hit och dit kan båda lägen komma och vifta med. Orättvisor kan man komma och vifta med gällande multiplattformspel också.
Spelet var bättre optimerat till konsol1 bla bla bla.

Om PC är så överlägset så har väl läsarna rätt att veta också detta?

Jag tycker att upplägget verkar utmärkt.

Lyfta fram exklusiva titlar bör man klart göra, men inte köra dem mot varandra som Forza 2 vs GT 5 då det är bra mycket mer än grafik och ljud som är skillnaden och resten, aka fysik och spelkänsla, kan inte jämföras rakt av. Klart man ska ta upp Uncharted m.m och visa hur topparna, för de är ju toppar. Ska man köra rakt mot varandra då kan man ju börja spekulera i om t ex Forza varit snyggare om man fått mer tid på sig eller om man tagit bort delar av fysiken osv.

Visst kan man ta med PC men jag tycker inte det är lönt då det räcker att säga att om man har ett bra kort så spöar PCn båda konsolerna på samma spel, alltid. Ska man börja dra in PC i jämförelsen så ska man isf också testa olika varianter av PC. PC har allt för många variabler i sig och är inget "stoppa i skiva och kör" maskin och därför känns det svårt att jämföra.

Vad jag menar är att där inte finns ett enda exempel på spel som kommit både till PS3 eller 360 samt PC där PCn inte varit snyggast om man kört ett monster som 8800GT och det lär knappast komma senare heller. Med ett 8800GT kan du köra samtliga PC/konsol spel i 1080p med AA och AF vilket säger en del.

Redigerat av PalmiNio, 12 februari 2008 - 19:40.

[andjo082]

• 0

PS3 har bättre prestanda. Bara inte alla spelutvecklare som lärt sig den nya arkitekturen fullt ut. Påstår man något annat så bör man läsa på.

Jaså? Vad tycker du man skall läsa då?

[PalmiNio]

• 0

PS3 har bättre prestanda. Bara inte alla spelutvecklare som lärt sig den nya arkitekturen fullt ut. Påstår man något annat så bör man läsa på.

Då bör du läsa på först. Hade hela världen kretsat kring CPUn och om allt avgörs på siffror i papper så visst då är nog CELL klart bäst o PS3. Men alla som sysslar med PC kan lätt förstå att i spel så har GPUn en mycket mer vital roll och även om en CPU kan vara monster på ett papper betyder inte det att man kan återspegla detta i spel.

Man bör också se på historia. Intels P4 var bra mycket snabbare och mer tekniskt avancerad på pappret men AMD var bäst på spel ändå. Lika så var EE i PS2 ett monster i uträkningar och flops här och där, men kung i spel var den inte.

Säger inte att du har fel för ingen vet men ditt påstående funkar inte.

S

Redigerat av PalmiNio, 12 februari 2008 - 19:52.

[SirIdot]

• 0

Om PC är så överlägset så har väl läsarna rätt att veta också detta?

Jo, men för vad en maxad PC kostar så kan du köpa en PS3, 360 och en Wii och dessutom ha pengar över till en fin krogrunda.

Man bör också se på historia. Intels P4 var bra mycket snabbare och mer tekniskt avancerad på pappret men AMD var bäst på spel ändå.

Öh, fast det var ju så att AMD Athlon och Athlon XP var snabbare än P4:an och dessutom billigare, därav anledningen till att den var bäst på spel. Det är först på sista tiden Intel återtagit prestandaledningen.

Redigerat av SirIdot, 12 februari 2008 - 20:06.

[Zoiler]

• 0

Vad jag menar är att där inte finns ett enda exempel på spel som kommit både till PS3 eller 360 samt PC där PCn inte varit snyggast om man kört ett monster som 8800GT och det lär knappast komma senare heller.

Det finns redan. Just Cause heter det och är vida bortglömt och underskattat

[PalmiNio]

• 0

Öh, fast det var ju så att AMD Athlon och Athlon XP var snabbare än P4:an och dessutom billigare, därav anledningen till att den var bäst på spel. Det är först på sista tiden Intel återtagit prestandaledningen.

Ja Athlon serien var snabbare på spel, det sa jag ju också. Men P4 var klart bättre på tyngre applikationer som kodning av filmer/musik, packning och uppackning av filer osv vilket bevisar att bara för att CELL kan räkna ut Pi eller koda av filmer snabbt betyder det inte per automatik att den är bättre lämpad för spelkoder.

[LillKille]

• 0

PS3 har bättre prestanda. Bara inte alla spelutvecklare som lärt sig den nya arkitekturen fullt ut. Påstår man något annat så bör man läsa på.

Det problemet skall man lasta Sony för och inte utvecklare. Det är skitsamma vad jag har för prestanda under huven, kan jag inte få ner det i backen så det inget värt.

Nu kan jag väl inte tala för spelutvecklare rent generellt, men inom mitt lilla subområde av it-världen så ser jag helst att byggverktygen sköter optimeringen av kod för olika plattformar.

-lk

[F1RST]

• 0

Då bör du läsa på först. Hade hela världen kretsat kring CPUn och om allt avgörs på siffror i papper så visst då är nog CELL klart bäst o PS3. Men alla som sysslar med PC kan lätt förstå att i spel så har GPUn en mycket mer vital roll och även om en CPU kan vara monster på ett papper betyder inte det att man kan återspegla detta i spel.

Man bör också se på historia. Intels P4 var bra mycket snabbare och mer tekniskt avancerad på pappret men AMD var bäst på spel ändå. Lika så var EE i PS2 ett monster i uträkningar och flops här och där, men kung i spel var den inte.

Säger inte att du har fel för ingen vet men ditt påstående funkar inte.

S

Har jag nämnt endast CPU:n? Har jag nämnt annat än att PS3, i sin helhet, har bäst prestanda? Nej, just det.

Fakt: BlueGene/L har 212,992 processorer och anses vara den snabbaste datorn i världen. Skulle man ta endast 10,000 PS3 och sammanfoga dessa i ett "kluster" så skulle "den" (då dessa 10,000 blir som en) uträkna BlueGene/L. PS3 har enorm potential, bara det att den potentialen kostar. Finns enstaka spelutvecklare som vill satsa dessa pengarna.

Jag vill inte vara otrevlig men jag orkar faktiskt inte diskutera med personer som tror att 360 har något att sätta emot när det gäller prestandan.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Det som diskuteras är om 360 (eller PS3) har bäst grafik i de spel som finns tillgängliga. Då spelar det ingen roll vilka teoretiska prestanda de olika konsolerna har. Då spelar endast hårda bevis någon roll.

Spel då alltså... inga siffror... bara spel.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Då bör du läsa på först. Hade hela världen kretsat kring CPUn och om allt avgörs på siffror i papper så visst då är nog CELL klart bäst o PS3. Men alla som sysslar med PC kan lätt förstå att i spel så har GPUn en mycket mer vital roll och även om en CPU kan vara monster på ett papper betyder inte det att man kan återspegla detta i spel.

Man bör också se på historia. Intels P4 var bra mycket snabbare och mer tekniskt avancerad på pappret men AMD var bäst på spel ändå. Lika så var EE i PS2 ett monster i uträkningar och flops här och där, men kung i spel var den inte.

Säger inte att du har fel för ingen vet men ditt påstående funkar inte.

S

Har jag nämnt endast CPU:n? Har jag nämnt annat än att PS3, i sin helhet, har bäst prestanda? Nej, just det.

Fakt: BlueGene/L har 212,992 processorer och anses vara den snabbaste datorn i världen. Skulle man ta endast 10,000 PS3 och sammanfoga dessa i ett "kluster" så skulle "den" (då dessa 10,000 blir som en) uträkna BlueGene/L. PS3 har enorm potential, bara det att den potentialen kostar. Finns enstaka spelutvecklare som vill satsa dessa pengarna.

Jag vill inte vara otrevlig men jag orkar faktiskt inte diskutera med personer som tror att 360 har något att sätta emot när det gäller prestandan.

Inte för att vara sådan men jag tror inte de lirar så mycket spel på BlueGene/L. Jag tror PS3 kan visa lite mer i slutet av generationen men det e nog marginellt då jag anser konsollerna vara ganska likvärdiga. Men ändå olika såklart. Jag tror detta mest pga ps2ans fina final!

[SirIdot]

• 0

Ja Athlon serien var snabbare på spel, det sa jag ju också. Men P4 var klart bättre på tyngre applikationer som kodning av filmer/musik, packning och uppackning av filer osv vilket bevisar att bara för att CELL kan räkna ut Pi eller koda av filmer snabbt betyder det inte per automatik att den är bättre lämpad för spelkoder.

Det du syftar på var att P4:an hade några extra instruktioner som gjorde den marginellt snabbare på ett fåtal områden som t.ex videokodning, men bara om man specialkompilerade programmet så att det använder de extra instruktionerna. Vid alla övriga normala användingsområden är Athlon serien snabbare. Det är inte samma sak som "bra mycket snabbare och mer tekniskt avancerad". Senare Athlon fick dessutom också de instruktionerna (SSE2). Så jag anser fortfarande att din jämförelse är rejält haltande.

[PalmiNio]

• 0

Det du syftar på var att P4:an hade några extra instruktioner som gjorde den marginellt snabbare på ett fåtal områden som t.ex videokodning, men bara om man specialkompilerade programmet så att det använder de extra instruktionerna. Vid alla övriga normala användingsområden är Athlon serien snabbare. Det är inte samma sak som "bra mycket snabbare och mer tekniskt avancerad". Senare Athlon fick dessutom också de instruktionerna (SSE2). Så jag anser fortfarande att din jämförelse är rejält haltande.

http://www.hardwarez.......d=845&pg=14

Ett rätt långt test. Genomgående är att P4an i applikationer tog mer eller minder alla övre platser (inte mycket spel tyvärr), detta kan inte endast härledas till SSE2. I spel sedan var det mixad pott, Quake var alltid Pentium med andra spel stod sig XP 3200 bra.

P4an med sina längre pipes var ju mer lämpad att flytta stora mängder snabbt och gav hög klockning.
Vad jag menade mer avrancerad och snabbare är såklart på pappret där det då såg coolt ut med massa ghz.

[Zoiler]

• 0

Back to topic.

[basselito]

• 0

PS3 har bättre prestanda. Bara inte alla spelutvecklare som lärt sig den nya arkitekturen fullt ut. Påstår man något annat så bör man läsa på.

Vilka utvecklare är det som har lärt sig arkitekturen fullt ut då?

On Topic:

Det där med att jämföra Forza med Gran Turismo tycker jag inte är märkligt. Om man gör ett test som det här så kan det lätt finnas en del av testet som handlar vad respektive maskin har att erbjuda i respektive genre.

-"Gillar du "realistika" racing spel då erbjuder 360:n Forza medan PS3:n erbjuder Gran Turismo."

Att sätta dom direkt emot varandra går däremot inte. Det finns säkert någon genre där den ena maskinen erbjuder något bättre. Som gillar du RTS spel så ska du nog fokusera mer på en PC framför någon av dom andra konsolerna.

[PalmiNio]

• 0

Det där med att jämföra Forza med Gran Turismo tycker jag inte är märkligt. Om man gör ett test som det här så kan det lätt finnas en del av testet som handlar vad respektive maskin har att erbjuda i respektive genre.

-"Gillar du "realistika" racing spel då erbjuder 360:n Forza medan PS3:n erbjuder Gran Turismo."

Att sätta dom direkt emot varandra går däremot inte. Det finns säkert någon genre där den ena maskinen erbjuder något bättre. Som gillar du RTS spel så ska du nog fokusera mer på en PC framför någon av dom andra konsolerna.

Eaxkt så jag menade. Köra heads up går inte men klart man ska ta med dem som representanter för respektive konsol

[Unregistered50fe2819]

• 0

Lyfta fram exklusiva titlar bör man klart göra, men inte köra dem mot varandra som Forza 2 vs GT 5 då det är bra mycket mer än grafik och ljud som är skillnaden och resten, aka fysik och spelkänsla, kan inte jämföras rakt av.

Tycker nog att GT5P och Forza 2 kan jämföras både grafiskt och fysiskt. Så här tycker t.ex. en riktig racerförare om GT5P:

That said, GT5: Prologue pretty much nails the experience everywhere else. The game's physics are the most impressive seen to date, the sound has been vastly improved and the graphics… well just look at the graphics. They are the most intricately detailed of any console game.

You see, this is where I am most impressed with Gran Turismo 5: Prologue. No other racing game has this level of physics detail. Playing on "professional" mode (real-world physics) with no electronic aids, if you lift off the throttle mid-turn, the rear of the Elise quickly breaks loose. If you snap back onto the throttle, the rear end squats down on its rubber and the car straightens itself out, just like it would out on a real racetrack. It's amazingly impressive, because most racing games, even previous GT titles, just don't have the same accuracy that GT5: Prologue does.

Källa: http://ps3.kombo.com...php?artid=6055:

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Det där med att jämföra Forza med Gran Turismo tycker jag inte är märkligt. Om man gör ett test som det här så kan det lätt finnas en del av testet som handlar vad respektive maskin har att erbjuda i respektive genre.

-"Gillar du "realistika" racing spel då erbjuder 360:n Forza medan PS3:n erbjuder Gran Turismo."

Att sätta dom direkt emot varandra går däremot inte. Det finns säkert någon genre där den ena maskinen erbjuder något bättre. Som gillar du RTS spel så ska du nog fokusera mer på en PC framför någon av dom andra konsolerna.

Eaxkt så jag menade. Köra heads up går inte men klart man ska ta med dem som representanter för respektive konsol

Inser att jag missförstod dig lite tidigare PalmiNio. Jag menar exakt detsamma.

De exklusiva spelen är ju egentligen vad som definierar konsolerna. Det är ofta i dessa spel stora pengar och talang har pumpats in. Naturligtvis så kan man däremot inte jämföra exklusiva spel rakt av.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Låter bra för det är mycket "vänta så ska ni se" eller "det kommer" om PS3:n.

Och xbottarna säger: "RROD är inget att oroa sig för, jag känner massor med folk som inte har haft några problem och nu/snart är ev. problem borta!"



Angående testet så hoppas jag att ni tar med spel där trenden också har vänt till ps3 fördel (till skillnad från Orange Box t.ex.)
T.ex. Burnout Paradise (lite snyggare), COD4 (aningens kortare laddtider), DMC4 (där, efter en 5 gb installation, förekommer i princip inga laddtider alls).

Kul vore också om ni jämförde Gran Turismo 5P med Forza 2.

Så länge man inte glömmer bort att DMC4 och COD4 är lite snyggare till 360 så låter det ju som en bra idé (båda titlarna använder/använder mer antialiasing än PS3-varianten).
Tror f.ö. att just de tre spelen du nämner är solklara jämförelseexemplar.

Angående RLOD så har jag drabbats många gåger av det och tycker klart att det bör nämnas i artikeln men det finns ju gränser för hur mycket som ska tas upp. Ska de också ta upp onlinesatsningarna. Att PS3s kontroller inte har rumble osv.
Jag var under uppfattningen om att det var en artikel som jämförde prestanda. Inte ergonomi, spelglädje, hållbarhet osv.

[Unregistered92d7e447]

• 0

BTW om ni testar PS3-spelen bör ni testa att köra spelen i tvingat 1080p respektive 720p läge (genom att gå in i konsollens video inställningar och välja bort allt utom 1080p eller 720p).

Detta är väldigt intressant att göra eftersom många PS3-spel med stöd för 1080p faktiskt ser sämre ut i 1080p än vad de gör i 720p.
(På grund av att PS3an inte applicerar antialiasing på 1080p och för att många spel använder 960x1080 som de sedan skalar upp till 1920x1080 med minst sagt dåliga resultat.)

Som tur är väljer de flesta spel automatiskt 720p om man har samtliga upplösningar aktiverade men några spel defaultar till "1080p" vilket ser sämre ut än vad det behöver göra.

[rayko]

• 0

condemned 2 ser mycket bättre ut på xbox 360
http://www.gamersyde...ws_5943_en.html

[Lindholm R]

• 0

condemned 2 ser mycket bättre ut på xbox 360
http://www.gamersyde...ws_5943_en.html

Tycker det ser ut precis som när jag kör med samma inställningar på både PS3 och 360.

[Zoiler]

• 0

Det ser mer ut som ett fel i inställningarna ja.

[Unregistered0650da58]

• 0

Yupp... då har vi en comparison till, och prise går tydligen till x360...
The club